Научно-исследовательская работа "От Руси к России"

МКОУ «Иванинская средняя общеобразовательная школа»

Научно-исследовательская конференция «Успех»

Научно-исследовательский проект

«От Руси - к России,

 от русских – к россиянам»

Исполнитель:

Евсеева Екатерина,

обучающаяся 7б класса

Руководитель проекта

Куликова Наталья Николаевна

учитель русского языка и литературы

Иванино, 2015

Введение

Актуальность

Русскому человеку не привыкать жить в условиях неопределенности. Возможно, корни привычного для нас состояния нужно искать в том, что мы до сих пор не знаем происхождения слова «Русь», а с ним и «Россия» и «русский». В этом мы уникальны. Кстати, происхождения слова «Москва» мы тоже не знаем. Слыша ежедневно производные от корня «рус», называя себя патриотами, русские люди зачастую даже не задумываются о том, почему их Родина и они сами носят такие названия.

Думаю, в сегодняшнее время, когда некоторые современные псевдоисторики пытаются переписать историю и навязать мировому сообществу явно искажённые идеи, особенно важно всем жителям России знать и помнить о тех истоках, откуда получила своё название прекрасная, огромная, богатая во всех отношениях страна с её умным, героическим, терпеливым, замечательным, не похожим ни на какой другой народ великим русским народом.

Обратившись к происхождению слов Русь и Россия, мы сможем больше узнать о своей истории, прикоснуться не только к тайнам лингвистики, но и попытаться понять некоторые загадки со «времен незапамятных» до наших дней.

Проблема состоит в том, что нет однозначного мнения о происхождении слов «Русь», «русский». Существует от трёх до семи версий трактовки этих понятий.

Объект – понятия «Русь», «русский», «Россия», «россиянин».

Предмет – этимология слов Русь – Россия как названий сообщества или государства, русский – россиянин как представителей этих государств.

        Цель – изучение различных версий происхождения слов «Русь», «Россия», «русский», «россиянин».

Задачи:

1. Собрать информацию по теме проекта.

2. Определить уровень знаний школьников по данной теме.

3. Обобщить полученную информацию.

4. Разработать методические рекомендации к рабочей программе кружка «Загадки лингвистики» для обучающихся 7-8 классов.(составить разработку мероприятия)

2

План мероприятий

Ожидаемый результат

Риски проекта:

        Устойчивость проекта

        В реализации проекта заинтересованы несколько человек: прежде всего автор, научный руководитель и творческая группа, а также все, кто принимал участие в работе в ходе мероприятий. Реализацию готовы поддержать научное общество школы, методическое объединение учителей гуманитарного цикла, волонтёры. Проект будет реализовываться и в дальнейшем, так как может легко тиражироваться и остаётся актуальным. Проект может быть реализован даже при небольшом финансировании, так как не требует значительных финансовых расходов. Конечный продукт проекта может быть использован не только для составления рабочей программы лингвистического кружка, но и для рабочей программы образовательного курса «Русский язык» на второй или третьей ступени обучения. Это может быть один из разделов изучения тем «Этимология слов» или «Словообразование». А также может использоваться в качестве учебного материала на уроках истории.

Распространение результатов

        Проект будет интересен каждому человеку, не только школьникам, но и взрослым людям. Не все знают или задумываются над происхождением слов, которым посвящены исследования проекта. Для его реализации специальных условий не требуется. Люди, реализующие проект, должны быть знакомы с научной и научно-популярной литературой, уметь представить различные версии, определить, какая из них ближе им самим и уметь обосновать свой выбор.

Список участников

1. Евсеева Екатерина - автор проекта.

2. Березуцкая Ирина  - член творческой группы.

3. Евсеева Яна -  член творческой группы.

4. Шевелёва Алина - член творческой группы.

5. Дедов Никита - член творческой группы.

6. Обучающиеся классов (15 человек).

План  работы

1. Собрание инициативной группы, определение темы, целей, ожидаемого результата проекта.

2. Сбор необходимой информации в научно-популярной литературе, в СМИ, в Интернете.

3. Обобщение и систематизация полученной информации.

4.Проведение опроса.

5. Организация конкурса сочинений.

6. Проведение исследований по этимологии слов «русь», «русский», «Россия», «россиянин».

7. Отбор слов с одинаковыми или похожими корнями и проведение исследований на основе выбранных образцов.

8. Выявление родственных слов.

9. Составление словарных статей, кластеров, хронологической таблицы.

10. Обобщение и систематизация полученных результатов.

11. Собрание творческой группы, "мозговой штурм" по созданию методических рекомендаций, распределение обязанностей, обсуждение финансовых расходов, утверждение плана по созданию ожидаемого результата.

13. Печать методических рекомендаций.

14. Собрание творческой группы, разработка плана проведения лектория «Что мы знаем о словах Россия и русские?»

15. Проведение лектория.

16. Собрание творческой группы, подведение результатов, обсуждение возможных вариантов распространения  информации о проекте на сайте школы, других сайтах.        ….

Портфолио проекта

        1. Организационные документы:

1.1. Список членов творческой группы;

1.2. План работы группы;

1.3. Положение о мероприятии «Проекты нового времени»;

1.4. Список адресов для рассылки методических рекомендаций.

        2. Технические документы:

2.1. Описание программ, в которых делались методические рекомендации;

2.2. Электронный макет рекомендаций;

2.3. Описание способа создания раздела «Проекты нового времени» на сайте школы;

2.4. Бланки опроса, диктанта, сочинения.

        3. Материалы СМИ:

3.1. Статья в школьной стенгазете о начале работы проектной деятельности;

3.2. Сюжет в выпуске «Школьные новости»;

3.3. Ссылка на статьи о начале работы школы проектов, размещённые

на сайтах других школ.

        4. Фото и видео документы, печатная продукция:

4.1. Фотографии, показывающие работу группы;

4.2. Печатный и электронный варианты методических рекомендаций.

8

Существует множество исследований и гипотез относительно возникновения наименования Русь, русский.

Предполагались славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские, яфетические и прочие варианты происхождения имени, традиционно связываемого с древнейшими восточнославянскими государствами, и также с этносом (этносами), населявшими их.

Исходной точкой изучения онима «Русь» служит его словообразовательная структура. Она рассматривается лингвистами как показатель этнической и языковой принадлежности его носителей. По словам Ю.А. Карпенко, именно «словообразовательная структура названия отражает его историю, зашифровано повествует о его происхождении».

Этот путь приводит к довольно любопытным выводам. Уже давно было отмечено, что словообразовательная структура этнонима «русь», (если, конечно, это действительно этноним) тождественна структуре собирательных этнонимов, заканчивающихся на смягченный конечный согласный (графически передается конечным -Ь): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь, и др. Однако все эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими) народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение руси. Действительно в «Повести временных лет» подобные собирательные этнические термины «являются славянской передачей самоназваний» и «не выходят за пределы лесной зоны»[15]. Еще А.А. Шахматов отмечал: «Форма Русь... так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь... к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь»[15].

Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного «Русь» должен лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли.

Настораживает и то, что в собственно финно-угорской языковой среде этот термин использовался для наименования представителей различных этносов: шведов, норвежцев, русских и, наконец, самих финнов. Некоторые языковеды предлагали компромиссные варианты, которые, однако, не снимали проблему по существу.

Несмотря на нерешенность проблемы происхождения интересующего нас этнонима, изучение ее привело к двум очень важным «негативным» выводам:

- слово «русь» вряд ли могло быть самоназванием славян;

 - в период формирования ранних государственных объединений слово «русь» вряд ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союзов восточнославянских племен.

        Рассмотрим несколько версий происхождения этого слова.

ВЕРСИЯ 1.

Тем не менее многие исследователи (чаще всего те, для кого

9

лингвистика не является основным занятием, а вопрос о происхождении слова русь имеет не только сугубо научное значение) продолжают искать собственные славянские корни загадочного имени. Большинство «славянских» гипотез происхождения слова «русь» привязывают его к известным топонимам.

      Чаще всего его выводят из гидронима Рось (Ръсь) - названия правого притока Днепра, впадающего в него южнее Киева. Так, по мнению М.Н. Тихомирова: «Cреди восточных славян в VIII-IX вв. стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра, в области полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых обозначает людей, сидевших «в полях», тогда как окрестности Киева были лесистыми и город был окружен «великим бором», о чем еще помнил летописец? Трудно сомневаться в том, что основная масса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось - только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами... Быть может, первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно уже заключен в геродотовском названии Днепра - Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось находим в IX-XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочие прозвашася Русью»[15].

Приведем еще один, более «свежий» пример. Как считает Б. А. Рыбаков, «...древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем - русами или росами.

         Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.

  Древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, «рос»,

засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в., и топонимикой, и византийскими авторами. Смена «о» на «у» могла произойти позднее (в VIII-IX вв.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно «у» - «рус». Смену «о» на «у» мы видим и в названиях соседних народов: булгары и болгары. «Русская Правда» в ее древнейшей части носит название «Правда Роськая». Арабоязычные и персоязычные авторы всегда употребляли форму

10

«рус», а греки «рос»[4].

Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям. Во-первых, по всем законам словообразования, этноним из этого гидронима должен иметь форму «Ръшане», а не русь/рось. Во-вторых, филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно, о чем Г.А. Хабургаев в частности пишет: «Нет для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны.        Для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у и даже ъ/у невероятны (учитывая, что термин русь появляется около IX столетия!); а сам этноним в славянской среде известен только с у в корне. (Новое Россия - книжное образование, исходящее из греческой огласовки ‘ρϖζ, где соответствие ϖ славянскому «у» закономерно). И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориально-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных объединений, а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований»[15]. Другими словами, название Русь не могло быть производным от корня рос-.

Наконец, в-третьих, последние историко-географические изыскания В.А. Кучкина бесспорно доказали, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли (в узком смысле этого словосочетания) лишь при Ярославе Мудром, т.е. во второй четверти XI в. До этого южная граница Киевской Руси проходила севернее, что хорошо подтверждается археологическими материалами. В частности В.В. Седов отмечает, что южной границей территории, населенной летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная Русская земля в узком смысле), «служил водораздел между правыми притоками Днепра - Ирпенью и Росью. На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля. Бассейн Роси имел смешанное население. Здесь наряду со славянскими курганами известны многочисленные могильники тюркоязычного населения».

ВЕРСИЯ 2.

Интересную и достаточно обоснованную версию высказывает писатель Владимир Чивилихин в книге «Память»[1]. Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках. Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду - зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах...

11

Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники. Словацкий лингвист и этнограф Павел Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река называлась руса (rusa). Он писал: "Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян"[6].

Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал: «Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге"[11].

От того же праславянского корня "рус" образовано слово русалка, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии. В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня "рус": руслень - приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина - быстрина, стрежень; руст - "вода идет рустом", это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов"; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме. Главным же путеводным словом для нас остается "русло", присущее только русскому языку и образованное от корня "рус" с конечной русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.

Приступим к основному выводу: Если "руса" - это "река" - извечное

место поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, "рус" - праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним "русы" или "руссы" - издревле значило "живущие на реках", "жители рек", "речной народ".

В публикации профессора Ф.И.Кнауэра "О происхождении имени народа Русь" отмечается, что в древиндийских гимнах "Ригведы" упоминается мифическая река Rasa, "великая матерь", текущая на дальнем северо-западе, на старой родине. А в "Авесте", священной книге древних

12

персов, приписываемой самому Заратустре, говорится о реке Ranha, где живут люди без главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это река Raha, отделяющая Европу от Азии.

Скурпулезным филологическим анализом Ф.Кнауэр доказывает этимологичское тождество этих названий с древним именем Волги - Ра, которое обрело впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы, переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, автор считает, что «...имя народа Русь чисто славяно-русского происхождения и в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ».

ВЕРСИЯ 3.

Другим примером попытки «славянизации» названия Русь может служить возведение этого этнонима к топониму Руса (Старая Русса). Однако и здесь данные лингвистики не подтверждают такой возможности: производной от Русы могла быть только форма рушане, что хорошо подтверждается источниками: «выеха Федор посадник с рушаны и с Литвою». Не исключено, однако, что топоним Руса и этноним (этнотопоним) Русь могли иметь общее происхождение.

Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза, возводящая название Русь к наименованию острова Руяна/Рюген так как наталкивается на серьезные фонетические несоответствия обоих названий.

Предпринимались также попытки (О.Н. Трубачев, Д.Л. Талис, Д.Т. Березовец) связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское происхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadzans Иордана и др. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто омонимичные, совпадающие в произношении и написании имена роксаланов, росомонов и многих других. Впрочем, стоит заметить: даже те исследователи, которые настаивают на том, что «термин русь... тесно связан с южной георафической и этнической

 номенклатурой» вынуждены признать, что попытки объяснить его

происхождение из собственного славянского материала «не выглядят убедительными».

ВЕРСИЯ 4.

Свою версию о происхождении названия «Русь» выдвинули Носовский и Феменко.

Как известно, Монгольская империя была разделена на так называемые улусы – области. Но слова "улус" и "рус", "Русь" не одного ли корня? Вспомним, что в России был известный род князей Урусовых. Налицо явная звуковая параллель: улус - урус - рус. Но тогда возникает вопрос: не

13

произошло ли само название "Русь" от слова "рус", в тюркском произношении - "улус", означавшем часть, область Монгольской империи?

Подобный пример мы имеем с названием Украины. В старом русском языке слово "украина" означало область, часть государства. Было много украин: залесская украина, заокская украина и т д. Однако впоследствии это слово закрепилось как название только одной, вполне определенной области - современной Украины Может быть, и со словом "Русь" произошло то же самое? Вначале оно означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого государства. В этом случае слова "русский человек" могли означать первоначально "человек из некоторой области в империи", "улуса", и только потом приобрести значение национальности[8].

ВЕРСИЯ 5.

Интересную и, на наш взгляд, достаточно обоснованную гипотезу происхождения этнонинма «Русь» в качестве названия древней Руси как государственного образования выдвинул И. Н. Данилевский.

Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального значения слова «Русь», он считает необходимым договориться об отделении этого вопроса от проблемы происхождения Древнерусского государства, Киевской Руси.

И действительно, рассуждения о происхождении термина и Русского (Древнерусского!) государства в исторических сочинениях переплетаются настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. А фиксируемые в древних источниках названия, близкие по звучанию к Русь (Hros, Ros и т.п.), дают повод для развития идеи о том, что этим термином именовалось какое-то северно-причерноморское племя, возможно, входившее в «антское» объединение, может быть, и не славянское, но впоследствии ассимилированное славянами и передавшее им свое имя. Анализ происхождения и первоначального значения этого термина на славянской почве требует забвения всех этих бесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь - древнерусским) источникам.

Действительно, в древнейших отечественных источниках, прежде всего в «Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав

Древнерусского государства, довольно четко отделяется от Руси: «идоша [из контекста следует: представители чюди, словен, мери, веси, кривичей] за море к варягом к руси. Сице бо ся звахутьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си»; «И рече Олег: «Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя», и бысть тако. И повеси щит свой въ вратех, показуа победу, и поиде от Царяграда. И воспяша русь парусы паволочиты, а словене кропиньны, и раздра а ветр: и реша словени: «Имеемся своим толстинам, не даны суть словенам пре паволочиты»[2].

14

Приведенные примеры кажутся достаточно красноречивыми. Летописец не просто различает, но противопоставляет русь славянам, прямо отождествляя ее с варягами.

Не менее последовательно различают русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни народов, о которых ведется рассказ, (в отличие, кстати, от европейцев, которые обычно все сводили к тому, какие соседние народы «грязные и дикие»).

Вот одно из таких свидетельств: «И между странами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути [от 250 до 800 км.]. В самом начале переделов славянских находится город, называемый Ва.т (Ва.ит). Путь в эту сторону идет по степям [пустыням?] и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян - ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них что-то вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мед. <...> И они народ, пасущий свиней, как [мы] овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случиться у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день, после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм <...> И все они поклоняются огню. Большая часть их посевов из проса. <...> Рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у кого, кроме упомянутого (ниже) человека [т.е. царя]. Оружие их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют.

Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Местопребывание его находится в середение страны славян. И упомянутый глава, которого они называют «главой глав» («ра’ис ар-руаса»), зовется у них свиет-малик, и он выше супанеджа, а супанедж является его заместителем [наместником]. Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него прекрасные прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, называется Джжарваб, и в этом городе ежемесячно в продолжение трех дней проводится торг, покупают и продают.

В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба, к которому приделывает деревянную остроконечную крышу, наподобие христианской церкви, и на крышу накладывает землю. В такие погреба переселяются всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают огонь и раскаляют камни на огне докрасна. Когда же камни раскаляются до высшей степени, их обливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают даже верхнюю одежду. В таком жилье остаются они до весны.

Царь ежегодно объезжает их. <...> И если поймает царь в стране своей вора, то либо приказывает его удушить, либо отдает под надзор одного из правителей на окраине своих владений. <...>

Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они [русы] живут, протяженностью в три дня

15

 пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется от обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят им из земли славян. <...> И нету у них недвижимого имущества, ни деревень ни пашен. Единственное их занятие торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. <...> Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. <...> У них много городов и живут они привольно. <...> Мечи у них сулеймановы. <...> Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях.

[Русы] носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают... Все они постоянно носят мечи... <...> Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда, и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении»[10].

«О стране славян. На восток от нее - внутренние булгары и некоторые из прусов, на запад - часть Грузинского моря и часть Рума. На запад и на восток от нее всюду пустыни и ненаселенный север. Это большая страна и в ней очень много деревьев, растущих близко друг от друга. И они живут между этими деревьями. У них нет иных посевов, кроме проса, и нет винограда, но очень много меда... <...> Они имеют стада свиней, так же как мы стада баранов. Мертвого сжигают. Если у них умирает человек, то его жена, если любит его, убивает себя. Они носят высокие сапоги и рубахи до лодыжек. <...> Их оружие - щиты, дротики и колья. Царь (падишах) их зовется Смут-свит... Зимой они живут в хижинах и землянках. У них много замков (кала) и крепостей (хисар). Одежда их большей частью из льна. <...>

Страна (русов). На восток от нее - гора печенегов, на юг - река Рута, на запад - славяне, на север - ненаселенный север. Это большая страна, и народ ее плохого нрава... Царя их зовут хакан русов. Страна эта изобилует всеми

жизненными благами. <...> Среди них есть группа славян, которая им служит. Они [русы] шьют шаровары приблизительно из 100 гязов холста, которые надевают и заворачивают выше колена. Они шьют шапки из шерсти с хвостом, свисающим с затылка. Мертвого сжигают со всем, что ему принадлежало из одежды и украшений. С ними (мертвыми) кладут в могилу еду и питье...»[10].

«Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там

16

обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался.

Место то лесистое и труднодоступное и никогда ни один человек не достигал того места... <...> ...И Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться. Рус же ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари и Хазар. Между ними началась ссора и сражение, и Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: «Здесь обоснуюсь и им легко отомщу». (Славяне) делают жилища под землей, так чтобы холод, который бывает наверху, их не достал. И он (Славянин) приказал, чтобы принесли много дров, камней и угля, и эти камни бросали в огонь и на них лили воду, пока не пошел пар и под землей не стало тепло. И сейчас они зимой делают так же. И эта земля обильна. И много занимаются они торговлей...»[10].

Как видим, при всех различиях в приведенных рассказах русы арабских авторов отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами, одеждой и жилищами, родом занятий и вооружением, титулами своих предводителей и погребальными обрядами. Кстати, как было замечено Г.С. Лебедевым, все детали этих описаний, касающиеся русов, практически полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим материалам.

Казалось бы, все данные источников сходятся, и можно совершенно обоснованно делать вывод о скандинавском происхождении летописной Руси. Однако обращение к иным текстам «Повести временных лет» внезапно вносит неразрешимое противоречие. Вспомним, что сразу за уже приводившимся текстом, в котором русь стоит в одном ряду с «урманами, анъглянами и гътами», следует: «Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: «земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами» И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша»[2].

В этом тексте русь оказывается совсем в ином логическом ряду - вместе с теми, кто призывал варягов: чюдью, словенами, кривичами и весью. Правда, уже в следующей фразе оказывается, что Рюрик, Трувор и Синеус пришли в новгородскую землю, «пояша по собе всю русь». Это, кстати, точно соответствует утверждению Константина Багрянородного о том, что в

 полюдье «архонты» выходят из Киева «со всеми росами». Круг замкнулся:

судя по всему русь вновь оказывается пришлой. Хотя в последнем случае речь вряд ли может идти о каком-то этносе.

Тем не менее, существуют и другие фрагменты начального русскоязычного летописания, в которых славяне не противопоставляются, а, напротив отождествляются с русью. «Бе един язык словенеск: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь»; «Аа словеньскый язык и рускый одно есть, от варяг бо прозашася Русью, а первое веша словене»[5].

Несмотря на некоторую неясность приведенных текстов, их, видимо,

17

вполне можно отнести к тому же времени, когда имя варяжской руси было перенесено на восточных славян (так, во всяком случае, следует из смысла приведенных текстов), и тем самым снять наметившееся противоречие. Однако приведенными примерами подобные характеристики руси не исчерпываются. Есть среди них и тексты, в которых речь идет о некоей руси, которая отлична и от славян и от варягов. Так, под 6452 (944) г. среди воинов Игоря, пошедших на Константинополь упоминаются «вои многи, варяги, русь, и поляны, словени, и кривичи, и тетерьце, и печенеги»[5].

Подобное разделение, как будто, находим и в рассказе 6390 (882) г. о том, как Олег обосновался в Киеве: «И веша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью»[7].

Хотя, возможно, здесь русь рассматривается летописцем как термин, включающий и славян, и варягов. Поэтому приведенный фрагмент может быть понят и так: «И веша у него варязи и словени и прочи, прозвашася русью», т.е. всех, кто находился под властью Олега, (включая варягов и славян) называли русью.

Итак, «Начальная летопись», как мы видели, подчеркивает связь руси с варягами, но в то же время последовательно отличает ее не только от славян, но и от самих варягов.         Как бы то ни было, все фрагменты «Повести временных лет», касающиеся происхождения и, так сказать, этнической принадлежности слова «Русь», превратились в сплошной клубок загадок, до сих пор не распутанный учеными до конца.

По мнению А. Г. Хабургаева, «это «противоречие», дающее повод для самых различных, подчас диаметрально противоположных) предположений, может быть осмыслено только при условии, если история этнического наименования не будет отождествляться с историей Русского (Древнерусского) государства. Решать вопрос во всем его объеме должны историки; в данном же случае представляет интерес лишь этнонимическая сторона дела, связанная с поиском ответов по крайней мере на два вопроса: 1) каковы источники термина Русь? и 2) почему именно этот термин закрепился за собственно Киевским княжеством, следовательно (со временем), и за всем обширным восточноевропейским государством со славяноязычным населением?»

Вероятно, действительно, вопрос об этимологии слова «Русь» не следует смешивать с проблемой закрепления этого имени за определенной

территорией - она должна рассматриваться самостоятельно. Пока же остановимся подробнее на происхождении самого интересующего нас термина.

Итак, приходится констатировать, что до сих пор происхождение имени «русь» продолжает во многом оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад. Кроме лингвистических «странностей» с его употреблением в источниках связан и ряд логических несообразностей:

Почему термин русь сплошь и рядом используется для номинации представителей разных народов?

18

Если согласиться с тем, что это имя славяне получили от варягов (что, повторяю, сейчас представляется наиболее вероятной гипотезой), то почему оно не встречается в скандинавских источниках? Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не имя варяги (кстати, тоже неизвестное скандинавским источникам)?

Если это название действительно скандинавское, то почему на восточнославянской почве оно приняло форму русь, а не русы? Ведь для наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа, а не собирательные существительные...

Многие из перечисленных вопросов снимаются, если признать, что слово «русь» не рассматривалось авторами древнерусских источников как этноним. Видимо, этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы о том, что русь - термин, относящийся не к этническому, а к социальному тезаурусу восточных славян. Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные функции могли объединять этих людей? Приведем мнение Г.Ф. Ковалева по данному вопросу: «Если вспомнить термин «полюдье» - сбор дани, то можно предположить, что люди - те, кто вынужден был платить дань, а русь - те, кто эту дань собирал. Среди сборщиков дани было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название скандинавов-германцев»[9].

Действительно, финно-угорские народы еще долгое время названия, восходящие к корню рус-, использовали для обозначения разных народов, бравших с них дань, а также местной финской знати, тогда как слово «люди» стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi).

Предлагаемая трактовка «термина» русь как социального обозначения, действительно, довольно привлекательна. Она позволяет согласовать почти все разночтения в ранних источниках, в которых они встречаются. Тогда русь может в одних текстах связываться с варягами (если они входят в состав социальной верхушки, собирающей дань), а в других отличаться от них (если речь идет о наемных отрядах скандинавов, приглашенных на время). Так В.Я. Петрухин пишет: «Историческая ономастика безусловно свидетельствует о

том, что русь - более древнее слово, чем варяги: первое отражено в источниках IX в, второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г... Первоначальное значение слова варяг - «наемник, принесший клятву верности»: это название отличало наемников от руси - княжеской дружины - и распространилось в русской традиции с XI в. на всех заморских скандинавов»[8].

В него могут включаться представители разных славянских племен (также входивших в государственные структуры), но они могут и противопоставляться ему (поскольку речь шла о «рядовых» подданных). В

19

какой-то степени такое предположение, считает В.Я. Петрухин, подтверждается и предлагаемыми скандинавскими этимологиями этого слова: «Народа «русь» не существовало среди скандинавских народов - так назывались скандинавские дружины «гребцов» (*robs-), участников походов на гребных судах, проникавших в Восточную Европу, получившие в славянской среде название русь, которое распространилось на земли и народ нового русского государства».

Есть, однако, и вопросы, на которые даже такая «удобная» гипотеза не в состоянии ответить. Например, почему русь часто помещается в перечне этносов? Конечно, быть может прав Г.Ф. Ковалев, который полагает, что социальный термин был впоследствии перенесен на скандинавов, составлявших большинство княжеских дружин? И, быть может, позднее он был действительно распространен на все население, платившее дань этой - «новой»- руси...

Некоторые итоги изучения интересующей нас проблемы были подведены в коллективном труде ученых ГДР, СССР, Польши, Дании и Восточной Германии (1982 г.), а через несколько лет - на русском в СССР. В нем, в частности отмечалось: «Советские лингвисты за последние двадцать лет детально исследовали происхождение этого северного названия... Выводы их едины: название «русь» возникло в Новгородской земле. Оно зафиксировано здесь богатой топонимией, отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье, Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье. Эти названия очерчивают первичную территорию «племенного княжения» славян»[10].

Первичное значение термина, по-видимому, «войско, дружина», возможна детализация - «команда боевого корабля, гребцы» или «пешее войско, ополчение». В этом спектре значений летописному «русь» ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения «рати, войска», на Руси это название уже в IX в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от близкого от первичного значения скандинавского слова. На ранних этапах образования Древнерусского государства «русь» стала обозначением раннефеодального восточнославянского «рыцарства», защищавшего «Русскую землю», нового, дружинного по формам своей организации общественного строя, выделившегося из племенной среды. В XI в. «русин», полноправный член этого слоя, по «Русской Правде» Ярослава Мудрого, - это «гридин, любо коупчина, любо ябетник, любо мечник», то есть представитель дружины, купечества, боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации: происходит ли он из местной новгородской (словенской) среды либо со стороны, княжеская власть гарантирует ему полноценную виру, штраф за посягательство на его имущество, достоинство и жизнь.

Позднее, когда к началу XII в. название «русь» утратило

20

первоначальное значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие «Русь», «Русская земля», обозначавшее государство, возглавляемое этим феодальным строем, объединившим «великих князей» и «светлых князей» и «всякое княжье», «великих бояр», «бояр» и «мужей», от которых уже отделились купцы-гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя «руси» по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в.), при изложении «Сказания о призвании варягов» упоминание в новгородских летописях о «руси» Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную этническую интерпретацию. До определенного времени употребление слова «русь» в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Последние следы этой надплеменной природы военно-дружинной «руси» зафиксированы в начале XI в. «Русской Правдой» Ярослава.

«Русь» как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного строя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодального административного аппарата, наполняющего города «Русския земли», безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской «Правдой роськой», - это понятие, несомненно, восточноевропейское. В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX-X вв. социального значения в этническое: «русь» становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян, «прозвавшихся русью», но и для варяжских послов «хакана росов», а затем посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: «Мы от рода русскаго».

Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения названия «русь»». Не исключено, что мы имеем здесь дело с своеобразным наслоением омонимичных слов разного происхождения, обозначавших изначально разные группы людей - социальные и этнические. Во всяком случае, судя по всему, именно так обстоит дело с многочисленными упоминаниями разных народов, называемых почти или совершенно одинаково звучащими именами рос, рус, русь и т.п., в источниках раннего средневековья: латино- и арабоязычных, греческих и

древнерусских. Видимо, предстоит еще большая работа по их углубленному анализу - с учетом времени и места, к которым они привязаны, а также языка источника, их упомянувшего.

ВЕРСИЯ 6.

Оригинальную и неожиданную гипотезу еще более раннего, чем по Данилевскому, происхождения слова “Русь” предложена Параниным и развита в последствии А. Шарымовым. Эта гипотеза интересна тем, что является логическим продолжением версии Данилевского.

21

Загадочные летописные "две руси". Начальные историко-географические абзацы великой "Повести временных лет", ПВЛ, известнейшей нашей летописи, посвящены (по определению Дмитрия Сергеевича Лихачева, исследователя древнерусской литературы, который перевел ПВЛ на современный литературный русский язык) "событиям всемирной истории в ее средневековом понимании": разделению Земли между сыновьями Ноя и расселению народов по их наделам. Тут читаем: "Иафет же получил страны северные и западные... В Афетове же части седять русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, емь, литва, угра, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхи же и прусы, чудь сидят близь моря Варяжского... Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманы, готы, р у с ь, англы, галлы, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие..."[5].

Обратите внимание: в отрывке этом "русь" упомянута дважды и словом этим называются народы, жившие по разные стороны от Финского залива.

Первая "русь" соседит с чудью (сегодня это эстонцы). Мы будем называть ее для удобства "южнобалтийской". Вторая же "русь" соседствует с варяжскими народами. Будем называть ее "северобалтийской". Нет сомнения, что обе руси: и северо- и южнобалтийская - были этнически родственны (иначе, с чего бы, собственно, им носить одинаковое имя?).

Польский историк Хенрик Ловмяньский высказал в книге "Русь и норманны" любопытную мысль относительно этого имени: "Не могло ли оно восходить к корню raud "красный", "рыжий" и указывать на какую-то особенность территории"[3]. Это предположение Ловмяньского оказалось продуктивным. Географ и историк Виктор Паранин изложил новую теорию происхождения древней Руси. Паранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для обозначения сторон горизонта и ориентации в пространстве. Называлась она "цветовой", а основывалась на Солнце. Юг в ней обозначался красным цветом, север - черным, восток - синим (голубым), а запад - белым. Далее надо было определить язык, в котором могло возникнуть имя, соответствующее изложенным принципам. Поиск привел к прибалтийско-финским языкам. При этом оказалось, что в одном из них, карельском, нашлись дивные слова: "ruskej" - "красный", и ряд производных: "rusko" - "заря", "румянец"; "ruskotaa" - "краснеть" и т.д. Никто до той поры (и до Паранина) толком над этим не задумывался.

Очевидной стала лингвистическая основа слова "русь" как цветового символа южного элемента какой-то территориальной системы. Какой же именно?

Подсказывает "Калевала". Для ответа на этот вопрос Паранин обратился к знаменитому эпосу карелов и финнов - "Калевале". Главное эпическое время его - бронзовый век, рубеж эпохи бронзы и железа, примерно 100-й год до Рождества Христова. Основной же сюжет эпоса заключается в борьбе за обладание чудесной мельницей Сампо между героями, обитающими в южной Калевале (Вяйнеле), с жителями Похьелы (то

22

 есть Севера). Обратите внимание: столкновение юга с севером, "красного" с "черным", "ruskej" с "musta"! Это решающее для понимания будущей судьбы этнонима "русь" положение. Что оно означает?

Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной (запечатленной в "Калевале", где борьба эта обрела вид битвы за Сампо), в борьбе "красного" с "черным", южная часть обособляется от северной и при этом берет себе новое имя, как раз и связанное с ее географическим положением, то есть, "южная", "красная", "ruskej" -- "русь"...

Продолжая развивать идею связи географического положения северобалтийской руси с политическим ее статусом, Паранин продолжает ее характеристику в таких словах: "Южная ее часть, расположенная на крупном острове посреди залива, в одном из вариантов называлась Русью в силу своего положения. В Руси находился престол князей, властвовавших над варягами. Об этой Руси свидетельствукт автор ПВЛ, утверждающий, что Рюрик был из варягов, звавшихся русью..."[5].

Словом, Виктор Паранин вполне ясно назвал географический адрес "варяжской, северобалтийской руси". Это южная часть древней Карельской земли, что находится, между прочим, на территории как нынешней Ленинградской области, так и Санкт-Петербурга, а раньше представляла собою остров.

"Остров русов". Остров этот давно уже был описан любознательными арабами -- путешественниками, историками и географами. Описание его дошло до нас, в частности, в книге "Дорогие ценности" (903 или 923 годы; запечатленные в ней события ученые относят к 870-м примерно годам) Абу Али Ахмеда ибн Омара Ибн Русте. Некоторые выдержки из этой книги были приведены выше в разделе, посвященном гипотезе Данилевского. А вот еще одна характеристика русов из книги "Природа сельджуков" Тахира ал-Марвази Шараф аз-Замана:

"...И они народ сильный и могучий, и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море, нападают на их корабли и захватывают товар. Храбрость и мужество их хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади и они были наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для человечества".

Этих отрывков достаточно, чтобы читатель составил представление и о характере древних русов, и о том острове, на котором они жили. О последнем еще одна цитата из книги Виктора Паранина "Историческая география летописной руси": "Большинство исследователей признают сведения об острове фантастическими и не принимают во внимание, поскольку не находят реально существующего острова, который походил бы на описанный древними арабскими авторами...

А между тем, остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств реально существует, а вернее существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы. Речь идет о территории, которая в

23

настоящее время носит название Карельского перешейка и которая действительно в прошлом представляла собой остров, поскольку система Вуоксы в районе Выборга соединялась с Финским заливом...

Вуокса была одной из проток, соединяющих Финский залив с Ладогой; другой протокой была Нева, а между ними простирался остров, который и размерами, и ландшафтом, и своим географическим положением совпадает с островом Рус из арабских источников. Они служат еще одним основанием для локализации исторического ядра Древнерусского государства на территории нынешнего Карельского перешейка"[5].

Южнобалтийская русь. Но что же тогда  вторая, южнобалтийская русь? Какой народ мог претендовать на родство с северобалтийской русью и на общую судьбу их начального этнического имени?

У Паранина по сему поводу ясно высказанных предположений нет. Между тем А. Шарымов полагает, что ответ на поставленный вопрос лежит буквально на поверхности географической карты. Южнобалтийская русь - ни что иное, как народ, ставший позже именоваться ижорой, ижорцами. По современным историко-лингвистическим и археологическим воззрениям, определенная часть корелы в конце, как полагают, I тысячелетия по РХ отпочковалась от основной массы и осела на берегах Невы, южнее и западнее ее, и образовала там самостоятельную этническую единицу - племя ижоры.

Ижора и на самом деле по сию пору называет себя карелами, веря в то, что летописная корела и впрямь была ее предком[9].

Две руси" сменяют имена. По прошествии какого-то времени сменили они свое общее имя на два разных - "корелу" и "ижору". Позже и "две руси" исчезли. Осталась одна, новая Русь - Киевская. Потом она стала просто Русью, а еще позже - Россией.

Несмотря на привлекательность гипотезы Паранина-Шарымова современные специалисты отмечают, что ностратическая теория позволяет в близких по транскрипции названиях географических объектов, расположенных в обширном евро-афро-азиатском регионе, видеть единый смысл. При этом следует отметить, что выводы на основе положений данной теории представляются очень ненадежными, поскольку исключительно велика вероятность "притянутых за уши" сопоставлений.

Появление термина «Россия» связывают с началом централизации русского государства. В русских исторических архивах наименование страны «Россией» начинает встречаться с  конца XV в., но все-таки гораздо чаще употребляется название «Русь», «Русская земля» или «Московское государство». К середине XVI в. к первоначальным территориям русского государства были присоединены территории Урала, Восточной Сибири, Средней Азии, Кавказа, которые были заселены нерусскими этническими группами. Именно тогда на первый план вышло название «Россия» («Российское государство»), а понятие «российский» стало обозначать государственную принадлежность. Завершился этот процесс полностью в XVII в., это отслеживается по архивным документам, в которых это название

24

широко используется. Понятие «русский»  уже в начале XVI в. стало обозначать принадлежность к определенной этнической группе. Название «Россия» («Российская империя») было официально принято с начала XVIII в.

Почему Россия так называется? Ответить на вопрос, почему Россия называется именно Россией, сегодня куда проще, чем разобраться в происхождении слова «Русь». В отличие от слова Русь  этимология слова Россия не вызывает разногласий. Оно «происходит из греч. Rossia от ср.-греч. Rо-s из языка патриаршей канцелярии в Константинополе»[12]. Греч. Rо-s восходит к слову Русь, обозначавшему не только землю восточных славян, но и ее население (в том числе варягов, входивших в княжеские военные дружины, посольства и т. п.). Однако в византийских памятниках слово Rо-s выступало не с у, а с о в корне. Историки и лингвисты объясняют это следующим образом. Греч. Rо-s (передача древнееврейского библейского Рош; звука [ш] в греческом языке этого периода не было) существовало, по-видимому, с самого возникновения христианства, но до IX в. - времени появления русских в Византии - оно не имело к русским никакого отношения.

Слово встречалось в греческом переводе Библии (Септуагинте) у пророка Иезекиля и связывалось с пророчеством о конце света. Эсхатологическая легенда о Гоге и Магоге, о народе Рош была широко распространена в Византии [13]. Византийские церковные комментаторы помещали легендарную страну Гога и Магога на севере, по ту сторону Кавказских гор. Русские, совершавшие с севера набеги на Византию, с IX в. отождествлялись византийцами с библейским народом Rо-s (Рош). Наименование современного народа библейским именем соответствовало литературным обычаям византийских авторов. Это имя закрепилось в Византии за русскими, несмотря на то, что после крещения Руси отождествление христиан с народом Рош было невозможно.

Первой фиксацией слова Rо-s в византийских источниках считается текст «Жития Георгия Амастридского», написанного не позднее 842 г. В нем сообщается о нападении росов на византийский город Амастриду. Позднее росы упомянуты в проповедях и посланиях византийского патриарха Фотия (IХ в.) и многократно - в сочинениях византийского императора Константина Багрянородного (Х в.). От этого имени с помощью суффикса -ia было образовано слово Rosia - название страны, заселенной этим народом, подвластной великому князю русскому. Впервые это имя зафиксировано в сочинении Константина Багрянородного «О церемониях» (X в.), многократно встречается в его сочинении «Об управлении империей» и в других византийских текстах.

Судьба этих слов (Rо-s и Rosia) в русском языке различна. Rо-s широкого распространения не получило. В качестве названия лица всегда употреблялось образование от Русь - русский.

Возникшее в IX в. в греческом языке византийского периода слово

25

 Rosia через церковную греческую письменность и официальные документы вошло в русский язык. По-видимому, это произошло не ранее конца XIV - начала XV в., поскольку в древних русских текстах XI-XIV вв. (летописях, деловых документах, церковно-книжных текстах) слово не зафиксировано. Употребляются только Русь и русская земля.

Этимологические и исторические словари указывают на первую фиксацию слова Россия в памятниках XVI в.

Между тем слово зафиксировано в славянской письменности гораздо раньше - в конце XIV века в записи в среднеболгарском памятнике «Лествица» Иоанна Синайского 1387 г. Киприан назвал себя митрополитом Киевским и всея Росия. Он знал греческий язык, знал, как видим, византийское имя России и употребил его во время пребывания в Константинополе.

В дальнейшем слово Россия и производные от него встречаются все чаще. Наряду с Русь, русский они широко употреблялись в XV в., а в XVII в. Росия (Россия) используется чаще и разнообразнее, чем Русь. С XVII в. слово Россия стали писать через два с - по-видимому, по аналогии со словом русский, где второе с принадлежит суффиксу -ск.

Слова Россия и Русь вошли в состав словосочетаний - названий различных территорий: Белая Русь (Россия), Черная Русь, Червонная Русь, Великая Русь (Россия), Малая Русь (Россия), часть которых явилась производящей базой для слов Беларусь (Белоруссия), Великороссия, Малороссия.

Как видим, эти термины образуют два ряда противопоставлений. Первый ряд: Белая Русь (Россия) - Черная Русь - Червонная Русь. Названия цвета в названиях территорий были связаны со странами света: белый - запад, черный - север, красный (червон[н]ый) - юг. Полагают, что «эта система обозначений стран света идет с Востока и что по своему происхождению она тюрко-монгольско-китайская»[14]. Соответственно Белая Русь (позднее Беларусь, Белоруссия) первоначально означала «западная» Русь - по отношению к огромному пространству земли к востоку от Днепра. «Помимо названия Белая Русь… сюда входили Черная Русь (с городами Новгородком, Гродно, Слонимом и Волковыском…) для обозначения относительно более северных районов; Червон[н]ая, то есть Красная, Русь, отождествляемая с Галицко-Волынским княжеством, и… более южная относительно Черной и Белой Руси»[14].

Названия Малая Русь, Малая Россия (Малороссия) были заменены названием Украина - сначала неофициально (ср., например, у В.Даля в Толковом словаре живого великорусского языка: «Ныне Украйной зовут Малую Русь»), а затем официально. Название Украина (первоначально «окраина, граница») впервые в качестве имени собственного - названия территории (применительно к Переяславской земле и части Галицкой земли) - встречается в Киевской летописи под 1187 годом.

Два названия - Русь и Россия - создали два гнезда производных слов,

26

 одно из которых объединено значением «национальность», а другое - «принадлежность к России, проживание в ней», ср. русский (прил.) и российский; русский (сущ.) и россиянин и т. д.; аналогично: латыши (нация, основное население Латвии, а также лица, относящиеся к этой нации) и латвийцы (население Латвии), казахи и казахстанцы и некоторые другие. Вторые члены этих пар менее употребительны, чем первые. Такая дифференциация образованиям от названий большинства стран не свойственна; эти образования (поляк, чех, литовец и т. п.) чаще всего обозначают только национальность (эта национальность часто, но не всегда, количественно преобладает в данной стране). В большинстве языков значение «русский» и «житель России», как известно, обозначается одним словом.

Россия - такое название страны появилось при Петре I официально – ранее западный мир называл страну Московией, а ее жителей – «московитами». Во времена правления татаро-монгол (как, впрочем, и до них) о едином государстве речь не шла, и именно Иван Грозный стал «собирать» под власть «Московского улуса Золотой Орды» княжества. К примеру, тех же новгородцев Грозный громил за то, что они, в частности, осмеливались называть себя «русичами».

Царство Русское, Великое княжество Московское – «исторические предшественники» по любой из версий - названия «Россия» не носили до Петра I. А Петр, как известно, был под большим впечатлением от Европы, в которую он и «окно рубил», и равнялся на которую постоянно. И именно желание получить уважительный статус в глазах европейцев был для Петра Великого при вводе официального названия державы ключевым.

Петр приказывал стричь бороды купцам и боярам, он всеми методами боролся с чиновничьим пьянством (провинившимся вешалась пудовая «медаль» на шею), и первым занялся «стандартизацией» своей территории. При Петре научный потенциал современной России лишь зарождался, а единственным «оазисом науки» была Киево-Могилянская академия, которую уважали во всей Европе. Изначально именно из этой академии даже брались дипломаты, потому что «к водке страсти не имеют и державу за границей не позорят». Но потом император осознал, что такой имидж академии мешает ему формировать образ единой и сильной страны. В Москве и Санкт-Петербурге закладывался фундамент будущей российской науки, но статус «московитов» в Европе напрочь, как сказали бы сегодня, подрывал нужный

имидж.

Петр берется за сокращение обучающихся в Могилянке, вводятся запреты и ограничения на преподавание и книгопечатание на украинском языке, а название «Россия» должно было на фоне этих преобразований подтолкнуть Европу к мысли о том, что государство является «основой» всего великого, что было у «Руси», без раздражавших европейцев и Петра «московитских» замашек.

С политической точки зрения такой поворот и сегодня выглядит

27

«неудобным», поэтому официальная версия получения страной своего текущего имени звучит максимально лаконично: «Так распорядился Петр I». Однако как бы там ни было, исторически именно видение одним из наиболее значимых государственных деятелей судьбы страны, как «исключительно европейской державы», привело к появлению слова «Россия» в его современном значении. При этом Петр Великий даже удалял от «пагубного влияния» Москвы державоформирующие нити, создавая нынешний Санкт-Петербург. Москва изначально всеми силами такому повороту противилась, но Петру и без того многие сопротивлялись: бунты возникали и беспощадно заливались кровью. Москва уже к тому времени в культурном, финансовом и религиозном смысле «съела» бывшие центры влияния: Великий Новгород, Казань и Владимир. И Петр хотел положить этому конец, делая ставку на «державу Европы».

Если бы усилия императора хотя бы в чем-то потерпели крах при его жизни – наверняка не было бы сегодня государства с названием Россия.

28

Рис. 1. Данные опроса

        На вопрос «Задумывались ли вы над происхождением слов Русь и Россия 94% опрошенных ответили положительно, и только 6%  - отрицательно. Напрашивается вывод: школьники проявляют интерес к данной теме, они сталкиваются в процессе учёбы или в жизни с данной проблемой.

Рис.2.  Версии происхождения слова Русь.

Из диаграммы видно, что 69% опрошенных этимологию слова Русь относят к цвету волос. 12,5% связывают происхождение слова с однокоренными варяжскими словами. 19% не знают этимологии слова Русь.

29

Рис. 3. Версии происхождения слова Россия

        По приведённым на рисунке данным ясно, что большинство респондентов (56%) считают, что слово Россия произошло от названий славянских имён. 31% склоняются к версии, что слово Россия произошло от названий рек или других водных ресурсов. 12,5% не знают о происхождении данного слова. Эти данные позволяют сделать вывод, что школьники проявляют интерес к этимологии названия своей родины.

Рис. 4. Источники информации.

По данным рисунка видно, что школьники предпочитают искать нужную информацию в сети Интернет. Количество таких обучающихся составляет 62,5%. А 37,5% обращались при затруднении к энциклопедиям.

30

Мы провели работу с различными словарями и составили группы однокоренных слов.

Исследование однокоренных слов

1. Русский –
рус-е-ть – об-русеть, обрусе-л-ый;
обрус-и-ть – обрус-ени [j-э];
не-русский;
по-русск-и;
рус-инифиц/иро-ть –
русифик-аци[j-а]
русифик-атор

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что слов с корнем рус- мало и все они имеют значение «принадлежность к национальности».

2. Россия –
росси[jа] нин – россиян-ка;
россий-ск(ий) – по-российск-и;
вс-е-россий-ск-ий,
общ-е-россий-ск-ий

Слова, однокоренные слову Россия, указывают на «принадлежность именно стране России».

3. В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня "рус": 

руслень - приполок за бортом, за который крепятся ванты;

руслина - быстрина, стрежень;

руст - "вода идет рустом", это значит, она идет потоком, струей;

собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов";

мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме.

31

Заключение

В данной работе мы привели описания известных гипотез о происхождении названия «Русь», «Россия», мнений об этимологии слов «русский» и «россиянин». На сегодняшний день ни одну из них нельзя ни окончательно опровергнуть, ни доказать. Можно только разделить их на более и менее вероятные.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимы согласованные усилия разных специалистов: историков, географов, археологов и лингвистов - знатоков древних и современных языков. Но всем задействованным в проекте участникам было интересно узнать о существующих гипотезах, принять точку зрения одной из них или выбрать своё решение проблемы и обосновать его. Во всех случаях участники проявляли заинтересованность к тайнам лингвистики и истории. Работа имеет пример воспитания чувства патриотизма и сопричастности каждого человека к своей стране.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Владимир Чивилихин. «Память». Книга 2-ая, глава 28.

2. «Повесть временных лет». Часть первая. Текст и перевод М.-Л., 1950. с.205,206

3. Ловмяньский Х. «Русь и норманны». М., 1985. С. 187

4. Рыбаков Б. А. «Сампо и слейды» // Новое в археологии СССР и Финляндии. Л., 1984. С. 77.

5. Паранин В. И. «Историческая география летописной Руси». Петрозаводск. 1990. С. 144, С.116-117, С.112.

6. Новосельцев А. П. «Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-XI вв. // Древнерусское государство и его международное значение М., 1965. С. 397-398, С. 400.

7. Татищев В. Н. «История российская». Собрание сочинений. Том 1. «История российская». Часть первая. М., 1994. С. 110.

8. Носовский Г. В., Фоменко, А. Т., журнал «Мир по-русски», декабрь 1998, статья «Русь и Рим».

9. Шарымов А. «О Руси, Варягах-русах и Рюрике Альдейгьюборгском». 1998.

10. Данилевский И.Н. «Древняя Русь глазами современников и потомков». (IX-XII вв.). Аспект пресс, Москва. 1998.

11.Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М.,1882. –с. 70-71.

12. М.Фасмер. Этимологический словарь русского языка. - М., 1971. - Т. III. - С. 505).

13. Багрянородный К. Об управлении империей. - М., 1991. - С. 295, 296).

14. О.Н.Трубачев. В поисках единства. - М., 1992. - С. 124.

15. Хабургаев Г.А. Образование Древнерусского государства. Лекции.