Индивидуализм - как результат процесса индивидуализации в обществе

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №10

города Печора Республики Коми»

IV межрегиональная конференция

«Спиридоновские чтения».

Тема исследования:

 «Субкультура - как результат процесса индивидуализации в обществе».

Направление: общественные науки

Автор исследования: Дорожкина Анастасия, учащаяся 10 «А» класса МОУ «СОШ №10»

Научный руководитель: Антонюк Надежда Васильевна, учитель истории и обществознания

город Печора

2016-2017 учебный год

Оглавление.

Введение.

Человек в своем поведении ориентируется на определенные ценности, существующие в обществе или в референтной для него социальной группе. Эти ценности входят в структуру его убеждений в виде определенных образцов оценивания окружающего мира, которые становятся основой выбора собственных поступков. В современном мире все большее значение приобретает такое понятие как «индивидуализм». С каждым годом происходит все большее распространение ценностей индивидуализма среди разных групп населения.

Актуальность избранной темы исследования очевидна по многим причинам. С каждым годом люди становятся очень неустойчивыми к негативным факторам окружающей реальности. Некоторые из них просто не могут вписаться в социальную реальность. Многие не могут приспособиться к условиям современной жизни и оказываются за бортом. Все большее количество людей отвергают идею о взаимопомощи и устанавливают правила, где каждый сам за себя. Ценности индивидуализма становятся все более популярными в развитых странах. Чем сильнее развивается технический прогресс, тем слабее становятся социальные связи между людьми. Особую популярность приобретают такие ценности индивидуализма, как: личная выгода, нежелание жертвовать своими желаниями ради интересов других людей, равнодушие, ориентация на сугубо личные интересы и так далее. Американский психолог Гарри Триандис предложил специальный термин «идиоцентрик», обозначив им людей с индивидуалистическим мировоззрением. Идиоцентрики не склонны к скромности, ориентированы на постоянное самосовершенствование, свои чувства всегда ставят выше взаимоотношений с людьми. Люди с подобным мировоззрением показывают более высокие результаты, работая самостоятельно, мотивацией их деятельности служит повышение личных результатов. В конфликтной ситуации индивидуалисты стремятся изменить ситуацию, а не себя. В отношениях с другими людьми они настроены на недолговечные отношения, не носящие глубокого характера.

В наше время для людей стала иметь огромное значение финансовая независимость. Люди всеми возможными и невозможными способами пытаются достигнуть её. По мнению того же Г.Триандиса «… Основу индивидуализма составляет материальное благополучие. Финансовая независимость – ведёт к социальной. Однако, крайне неблагоприятное экономическое положение, также ведёт к индивидуализму. Высшие классы и более образованные слои общества тяготеют к индивидуализму. Кроме того миграция, социальная мобильность и городская среда повышают уровень индивидуализма. Чем сложнее культура, тем более она индивидуалистична, поскольку в сложных культурах индивид имеет возможность выбрать, к какой из различных групп принадлежать…»  [Г.Триандис. Культура и социальное поведение. – М.: Форум, 2007, стр.211-212].

Описываемые Триандисом условия для зарождения индивидуализма, как раз и являются по своей сути, описанием нашей современности. Таким образом, налицо - тотальная индивидуализация современных людей, которая, в свою очередь, создает новый круг в сфере разнообразных межличностных взаимодействий.  В первую очередь они связаны с созданием семьи, трудовыми отношениями в коллективе, оформлением субкультур.

Цель исследования: доказать, что индивидуализм порождает разнообразные субкультуры.

Задачи:

1. Отразить эволюционный путь  процесса индивидуализации в обществе.

2. Доказать, что субкультура является результатом распространения индивидуализма в обществе.

3. Найти и привести факты, подтверждающие феномен возникновения субкультур.

В ходе исследования были использованы разнообразные источники и литература: теоретически и графически отражённые данные анкетирования учащихся школы, а также статьи из газет и журналов об общественных микро- и макрообъединениях, переизданные книги русского философа Николая Александровича Бердяева, американского психолога Гарри Триандиса и австрийского экономиста и философа Фридриха Августа фон Хайека, рассматривавших  политико-экономическую свободу с точки зрения индивидуализма, а также книги и учебные издания по психологии и другое.

При этом использованы следующие методы работы: теоретические - анализ, сопоставление, сравнение и систематизация информации; графические - отображение  информации посредством диаграмм, сравнительных таблиц и схем-алгоритмов.

В ходе работы с источниками и литературой нами были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Субкультура является крайней формой проявления индивидуализма в обществе.
2. Субкультура является феноменом общественного развития второй половины  XX- начала XXI вв. и выполняет «оздоравливающую» функцию.

Структура исследования линейна: введение, основная часть и заключение. Работа дополнена графическими приложениями.

Практическая значимость исследования носит прикладной характер:

• во-первых, проведённое исследование позволило автору углубить знания по нескольким направлениям: политические течения, социальные процессы в современном обществе, духовно-нравственные ориентиры современного общества.
• во-вторых, представление материалов исследования запланировано как тема семинарских занятий в 10 и 11-м классах на заключительном этапе изучения тем: «Социальное взаимодействие» (10 класс), «Свобода в деятельности человека» (11 класс);
• в-третьих, данная работа будет размещена на сайте научного руководителя в рубрике «Алые паруса» (также возможны другие варианты размещения материалов исследования);
• в-четвёртых, планируется углубление тематики работы во 2 полугодии 2016-2017 учебного года в направлении исследования роли «мирового правительства» как кукловода политических процессов в планетарном масштабе с точки зрения процесса индивидуализации.

1.  Эволюция индивидуализма.

Первые идеи, так или иначе связанные с зарождением индивидуализма, были озвучены в эпоху Просвещения. Это время в истории человечества не случайно называют эпохой Просвещения.

Родиной Просвещения явилась Англия и это не случайно. Эта страна раньше других стала па путь капиталистического развития. Так, в XVI в., после ряда Великих географических открытий, в Англии, считавшейся наиболее богатой и влиятельной метрополией,  сложились благоприятные условия для промышленного переворота. Именно переворот, в свою очередь, дал толчок к смене феодальной формации капиталистической.

Подхваченный новыми веяниями, народ Англии стал пересматривать традиционные взгляды на ценности жизни. Так в Англии зарождается дух Просвещения.

Среди английских просветителей первейшей величиной явился Джон Локк (1632—1704). Его политические взгляды наиболее полно изложены в труде «Два трактата о государственном правлении». Суть политической концепции Локка состоит в обосновании единства и взаимозависимости прав человека. Как и Гоббс, Дж. Локк полагал, что государство возникло в результате общественного договора. Однако, заключив договор, считал он, люди не утратили естественные права, они-сохранили за собой неотчуждаемые права, в том числе основные из них: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. При этом Локк был глубоко убежден в том, что собственность каждого человека является результатом его труда.

«…Концепция «общественного договора» Дж.Локка провозглашала первоэлементом всего социального мироздания автономно существующего индивида. Совокупность индивидов, вошедшая в процессе эволюции в гражданское состояние, ради избегания неудобств и опасностей существования заключила внутри себя договор и таким путем создала государство. 
Эти идеи получили широкое распространение благодаря трудам Б. Спинозы, Т. Гоббса, Г. Лейбница, Ф. Прокоповича, Д. Дидро и др.» [Т.А. Белогурова. Политология. Курс лекций. – М.: Просвещение. 2007, стр.12].

В последующем просветительская мысль проявилась и во многих других странах Европы. К XIX в. социально-политические теории эпохи Просвещения сменились либеральными политическими теориями А. Токвиля и Дж. Милля. Пришла пора расцвета либеральных идей.

«…Либерализм (от лат. liberalis -свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека…» [В.П. Пугачев.  Политология: Справочник. М., 2001, стр.47].

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм пропагандирует политическую свободу выбора. В экономическом отношении, принципами либерализма являются неприкосновенность  частной собственности, свобода торговли и предпринимательства, что, по сути, является закреплением индивидуалистических начал.  

 Либерализм в России как философская и политическая доктрина начал оформляться во время правления Петра I, когда он развернул Россию к Западу. В этой ситуации элита была вынуждена овладевать достижениями Европы. Через несколько лет после кончины Петра Великого влиятельная часть высшего слоя общества могла цитировать Жана Бодена, Томаса Гоббса,  Гуго Гроция и, конечно, Джона Локка – идеологов эпохи просвещения, которая характеризуется идеями антопоцентризма, т.е. индивидуализации.

Либерализм сделал акцент на личностный (индивидуалистический) аспект демократии. Для либерализма индивидуальный разум – это высший политический приоритет, что выражается в признании неотчуждаемых прав, свобод человека и гражданина, его автономии по отношению к государству, обществу, группе. Либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Основная предпосылка либерализма – вычленение человеческой индивидуальности, убеждение человека в своем врожденном, естественном праве на самореализацию.

В лоне либерализма родилась концепция разделения единой государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, действующие на принципе сдержек и противовесов. Здесь сфера действия государства ограничивается охраной правопорядка. Либерализм наряду с индивидуальной свободой признает равенство возможностей, равенство всех перед законом и судом.

Либерализм, как отмечает Фридрих Август фон Хайек, «…прежде всего, провозглашает принцип приоритета личностного, индивидуалистического начала над коллективистским (коммунитаристским)» [Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000, с.135].

Либерализм заложил основы демократизации общества. Демократия, как образ жизни, охватывает все общество в его целостности, но при этом, - является политикой свободы общественного индивида.

Существует немало концепций демократии. При этом для классификации демократических концепций рассматриваются разные основания. Следует отметить, что реальные концепции демократии весьма сложны и многогранны. Одним из критериев, на основании которого классифицируются концепции демократии, является то, что имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность. В зависимости от этого все концепции демократии можно разделить на три большие группы: 1) индивидуалистические; 2) плюралистические и 3) коллективистские.

Исторически первая группа – коллективисткая, в данной работе нас не интересует, а вторая и третьи группы – напротив, представляют для нас огромный интерес. Итак, для начала рассмотрим группу концепций демократии, которые включают индивидуалистические и либеральные идеи.

По мнению представителей, отражающих интересы данной группы, индивидуализация - это циклический процесс «внутрь» и «вне» индивидуальности, а индивидуальность есть результат циклических процессов, детерминирующих последующие, которые в итоге создают неповторимый путь и неповторимое сочетание индивидуализации потребностей и способностей, целей и смыслов, знаний и ценностей.

Наиболее характерными чертами этой группы являются: признание личности главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства; понимание индивидуальной свободы как отсутствие каких-либо ограничений, вмешательства извне; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, его невмешательство в дела гражданского общества.

Недостатками этой группы концепций являются: безграничность свободы, которая ведет к углублению социального неравенства; оправдание имущественной поляризации общества, что делает фундаментальные права и свободы личности трудноосуществимыми для низших слоев населения, а также  недооценка группы как субъекта политической жизни.

Основной идеей третьей группы — сторонников плюралистической концепции — является идея группы, как реального творца политики.

Приверженцы концепции плюралистической демократии исходят из того, что современное общество дифференцированно на большое количество групп. Внимание, а теперь самое интересное: именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивидов, что создает основу для образования организаций, выражающих их специфические интересы (например – субкультуры).

К характерным чертам этой концепции относятся: признание группы центральным элементом демократической политической системы; рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики; значительное расширение сферы деятельности государства как арбитра соперничающих групповых интересов; поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов.

К недостаткам этой концепции относятся: преувеличение групповых интересов граждан; недостаточный учет влияния на власть капитала; идеализированная трактовка государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев; ограничение свободы во имя групповых интересов.

Подводя итог всему вышесказанному, графически эволюционный путь развития индивидуализма представляется нам следующим образом:

1.1.Развитие индивидуализма в Европе.

Индивидуализм – особая форма мировоззрения, подчеркивающая приоритет личностных целей и интересов, свободу индивида от общества. 
Базовым признаком индивидуализма называют главенство личных целей. У индивидуалистов часто наблюдается несоответствие личных и групповых целей, при этом на первое место у него выходят личные цели, а групповые остаются на заднем плане; самостоятельность действий личности. Хотя индивид всегда является членом разных социальных групп и организаций, человек с индивидуалистической психологией в высокой степени автономен от них и способен успешно действовать, не обращаясь к их помощи.

Начало распространению индивидуализма положила эпоха Возрождения, оказавшая решающее воздействие на дальнейшее социально-историческое развитие цивилизации, в качестве приоритетного обозначила принцип гуманизма, подразумевавший повышенное внимание к проблеме личности, ее духовным запросам, потребностям и интересам в системе взаимодействий «человек-общество». Еще А. Смит в «Богатстве народов» (в 1776 году) выразил мысль о том, что «…индивид, заботясь о личной выгоде, независимо от своего желания, приносит и пользу обществу большую, чем бы он сознательно стремился к общему благу.  Доминирование личных целей, которые не совпадают с групповыми представлениями, эгоистические действия личности — это те принципы, на которые опирается идеология индивидуализма…» [К.Маккреди. Богатство народов Адама Смита. – М.: OZON. 2010, стр.82].

Свобода и личная независимость подкрепляется такими факторами как: отсутствие строгого контроля со стороны власти, плюрализм мнений, возможность жить независимо и обособленно от общества и его норм. Многие рассматривают индивидуализм как возможность раскрыть свою уникальность, но при этом во главу угла ставятся личные интересы индивида. Нередко индивидуалисты делают ставку на удовлетворение своих личных интересов, удовольствий и потребностей. Помощь другим, стремление помочь, чувство долга отвергаются индивидуалистами. Потребности общества не учитываются при достижении личных целей. По мнению многих исследователей, индивидуалисты не склонны к скромности, уступкам, они ставят свои эмоции выше взаимоотношений с окружающими. Индивидуалисты предпочитают работать самостоятельно. В командной работе они показывают более низкие результаты труда. 

Практически до конца XIX в. термин «индивидуализм» был широко распространен только во французском языке. В английский язык он попал благодаря переводу книги Алексиса Токвиля, использовавшего этот термин в своем знаменитом труде Демократия в Америке, изданной в 1864 г. Согласно его интерпретации, индивидуализм – это «взвешенное и спокойное чувство, побуждающее гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу. Создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек перестает тревожиться обо всем обществе в целом» [А.Токвиль. Демократия в Америке. - М.: Прогресс.1992, стр.19]. Несмотря на неоднозначность формулировки, это определение не содержало в себе понимание индивидуализма как озабоченности исключительно нуждами своей собственной личности. «Я» (self), о котором, как предполагалось, только и заботятся люди, естественным образом распространялось на семью и друзей. Параллельно с позитивным истолкованием индивидуализма сформировалась и иная точка зрения. Сторонники социалистических теорий, последователи Анри Сен-Симона, начали использовать понятие «индивидуализм» для противопоставления «социализму».

Таким образом, в социалистической традиции, в отличие от либеральной, укоренилась негативная трактовка индивидуализма как эгоизма и отрицания общественных связей. Впрочем, в рамках марксистской традиции индивидуалистическое мировоззрение рассматривалось как органически присущее капиталистической эпохе, а потому исторически неизбежное, хотя и преодолеваемое в процессе прогрессивного общественного развития.

Базовыми признаками индивидуализма современная наука считает главенство личных целей, которые зачастую не совпадают с групповыми целями. К ним так же относят самостоятельность действий личности. Свобода и личная независимость согласуются с такими демократическими принципами как,  отсутствие ограничений со стороны власти, гарантия реализации прав и свобод, плюрализм мнений. Индивидуализм позволяет раскрыть уникальность человека. Однако автономность индивида предполагает, что во главу угла он ставит личные интересы, полагаясь только на самого себя. При этом человек нередко пренебрегает предписаниями морали, в его сознании приоритетными являются установки на самореализацию, достижение личного успеха, эгоизм, удовлетворение собственных потребностей и удовольствий, а интересам собственного народа, общества или социальной группы не предается особое значение. 

Освещая процесс индивидуализации, присущий современной эпохе, социолог Ульрих Бек в своей работе «Общество риска» выделяет его основные черты, позволяющие классифицировать данный феномен, как действительно новое явление. В первую очередь, в их число он включает момент осознания большинством представителей современного общества того, что их личная судьба в настоящий момент является плодом их собственных усилий. Соответственно, чем-то уже совершенно независимым от крупных социальных групп, унаследованного социального статуса, экономического положения и прочих характеристик, определявших положение человека в обществе еще в недалеком прошлом. Результатом такой позиции является, по его словам, «тенденция к индивидуализированным формам и ситуациям существования, которые вынуждают людей ради собственного материального выживания ставить себя в центр планирования и осуществления собственной жизни».  Он объясняет, что «…человек не рождается в качестве индивида в обществе, но считает, что происхождение человеческой индивидуальности — продукт жизнедеятельности этого общества, которое, с его рождения, ограничивает рамки развития его личной идентичности» [У.Бек. Общество риска: на пути к другому модерну. – М.: OZON.2007, стр.268].

1.2.Особенности развития индивидуализма в России.

Итак, как мы уже не раз упоминали, России исторически свойственны два направления: коллективизм и индивидуализм.

Коллективизм присущ русской цивилизации, его корни уходят еще в Древнюю Русь, именно там происходит процесс формирования древнерусской общины. Административное устройство этой эпохи представляло собой сочетание соподчиненных общин, где общинный уклад жизни являлся исторически оправданным. Можно предположить, что коллективистские начала сформировались под воздействием следующих обстоятельств, во-первых, суровые природно-климатические условия и, во-вторых, постоянные нападения враждебных племен. Эти и другие условия способствовали формированию принципа коллективизма.

В советское время ценности коллективизма были объявлены государственной идеологией, а любое проявление собственного «я» рассматривалось как антиобщественный эгоизм. Само понимание «диктатуры» пролетариата предполагает наличие тотальной подчинённости и всеобщего контроля.

Вообще термин «индивидуализм» стал подразумевать «буржуазный индивидуализм». Советская власть делала ставку на ускоренную индустриализацию, развитие промышленности в городах, поднятие уровня общего образования – все это вело к постоянному оттоку населения из деревни в город и постоянной трансформации общественного сознания. «…В 1962 году в целом по СССР доля городского населения превысила 50 %, а в Российской Федерации это произошло на три года раньше» [Б.Миронов. Город из деревни: четыреста лет российской урбанизации//Отечественные записки: журнал. №3(48)2012]. Соответственно менялась и психология российского коллективизма. В эпоху коммунальных квартир, строительных бараков и рабочих общежитий – люди вынужденно мирились с таким проявлением повседневного коллективизма.

Индивидуалистические ценности стали постепенно возрождаться в 1960-е гг., когда жилищная политика была перенаправлена на создание отдельного жилья (пресловутые «хрущевские пятиэтажки»). Хрущёвская «оттепель» способствовала развитию критического мышления в обществе. Однако в то время люди еще продолжали доверять советскому государству и надеяться на него. Особенно резкий переход к индивидуализму в России случился в 1980-е гг., в эпоху рыночных преобразований. Государство в 1990-е было поставлено в условия, при которых прекратило  выполнять свои обязательства по отношению к гражданам. И люди перестали надеяться на государство, бросившее их, стали рассчитывать только на себя. Всеобщее крушение коллективных ценностей, слабость закона и разгул криминала – все это привело к тому, что сильная личность могла позволить себе не считаться с другими людьми. Как результат – эгоизм и эгоцентризм людей, которые, наконец, получили долгожданную формальную свободу, а вместе с ней и  произвол отдельной личности.

Реализующаяся сегодня в России индивидуалистическая идеология воспринимается частью социума как наиболее оптимистическая, а коллективистическая выступает в роли утопической и не состоятельной в современных реалиях социального бытия. Однако вопрос об истинности той или иной идеологии является весьма неоднозначным и актуальным в сегодняшней России. 

2. Индивидуализм и агенты первичной социализации.

Индивидуализм очень негативно влияет на институт семьи. Ценности индивидуализма превозносят одинокое существование, когда не требуется заботиться о ком-то кроме себя. Индивидуалисты предпочитают ограждать себя от ответственности за кого-то. Но ценности индивидуализма налагают огромную нагрузку на психику человека. Ему приходиться соответствовать очень высоким требованиям, которые он наложил сам на себя. Безграничная свобода личности может приводить к отклоняющемуся поведению (алкоголизм, наркомания, вступление в преступные группировки т.д.).

Если сопоставить способы воспитания детей в европейско-американских и русских семьях, явно прослеживается тенденция индивидуалистического воспитания в первой категории и коллективистского воспитания у наших соотечественников. Основы подобных подходов нужно искать в специфике политического устройства этих стран. Так, основы демократии и либеральные идеи развития обществ, стали закладываться в странах западной Европы и США ещё в XVIII веке, в то время как в России – только в конце ХХ века. Или, например, отношение к частной собственности, как одной из форм индивидуализации общества. В США и Западной Европе частная собственность стала составлять экономическую основу ещё в XVI-XVII вв., в то время  как в России такая форма собственности становится общедоступной – опять же, только в конце ХХ века. Как уже говорилось выше, демократизм, либерализм и наличие частной собственности – это основы развития индивидуализма.

Если в Европе индивидуалистические начала формировались ещё с XVIII-XIX вв. и в семье, и в школе, то в России – они начинают формироваться только сейчас. При этом решающую роль в этом процессе играет не школа, а семья. Дело здесь в том, что родители современной молодёжи - рождённые в конце 80-х, были воспитаны на остаточных идеях коллективистских ценностей, поэтому не имели основ индивидуалистического мировоззрения. С течением времени, взрослея, исподволь, подстраиваясь под новые веяния эпохи капитализма, некоторые из современных родителей стали закладывать индивидуалистические основы у своих детей – нынешних подростков в возрасте 11-15 лет. Но и сегодня этот процесс находится в зародышевом состоянии.

Доказательством этому служит следующий  факт.    В ходе исследования, нами была обнаружена  статья группы специалистов с кафедры философии, гуманитарных наук и психологии ГБОУ ВПО Саратовского ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России - Ващенко И.С., Рыкалиной Е.Б. и Фахрудиновой Э.Р., о проведённом ими исследовании с целью определения уровня развития индивидуализма в современном российском обществе [Ващенко И.С., Рыкалина Е.Б., Фахрудинова Э.Р. Индивидуализм в современном обществе// Bulletin of Medical Internet Conferences: оригинальная статья. 2012].

Результаты исследования показывают, что уровень развития индивидуализма в России сравнительно низкий (приложение №1, диаграммы). Причём интересен тот факт, что среди респондентов среднего возраста, сторонников индивидуализма на 6% больше, чем среди респондентов среднего возраста и на 18% больше, чем среди респондентов более молодого возраста.

Мы решили экспериментальным путём проверить данные, полученные в 2012 году группой исследователей ГБОУ ВПО Саратовского ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и провели собственный опрос среди учащихся восьмых и десятых-одиннадцатых классов. В опросе приняло участие по 40 респондентов в возрасте 13-14 лет и в возрасте 16-18 лет, а также 10 респондентов в возрасте старше  35 лет.

Подробные результаты анкетирования приведены в приложении №2. Результаты проведённого исследования показали, что подростки в возрасте 13-14 лет более склонны к проявлениям индивидуализма, чем старшеклассники и педагоги школы. Этот факт говорит о том, что в России активно формируется юное поколение индивидуалистов, родители которых меняют традиционные коллективистские ценности на  ценности капиталистического общества.

Такое неоднозначное отношение к индивидуализму у людей разных возрастов, скорее всего, сложилось под противоречивым воздействием современного семейного воспитания и требований, формируемых школой. Что мы имеем в виду? Школа стремиться развить в ребёнке индивидуальные черты, при этом, постоянно подстраивается под большинство учащихся. Например, учитель на уроке, ориентируясь на способности большинства класса,  переводит этот ориентир на  весь класс. Конечно, сегодня педагоги должны применять индивидуалистический подход, но применить его в классах численностью от 25 до 30 учеников, да ещё и качественно преподнести теоретический материал и сформировать практические навыки -  физически нереально.

Традиции обучения Европы (США) и России имеют качественные отличия. В европейских школах в классе 10-15 учеников, сидящих за отдельными партами по 1 учащемуся; в России 25-30 учеников, сидящих по 2 ученика. В Европе школьники участвуют в мероприятиях направленных на развитие индивидуализма, в России – на сохранении идей коллективизма.

На основании материалов книги Гарри Триандиса о роли культурных различий в формировании разнообразных моделей социального поведения, нами были составлены сравнительные таблицы (приложение №3).

Представленные в таблице сведения ещё раз доказывают, что индивидуалистические ценности воспитания оказывают очень сильное влияние на формирование самостоятельной, цельной личности, как это делают школы Америки. В школах же России, несмотря на внедряемые сегодня инновационные процессы, под влиянием педагогов, воспитанных на социалистических ценностях II половины XX столетия, по – прежнему преобладает коллективистское мировоззрение, формирующее несамостоятельных, инфантильных подростков, с потоком которых сегодня столкнулось современное российское общество.

Ещё одним немаловажным фактором формирования индивидуалистических начал является семейное воспитание.

В русской модели семьи  безусловная власть всегда принадлежала и  принадлежит отцу, а ответственность — удел матери, при этом отношения между отцом и матерью напоминают бесконечную психологическую, а то и физическую схватку. Дети в России эмоционально ближе к матери. В данном случае, мы рассматриваем модель семьи с подчиненным, лишенным власти отцом, отцом-«подкаблучником». Такая семья сформировалась, на наш взгляд, как следствие «эха войны» и атмосферы гиперопеки по отношению к мальчикам в послевоенное время. В подобной семье проявлениям индивидуальности не находилось места. Аномальная модель семьи выживала в советские времена именно за счет развитой системы внешкольного воспитания и образования, которые выполняли компенсаторную роль.

Но времена изменились. Современная индивидуалистическая культура создает особую реальность. В этой «реальности» семья материальна, в том смысле, что все члены семьи находятся уже рядом друг с другом в равном положении, их количество ограничено по горизонтали всего лишь двумя разнополыми родителями, и их собственными родителями — бабушками и дедушками и детьми, образующими все вместе иерархию вертикальных взаимоотношений.

Американская модель семьи обозначается как протестантская; для нее характерна перегруппировка власти и ответственности то в пользу отца, то в пользу матери. Ребенок растет как потенциально равноправный взрослый. «…Западная, индивидуалистическая семья ответственность за воспитание детей берет на себя. И отношения между супругами здесь горизонтальные. Западная семья являет собой «островок безопасности» в хаосе «западного» мира. Хотя, это определенная иллюзия, ведь всякий родившийся ребенок в индивидуалистической культуре, тем не менее, находится под покровом патриархального мировоззрения. С одной стороны, на отца и мать возложена огромная функция первичного воспитания ребенка; с другой стороны, они сами оба несут в себе стереотипы современных семейных устоев… Это наличие большего количества степеней свободы в воспитании ребенка, но отсюда и большего количества трудностей, а значит и неопределенности. Просто, к этой неопределенности воспитания на Западе морально готовы, а на Востоке ее попросту избегают» [Г.Триандис. Культура и социальное поведение. – М.: Форум, 2007, стр.193].

Таким образом, на формирование мировоззрения подростков сильное влияние оказывают многочисленные агенты первичной социализации. Решающее влияние вместе с семьёй оказывает и школа.  Всем известно, что современный подросток проводит  половину  времени суток с семёй, ¼ часть времени в школе и ¼ часть времени в общении с друзьями. Предлагаем вам рассмотреть ценности домашнего воспитания подростков США и России, которые мы разместили в сравнительной таблице (приложение №4).

Анализируя данные таблицы, ещё раз приходим к выводу, что система американского воспитания с младых ногтей формирует у детей основы индивидуализма. Россия, волей или неволей, по сей день в основу воспитания пытается втиснуть идеи подчинённости, привязанности, беспрекословного подчинения старшим, что, по сути своей,  и есть основы коллективизма.

Недостаток свободы в ситуации гиперопеки взрослых, или её избыток, в случае, когда дети-социальные сироты, не даёт возможности подросткам проявить индивидуалистические черты, что часто приводит подростков в разные субкультуры. В них традиционные  нормы и ценности общества являются для участников пустым звуком, потому что главная задача молодёжных субкультур – проявление индивидуальности. Но, поскольку, российский подросток в одиночку не может противостоять системе, он ищет себе подобных (отголоски коллективизма) и уже в адаптивном сообществе чувствует признание к себе и стремятся ещё больше проявить свою индивидуальность.

3. Субкультура – как крайняя форма проявления индивидуализма.

3.1. Сущность понятия «Субкультура».

Культура – это некая целостная система с присущей ей внутренней определенностью ценностно-иерархических взаимоотношений.

В разных странах и в разные эпохи можно наблюдать появление в господствующем стиле жизни каких-то течений, которые резко контрастируют с ним и предстают как своего рода культурный вызов господствующей культуре. Особенно часто это стало встречаться в ХХ в.

В любой культуре существует ценностная доминанта, или ядро культуры, а рядом с ним ряд субкультурных образований. Возникновение субкультур связано с определенным уровнем развития общества. Существует такая точка зрения, что субкультуры отсутствуют в примитивных формах общественного бытия. Иногда еще больше акцентируют этот момент, считая, что субкультура – современное порождение городского уклада жизни.

Думается, что причин для возникновения субкультур много и в определенной степени они носят общезначимый характер, но по ряду обстоятельств внимание на них стали обращать только в последнее время.

Впервые в 1950 году американский социолог Дэвид Райзмен в своих исследованиях вывел понятие субкультуры. Она  происходит от латинского «sub»— под и «cultura» — культура. Так, синонимом субкультуры можно назвать подкультуру. Это понятие широко используется в антропологии, культурологии и социологии. Субкультура  – это модели поведения, жизненные стили, специфические ценности и их символическое выражение какой-либо социальной группы. 

«В культурологии под субкультурой понимается совокупность норм, ценностей, идеалов, символов какой-либо социальной группы, существующей относительно независимо от доминирующей культуры общества в целом, возникших в результате социальной дисгармонии, часто как способ защиты от неё. При этом они вырабатывают специфические типы общения, языка, более того, требуют их жесткого соблюдения. Большинство групп субкультур быстро распадаются с изменением породивших их социальных, возрастных, имущественных и прочих условий. Субкультуры могут формироваться на национальной, демографической, профессиональной, географической базах и отличаться собственной системой ценностей, манерой поведения, языком, одеждой и рядом других аспектов. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре. Субкультуры, в известной мере, автономны, закрыты. Они включают ряд ценностей доминирующей культуры и добавляют к ним новые ценности, характерные только для них. Функция субкультур заключается в стремлении помочь человеку найти социальную и культурную связь с другими людьми. В СССР для обозначения членов молодёжных субкультур использовался термин «Неформальные объединения молодёжи», отсюда жаргонное слово «неформалы». Для обозначения субкультурного сообщества сегодня иногда используется жаргонное слово «тусовка». Примерами субкультур могут служить хиппи, культуристы, различные электронные сообщества, байкеры, эмо, готы и т.д. При всей уязвимости основных позиций, функционирование субкультур – надёжный индикатор общественных и социальных несовершенств. Значение субкультурных движений в развитии культуры и искусства поистине неоценимо. Стремление к самовыражению и самореализации, являющееся одной из фундаментальных основ любого неформального движения уже в самой своей сути указывает на наличие неразрывной связи с творчеством, при этом нередко много более плодотворным по сравнению с узаконенным творчеством официальных деятелей. Причем понять причины подобного явления сравнительно просто. Будучи нежелательной для какого-то отдельного слоя общества или общества в целом, уже этим самым субкультура дает великолепный стимул к творческой деятельности» [Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры./Е.Л. Омельченко. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000, стр. 29].

Дик Хэбдидж в своей книге «Субкультура: значение стиля» писал, что субкультуры привлекают людей со схожими вкусами, которых не удовлетворяют общепринятые стандарты и ценности.

Свои субкультуры имеют не только возрастные когорты и особые слои молодежи, но и профессиональные группы. Так же они формируются на демографических, географических, национальных, профессиональных и других основах.

3.2. Разнообразие субкультур в современном обществе.

Субкультура выступает частью культуры общества, отличающейся от преобладающей (доминирующей), а также представляет собой социальные группы носителей этой культуры. У каждой группы есть свои определенные ценности и правила, без которых невозможно существование такого рода коалиций. Кроме того, сторонники каждой субкультуры имеют свои собственные представления о том, какую одежду нужно носить, какую музыку слушать и т.д. Поэтому в основном субкультуры строятся вокруг каких-либо направлений в искусстве, будь то музыка, кино или, например, живопись. Также группы могут строиться вокруг политических представлений, сексуальных предпочтений или религиозных убеждений. В субкультурах условно можно выделить три направления:

• Религиозные субкультуры (секты);
• Политические субкультуры (политические движения и тайные общества);
• Молодёжные субкультуры.

Религиозные субкультуры возникают в том случае, когда религия является основным всепроникающим элементом общей культуры определенной группы людей.

Слово «секта» само по себе двусмысленно, так как оно напоминает об отсечении, отделении. В то время как его первоначальное значение происходит от латинского «sequi» – «следовать». По своему происхождению, равно как и по своему смыслу, термин «секта» - богословский. Таким образом, сектанской является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей. Кроме того, отличает секту от нормальной религиозной традиции,- наличие «скрытых» учений  или обрядов, которые религиозная группа не считает нужным раскрывать. Таким образом, признаком секты является именно обман: когда на входе человек уверяется в одном, а в итоге ему преподносят нечто совсем другое.

В секте есть система посвящений, при которой человеку, впервые соприкоснувшемуся с данной общиной, внушается нечто, весьма отличное от того, что будет ему открыто после того, как он всецело погрузится в её жизнь. При знакомстве человеку говорится совершенно одно, а в позднее раскрывается нечто совершенно иное.

Особенно серьёзную опасность представляют оккультные ереси и секты.

Но секты обществу нужны. Дело в том, что они выполняют компенсаторную функцию для людей, чьи индивидуальные особенности и взгляды оказались не замечены, не поняты или не востребованы окружающими. Таким образом, секта вбирает в себя весь религиозный негатив и даёт возможность его трансформировать в  собственные религиозные взгляды и предпочтения, зачастую в безобидной форме. Напомним, если людям с нереализованными религиозными потребностями не представить возможность реализовать их, хотя бы частично, могут сформироваться мощные религиозные объединения, открыто противостоящие господствующим вероучениям и даже не исключено применения насилия в них. Так, в конце ХХ – начале XXI века на Востоке сформировалась мусульманская религиозно-политическая организация, именуемая сегодня в России ИГИЛ. Многолетние ограничения стремления некоторых представителей мусульман реализовать свои захватнические замыслы породили эту террористическую организацию, которая сегодня запрещена во многих странах, но от этого, к сожалению,  её опасность не стала меньше.

Ниже представлена характеристика некоторых наиболее распространённых в современном мире сект и раскрывается компенсаторная функция, выполняемая  данной религиозной субкультурой (приложение №5). Для примера мы взяли лишь наиболее распространенные в России религиозные секты: Свидетели Иеговы, Баптисты и Семья Детей Бога.

Политическая субкультура - совокупность политических ориентаций заметно отличающихся от ориентации значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от доминирующих в обществе культурных ориентаций.

Одно из наиболее распространенных определений этого понятия принадлежит У. Розенбауму, который определял политическую субкультуру как существующую в рамках политической системы совокупность индивидов, чьи политические ориентации заметно отличаются от ориентаций значительного большинства в рамках данной политической культуры.

Представители данной субкультуры применяют различные способы и методы воздействия на власть, отдавая предпочтение активным формам воздействия, таким как широкое использование средств массовой информации, лоббирование правительственных структур, создание политических партий, претендующих на участие во власти.

Политическая субкультура включает в себя всё общее, что характерно для политической культуры общества в целом, но и то специфическое, что отличает данную субкультуру. В то же время политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, преобладающие в данном обществе.

В политической науке выделяют несколько типов политических субкультур.

«Обычно носителями политических субкультур выступают группы, проживающие в определенном регионе страны. Например, франкоязычные жители Канады, проживающие в провинции Квебек, или жители южных штатов США или различных регионов Испании (Страна Басков, Каталония и др.), различные территориальные группы казаков (донские, причерноморские, уральские, сибирские) и т.д.» [http://www.lomonosov-fund.ru].

Политические субкультуры есть во всех странах. Вместе с тем, в некоторых из них они сосуществуют относительно бесконфликтно, что является показателем однородности политической культуры. В других же между представителями различных субкультур существуют серьезные противоречия и конфликты. Наличие сильных, во многом самостоятельных субкультур, часто антисистемных, отсутствие политического консенсуса между представителями различных субкультур, значительные различия в политических ориентациях, неравномерность развития отдельных субкультур являются показателями неоднородности политической культуры. Неоднородность политической культуры, отсутствие согласия населения по основным ценностям и нормам политической организации может послужить причиной политической нестабильности и кризисов.

Особенно остро эта проблема проявляется в некоторых развивающихся странах, переживающих интенсивное внедрение в публичную и повседневную жизнь норм, ценностей и институтов западных стран. При этом неизбежно возникает вопрос о том, как можно относительно безболезненно совместить западные и традиционные национальные ценности и нормы, не расколов общество, а создав на основе существующих племенных, территориальных и иных субкультур единую национальную культуру.

В мире существует определенное количество стран, где вообще отсутствует общенациональная политическая культура, поэтому выделение отдельных субкультур в них является аналитически сложной задачей. Это, как правило, некоторые страны третьего мира, где не сформировалась единая национальная общность, а население страдает от постоянных вооруженных конфликтов и гражданских войн.

«Наличие субкультур не приводит к непреодолимым противоречиям и не создает угрозу стабильности политического развития при следующих условиях:

1) если ценности и нормы определенной субкультуры не вступают в непримиримый и неразрешимый легальными средствами конфликт с общенациональной культурой;

2) если выражающая ее группа терпимо и уважительно воспринимает субкультуры и ценности других групп;

3) если в обществе существуют ценности и нормы, разделяемые носителями различных субкультур.

Наличие этих условий способствует обеспечению согласия большинства членов общества по тем или иным важным вопросам организации политической жизни» [http://www.lomonosov-fund.ru].

Процесс формирования многопартийной системы в России наметился в начале 90-х гг. По данным Министерства юстиции РФ, в Российской Федерации в настоящее время насчитывается около 5 тысяч политических партий и 60 тысяч общественно-политических движений. Большинство из них существует лишь на бумаге. В сентябре 1997 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права участвовать в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому вес партии обязаны пройти перерегистрацию в Министерстве юстиции. Только по истечении одного года после перерегистрации они смогут принять участие в выборах. К началу 1999 года перерегистрацию прошло 141 общероссийское политическое общественное объединение.

В истории существовали разные способы создания партии. Наиболее традиционный – образование партий вокруг популярных лидеров или на базе парламентских фракций. Позже партии образовывались на базе наиболее активной части представителей значительных социальных групп (профсоюзы, предпринимательские организации, аграрные союзы) или на основе массовых движений («зеленые»).  Представительство определенных интересов здесь обычно с самого начала имело выраженную идеологическую окраску [Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур: Автореф. дис. канд. полит. наук: 23.00.02. – М., 2002, стр.3].

Особенности некоторых политических партий России, а также масонства отражены в приложении №6. Как и у религиозных субкультур, политические объединения и партии выполняют компенсаторную функцию. Благодаря такой форме субкультур огромное количество людей, не имеющих реального доступа к власти, имеют возможность реализовать свои политические потребности и даже амбиции. Наличие подобной политической ниши позволяет сгладить социально-политическую напряжённость в стране, т.к. происходит пусть даже частичное удовлетворение политических потребностей людей, нуждающихся в этом.

Молодежная субкультура – это модели поведения, стили одежды, музыкальные предпочтения, язык (сленг), специфические ценности и их символические выражения, характерные для групп в основном молодых людей, возраста 12−25 лет, а иногда и более старшего.

Первые  молодежные субкультуры возникли в 50-е годы ХХ столетия. Когда учреждения массового общества совпало с началом НТР.

Молодежную субкультуру отличает четкое отсутствие выраженных самоидентификаций, сильные поведенческие стериотипы, а так же   не вписываемость, не вовлеченность в базовую культуру общества. А поскольку базовой в то время становилась массовая культура, то молодежная субкультура не вписывалась именно в нее. При этом «невписываемость» при одновременном желании привлечь к себе внимание окружающих оборачивается странным соединением, симбиозом эпатажных, эскапистских и протестных форм данной субкультуры. Эти формы предоставляют возможность молодежной субкультуре исполнять роль своеобразного компенсаторного механизма, решающего задачу противовеса мощному давлению массовой культуры, и проявиться как своеобразной защитной реакции культуры от самоуничтожения, одним из механизмов самосохранения культуры. Ее определяющей характеристикой в России является феномен  субъективной «размытости»,  неопределенности,  отчуждения  от  основных  нормативных ценностей (ценностей большинства).

 Под  молодежной  субкультурой  понимается  культура   определенного молодого  поколения,  обладающего  общностью  стиля  жизни,  поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. Наиболее поздними из них являются:

• Райтер (с англ. writer - писатель) или  граффитчик  появились от уличного художественного искусства – граффити, в конце 1960-х годов. В то время, это направление называлось современным авангардизмом. Позже из США граффити стало усиленно распространяться по всему миру. Как правило, в это движение вовлечена молодежь, т.е. довольно редко можно встретить взрослых людей с баллончиком с краской.   Это уличный стиль, которому присуща свобода и удобство. FX или 3D style, «объемный стиль» - отличительные особенности этого стиля понятны по названию, стиль отличается абсолютным объемом создаваемых образов. Возникло недавно. Большинство таких граффити легальные и рисуются за деньги заказчиков. По этой причине этим занимаются профессионалы с художественными навыками, которые могут гарантировать результат и хорошо понимают предъявляемые к ним требования.  
• Стимпанк (паропанк). Наиболее популярное молодёжное течение, возникшее появился в 80-х годах. Здесь приветствуется подражание аутентичной эпохе, как правило, викторианской. Непременные атрибуты стимпанка — карманные часы, защитные очки и шестеренки, которые можно использовать где угодно. А дальше уже воля фантазии — маски и плащи из кожи, цилиндры, плащи, жакеты и рубашки с металлическими пуговицами. Неслучайно стимпанковскую культуру называют «сделай сам». Стимпанковская культура в каком-то роде прибежище для интеллектуалов, энтузиастов, тех, кто постоянно самосовершенствуется, людей с паяльником наперевес. Недостаточно просто одеваться как джентльмен 19 века, все-таки вторая часть этого слова — «панк», а это человек, не принимающий во внимание то, что им навязывает мир, и не вешающий ярлыки. Иными словами, представитель этой субкультуры — панк со знанием этикета. Это романтики, искренне любящие науку, искусство, мечтатели, отвергающие современное загнивающее общество и его идеи, но также ироничные, немного помешанные, с имиджем «безумного профессора». Как и любая субкультура, они борются, бросают вызов остальным, и их главное отличие — тяга к знаниям. Стимпанкеры интересуются механикой, науками, сами создают фантастические приборы и разные конструкции. Возникает тесная связь человека и машины. Мир паровых двигателей завлекателен, если разобраться в нем, он уже не отпустит — так он интересен, и такой в нем простор для конструкторских идей.
• Паркур – «Искусство преодоления препятствий», основанное в 1987 году. В основу данного спортивно-экстремального увлечения молодежи легли акробатика, боевые искусства и скалолазание.  Основной принцип данной субкультуры – «Границ нет – есть лишь препятствия». Свобода в паркуре  — означает свободу во всем – в том, как трейсер одевается, что слушает, как думает, как перемещается, где и с кем дружит и т. д. В паркур может прийти любой, независимо от возраста и пола. Трейсеры в основном слушают рэп или альт музыку. В одежде преобладает трансформированный вариант из рэп культуры (некая смесь брэйкдансистов и рэпперов), который позволяет наиболее свободно выполнять различные спортивные элементы. 
• Геймеры – самая большая из существующих и самая незаметная субкультура в мире, возникшая в конце ХХ века. Они способны просидеть в одиночестве за компьютером множество часов подряд без еды и сна, проходя новую игру. Средний возраст геймера – от тринадцати до двадцати лет. В отличии от других субкультур не отличаются какими то особыми мировоззренческими стандартами .Всё, что их объединяет — это какая либо игра или игровой жанр. Отличить их по внешнему виду от других практически невозможно, но и их пристрастие к игре можно определить разве из- за бледной кожи потому, что они редко бывают на солнце и по синякам  под глазами потому, что геймеры нередко недосыпают.  Многие считают геймеров - анти социальными типами, потому, что они живут в виртуальном мире игр. Виртуальный мир настолько увлекателен, что многие геймеры настолько погрузились в него и не меняют его на реальный мир. Ведь в игре ты являешься другим человеком и все твои ошибки онулируются стоит только начать заново. Виртуальным мир глубоко проникает в сознание геймеров. Появилась возможность проводить соревнования по киберспорту, которые уже давно проводятся на мировом уровне.
• Кибер Готы - является  молодой и развивающийся субкультурой. Ориентировочно, истоки зарождения приходятся на 1990-й год. Сами истоки были взяты именно из готического движения, но в короткий срок были полностью переориентированы. Как и большинство субкультур, Кибер Готы образовались из-за музыкальны направлений в частности стиля Noise, и Индастриал, которые радикально отличался от других существующих стилей того периода времени.В качестве основных причесок используются: дреды, волосы окрашенные в разные цвета, не редко встречаются у представителей этого движения и ирокезы, но с субкультурой панк, они не имеют ничего общего. Цветовая гамма колеблется от зеленого, до черного, но преимущественно используются яркие. Слово Кибер, используется не просто так. Если внимательней всмотреться в их внешний вид, то можно увидеть микросхемы, задействованные как элемент дизайна одежды, т.е. собственного стиля. Поскольку это современная субкультура, то страсть к компьютерам здесь рассматривается по умолчанию. 90% представителей данного неформального направления хорошо разбираются в компьютерных технологиях сегодняшнего дня.
• Диггерство (от англ. digger — копатель) — наиболее древнее течение, возникшее в Англии XVII в., позднее, в конце ХХ века, ставшее жаргонным определением увлечения, суть которого состоит в исследовании искусственных подземных сооружений в познавательных либо развлекательных целях. Людей, занимающихся диггерством, называют диггерами. Диггеры занимаются изучением подземных сооружений, построенных человеком с применением строительных материалов и технологий, например, дренажных систем, канализационных коллекторов, подземных рек. А также заброшенных подземных военных объектов. Очень часто диггерство сопряжено с разного рода опасностями, поэтому считается увлечением, в основном мужской части молодёжи, однако девушки тоже не редкие гости подземелий.
• Анимешники - произошло от японских сериалов Аниме, которые стали масштабно сниматься в ХХ веке. Массовое увлечение аниме в России начинается где-то в 2003-2004 годах. Последователей и приверженцев легко определить по ярким вещам, символике, любви к изображению героев японских аниме. Как правило, Анимешники не скрывают этого, а наоборот выставляют напоказ. Что касается идеологии и философии, то в рамках данной субкультуры, она полностью отсутствует. Данное движение хорошо развито в крупных городах, что нельзя сказать о населенных пунктах с небольшой численности людей. Из всех существующих, современных молодежных субкультур, имена эта является самой безобидной, не несущей никакой опасности, как для общества, так и для своих последователей. Основное, чем занимаются Анимешники – это просмотр Аниме в большом количестве и обсуждении его в своем круге.
• Ванильки - это новая субкультура, которая зародилась совсем недавно, а именно в 2010 году. Причем это направление охватило, исключительно девушек.  Главной отличительной чертой от других молодежных движений - это постоянное ношение фотоаппарата, (по большому счету зеркального), во все места. Также такие девушки отличаются повышенной эмоциональностью и чувственностью.  С помощью фотоаппарата, Ванильки передают свое эмоциональное настроение, причем это единственный способ, как они это могут сделать [Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры./Е.Л. Омельченко. М.: Изд-во «Институт социологии РАН». 2000, стр.98 -116]. 

Как уже говорилось выше, именно молодёжные субкультуры выполняют мощную компенсаторную функцию и именно они имеют такое разнообразие проявлений. Ещё лет 30 назад о субкультурах в России не могло быть и речи.

Демократизация общества открыла новые свободы для современной молодёжи – свободу самовыражения, свободу действий. Именно в субкультурах молодёжь ярко, а иногда и эпатажно проявляет свои индивидуалистические пристрастия. В субкультурах подростки как бы приобретают социальный опыт быть самими собой. При этом, не стоит забывать, что субкультура носит коллективный характер.

Именно в этом заключается её феноменальность.

Заключение.

Процесс индивидуализации в своём становлении прошёл 5 ключевых этапов:

• XV век – начало Великих географических открытий, заложивших основы колониализма и способствовавших началу мировых миграционных процессов, которые, как уже говорилось в главе 1, составляют основу индивидуализации в обществе.
• XVI век – начало промышленного переворота, который содействовал изменению сознания масс и зарождению капитализма.
• XVII век – эпоха Просвещения, пропагандирующая идеи антропоцентризма.
• XIX век – зарождение либерализма, в основе которого лежат идеи индивидуализма.
• XX век – демократизация общества, ратующего за индивидуалистические ценности.

Процесс индивидуализации в России находится в развивающемся состоянии. Это связано с особой историей нашей страны, которая содержит советский период, пронизанный идеями коллективизма. В обществе, скреплённом идеями коллективизма, не может активно развиваться индивидуализм. При этом, социологические опросы показывают, люди зрелого возраста меняют коллективистские ценности на индивидуалистические активней, чем молодёжь. У подростков в возрасте 13-14 лет индивидуализм становится популярным. Это говорит о том, что поколение начала XXI века активно входит в фазу капиталистических отношений. Демократические основы российского общества делают этот процесс более активным. Свобода деятельности позволяет людям реализовать себя как индивидуально, так и связке с кем-либо. Становление современной российской молодежи сопровождается рядом проблем, тормозящих процесс индивидуализации в обществе: преобладание «дорыночного» менталитета, отвергающего самостоятельность, предприимчивость. Большинство понимают, что будущее России за демократией, но при этом лишь немногие из них  готовы участвовать в этом процессе, большинство же просто надеется, что это будет сделано кем-то другим; процессы маргинализации молодежи, связанные с экономическими проблемами в нашей стране, что вызывает такие негативные явления, как пьянство, наркомания.

Отсюда следует преобладание среди молодёжи идей нонконформизма, культа силы, что дезориентирует молодежь и приводит к растерянности, пессимизму и способствует росту агрессивности и экстремизма, криминальности, в то время как для представителей старших поколений наибольшими ценностями является стабильность, традиции, опыт, материальный достаток.

«Потерянные» молодые люди зачастую примыкают к субкультурам, вовлекаются в секты. Молодёжь с активной гражданской позицией находит себя в политической среде. Возможно поэтому сегодня в России существует большое количество субкультур, которые условно можно разделить на 3 направления: религиозные, политические и молодёжные. Все они выполняют компенсаторную функцию в обществе, поглощая в себя весь негатив, который исходил бы от индивида,  не реализовавшего экзестенциальные потребности. Подобная компенсация, выполняемая разнообразными субкультурами, создаёт в обществе оздоравливающий эффект.

Субкультуры в России феноменальны. Во-первых, потому что сочетают в себе индивидуализм и коллективистские традиции, что делает понимание сущности субкультуры, - выражать собственную индивидуальность, которая отличает участников  от массовых проявлений в обществе, не традиционным. Во-вторых, массовый процесс индивидуализации российской молодёжи породил огромное множество субкультур самого разнообразного толка, что тоже необычно для нашей страны. Таким образом, гипотеза №2 нашла своё подтверждение.

Чем разнообразней потребности общества, тем большее многообразие субкультур необходимо в нём. Субкультуры (политические, религиозные или молодёжные) отражают внутренний мир индивида и являются способом удовлетворения потребности в самовыражении, что подтверждает гипотезу №1.

Таким образом, обе гипотезы нашли своё подтверждение в данной работе, цель исследования достигнута, поставленные задачи выполнены.

Литература.

Печатные ресурсы:

1. Латов Ю.В., Латова Н.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне. // Общественные науки и современность, 2001,     №  4.  
2. «Политическая социология» В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. Тавадов Г. Т.. Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 416 с., 2000.
3. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф. – 432 с., 2000.
4. Молодежь новой России: Образ жизни и ценностные приоритеты. – М.: Институт социологии РАН; Авторский коллектив: Горшков М.К., Петухов В.В и др., Москва. – 381 с., 2007.
5. Г.Триандис. Культура и социальное поведение. – М.: Форум. – 386 с., 2007.
6. Т.А. Белогурова. Политология. Курс лекций. – М.: Слово, - 164 с., 2007.
7. В.П. Пугачев.  Политология: Справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, - 96 с., 2001.
8. К.Маккреди. Богатство народов Адама Смита. – М.: OZON. – 160 с., 2010.
9. А.Токвиль. Демократия в Америке. - М.: Прогресс. – 254 с., 1992.
10. У.Бек. Общество риска: на пути к другому модерну. – М.: Слово. – 384 с., 2007.
11. Б.Миронов. Город из деревни: четыреста лет российской урбанизации//Отечественные записки: журнал, №3 (48) 2012.
12. Ващенко И.С., Рыкалина Е.Б., Фахрудинова Э.Р. Индивидуализм в современном обществе// Bulletin of Medical Internet Conferences: оригинальная статья. 2012.
13. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры./Е.Л. Омельченко. М.: Изд-во «Институт социологии РАН». – 298 с., 2000.
14. Перов А.В. Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур: Автореф. дис. канд. полит. наук: 23.00.02. – М., 2002. – 23 с.

Интернет-ресурсы:

http://www.lomonosov-fund.ru