Противостояние США и СССР в странах "третьего мира", как показатель глобального характера "холодной войны" (1985-1991 гг.)
Данная работа посвящена изучению характера соперничества США и СССР в развивающихся странах в указанные временные рамки. Изучены источники и литература по теме; рассмотрены проявления кризисов "холодной войны" в странах "третьего мира"; полученная информация систематизирована. Несомненным достоинством работы является вовлечение в исследование оригинальных источников (на иностранном языке). Визуализация основных вопросов работы облегчает восприятие текста. Вашему вниманию представлены реферат, текст выступления при защите работы, презентация.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Министерство образования и науки РФ
Владимирская область
Судогодский район
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
«Вяткинская средняя общеобразовательная школа»
РЕФЕРАТ
Противостояние США и СССР в странах "третьего мира", как показатель глобального характера "холодной войны" (1985-1991 гг.)
СЕКЦИЯ:
история
ВЫПОЛНИЛ:
ученик 11 класса
Мелконян Вартан
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
учитель истории
Каракин И.С.
Вяткино
2016
Содержание
Введение 3-5
Глава I. Концептуальные основы взаимоотношений США и СССР со странами "третьего мира" (1985-1991 гг.) 6-9
§ 1. Характеристика политики "сдерживания" США 6-8
§ 2. Сущность "Программы мира" СССР 8-9
Глава II. Содержание противостояния США и СССР в развивающихся странах (1985-1991 гг.) 9-19 § 1. Борьба США и СССР с странах Латинской Америки 9-13
§ 2. Соперничество США и СССР в Азии и Океании 13-17
§ 3. Столкновение интересов США и СССР в Африке 17-19
Заключение 20-21
Список источников и литературы 22-24
Введение
Значительное место в истории международных отношений второй половины ХХ в. занимает период, известный в науке под названием "холодная война". Его можно определить как складывание и развитие международных отношений между Западом и Востоком в условиях конфронтации между двумя сверхдержавами – США и СССР, двумя мировыми системами – капитализмом и социализмом, их союзниками и военными блоками, сопровождающиеся безудержной гонкой вооружений, прежде всего, ядерных. Таким образом, "холодная война" охватывала все сферы международных отношений: политическую, экономическую, военную и идеологическую.
В плане укрепления международной безопасности, в контексте "холодной войны", едва ли не самой трудной задачей оставалось урегулирование региональных конфликтов. Порожденные многоплановым столкновением интересов внутренних и внешних сил, очаги взрывоопасной напряженности в разных районах земного шара продолжали осложнять политическую обстановку во всем мире. Кровопролитие не прекращалось, а вмешательство извне в конфликтные ситуации затрудняло и без того непростое решение острых проблем в регионах. Эта проблема остается актуальной и в наши дни.
Сложившаяся в годы жесткой конфронтации США и СССР обстановка в странах "третьего мира" на рубеже 1980-90х гг. стала испытывать на себе воздействие новых стратегических подходов, которые четко обозначили изменившуюся расстановку сил в данном регионе в связи с нарастанием кризиса советской модели.
Ответ на вопрос почему же борьба за влияние в странах "третьего мира" между США и СССР являлась и продолжает оставаться одной из ключевых составляющих "холодной войны" дал еще в 1954 г. Боулс Ч. (американский посол в Индии и Непале), сделав весьма аргументированный вывод о том, что исход битвы колоссов (См: США и СССР – выделение мое) будет решен не в прямом столкновении. Судьба соперничества будет зависеть от народов, населяющих "третий мир": за кем он пойдет, - тот и одержит победу[1]. Добавим к этому ряд статистических данных: на 1985 г. (по подсчетам отечественных ученых) развивающиеся страны "третьего мира" занимали 65% территории земного шара, где проживало 75% населения планеты, на которое приходилось 15% общемирового промышленного производства (примерно 1 трлн. долл.)[2]. Следовательно, важность получения влияния над странами "третьего мира" для обеих сторон не подлежит сомнению.
Таким образом, объектом изучения будет являться капиталистическое и социалистическое общество, а также общество развивающихся стран 1985-1991 гг.; предметом – конфронтация сверхдержав в странах "третьего мира". Цель работы – изучить характер соперничества США и СССР в развивающихся странах, для того чтобы определить степень контроля данного региона сверхдержавами в контексте развития "холодной войны" в указанные временные рамки. Достижению поставленной цели служат следующие задачи: изучить источники и литературу по теме; рассмотреть проявления кризисов "холодной войны" в странах "третьего мира"; систематизировать полученную информацию и постараться ответить на поставленную проблему; оформить работу в виде реферата и презентации; представить результаты исследования.
Отметим, что несмотря на значительный интерес специалистов к указанной проблематике, изученная историография носит преимущественно описательный характер и практически не рассматривает вопрос под тем углом зрения, который обозначен в проблеме данной работы. В этом проявляется новизна и актуальность нашего исследования.
Работа построена на основе принципов конкретности, историзма, объективности, всесторонности, системности, что предоставляет возможность более объективно исследовать поставленную проблему.
В исследовании были применены историко-генетический, историко-типологический, историко-системный методы, позволяющие наиболее полно изучить тему.
Глава I. Концептуальные основы взаимоотношений США и СССР со странами "третьего мира" (1985-1991 гг.)
§ 1. Характеристика политики "сдерживания" США
Для характеристики внешней политики США после 1945 г. (особенно в отношении развивающихся стран) как нельзя лучше подходят слова государственного секретаря США, советника президента по вопросам национальной безопасности Киссинджера Г., который писал: "Как только держава достигнет всех своих целей, она будет стремиться к достижению абсолютной безопасности. Но, поскольку абсолютная безопасность для одной державы означает абсолютное отсутствие безопасности для всех других, она может быть достигнута лишь посредством завоевания"[3].
Новая американская доктрина "национальной безопасности" 1980-х гг., проводимая президентом США Рейганом Р. и его ближайшими советниками, вполне вписывалась в указанную выше концепцию. Она вела к ложному представлению о неотвратимой нависшей военной опасности над США ("идея довооружения", существование "окна уязвимости" и т.д.)[4]. Такая доктрина явила собой экспансивную интерпретацию потребностей американской национальной безопасности – главного элемента американского отношения к внешнему миру. Если американские интересы оказывались касающимися всего мира, то проявление любой советской активности за пределами границ СССР виделось угрозой Америке. При этом любая форма компромисса представлялась "умиротворением" - дурным словом после 1938 г.[5]
Исходя, видимо, из такого же рода соображений, политика США в отношении СССР после 1945 г. называлась не иначе как "сдерживанием". Слово "сдерживание" появилось в американской печати примерно в 1947 г. под влиянием американских политиков и военных (Трумэн Г., Гарриман У., Вандерберг А., Бирнс Дж. и др.) негативно оценивавших СССР[6]. Обозреватель Липпман У. описал каким путем будет осуществляться это "сдерживание": "Эта политика может быть приведена в действие только рекрутированием, субсидированием и поддержкой однородного ряда сателлитов, клиентов, зависимых государств и марионеток"[7], что в достаточной степени раскрывает политику США в отношении стран "третьего мира" и на рубеже 1980-90х гг.
Суть борьбы США за влияние в развивающихся странах в период администрации Рейгана Р. была наиболее полно и четко раскрыта профессорами политологии Пенсильванского университета Рубинштейном А. и Смитом Д. – США опасались, что "третий мир" может попасть под влияние коммунизма. Ученые выделили приоритетные задачи с точки зрения американской внешней политики в отношении развивающихся стран[8]:
1) подключение как можно большего числа развивающихся стран к военным альянсам, субсидируемым и поддерживаемым Вашингтоном;
2) образование новых и сохранение прежних американских военных баз в стратегически важных регионах мира;
3) оказание помощи проамериканским и даже неприсоединившимся странам, если эта помощь гарантирует ослабление влияния СССР;
4) недопущение свержения в развивающихся странах проамерикански настроенных правительств, невзирая на их характер, и, наоборот, свержение правительств левого толка, проявляющих симпатии к СССР.
Таким образом, мы видим, что важность контроля данного региона для США по-прежнему была одной из приоритетных задач внешней политики 1985-1991 гг. Содержание и методы контроля стран "третьего мира" постоянно уточнялись и конкретизировались дипломатическим, военным и академическим сообществами США.
§ 2. Сущность "Программы мира" СССР
В противовес жесткой политике США в отношении стран "третьего мира" СССР неуклонно проводил курс на развитие дружеских отношений и всестороннего сотрудничества с освободившимися странами, на упрочение союза мирового социализма с национально-освободительным движением. В основе отношений с развивающимися странами лежали принципы равноправия и взаимной заинтересованности. Курс на дальнейшее развитие и укрепление политических и экономических связей с развивающимися странами был подтвержден и в проекте "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г.", одобренном Пленумом ЦК КПСС 1985 г. [9]
Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев М.С. на Торжественном собрании, посвященном 40-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне очень точно охарактеризовал политику США в отношении развивающихся стран: "В США разрабатываются варварские доктрины и концепции использования ядерного оружия, США пытаются навязать мировому сообществу свои претензии на некую исключительность и особое предназначение в истории. Только этим и можно объяснить имперские заявки на "зоны жизненно важных интересов", на право вмешиваться во внутренние дела других государств, поощрять или наказывать суверенные страны и народы в зависимости от прихоти Вашингтона"[10].
Реализуя во внешней политике "Программу мира", но уже не имея достаточных экономических и военно-политических рычагов в странах "третьего мира", руководство СССР еще на XXVI съезде КПСС (1981 г.) официально отказалось от экспорта революции в развивающиеся страны, заметив, однако, что не может согласиться и с экспортом контрреволюции, поэтому будет помогать укреплению обороноспособности освободившихся государств, когда они обратятся с такими просьбами[11].
Таким образом, в условиях нарастания кризисных явлений во внутренней и внешней политики СССР, руководство Советского Союза уже не могло поддерживать паритет США в контроле стран "третьего мира". Тем не менее, дипломаты и военные всеми силами старались не позволить США получить полную власть над данным регионом.
Глава II. Содержание противостояния США и СССР в развивающихся странах (1985-1991 гг.)
§ 1. Борьба США и СССР с странах Латинской Америки
Противостояние США и СССР затронуло развивающиеся страны Латинской Америки, Азии и Африки. Для наиболее четкой характеристики противоборства двух сверхдержав представляется необходимым рассмотреть события в каждом регионе.
Первостепенное значение для США, исходя из геополитического фактора, является контроль над странами Латинской Америки – "Нет в мире другой части света, более жизненно важной для США, чем Латинская Америка, потеря Латинской Америки поставит их в положение безнадежно борющихся за выживание"[12], особенно если учесть рост национально-освободительного движения в данном регионе, начиная с 1960-х гг.[13]
На июнь 1985 г. в Латинской Америке и Карибском бассейне насчитывалось 32 освободившихся от колониального гнета государства[14]. Руководство США использовало различные рычаги давления на страны Латинской Америки, чтобы подчинить их своему влиянию. Одним из таких инструментов была кредитно-финансовая политика. Пытаясь решить свои внутренние и внешние проблемы, развивающиеся страны были вынуждены прибегать к многомиллиардным займам у развитых индустриальных стран, прежде всего США, что сопровождалось, как правило, тяжелыми условиями и высокими процентными ставками. Предоставление США отсрочек по выплатам развязывало руки частному капиталу, монополиям и военным ведомствам США в отношении стран-должников. Огромный внешний долг становился все более серьезным препятствием на пути самостоятельного национального развития развивающихся стран.
Бремя задолженности далеко неравномерно распределялось по отдельным регионам и странам "третьего мира". Долговой кризис в наибольшей степени охватил латиноамериканский регион, на который в 1987 г. приходилось свыше 2/5 общей задолженности и платежей по ней в развивающемся мире. Причем долг всех стран Латинской Америки в три с лишним раза превышал их годовой экспорт и достигал почти половины стоимости их совокупного валового продукта. Ежегодная сумма оттока средств в порядке оплаты долгов в конце 1980-х гг. составляла от 50 до 60 млрд. долл., или 40-46% их общего экспорта товаров и услуг. Показательно, что еще в 1977 г. эта сумма была менее 20 млрд. долл. (28% экспорта). Только в 1980-1987 гг. иностранные кредиторы вывезли из Латинской Америки почти 420 млрд. долл., в том числе свыше 260 млрд. долл. в счет амортизации долга, который за то же время увеличился более чем вдвое. Львиная доля этих прибылей поступила в США и прежде всего в американские транснациональные банки. В основном долговой кризис сказался на более развитых странах континента: Бразилии, Мексике, Аргентине, а также на Венесуэле и Чили. Их суммарный долг составляет около 4/5 всей задолженности латиноамериканских государств. Каждый рождавшийся в Латинской Америке ребенок уже был должен иностранным кредиторам свыше 1100 долл. (а в Чили – 2300 долл.). Поэтому вполне естественно, что в Латинской Америке все явственнее зрели "гроздья гнева" в отношении подобного рода "помощи", что вызывало нарастающую тревогу во влиятельных кругах капиталистических держав, прежде всего – США[15].
Видимо поэтому численность американских войск в странах Латинской Америки и Карибского бассейна (данные на 1985 г.) являлась весьма внушительной (Панама – 9350 человек; Пуэрто-Рико – 3900; Гуантанамо – 2300; Гондурас – 850; Гренада – 170; Сальвадор – 50; другие страны – 520; силы ВМФ США – 4800)[16]. Благодаря близости к США количественный и качественный состав вооруженных сил в данном регионе мог достаточно быстро и легко изменяться согласно обстановке.
Наиболее ярким свидетельством нарушения международного права стала агрессия США против Сандинистского режима в Никарагуа (1982-1988 гг.), осужденная мировой общественностью и Гаагским Международным судом[17].
Что касается политики СССР в данном регионе, то на июнь 1985 г. СССР имел дипломатические отношения с 17-ю (из 32-х) развивающимися государствами Латинской Америки и Карибского бассейна (где проживало 95 % населения), которые основывались на принципах равноправия и взаимоуважения[18]. Еще в 1981 г. XXVI съезд КПСС принял программу экономического содействия странам латиноамериканского региона на 1981-1990 гг.[19] СССР удалось поддерживать дружественные политические и экономические отношения с Никарагуа, Мексикой, Бразилией, Аргентиной, Уругваем, Перу, Венесуэллой, Колумбией, Боливией, Эквадором; странами Карибского бассейна – Гайаной, Гренадой, Суринамом, Тринидадом и Тобаго, Ямайкой, предоставляя им кредиты почти на безвозмездных условиях, поддерживая и защищая их национальные интересы на международной арене. Тем не менее, стоит отметить, что, несмотря на тесные контакты латиноамериканских государств с СССР по разнообразным вопросам, Советский Союз не имел в этом регионе достаточных рычагов влияния[20] (кроме, в основном, идеологических и, отчасти, экономических) на развивающиеся страны, проигрывая в этом отношении США.
§ 2. Соперничество США и СССР в Азии и Океании
Другим важным регионом для обоих государств, с геополитической точки зрения, являлась Азия и Океания. На июнь 1985 г. здесь насчитывалось 32 освободившихся государства в Азии и 9 – в Океании[21]. Руководство США использовало в этом регионе похожий набор средств и методов (как в отношении латиноамериканских стран) для реализации своих планов. На первое место в достижении целей, как и раньше, выходила кредитно-финансовая политика.
Положение в области задолженности в странах Азии складывалось весьма различно. В целом же она с 1977 по 1987 г. возросла примерно в 3,3 раза (составив примерно 2/5 всех долгов "третьего мира"), в том числе в Южной и Юго-Восточной Азии – в 3,4, а на Ближнем Востоке – в 2,9 раза. Хотя суммарная доля долгов стран первого из этих азиатских подрегионов по отношению к их ВВП (29-30%) и экспорту (104-105%) в конце 1980-х гг. была относительно не велика, как в других основных регионах "третьего мира", общий размер платежей этих стран по задолженности за отмеченное десятилетие увеличился почти в 4,6 раза, составив свыше 240 млрд. долл., в том числе процентов – 120 млрд. долл. Соответствующие итоговые показатели для стран Ближнего Востока были 80 и 44 млрд. долл. В число крупнейших должников развивающегося мира, внешние долги которых превышали 20 млрд. долл., входили Индонезия, Индия, Ю. Корея Филиппины и Турция. Для азиатских стран в конце 1980-х гг. в еще большей степени, чем для освободившихся стран других регионов, было характерно заметное повышение роли государственных и гарантированных государством заимствований во внешнем финансировании их экономического развития. Хотя в известной степени это способствовало некоторому смягчению напряженности в их отношениях с иностранными кредиторами, острота кризиса задолженности и там оставалась весьма значительной[22].
Военное присутствие США в данном регионе также было весьма значительным, включая контингенты в капиталистических странах: район Тихого океана и Дальний Восток: Япония – 45800 человек; Ю. Корея – 40800; Филиппины – 15300; Гуам – 9200; Австралия – 750; другие страны – 350; 7-ой флот США – 18300; Ближний Восток и другие районы: Египет – 1050; Саудовская Аравия – 550; Ливан – 25; Диего-Гарсия – 1250; Бермуды – 1500; Канада – 550; другие страны – 1375; силы ВМФ США – 13400[23].
Военно-морские силы США и СССР на Тихом океане находились в постоянном соприкосновении, что повышало риск возникновения конфликта, особенно если учесть, что ядерные средства морского базирования более автономны по сравнению с другими системами ядерных вооружений. Дополнительная напряженность возникала в результате стремления США угрожать районам дислокации и базовых опорных пунктов советских стратегических подводных лодок. Возможности обеспечения такого контроля США усматривали, в частности, в широком доступе к военным объектам и базам на территории Японии, Ю. Кореи, Филиппин.
Многое в деятельности вооруженных сил США в пределах региона было обусловлено задачами ядерного планирования. На Тихоокеанском побережье США располагались крупнейшие военные объекты стратегического назначения. Все это обусловливало своеобразную стратегическую асимметрию в положении Советского Союза, у которого за пределами его территорий не было в регионе военных, а тем более ядерных баз. В этих условиях США были склонны воспринимать Тихий океан как "свое озеро", считали, что у них нет серьезных оснований для переговоров по ограничению масштабов и географических зон военной и военно-морской деятельности, сокращению ядерных вооружений[24].
Не случайно поэтому, что значительное число государств региона серьезно относилось к возможности установить режим своего рода "географического нераспространения" ядерного оружия на основе концепции "безъядерных зон"[25].
Зона Персидского залива также являлась неспокойным местом на политической карте мира, особо важной для США – "За рубежом ОПЕК держит нож у горла американской экономики, глубоко зависящей от иностранной нефти"[26]. "Возможность прекращения поставок нефти из стран ОПЕК создает для американской безопасности вторую по своему значению после ядерного нападения угрозу"[27]. Не случайно правительственный консультант по политическим аспектам доступа к стратегическим сырьевым материалам профессор Конант М. в книге "Нефтяной фактор во внешней политике США: 1980-1990 гг." подчеркивал необходимость политики "кнута и пряника" в отношении развивающихся стран. В особенности Конант М. настаивал на том, чтобы "не утерять" регион от Египта до Саудовской Аравии и Ирана, привязать его прочными хозяйственными нитями к экономике США[28]. Нефтяная проблема для США была действительно достаточно серьезной – в середине 1980-х гг. 1/3 перерабатываемой нефти импортировалась из других стран. В начале 1980-х гг. США потребляли в 1,5 раза больше энергии, чем все западноевропейские страны вместе взятые[29].
Конфронтационный курс США выглядел особенно контрастно на фоне активизации усилий ООН, нацеленных на нормализацию положения в азиатском регионе средствами мирной дипломатии[30].
Весомый вклад в поиски путей разблокирования кризисной ситуации в Азии и Океании продолжал вносить Советский Союз. На 1985 г., СССР имел дипломатические отношения с 30-ю (из 32-х) развивающимися государствами в Азии[31]. Близость региона к границам СССР заставляла советскую дипломатию действовать более активно. В заявлениях советского правительства говорилось, что СССР действовал и будет активно действовать в направлении ликвидации опасного очага вооруженной конфронтации. Было подчеркнуто, что советские военные корабли "никакого отношения к нагнетанию напряженности в этом районе не имеют"[32].
СССР активно содействовал единогласному принятию Резолюции 598, выразил полную поддержку усилиям генерального секретаря ООН по ее претворению в жизнь и призывал все государства поддержать это решение[33].
Советская идея использования сил ООН и международных конференций в сочетании с продолжением усилий по выполнению Резолюции 598 находила все большее число сторонников в мире, в том числе даже в США. Таким образом, СССР в Азиатском регионе до начала 1990-х гг. имел достаточно прочный авторитет, который, правда, в последующие годы стал падать.
§ 3. Столкновение интересов США и СССР в Африке
Еще одним важным регионом противостояния США и СССР на международной арене являлась Африка. На июнь 1985 г. здесь насчитывалось 50 освободившихся государств[34]. Руководство США, как и в других регионах "третьего мира", использовало здесь похожий набор средств и методов для достижения своих планов. Кредитно-финансовая политика являлась неотъемлемой частью экспансионистской политики США.
Задолженность Западу развивающихся стран Африки за 1977-1987 гг. увеличилась в 2,4 раза. Она составляла 1/5 всех долгов "третьего мира". За тот же период долговые платежи стран Африки возросли в 3,7 раза, в том числе по процентам – более чем в 4 раза. В 1985-1987 гг. задолженность африканских государств равнялась примерно 45% их ВВП и более чем вдвое превышала годовой объем совокупного экспорта, около 1/3 которого шло на погашение долгов. Самым крупным должником на континенте был Египет, где сумма долга достигала примерно половины ВНП страны. В крайне тяжелом состоянии по-прежнему находилось подавляющее большинство наименее развитых стран континента (Ботсвана, Бенин, Гвинея, Малави, Сьерра-Леоне, Нигер, Того и др.), у которых ВВП на душу населения оценивалось ниже 400 долл. Их общая задолженность иностранному капиталу в конце 1980-х гг. составляла около 2/3 их ВВП (в начале 1970-х гг. – менее 1/5). За этот период они испытывали самые низкие темпы экономического роста среди других групп стран "третьего мира"[35].
Военное присутствие США в данном регионе также существовало, хотя четких количественных данных найти не удалось[36].
Основной очаг противоборства США и СССР в данном регионе развернулся в отношении агрессивной политики Южно-Африканской Республики (ЮАР) против Анголы и других соседних государств, отказ выполнить решения о предоставлении независимости Намибии.
В 1985 г. администрация Рейгана Р. добилась от конгресса отмены поправки Кларка В., запрещавшей США оказывать помощь антиправительственным группам в Африке[37]. Американская помощь отрядам УНИТА под руководством Савимби Ж. в Анголе стала увеличиваться, но ее было недостаточно, чтобы переломить ситуацию в пользу оппозиции. На стороне последней по-прежнему выступала ЮАР. В стране сохранялось примерное равновесие сил. Ангольское правительство при поддержке СССР и Кубы контролировало основную часть территории страны, но не имело ресурсов, чтобы сломить оппозицию, имевшую базы в ЮАР и получавшую американскую помощь. Правительственные силы смогли нанести группировкам УНИТА ряд чувствительных поражений, но в целом положение в стране оставалось без изменений.
На июнь 1985 г. СССР имел дипломатические отношения с 47-ю (из 50) развивающимися государствами в Африке, заключив с ними договоры о сотрудничестве[38].
История советско-африканских отношений особенно обстоятельно изучалась "тропической советологей" (Бжезинский З., Вильсон Е., Портер Б., Олбрайт Д. и др.)[39]. Советско-африканские отношения рассматривались западными авторами с точки зрения "соперничества сверхдержав на африканском континенте" и проявления "советского экспансионизма". В данных работах звучала критика теории и практики внешней политики СССР, несоответствия принципов интернациональной солидарности и национальных интересов, справедливо указывалось на практику "выборочного сотрудничества" СССР в странах "третьего мира".
Давая оценку курсу советской внешней политики в отношении Африки в эпоху Горбачева М.С., специалисты Федерального института международных и восточноевропейских исследований (БИОСТ) заключают, что Советский Союз "ушел с континента в 1980-х гг. в связи с глобальной экономией, связанной с горбачевскими внутренними реформами и "новым мышлением во внешней политике и политике обеспечения безопасности"[40].
Таким образом, влияние СССР в Африке, вследствие кризиса советской системы и возрастания роли США в мире, также, как и в других регионах, неуклонно падало.
Заключение
"Холодная война" занимает особое место в истории международных отношений второй половины ХХ в. Важно помнить, что это не только история непосредственного противостояния двух сверхдержав. Из поля зрения специалистов не должны выпадать и те регионы, где проявлялось это соперничество. Не будем лукавить - страны "третьего мира" как раз и являлись одним из тех полигонов борьбы, где США и СССР оттачивали свое превосходство на международной арене. Важность контроля данного региона для наращивания своей мощи не подлежит сомнению (об этом было сказано во введении, не будем вновь возвращаться к данному положению).
Так, если до конца 1970-х гг. в контроле развивающихся стран наблюдался некий паритет между сверхдержавами, то начиная с середины 1980-х гг. мы наблюдаем неуклонный рост влияния США и падения авторитета СССР в данном регионе.
Соединенные Штаты использовали кредитно-финансовые методы и наращивание военного присутствия как инструменты политического давления на развивающиеся страны, ставя под контроль основы их существования. Первостепенное значение (исходя из геостратегического положения) для США являлось расширение влияния в развивающихся странах Латинской Америки и Азиатского региона. Степень контроля этих территорий со стороны Соединенных штатов была достаточно высокой. Африканские страны имели меньший приоритет в стратегических планах американского руководства. Тем не менее, администрация США делала все необходимое, чтобы не дать возможности СССР наращивать здесь свое влияние.
Идеологические и экономические механизмы, ранее успешно применяемые СССР в странах "третьего мира" в 1980-х гг. дали сбой в связи с общим кризисом социалистической системы. Использование сил ООН в своих целях не всегда представлялось возможным. Вследствие этого, Советский Союз неуклонно терял авторитет в развивающихся странах всего мира. Отметим однако, что степень контроля Азиатского региона со стороны СССР была выше, чем других территорий "третьего мира". Это объясняется геополитическим положением СССР. Влияние Советского Союза на страны Латинской Америки и Африканского региона прослеживается в меньшей степени.
В глаза бросается двойственность и противоречивость советского внешнеполитического курса периода перестройки, когда, с одной стороны, речь шла о целостности и единстве мира, с другой - вплоть до 1990 г. в политике продолжали доминировать старые подходы, которые базировались на концепции борьбы двух общественно-политических систем. В целом, можно заключить, что ошибки советской дипломатии (снижение идеологического императива, переориентация на Запад, чрезмерная уступчивость, неподготовленность изменений, экономические трудности и др.) сильно ударили по престижу СССР, и, как следствие, сказались на ослаблении позиции Советского Союза, а затем и России в "третьем мире".
Список источников и литературы
Официальные документы и материалы
1. Strategy For Peace: 22-nd Annual U.S. Foreign Policy Conference, October 16-18, 1981. Muscatine, Iowa, The Stanley Foundation, 1981.
2. Встреча представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Великого Октября, Москва, 4-5 ноября 1987 г. М.: Политиздат, 1988.
3. Горбачев М.С. Бессмертный подвиг советского народа. М.: Политиздат, 1985.
4. Горбачев М.С. За безъядерный мир, за гуманизацию международных отношений: речь на встрече в Кремле с участниками международного форума "За безъядерный мир, за выживание человечества", 16 февраля 1987 г. М.: Политиздат, 1987.
5. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
6. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 11 марта, 1985. М.: Политиздат, 1985.
7. Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля, 1985. М.: Политиздат, 1985.
8. Шеварднадзе Э.А. Девять месяцев одного года: победы, разочарования, надежды. Выступление на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 27 сентября 1988 г. М.: Политиздат, 1988.
9. Шеварднадзе Э.А. За новое мышление в мировой политике: выступление на 41-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 23 сентября 1986 г. М.: Политиздат, 1986.
10. Шеварднадзе Э.А. Сообща строить всеобщую безопасность: выступление на 42-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 24 сентября 1987 г. М.: Политиздат, 1987.
Сборники документов
1. Former Security Officials` Paper on Defense Strategy, August 1, 1986 // Historic Documents of 1986, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1987, pp. 781-791.
2. Packard Comission Report on Defense Management, July 2, 1986 // Historic Documents of 1986, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1987, pp. 679-695.
3. President`s Budget Message, February 4, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 71-78.
4. President`s Economic Report, February 5, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 79-87.
5. President`s Budget Message, February 5, 1986 // Historic Documents of 1986, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1987, pp. 49-58.
6. President`s Economic Report, February 6, 1986 // Historic Documents of 1986, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1987, pp. 59-69.
7. President`s Budget Message, January 5, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 3-15.
8. President`s Economic Report, January 28, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 117-124.
9. Reagan-Gorbachev Summit, December 10, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 991-1006.
10. Report on Soviet Espionage, September 18, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 603-615.
11. Senate Armed Services Report on Reorganizing the Pentagon, October 16, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 669-683.
12. State of the Union Address, February 6, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 105-117.
13. The Annual Report of the Council of Economic Advisers, February 5, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 88-104.
14. The Annual Report of the Council of Economic Advisers, February 6, 1986 // Historic Documents of 1986, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1987, pp. 70-91.
15. The Annual Report of the Council of Economic Advisers, January 28, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 125-144.
16. U.S.-Soviet INF Treaty, December 8, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 945-989.
Мемуары
1. Bowles Ch. Ambassador’s Report. London: Victor Gollancz Ltd., 1954.
2. Conant M. The Oil Factor in U.S. Foreign Policy. Toronto: Lexington Books, 1982.
3. Kissinger H. A World Restored: Castlereagh, Metternich and the Restoration of Europe, 1812-1822. Boston: Houghton Mifflin, 1957.
4. Vanderberg A. The Private Papers of Senator Vanderberg. Boston: Houghton Miffin, 1972.
5. Яковлев А.Н. От Трумена до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М.: Молодая гвардия, 1985.
Пресса
1. U.S. News and World Report. 1985, January 7, pp. 42-43.
Данные Интернета
1. Ситуация в отношениях между Ираном и Ираком. Резолюция 598. Совет Безопасности ООН, 20 июля 1987 г. // https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/524/96/IMG/NR052496.pdf?OpenElement, 17.03.2016.
Научно-исследовательская литература
1. Blum J. The price of Vision. The Diary of Henry Wallace. Boston: Houghton Miffin, 1973.
2. Lippman W. The Cold War. N.Y: Harpers, 1947.
3. Mallin J. Fortress Cuba, Chicago: H. Regnerey & Co, 1965.
4. Orbis, Fall, 1984, Vol. 28, № 3.
5. The Decline of U.S. Power. Boston: Houghton Mifflin, 1980.
6. Van der Meer B. The Soviet Expansion in Africa. Facts and Fiction // Asia and Africa today, 1991, № 4, р. 5-12.
7. Брун Э., Херш Ж. Отношения Советского Союза с "третьим миром" // Историческая серия. М.: ИНИОН, 1992, № 1, с. 57-61.
8. Внешняя политика Советского Союза // ред. кол. Тихвинский С.Л. и др. М.: Политиздат, 1985.
9. Глебов И. За новые международные отношения в Азии и на Тихом океане // Международная жизнь, 1987, № 9, с. 23-28.
10. История внешней политики СССР. В 2 т., т. 2, 1945-1985 гг. // ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. М.: Наука, 1986.
11. Системная история международных отношений. В 3 т. Т. 3. События 1945-2003 гг. // под ред. А.Д. Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000.
12. Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопедический справочник. М: Политиздат, 1988.
13. Уткин А.И. Мировая "холодная война". М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.
14. Фукуяма Ф., Олбрайт Д. СССР и "третий мир" в 80-е гг. // Проблемы коммунизма. Зарубежные авторы о внешней политике СССР. Вып. 3. М.: ИНИОН, 1992.
15. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1987 г. и начало 1988 г. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения", 1988, № 8.
[1] Bowles Ch. Ambassador’s Report. London: Victor Gollancz Ltd., 1954, pp. 346-396.
[2] Внешняя политика Советского Союза // ред. кол. Тихвинский С.Л. и др. М.: Политиздат, 1985, с. 117-118.
[3] Kissinger H. A World Restored: Castlereagh, Metternich and the Restoration of Europe, 1812-1822. Boston: Houghton Mifflin, 1957, pp. 144-145.
[4] См. например: State of the Union Address, February 6, 1985 // Historic Documents of 1985, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1986, pp. 105-117; Report on Soviet Espionage, September 18, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 603-615; Senate Armed Services Report on Reorganizing the Pentagon, October 16, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 669-683; Packard Comission Report on Defense Management, July 2, 1986 // Historic Documents of 1986, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1987, pp. 679-695; Former Security Officials` Paper on Defense Strategy, August 1, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 781-791.
[5] Уткин А.И. Мировая "холодная война". М.: Эксмо, Алгоритм, 2005, с. 12.
[6] Vanderberg A. The Private Papers of Senator Vanderberg. Boston: Houghton Miffin, 1972, pp. 176-180; Blum J. The price of Vision. The Diary of Henry Wallace. Boston: Houghton Miffin, 1973, pp. 462-463.
[7] Lippman W. The Cold War. N.Y: Harpers, 1947, pp. 41-51.
[8] Orbis, Fall, 1984, Vol. 28, № 3, p. 597.
[9] Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981; Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 11 марта, 1985. М.: Политиздат, 1985; Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля, 1985. М.: Политиздат, 1985.
[10] Горбачев М.С. Бессмертный подвиг советского народа. М.: Политиздат, 1985, с. 27-28.
[11] Материалы XXVI съезда КПСС.
[12] Mallin J. Fortress Cuba, Chicago: H. Regnerey & Co, 1965, p. 53.
[13] Яковлев А.Н. От Трумена до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М.: Молодая гвардия, 1985, с. 251-252.
[14] Внешняя политика Советского Союза …, с. 117-118.
[15] President`s Budget Message, February 4, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 71-78; President`s Economic Report, February 5, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 79-87; The Annual Report of the Council of Economic Advisers, February 5, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 88-104; President`s Budget Message, February 5, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 49-58; President`s Economic Report, February 6, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 59-69; The Annual Report of the Council of Economic Advisers, February 6, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 70-91; President`s Budget Message, January 5, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 3-15; President`s Economic Report, January 28, 1987 // Historic Documents of 1987 …, pp. 117-124; The Annual Report of the Council of Economic Advisers, January 28, 1987 // Historic Documents of 1987 …, pp. 125-144; Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1987 г. и начало 1988 г. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения", 1988, № 8.
[16] U.S. News and World Report. 1985, January 7, pp. 42-43.
[17] Шеварднадзе Э.А. За новое мышление в мировой политике: выступление на 41-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 23 сентября 1986 г. М.: Политиздат, 1986; Шеварднадзе Э.А. Сообща строить всеобщую безопасность: выступление на 42-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 24 сентября 1987 г. М.: Политиздат, 1987; Шеварднадзе Э.А. Девять месяцев одного года: победы, разочарования, надежды. Выступление на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 27 сентября 1988 г. М.: Политиздат, 1988.
[18] Внешняя политика Советского Союза …, с. 121-123, с. 175-176.
[19] Материалы XXVI съезда КПСС.
[20] Внешняя политика Советского Союза …, с. 178-182; Встреча представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Великого Октября, Москва, 4-5 ноября 1987 г. М.: Политиздат, 1988.
[21] Внешняя политика Советского Союза …, с. 117-118.
[22] См. подр. 15.
[23] См. подр. 16.
[24] Senate Armed Services Report on Reorganizing the Pentagon, October 16, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 669-683; Packard Comission Report on Defense Management, July 2, 1986 // Historic Documents of 1986 ..., pp. 679-695; Former Security Officials` Paper on Defense Strategy, August 1, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 781-791; U.S.-Soviet INF Treaty, December 8, 1987 // Historic Documents of 1987 …, pp. 945-989; Reagan-Gorbachev Summit, December 10, 1987 // Historic Documents of 1987 …, pp. 991-1006.
[25] См. например: Глебов И. За новые международные отношения в Азии и на Тихом океане // Международная жизнь, 1987, № 9, с. 23-28.
[26] The Decline of U.S. Power. Boston: Houghton Mifflin, 1980, p. 1.
[27] Strategy For Peace: 22-nd Annual U.S. Foreign Policy Conference, October 16-18, 1981. Muscatine, Iowa, The Stanley Foundation, 1981, p.9.
[28] Conant M. The Oil Factor in U.S. Foreign Policy. Toronto: Lexington Books, 1982, p. 42.
[29] Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопедический справочник. М: Политиздат, 1988, с. 144.
[30] Ситуация в отношениях между Ираном и Ираком. Резолюция 598. Совет Безопасности ООН, 20 июля 1987 г. // https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/524/96/IMG/NR052496.pdf?OpenElement, 17.03.2016.
[31] Внешняя политика Советского Союза …, с. 121-123, 133-138, 145-154; История внешней политики СССР. В 2 т., т. 2, 1945-1985 гг. // ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. М.: Наука, 1986. с. 543.
[32] См. например: Горбачев М.С. За безъядерный мир, за гуманизацию международных отношений: речь на встрече в Кремле с участниками международного форума "За безъядерный мир, за выживание человечества", 16 февраля 1987 г. М.: Политиздат, 1987.
[33] См. подр. 30.
[34] Внешняя политика Советского Союза …, с. 117-118.
[35] См. подр. 15.
[36] См. подр. 16.
[37] Системная история международных отношений. В 3 т. Т. 3. События 1945-2003 гг. // под ред. А.Д. Богатурова. М.: Московский рабочий, 2000, с. 475.
[38] Там же, с. 504.
[39] Фукуяма Ф., Олбрайт Д. СССР и "третий мир" в 80-е гг. // Проблемы коммунизма. Зарубежные авторы о внешней политике СССР. Вып. 3. М.: ИНИОН, 1992; Брун Э., Херш Ж. Отношения Советского Союза с "третьим миром" // Историческая серия. М.: ИНИОН, 1992, № 1, с. 57-61.
[40] Van der Meer B. The Soviet Expansion in Africa. Facts and Fiction // Asia and Africa today, 1991, № 4, р. 8.
Предварительный просмотр:
Здравствуйте ! Позвольте представиться.
Мелконян Вартан, 11 класс, МБОУ "Вяткинская СОШ".
Тема моей работы: " Противостояние США и СССР в странах "третьего мира", как показатель глобального характера "холодной войны" (1985-1991 гг.)"
Научный руководитель: учитель истории Каракин Илья Сергеевич
ПАУЗА
Значительное место в истории международных отношений второй половины ХХ в. занимает период, известный в науке под названием "холодная война".
В плане укрепления международной безопасности, в контексте "холодной войны", едва ли не самой трудной задачей оставалось урегулирование региональных конфликтов. Порожденные многоплановым столкновением интересов внутренних и внешних сил, очаги взрывоопасной напряженности в разных районах земного шара продолжали осложнять политическую обстановку во всем мире. Кровопролитие не прекращалось, а вмешательство извне в конфликтные ситуации затрудняло и без того непростое решение острых проблем в регионах. Эта проблема остается актуальной и в наши дни.
Сложившаяся в годы жесткой конфронтации США и СССР обстановка в странах "третьего мира" на рубеже 1980-90х гг. стала испытывать на себе воздействие новых стратегических подходов, которые четко обозначили изменившуюся расстановку сил в данном регионе в связи с нарастанием кризиса советской модели.
Ответ на вопрос почему же борьба за влияние в странах "третьего мира" между США и СССР являлась и продолжает оставаться одной из ключевых составляющих "холодной войны" дал еще в 1954 г. американский посол в Индии и Непале Боулс Ч., сделав весьма аргументированный вывод о том, что исход битвы США и СССР будет решен не в прямом столкновении. Судьба соперничества будет зависеть от народов, населяющих "третий мир": за кем он пойдет, - тот и одержит победу[1]. Добавим к этому ряд статистических данных: на 1985 г. (по подсчетам отечественных ученых) развивающиеся страны "третьего мира" занимали 65% территории земного шара, где проживало 75% населения планеты, на которое приходилось 15% общемирового промышленного производства (примерно 1 трлн. долл.)[2]. Следовательно, важность получения влияния над странами "третьего мира" для обеих сторон не подлежит сомнению.
Таким образом, объектом изучения будет являться капиталистическое и социалистическое общество, а также общество развивающихся стран 1985-1991 гг.; предметом – конфронтация сверхдержав в странах "третьего мира". Цель работы – изучить характер соперничества США и СССР в развивающихся странах, для того чтобы определить степень контроля данного региона сверхдержавами в контексте развития "холодной войны" в указанные временные рамки. Достижению поставленной цели служат следующие задачи: изучить источники и литературу по теме; рассмотреть проявления кризисов "холодной войны" в странах "третьего мира"; систематизировать полученную информацию и постараться ответить на поставленную проблему; оформить работу в виде реферата и презентации; представить результаты исследования.
Отметим, что несмотря на значительный интерес специалистов к указанной проблематике, изученная историография носит преимущественно описательный характер и практически не рассматривает вопрос под тем углом зрения, который обозначен в проблеме данной работы. В этом проявляется новизна и актуальность нашего исследования.
Работа построена на основе принципов конкретности, историзма, объективности, всесторонности, системности, что предоставляет возможность более объективно исследовать поставленную проблему.
В исследовании были применены историко-генетический, историко-типологический, историко-системный методы, позволяющие наиболее полно изучить тему.
ПАУЗА
Глава I. Концептуальные основы взаимоотношений США и СССР со странами "третьего мира" (1985-1991 гг.)
§ 1. Характеристика политики "сдерживания" США
Суть борьбы США за влияние в развивающихся странах в период администрации Рейгана Р. была наиболее полно и четко раскрыта профессорами политологии Пенсильванского университета Рубинштейном А. и Смитом Д. – США опасались, что "третий мир" может попасть под влияние коммунизма. Ученые выделили приоритетные задачи с точки зрения американской внешней политики в отношении развивающихся стран[3]:
1) подключение как можно большего числа развивающихся стран к военным альянсам, субсидируемым и поддерживаемым Вашингтоном;
2) образование новых и сохранение прежних американских военных баз в стратегически важных регионах мира;
3) оказание помощи проамериканским и даже неприсоединившимся странам, если эта помощь гарантирует ослабление влияния СССР;
4) недопущение свержения в развивающихся странах проамерикански настроенных правительств, невзирая на их характер, и, наоборот, свержение правительств левого толка, проявляющих симпатии к СССР.
Таким образом, мы видим, что важность контроля данного региона для США по-прежнему была одной из приоритетных задач внешней политики 1985-1991 гг. Содержание и методы контроля стран "третьего мира" постоянно уточнялись и конкретизировались дипломатическим, военным и академическим сообществами США.
ПАУЗА
§ 2. Сущность "Программы мира" СССР
В противовес жесткой политике США в отношении стран "третьего мира" СССР неуклонно проводил курс на развитие дружеских отношений и всестороннего сотрудничества с освободившимися странами, на упрочение союза мирового социализма с национально-освободительным движением.
Реализуя во внешней политике "Программу мира", но уже не имея достаточных экономических и военно-политических рычагов в странах "третьего мира", руководство СССР еще на XXVI съезде КПСС (1981 г.) официально отказалось от экспорта революции в развивающиеся страны, заметив, однако, что не может согласиться и с экспортом контрреволюции, поэтому будет помогать укреплению обороноспособности освободившихся государств, когда они обратятся с такими просьбами[4].
Таким образом, в условиях нарастания кризисных явлений во внутренней и внешней политики СССР, руководство Советского Союза уже не могло поддерживать паритет США в контроле стран "третьего мира". Тем не менее, дипломаты и военные всеми силами старались не позволить США получить полную власть над данным регионом.
ПАУЗА
Глава II. Содержание противостояние США и СССР в развивающихся странах (1985-1991 гг.)
§ 1. Борьба США и СССР с странах Латинской Америки
Противостояние США и СССР затронуло развивающиеся страны Латинской Америки, Азии и Африки. Для наиболее четкой характеристики противоборства двух сверхдержав представляется необходимым рассмотреть события в каждом регионе.
Первостепенное значение для США, исходя из геополитического фактора, является контроль над странами Латинской Америки.
На июнь 1985 г. в Латинской Америке и Карибском бассейне насчитывалось 32 освободившихся от колониального гнета государства[5]. Руководство США использовало различные рычаги давления на страны Латинской Америки, чтобы подчинить их своему влиянию. Одним из таких инструментов была кредитно-финансовая политика. Пытаясь решить свои внутренние и внешние проблемы, развивающиеся страны были вынуждены прибегать к многомиллиардным займам у развитых индустриальных стран, прежде всего США, что сопровождалось, как правило, тяжелыми условиями и высокими процентными ставками. Предоставление США отсрочек по выплатам развязывало руки частному капиталу, монополиям и военным ведомствам США в отношении стран-должников. Огромный внешний долг становился все более серьезным препятствием на пути самостоятельного национального развития развивающихся стран.
Бремя задолженности далеко неравномерно распределялось по отдельным регионам и странам "третьего мира". Долговой кризис в наибольшей степени охватил латиноамериканский регион (свыше 2/5 долгов всего "третьего мира"). Поэтому вполне естественно, что в Латинской Америке все явственнее зрели "гроздья гнева" в отношении подобного рода "помощи", что вызывало нарастающую тревогу во влиятельных кругах капиталистических держав, прежде всего – США[6].
Видимо поэтому численность американских войск в странах Латинской Америки и Карибского бассейна (данные на 1985 г.) являлась весьма внушительной.
Что касается политики СССР в данном регионе, то на июнь 1985 г. СССР имел дипломатические отношения с 17-ю (из 32-х) развивающимися государствами Латинской Америки и Карибского бассейна (где проживало 95 % населения), которые основывались на принципах равноправия и взаимоуважения[7]. Тем не менее, стоит отметить, что, несмотря на тесные контакты латиноамериканских государств с СССР по разнообразным вопросам, Советский Союз не имел в этом регионе достаточных рычагов влияния[8] (кроме, в основном, идеологических и, отчасти, экономических) на развивающиеся страны, проигрывая в этом отношении США.
ПАУЗА
§ 2. Соперничество США и СССР в Азии и Океании
Другим важным регионом для обоих государств, с геополитической точки зрения, являлась Азия и Океания. На июнь 1985 г. здесь насчитывалось 32 освободившихся государства в Азии и 9 – в Океании[9]. Руководство США использовало в этом регионе похожий набор средств и методов (как в отношении латиноамериканских стран) для реализации своих планов. На первое место в достижении целей, как и раньше, выходила кредитно-финансовая политика.
Положение в области задолженности в странах Азии складывалось весьма различно. В целом же она составляла примерно 2/5 всех долгов "третьего мира".
Военное присутствие США в данном регионе также было весьма значительным.
Военно-морские силы США и СССР на Тихом океане находились в постоянном соприкосновении, что повышало риск возникновения конфликта.
Зона Персидского залива также являлась неспокойным местом на политической карте мира, особо важной для США – "За рубежом ОПЕК держит нож у горла американской экономики, глубоко зависящей от иностранной нефти"[10]. Нефтяная проблема для США была действительно достаточно серьезной – в середине 1980-х гг. 1/3 перерабатываемой нефти импортировалась из других стран. В начале 1980-х гг. США потребляли в 1,5 раза больше энергии, чем все западноевропейские страны вместе взятые[11].
Весомый вклад в поиски путей разблокирования кризисной ситуации в Азии и Океании продолжал вносить Советский Союз. На 1985 г., СССР имел дипломатические отношения с 30-ю (из 32-х) развивающимися государствами в Азии[12]. Близость региона к границам СССР заставляла советскую дипломатию действовать более активно. В заявлениях советского правительства говорилось, что СССР действовал и будет активно действовать в направлении ликвидации опасного очага вооруженной конфронтации. Было подчеркнуто, что советские военные корабли "никакого отношения к нагнетанию напряженности в этом районе не имеют"[13].
СССР активно содействовал единогласному принятию Резолюции 598, выразил полную поддержку усилиям генерального секретаря ООН по ее претворению в жизнь и призывал все государства поддержать это решение[14].
Советская идея использования сил ООН и международных конференций в сочетании с продолжением усилий по выполнению Резолюции 598 находила все большее число сторонников в мире, в том числе даже в США. Таким образом, СССР в Азиатском регионе до начала 1990-х гг. имел достаточно прочный авторитет, который, правда, в последующие годы стал падать.
ПАУЗА
§ 3. Столкновение интересов США и СССР в Африке
Еще одним важным регионом противостояния США и СССР на международной арене являлась Африка. На июнь 1985 г. здесь насчитывалось 50 освободившихся государств[15]. Руководство США, как и в других регионах "третьего мира", использовало здесь похожий набор средств и методов для достижения своих планов. Кредитно-финансовая политика являлась неотъемлемой частью экспансионистской политики США.
Задолженность Западу развивающихся стран Африки составляла 1/5 всех долгов "третьего мира". Военное присутствие США в данном регионе также существовало, хотя четких количественных данных найти не удалось[16].
Основной очаг противоборства США и СССР в данном регионе развернулся в отношении агрессивной политики Южно-Африканской Республики против Анголы и других соседних государств, отказ выполнить решения о предоставлении независимости Намибии.
На июнь 1985 г. СССР имел дипломатические отношения с 47-ю (из 50) развивающимися государствами в Африке, заключив с ними договоры о сотрудничестве[17].
Давая оценку курсу советской внешней политики в отношении Африки в эпоху Горбачева М.С., специалисты Федерального института международных и восточноевропейских исследований (БИОСТ) заключают, что Советский Союз "ушел с континента в 1980-х гг. в связи с глобальной экономией, связанной с горбачевскими внутренними реформами и "новым мышлением во внешней политике и политике обеспечения безопасности"[18].
Таким образом, влияние СССР в Африке, вследствие кризиса советской системы и возрастания роли США в мире, также, как и в других регионах, неуклонно падало.
ПАУЗА
Заключение
"Холодная война" занимает особое место в истории международных отношений второй половины ХХ в. Важно помнить, что это не только история непосредственного противостояния двух сверхдержав. Из поля зрения специалистов не должны выпадать и те регионы, где проявлялось это соперничество. Не будем лукавить - страны "третьего мира" как раз и являлись одним из тех полигонов борьбы, где США и СССР оттачивали свое превосходство на международной арене. Важность контроля данного региона для наращивания своей мощи не подлежит сомнению (об этом было сказано во введении, не будем вновь возвращаться к данному положению).
Так, если до конца 1970-х гг. в контроле развивающихся стран наблюдался некий паритет между сверхдержавами, то начиная с середины 1980-х гг. мы наблюдаем неуклонный рост влияния США и падения авторитета СССР в данном регионе.
Соединенные Штаты использовали кредитно-финансовые методы и наращивание военного присутствия как инструменты политического давления на развивающиеся страны, ставя под контроль основы их существования. Первостепенное значение (исходя из геостратегического положения) для США являлось расширение влияния в развивающихся странах Латинской Америки и Азиатского региона. Степень контроля этих территорий со стороны Соединенных штатов была достаточно высокой. Африканские страны имели меньший приоритет в стратегических планах американского руководства. Тем не менее, администрация США делала все необходимое, чтобы не дать возможности СССР наращивать здесь свое влияние.
Идеологические и экономические механизмы, ранее успешно применяемые СССР в странах "третьего мира" в 1980-х гг. дали сбой в связи с общим кризисом социалистической системы. Использование сил ООН в своих целях не всегда представлялось возможным. Вследствие этого, Советский Союз неуклонно терял авторитет в развивающихся странах всего мира. Отметим однако, что степень контроля Азиатского региона со стороны СССР была выше, чем других территорий "третьего мира". Это объясняется геополитическим положением СССР. Влияние Советского Союза на страны Латинской Америки и Африканского региона прослеживается в меньшей степени.
В глаза бросается двойственность и противоречивость советского внешнеполитического курса периода перестройки, когда, с одной стороны, речь шла о целостности и единстве мира, с другой - вплоть до 1990 г. в политике продолжали доминировать старые подходы, которые базировались на концепции борьбы двух общественно-политических систем. В целом, можно заключить, что ошибки советской дипломатии (снижение идеологического императива, переориентация на Запад, чрезмерная уступчивость, неподготовленность изменений, экономические трудности и др.) сильно ударили по престижу СССР, и, как следствие, сказались на ослаблении позиции Советского Союза, а затем и России в "третьем мире".
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !
[1] Bowles Ch. Ambassador’s Report. London: Victor Gollancz Ltd., 1954, pp. 346-396.
[2] Внешняя политика Советского Союза // ред. кол. Тихвинский С.Л. и др. М.: Политиздат, 1985, с. 117-118.
[3] Orbis, Fall, 1984, Vol. 28, № 3, p. 597.
[4] Материалы XXVI съезда КПСС.
[5] Внешняя политика Советского Союза …, с. 117-118.
[6] President`s Budget Message, February 4, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 71-78; President`s Economic Report, February 5, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 79-87; The Annual Report of the Council of Economic Advisers, February 5, 1985 // Historic Documents of 1985 …, pp. 88-104; President`s Budget Message, February 5, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 49-58; President`s Economic Report, February 6, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 59-69; The Annual Report of the Council of Economic Advisers, February 6, 1986 // Historic Documents of 1986 …, pp. 70-91; President`s Budget Message, January 5, 1987 // Historic Documents of 1987, Washington, Congressional Quarterly Inc., 1988, pp. 3-15; President`s Economic Report, January 28, 1987 // Historic Documents of 1987 …, pp. 117-124; The Annual Report of the Council of Economic Advisers, January 28, 1987 // Historic Documents of 1987 …, pp. 125-144; Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1987 г. и начало 1988 г. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения", 1988, № 8.
[7] Внешняя политика Советского Союза …, с. 121-123, с. 175-176.
[8] Внешняя политика Советского Союза …, с. 178-182; Встреча представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Великого Октября, Москва, 4-5 ноября 1987 г. М.: Политиздат, 1988.
[9] Внешняя политика Советского Союза …, с. 117-118.
[10] The Decline of U.S. Power. Boston: Houghton Mifflin, 1980, p. 1.
[11] Современные Соединенные Штаты Америки: энциклопедический справочник. М: Политиздат, 1988, с. 144.
[12] Внешняя политика Советского Союза …, с. 121-123, 133-138, 145-154; История внешней политики СССР. В 2 т., т. 2, 1945-1985 гг. // ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. М.: Наука, 1986. с. 543.
[13] См. например: Горбачев М.С. За безъядерный мир, за гуманизацию международных отношений: речь на встрече в Кремле с участниками международного форума "За безъядерный мир, за выживание человечества", 16 февраля 1987 г. М.: Политиздат, 1987.
[14] См. подр. 30.
[15] Внешняя политика Советского Союза …, с. 117-118.
[16] См. подр. 16.
[17] Там же, с. 504.
[18] Van der Meer B. The Soviet Expansion in Africa. Facts and Fiction // Asia and Africa today, 1991, № 4, р. 8.
Подписи к слайдам:
СЕКЦИЯ:история ВЫПОЛНИЛ: ученик 11 класса Мелконян Вартан НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: учитель истории Каракин И.С.
План
Характеристика политики "сдерживания" СШАСущность "Программы мира" СССР
Глава II. Содержание противостояния США и СССР в развивающихся странах (1985-1991 гг.)
Борьба США и СССР в странах Латинской АмерикиСоперничество США и СССР в Азии и ОкеанииСтолкновение интересов США и СССР в Африке
Заключение
Введение
Значительное место в истории международных отношений второй половины ХХ в. занимает период, известный в науке под названием "холодная война". В плане укрепления международной безопасности, в контексте "холодной войны", едва ли не самой трудной задачей оставалось урегулирование региональных конфликтов. Порожденные многоплановым столкновением интересов внутренних и внешних сил, очаги взрывоопасной напряженности в разных районах земного шара продолжали осложнять политическую обстановку во всем мире. Кровопролитие не прекращалось, а вмешательство извне в конфликтные ситуации затрудняло и без того непростое решение острых проблем в регионах. Эта проблема остается актуальной и в наши дни.
Ещё в 1954 г. Честер Боулс , американский политик, сказал, что итоги «холодной войны» будут зависеть напрямую от стран «третьего мира», от их решений, связанных с тем, кого поддержать. Страны «третьего мира» составляют 65 % территории земного шара, где проживает 75 % населения всего мира.
ГЛАВА I Концептуальные основы взаимоотношений США и СССР со странами "третьего мира" (1985-1991 гг.)
Таким образом, мы видим, что важность контроля данного региона для США по-прежнему была одной из приоритетных задач внешней политики 1985-1991 гг. Содержание и методы контроля стран "третьего мира" постоянно уточнялись и конкретизировались дипломатическим, военным и академическим сообществами США.
Сущность "Программы мира" СССР
В противовес жесткой политике США в отношении стран "третьего мира" СССР неуклонно проводил курс на развитие дружеских отношений и всестороннего сотрудничества с освободившимися странами, на упрочение союза мирового социализма с национально-освободительным движением.
Руководство СССР еще на XXVI съезде КПСС (1981 г.) официально отказалось от экспорта революции в развивающиеся страны, заметив, однако, что не может согласиться и с экспортом контрреволюции, поэтому будет помогать укреплению обороноспособности освободившихся государств, когда они обратятся с такими просьбами.
ГЛАВА II Содержание противостояние США и СССР в развивающихся странах (1985-1991 гг.)
Борьба США и СССР с странах Латинской Америки
Руководство США использовало различные рычаги давления на страны Латинской Америки, чтобы подчинить их своему влиянию. Одним из таких инструментов была кредитно-финансовая политика.
«Нет в мире другой части света, более жизненно важной для США, чем Латинская Америка, потеря Латинской Америки поставит их в положение безнадежно борющихся за выживание» (Mallin J.)
Долговой кризис в наибольшей степени охватил латиноамериканский регион (свыше 2/5 долгов всего "третьего мира").
Советский Союз не имел в этом регионе достаточных рычагов влияния (кроме, в основном, идеологических и, отчасти, экономических) на развивающиеся страны, проигрывая в этом отношении США.
Соперничество США и СССР в Азии и Океании
На первое место в достижении целей США, как и раньше, выходила кредитно-финансовая политика. Задолженность стран Азии составляла примерно 2/5 всех долгов "третьего мира".
Близость региона к границам СССР заставляла советскую дипломатию действовать более активно. Советская идея использования сил ООН и международных конференций в сочетании с продолжением усилий по выполнению Резолюции 598 находила все большее число сторонников в мире, в том числе даже в США. Таким образом, СССР в Азиатском регионе до начала 1990-х гг. имел достаточно прочный авторитет, который, правда, в последующие годы стал падать.
Столкновение интересов США и СССР в Африке
Кредитно-финансовая политика являлась неотъемлемой частью экспансионистской политики США. Задолженность Западу развивающихся стран Африки составляла 1/5 всех долгов "третьего мира".
Советский Союз "ушел с континента в 1980-х гг. в связи с глобальной экономией, связанной с горбачевскими внутренними реформами и "новым мышлением во внешней политике и политике обеспечения безопасности" (БИОСТ).
Заключение
"Холодная война" занимает особое место в истории международных отношений второй половины ХХ в. Важно помнить, что это не только история непосредственного противостояния двух сверхдержав. Из поля зрения специалистов не должны выпадать и те регионы, где проявлялось это соперничество. Не будем лукавить - страны "третьего мира" как раз и являлись одним из тех полигонов борьбы, где США и СССР оттачивали свое превосходство на международной арене. Важность контроля данного региона для наращивания своей мощи не подлежит сомнению (об этом было сказано во введении, не будем вновь возвращаться к данному положению).
Так, если до конца 1970-х гг. в контроле развивающихся стран наблюдался некий паритет между сверхдержавами, то начиная с середины 1980-х гг. мы наблюдаем неуклонный рост влияния США и падения авторитета СССР в данном регионе. Соединенные Штаты использовали кредитно-финансовые методы и наращивание военного присутствия как инструменты политического давления на развивающиеся страны, ставя под контроль основы их существования. Первостепенное значение (исходя из геостратегического положения) для США являлось расширение влияния в развивающихся странах Латинской Америки и Азиатского региона. Степень контроля этих территорий со стороны Соединенных штатов была достаточно высокой. Африканские страны имели меньший приоритет в стратегических планах американского руководства. Тем не менее, администрация США делала все необходимое, чтобы не дать возможности СССР наращивать здесь свое влияние. Идеологические и экономические механизмы, ранее успешно применяемые СССР в странах "третьего мира" в 1980-х гг. дали сбой в связи с общим кризисом социалистической системы. Использование сил ООН в своих целях не всегда представлялось возможным. Вследствие этого, Советский Союз неуклонно терял авторитет в развивающихся странах всего мира. Отметим однако, что степень контроля Азиатского региона со стороны СССР была выше, чем других территорий "третьего мира". Это объясняется геополитическим положением СССР. Влияние Советского Союза на страны Латинской Америки и Африканского региона прослеживается в меньшей степени. В глаза бросается двойственность и противоречивость советского внешнеполитического курса периода перестройки, когда, с одной стороны, речь шла о целостности и единстве мира, с другой - вплоть до 1990 г. в политике продолжали доминировать старые подходы, которые базировались на концепции борьбы двух общественно-политических систем. В целом, можно заключить, что ошибки советской дипломатии (снижение идеологического императива, переориентация на Запад, чрезмерная уступчивость, неподготовленность изменений, экономические трудности и др.) сильно ударили по престижу СССР, и, как следствие, сказались на ослаблении позиции Советского Союза, а затем и России в "третьем мире".
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !
Знакомимся с плотностью жидкостей
Интересные факты о мультфильме "Холодное сердце"
Девочка-Снегурочка
Снегири и коты
Любимое яичко