учебно-исследовательская работа «Изучение экологического состояния р.Филипповки как объекта водоохраной зоны в черте с.Филиппово Кирово-Чепецкого района»

Районная научно- практическая конференция юных  исследователей окружающей среды «Человек и природа»

Номинация «Вода на земле»

Изучение экологического состояния реки Филипповки как объекта водоохраной зоны в черте с.Филиппово Кирово-Чепецкого района

Автор: Козьминых Олег,

учащийся 7 класса

МКОУ СОШ с.Филиппово

Кирово-Чепецкого района

Руководитель: Щеклеина Н.Г.,

учитель биологии и химии

        МКОУ СОШ с.Филиппово

с.Филиппово

2015 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………..3-4

Глава 1.

Река Филипповка как объект водоохранной зоны в Кирово-Чепецком

районе Кировской области………………………………………………….5-10

1.1.Понятие о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе……..5-6

1.2.Общая характеристика р.Филиипповки ……………………………….6-7

1.3    Биоиндикация как метод экологического исследования

состояния водоемов…………………………………………………………..7

1.3.1.        Сапробность как показатель экологического

состояния водоёма……………………………………………………………7-8

1.3.2.        Макрозообентос как показатель состояния

водной системы………………………………………………………………8-9

1.3.3. Макрофиты как показатель состояния водной системы……………9-10

Глава 2. Материалы и методы исследования …………………………….10-12

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение……………………..12-14

3.1. Описание пробных площадок р.Филипповки в пределах села,

выявление источников антропогенного воздействия……………………….13

3.2.Результаты определения некоторых органолептических свойств

воды на пробных площадках………………………………………………….13

3.3.Выявление индикаторных видов среди макрофитов и зообентоса. Определение уровня сапробности водоема по макрофитам и

зообентосу………………………………………………………………………14

Выводы……………………………………………………………………….15-16

Заключение……………………………………………………………………..16

Библиографический список……………………………………………………17

Приложение………………………………………………………………….18-24

Введение

     Село Филиппово, в котором я живу, было основано в 1643году. Стоит оно на холме на правом берегу речки Филипповки. Упоминание  о р.Филипповке и происхождении ее названия восходит к 1563 году. В те времена  Иван Грозный  отдал «бобровые реки в низовьях Чепцы во владение Ивану Шеломе, Ивану Бакулеву да Федьке Филиппову» [4]. Речки тогда были безымянными, и имя и фамилия первопоселенца Федьки Филиппова закрепилась в их названиях и названии слободки. Выражение  из Государевой грамоты «бобровые реки» позволяет судить нам о их чистоте, так как бобры строят норы и плотины там, где вода чистая. Вольные крестьяне селились обычно возле рек, чтобы использовать их  для бытовых, хозяйственных нужд и рыболовства.

        Прошло  470 лет. Рост антропогенного воздействия на водные объекты давно мог бы привести к их исчезновению. Понимая, что малые реки формируют крупные «водные артерии», являются основой природных сообществ и одним из условий сохранения видового разнообразия, человек проводит природоохранные мероприятия на этих территориях. Одно из них-установление водоохранных зон. Такая водоохранная зона установлена и на р.Филипповка в окрестностях нашего села(Приложение 8). С одной стороны комплексного изучения состояния малой речки, антропогенной нагрузки на нее не проводилось. С другой стороны, выполнение условий ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне требует закон. Таким образом, проблема состоит в необходимости определения антропогенного воздействия на состояние р.Филипповки в окрестностях села.

Гипотеза:если около р.Филипповки в черте села  установлена водоохранная зона, то вода в ней чистая

Цель: изучить  экологическое состояние р.Филипповки как объекта водоохраной зоны в черте села Филиппово Кирово-Чепецкого района

Задачи:  1.Изучить источники информации по теме

2.Определить источники антропогенного воздействия на р.Филипповку в черте села

3.Составить обзор представленных групп макрофитов и макрозообентоса как показателей состояния водных экосистем

4.Определить экологическое состояние речки с помощью методик биоиндикации(уровень сапробности)

5.Предложить комплекс мер по сохранению и улучшению состояния р.Филипповки в черте села

Объект: р.Филипповка

Предмет: экологическое состояние реки Филипповки как объекта водоохраной зоны в черте с.Филиппово

 Методы изучения:теоретические(анализ, синтез, обобщение, сравнение); Практические(интервью, наблюдение, описание, эксперимент).

Новизна исследования: анализ источников информации показал, что сведений о Филипповке как притоке Чепцы очень мало, комплексного гидрологического и экологического ее изучения не проводилось. Состояние водного объекта в черте с.Филиипово не отслеживалось. Результаты исследования пополнят краеведческие сведения о малой реке нашего района.

Практическая значимость исследования состоит в том, что изучив условия ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне в черте с.Филиппово и определив качество воды в р.Филипповке, мы сможем дать рекомендации сельской и районной администрациям, если выявим значительные нарушения .

Глава 1.Река Филипповка как объект водоохранной зоны в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

       1.1.Понятие о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе

      Водоохранная зона — территория, которая примыкает к береговой линии моря, реки, ручья, канала, озера, водохранилища и на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Прибрежные защитные полосы — территории, которые устанавливаются в границах водоохранных зон, примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности( статья 65 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 28.12.2010).

В границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

дополнительно в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов;

7) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос направлен, прежде всего, на ограничение сельскохозяйственной деятельности, допуская из сельскохозяйственных угодий только размещение сенокосов.

Размеры водоохранных зон зависят только от двух факторов: во-первых, от длины водотока от истока до устья, а для озёр — от их площади; во-вторых, от сточности (проточности) озёрно-речных систем на болотных массивах.

Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос могут совпадать, либо первые включают вторые.

Согласно Водному кодексу ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается для рек или ручьев протяженностью:

до десяти километров — 30, 40, 50 метров (водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой);

от десяти до пятидесяти километров — в размере ста метров;

от пятидесяти километров и более — в размере двухсот метров[8].

         1.2.Общая характеристика р.Филиипповки

         Река Филипповка - левый приток Чепцы. Течет на севере – северо-западе по Куменскому и Кирово-Чепецкому районам Кировской области. Исток северо-восточнее д. Гвоздки и восточнее с. Верхнебыстрица. Длина реки 78 км. Для реки характерны резкие изменения направления течения и большая извилистость на всём протяжении. Село расположено на правом холмистом берегу р.Филипповки, которая около села имеет крутую излучину.Это типично равнинная река, текущая большей частью в широкой долине с пологими склонами. Коренные склоны реки большей частью  задернованы , и поэтому не дают обнажений.

Код водного объекта        10010300112111100033896

Тип водного объекта        Река

Название        Филипповка

Местоположение        48 км по лв. берегу р. Чепца

Впадает в        река Чепца в 48 км от устья

Бассейновый округ        Камский бассейновый округ  Речной бассейн        Кама

Речной подбассейн        Вятка

Водохозяйственный участок        Чепца от истока до устья

Длина водотока        78 км   Водосборная площадь        662 км²

Впадают реки (км от устья)        2.5км р.Петелиха, 17км р. Пыжа, 25км р.Сырчинка, 32, 44, 55км –реки без названия[7].

     1.3    Биоиндикация как метод экологического исследования состояния водоемов

         Биоиндикация (биодиагностика) – оценка качества воды, уровня и характера загрязнённости водоема по растительному и животному населению водоемов [2]. Преимуществом биоиндикационных методов перед другими является то, что, во-первых, они не требуют никаких специальных углубленных знаний и дорогостоящего оборудования, во-вторых, с помощью гидробиологических методов можно получить довольно быстро точные результаты, так как животные и растения чутко реагируют на загрязнение окружающей среды.

1.3.1.  Сапробность как показатель экологического состояния водоёма

          Водоемы, загрязненные органическими веществами, как и организмы, способные жить в них, называют сапробными (от греческого слова «сапрос» – гнилой). По степени загрязненности вод органическими веществами водоемы классифицируют на:

1. полисапробные – органических веществ много, кислорода нет; происходит расщепление белков и углеводов;
2. мезосапробные – неразложившиеся белки отсутствуют, зато присутствуют сероводород, диоксид углерода и кислород, так как происходит минерализация органических веществ;

1. альфа-мезосапробные – вода умеренно загрязнена органическими веществами, есть аммиак и аминосоединения, кислорода мало;
2. бета-мезосапробные – органических загрязнителей мало; кроме аммиака, есть продукты его окисления (азотная и азотистая кислоты), много кислорода;

3. олигосапробные – практически нет растворенных органических веществ, кислорода много, вода чистая [6].

Сапробность находится во взаимосвязи с видовым составом и численностью обитателей водоема.

1.3.2.        Макрозообентос как показатель состояния водной системы

           Для оценки качества вод успешно применяют различные индикаторные организмы донных (бентосных) сообществ, которые имеют длительные жизненные циклы, ведут малоподвижный образ жизни и в связи с этим являются хорошими показателями качества воды [2]. Высокая требовательность к условиям существования ряда видов водных беспозвоночных, приуроченность к определенным субстратам, относительная малоподвижность позволяют использовать зообентос - совокупность беспозвоночных животных, которые населяют дно водоемов, водную растительность, а также другие субстраты - для регистрации антропогенного воздействия на водные экосистемы. Обычно для биодиагностики водоёмов используют макрозообентос - наиболее крупные представители зообентоса, с размером тела более 2 мм [6].

·         Чистые водоемы заселяют личинки веснянок, поденок, вислокрылок и ручейников. Они не выносят загрязнения и быстро исчезают из водоема, как только в него попадают сточные воды;

·        Умеренно загрязненные водоемы заселяют водяные ослики, бокоплавы, личинки мошек (мокрецов), двустворчатые моллюски-шаровки, битинии, лужанки, личинки стрекоз и пиявки (большая ложноконская, малая ложноконская, клепсина);

·        Чрезмерно загрязненные водоемы заселяют малощетинковые кольчецы (трубочники), личинки комара-звонца (мотыли) и ильной мухи (крыска).

          Среди биоиндикационных методов определения сапробности водоёмов широко применяется  метод Майера. Метод основан на том, что различные группы водных беспозвоночных приурочены к водоемам с определенной степенью загрязненности, и заключается в вычислении индекса сапробности (индекса Майера) по наличию в водоёме тех или иных индикаторных таксонов макрозообентоса. Эта методика подходит для любых типов пресных водоемов и не требует определения беспозвоночных с точностью до вида. Простота и универсальность метода Майера дают возможность быстро оценить состояние исследуемого водоема. [5]

1.3.3. Макрофиты как показатель состояния водной системы

          Макрофиты (гидрофиты) – один из важнейших компонентов водных экосистем. Это высшие растения (цветковые, хвощи, мхи), а также крупные водоросли, нормально развивающиеся в условиях водной среды.

Макрофиты подразделяются на три группы:

1. Растения с листьями, погруженными в воду – рдест, элодея, пузырчатка, риччия, уруть, наяда, роголистник;

2. Растения с листьями, плавающими на поверхности воды (прикрепленные или свободно плавающие) – водокрас, ряска малая, кувшинка, кубышка, сальвиния;
3. Воздушно-водные растения, у которых часть побегов находится в воде, а другая – возвышается над водой – тростник, рогоз, камыш, хвощ [5].

       В системе биоиндикации водоемов сообщества макрофитов используются менее широко по сравнению с представителями зообентоса. Это связано с тем, что растения обладают довольно широкими географическими и экологическими ареалами, причем в различных физико-географических условиях одни и те же виды могут  иметь разное индикаторное значение.

В то же время, макрофиты как объект наблюдения имеют ряд преимуществ перед другими обитателями водоемов. Прежде всего, это крупные организмы, видимые невооруженным глазом, причем их относительно легко определить.

       Многие виды водных растений могут быть использованы для определения сапробности вод. Существует список, в котором водные растения распределены по пяти классам сапробности для пресных вод (Приложение 5 ). Макрофиты развиваются в основном в олигосапробной и бета-мезосапробной зонах.

Глава2.    Материалы и методы исследования

        Для исследования экологического состояния р.Филипповки в черте села были выбраны 2  площадки (см. Приложение  ): №1-в 300м от жилого сектора по ул.Кирова, у «купальни»; №2-у моста, по которому проходит шоссейная дорога при въезде в село. Расстояние между местами забора проб составляет около 600 м. Основанием для выбора площадок послужили различный уровень антропогенной нагрузки в указанных местах, а также возможность подхода к кромке воды для исследования макрозообентоса.

         Каждая проба зообентоса состояла из 3 заборов донного материала с помощью сачка. Для макрозообентоса определяли групповую принадлежность организмов  в пробе. Для растений определяли видовую принадлежность и обилие каждого вида в баллах по шкале Друде (Приложение 3).Исследования проводились в несколько этапов.

 2.1.Описание пробных площадок р.Филипповки в пределах села по типовому бланку (по Боголюбову С.А.), выявление источников антропогенного воздействия(Приложение 1).

       Исследования на выбранных площадках проводились 13.08.14. Температура воздуха составляла +28 градусов, без ветра, переменная облачность, без осадков.

 2.2.Определение некоторых органолептических свойств воды на пробных площадках.

       Проводилось с помощью специальных методик(Приложение 2). Определялись цвет, запах, прозрачность, температура.

2.3.Характеристика прибрежной и высшей водной растительности

      На пробных площадках прибрежная растительность не очень разнообразна: прибрежная древесно-кустарниковая растительность представлена 2 видами, прибрежная травянистая растительность- 6 видами , высшая водная растительность (макрофиты)-8 видами.

Флористический список исследуемой территории с указанием наличия тех или иных видов представлен в Приложении 4 .

2.4.Характеристика макрозообентоса

      В пробах, взятых в р.Филипповке на пробных площадках, обнаружены 10 видов беспозвоночных , принадлежащих к 3 типам: Кольчатые черви (класс Пиявки), Моллюски (классы Брюхоногие и Двустворчатые) и Членистоногие (класс Насекомые). Список исследуемой территории с указанием наличия тех или иных видов представлен в Приложении 6.  

2.5.Выявление индикаторных видов. Определение уровня сапробности водоема по макрофитам и зообентосу.

      Определение индикаторных видов макрофитов проводилось с помощью таблицы «Высшие водные растения в системе сапробности»(по Сладечеку, 1963; Кокину, 1982)(Приложение  5).

Организмы-индикаторы зообентоса были отнесены к указанным  трём разделам и определен индекс Майера(Приложение 7).

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1.Описание пробных площадок р.Филипповки в пределах села, выявление источников антропогенного воздействия

        Площадка №1. На левом берегу располагаются луга, на правом-в 300м жилые дома(ул.Кирова), огороды. Через речку построен деревянный мостик(погружен в воду). Ширина участка реки -3м, глубина-1,5м. Умеренное течение. Правый берег-обрывистый, левый-более пологий, имеется обрастание ивой и ольхой. Дно песчано-илистое. Обрастание на водных предметах умеренное. У мостика отмечается скопление грязной пены на поверхности воды. Основные формы антропогенных воздействий: стирка, Местами проводится выпас овец, коз.

         Площадка №2. На левом берегу в 200м посевные поля, на правом-холм, на котором примерно в 150м начинается жилая застройка села. Через реку проходит мост из металлических и бетонных конструкций с шоссейной дорогой Кирово-Чепецк –Филиппово(въезд в село). Ширина -4м, глубина-0,8м.Сильное течение у моста. Дно песчаное, у моста - каменисто-песчаное. Обрастние на водных предметах слабое. Правый-обрывистый, левый-пологий(обрастание ивой и ольхой). Загрязнение поверхности воды не отмечено. Основные формы антропогенных воздействий: ловля рыбы, возможны стоки с полей и от автотрассы.

Виды деятельности, запрещенные в  границах водоохранных зон,  выявлены не были, кроме выпаса скота.

3.2.Результаты определения некоторых органолептических свойств воды на пробных площадках

Таблица 1.

Некоторые органолептические свойства воды на пробных площадках р.Филипповки

Таким образом, органолептические показатели воды на площадках №1 и №2 фактически не различаются. Показатели достаточно хорошие.

3.3.Выявление индикаторных видов среди макрофитов и зообентоса. Определение уровня сапробности водоема по макрофитам и зообентосу.

3.3.1.Выявление индикаторных видов среди макрофитов. Определение уровня сапробности.

       Согласно таблице «Высшие водные растения в системе сапробности(по Сладечеку, 1963; Кокину, 1982)» на площадке №1 выявлено 6 видов растений-индикаторов сапробности: 1-представитель олигосапробной зоны(хвощ речной), 5-бета-мезосапробной зоны(ряска, кубышка, рдест, стрелолист, элодея).На площадке №2 не обнаружены стрелолист и кубышка, остальные виды присутствуют в  малом количестве.

Таким образом, согласно видовому составу макрофитов вода в речке соответствует третьему классу качества (бета-мезосапробная зона).

3.3.2.Выявление индикаторных видов среди зообентоса. Определение уровня сапробности.

      На обеих площадках обнаружены представители всех указанных систематических групп беспозвоночных.

По видовому разнообразию преобладают водные насекомые и моллюски. Виды  не образуют массовых скоплений. По методике Майера в пробах присутствовал 1 представитель из группы «Обитатели чистых вод»(личинки ручейников, двустворчатые моллюски), 2представителя из группы «Организмы средней степени чувствительности»(моллюски, личинки комара), 2 представителя из группы «Обитатели загрязненных водоёмов»(пиявки, прудовики).

Индекс Майера= 2*3+2*2+2*1=12 , что соответствует третьему классу качества (бета-мезосапробная зона).

Выводы: 1.Бета-мезосапробная зона – органических загрязнителей мало; кроме аммиака, есть продукты его окисления (азотная и азотистая кислоты), много кислорода. Вода умеренно загрязнена.

2.Определение качества воды по макрофитам и зообентосу имеют сходный результат.

       Полученные результаты в целом соответствуют уровню антропогенного воздействия на нее. За последние 50 лет он снизился. По сведениям коренного жителя села Родыгина А.Г. Раньше р.Филипповка использовалась в большей степени. К примеру на р.Филипповке в д.Бегичи(в 4км от с.Филиппово) стояла мини-гидростанция, близ д.Дудино(в 2км от с.Филиппово) работало несколько мельниц. В черте с.Филиппово на левом берегу, где сейчас луга, пахались поля, а значит стоки с них попадали в речку. В то время много рыбачили, ловились окуни, щуки, голавли, красноперки, щеклея. Добывали речных раков. Тех же животных в речке можно встретить и сейчас.

1. На пробных площадках прибрежная растительность не очень разнообразна: прибрежная древесно-кустарниковая растительность представлена 2 видами, прибрежная травянистая растительность- 6 видами , высшая водная растительность -8 видами. Среди макрофитов 5 видов являются индикаторами бета-мезосапробной зоны.
2. В пробах обнаружены 10 видов беспозвоночных , принадлежащих к 3 типам: Кольчатые черви (класс Пиявки), Моллюски (классы Брюхоногие и Двустворчатые) и Членистоногие (класс Насекомые). Индекс Майера соответствует третьему классу качества (бета-мезосапробная зона). Наша гипотеза подтвердилась частично.

Выводы

1.В ходе работы мы

• изучили источники информации по теме
• определили источники антропогенного воздействия на р.Филипповку в черте села
• составили обзор представленных групп макрофитов и макрозообентоса как показателей состояния водных экосистем
• Определить экологическое состояние речки с помощью методик биоиндикации(уровень сапробности)

2. Определение качества воды по макрофитам и зообентосу имеют сходный результат-вода умеренно-загрязненная. Органолептические показатели воды хорошие.

3. Основные формы антропогенных воздействий на р.Филипповку в черте с.Филиппово: стирка, местами проводится выпас овец, коз, осуществляется ловля рыбы, возможны стоки с полей и от автотрассы.

Виды деятельности, запрещенные в  границах водоохранных зон,  выявлены не были, кроме выпаса скота(не массово проводится частниками).

4. В комплекс мер по сохранению и улучшению состояния р.Филипповки в черте села предлагаем :

• регулярную очистку прибрежной территории  от бытового мусора силами волонтеров;

• учебно-просветительские экскурсии для участников школьного лагеря,   информирование их о р.Филипповке, ее обитателях и мероприятиях по охране водоёма;
• Освещение результатов исследования экологического состояния речки в сельской администрации.

Заключение

        В ходе работы мы смогли оценить экологическое состояние р.Филипповки в черте села с помощью биоиндикационных методик. Но они не дают количественной оценки содержания в воде тех или иных загрязняющих веществ. Поэтому для подтверждения и уточнения полученных результатов возможно продолжить работу и провести химическое исследование качества воды. Анализ выявленной антропогенной нагрузки в прибрежной зоне речки показал ее соответствие условиям ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне и незначительность экологических рисков.

        Повышение рекреационной нагрузки, нарушение условий ведения хозяйственной деятельности в черте села напрямую повлияет на качество воды в реке, а значит и состояние водной экосистемы. В частности, возможно изменение обилия видов-индикаторов на различных участках водного русла, существует вероятность исчезновения видов, наиболее чувствительных к загрязнению водоема, обнаруженные в пробах (хвощ речной, личинки ручейников). Даже принимая во внимание самоочистительную способность реки, важно учесть, что Филипповка является притоком р.Чепцы. Следовательно, потенциальные риски существуют и для нее, поэтому мониторинг следует проводить регулярно, освещать его результаты для принятия управленческих решений.

Библиографический список

1.Козлов М.А., Олигер И.М. Школьный атлас-определитель беспозвоночных. – М.: Просвещение, 1991. – 207 с.

2.Комплексная экологическая практика школьников и студентов. Программы. Методики. Оснащение. Учебно-методическое пособие. Под редакцией проф. Л.А. Коробейниковой. Изд. 3-е,перераб. и дополн. – СПб.: Крисмас+. 2002. – 268 с.

3.Новиков В.С., Губанов И.А. Школьный атлас-определитель высших растений: Кн. для учащихся. – М.: Просвещение, 1991. – 240 с.

4.О территории Филипповской слободки. /Энциклопедия Земли Вятской.Книга 4. Труды Вятской духовной комиссии

5.Садчиков А.П. Гидроботаника: Прибрежно-водная растительность: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений/А.П.Садчиков, М.А.Кудряшов.-М.,издательский центр «Академия»,2005.

6.Школьный экологический мониторинг. Учебно-методическое пособие / Под ред. Т.Я. Ашихминой. – М.:АГАР, 2000 – 386 с.

7.http://www.textual.ru/gvr/index.php?card=183571(данные государственного водного реестра)

8.https://ru.wikipedia

ПРИЛОЖЕНИЕ

                  Приложение 1.

Типовой бланк описания водоема на пробных площадках

(по Боголюбову С.А.)

Пробная площадка №

Дата:

Время:

1.    Метеоусловия (t0С; облачность, ветер, осадки)

2.    Тип и название водного объекта

3.    Местоположение пункта наблюдения

4.    Описание окружающей местности

5.    Морфометрические особенности участка:ширина, глубина

6.    Прибрежно-водная растительность (основные виды, в порядке убывания обилия)

7.    Высшая водная растительность (основные виды, в порядке убывания обилия)

8.    Характер берега

9.    Описание грунта на дне и берегу водного объекта:

10.    Общая характеристика воды:  температура воды, цвет воды, прозрачность воды, запах

11.    Характеристика обрастания на подводных предметах

12.    Фауна водоёма и окрестностей

13.    Загрязнение поверхности воды

14.    Основные формы антропогенных воздействий

Приложение 2.

Определение некоторых органолептических показателей воды

Определение прозрачности.  Прозрачность воды зависит от нескольких факторов: количество взвешенных частиц ила, глины, песка, микроорганизмов, от содержания химических веществ.Мерой прозрачности может служить также высота столба воды в см, при которой можно различить на белой бумаге стандартный шрифт с высотой букв 3,5 мм. Воду хорошо перемешивают и наливают в высокий цилиндр с внутренним диаметром 2,5 см и дном из плоско отшлифованного стекла. Цилиндр устанавливается над стандартным шрифтом (гарнитура «таймс») на высоте 4 см. Рассматривая шрифт сверху через столб воды и сливая или доливая воду в цилиндр, находят высоту столба воды, еще позволяющую читать шрифт.

Определение запаха .Запах воды обусловлен наличием в ней пахучих веществ, которые попадают в нее естественным путем и со сточными водами. Запах воды водоемов не должен превышать 2 баллов, обнаруживаемых непосредственно в воде или (для водоемов хозяйственно-питьевого назначения) после ее хлорирования. Определение основано на органолептическом исследовании характера и интенсивности запаха воды при 20 и 60оС. По предлагаемой методике определяют характер и интенсивность запаха.

100 мл исследуемой воды при комнатной температуре наливают в колбу вместимостью 150-200 мл с широким горлом, накрывают часовым стеклом или притертой пробкой, встряхивают вращательным движением и быстро определяют характер и интенсивность запаха. Затем колбу нагревают до 60о С на водяной бане и также оценивают запах.

Характер и род запаха воды естественного происхождения. Интенсивность запаха воды

Определение температуры воды

Температуру воды определяют водным термометром. Держать его в воде следует не менее 3 мин. Затем термометр быстро извлекают и производят отсчет по его шкале

        Приложение 3.                                                                                                                                                            Таблица 2.

Шкала оценок обилия видов по Друде (Drude, 1913)

Приложение 4.

Таблица 3.

Видовой состав прибрежной и высшей водной растительности р.Филипповки (с оценкой обилия по шкале Друде)

Приложение 5.

    Таблица 4.

Высшие водные растения в системе сапробности

(по Сладечеку, 1963; Кокину, 1982)

Вид                                                      s        x        o        β        α        P        I        S

Водокрас лягушачий                      β-o        -        5        5        -        -        3        1,5

Горец земноводный                         β        -        3        6        1        -        3        1,75

Кубышка желтая                                β-o        -        5        5        -        -        3        1,7

Кувшинка белая                                β-o        -        7        3        -        -        3        1,4

Маршанция изменчивая            o        1        8        1        -        -        4        1,0

Многокоренник обыкновенный β        -        1        8        1        -        4        2,0

Пузырчатка обыкновенная                β        -        2        8        -        -        4        1,8

Рдест разнолистный                      β        -        3        7        -        -        4        1,7

Рдест пронзеннолистный                 β        -        3        7        -        -        4        1,7

Рдест блестящий                                β-o        -        6        4        -        -        3        1,4

Рдест курчавый                                β        -        2        8        -        -        4        1,8

Риччия сизая                                o        -        7        3        -        -        4        1,3

Риччия плавающая                      o        -        7        3        -        -        4        1,3

Риччиокарпус плавающий                 o           -        8        2        -        -        4        1,2

Роголистник темно-зеленый            β        -        1        9        -        -        5        1,9

Ряска горбатая                                β        -        1        8        1        -        4        2,0

Ряска малая                                β        -        1        6        3        -        3        2,25

Ряска тройчатая                                β-o        -        5        5        -        -        3        1,8

Сальвиния плавающая                      o        -        9        1        -        -        5        1,1

Стрелолист обыкновенный            β-o        -        6        4        -        -        3        1,4

Сфагнум                                           o        -        10        -        -        -        5        1,0

Уруть колосистая                      β        -        2        8        -        -        4        1,8

Хвощ речной                                o        2        8        -        -        -        4        0,8

Элодея канадская                                β        -        2        7        1        -        3        1,85

s – сапробность, I– индикаторное значение вида, S–индекс сапробности

Приложение 6.

Таблица 5.

Список  беспозвоночных, обнаруженных в р.Филипповке

Тип Кольчатые черви        

Класс Пиявки

Пиявка ложноконская малая        

Тип Моллюски

Класс Брюхоногие моллюски

Катушка роговая        

Прудовик обыкновенный                  

Прудовик малый                  

Класс Двустворчатые моллюски

Горошинка речная        

Тип Членистоногие

Класс Насекомые                  

Водомерка панцирная

Скорпион водяной                 

Гладыш обыкновенный                  

Личинки комаров-долгоножек

Личинка ручейника        

         Приложение 7.

Таблица 6.

Индекс Майера

Нужно отметить, какие из приведённых в таблице индикаторных групп обнаружены в пробах. Количество обнаруженных групп из первого раздела таблицы необходимо умножить на три, количество групп из второго раздела — на два, а из третьего — на один. Получившиеся цифры складывают. Значение суммы и характеризует степень загрязнённости водоёма. Если сумма более 22 — вода относится к первому классу

качества. Значения суммы от 17 до 21 говорят о втором классе качества (как и в первом случае, водоём будет охарактеризован как олигосапробный). От 11 до 16 баллов —третий класс качества (бета-мезосапробная зона). Все значения меньше 11характеризуют водоём как грязный (альфа-мезосапробный или же полисапробный).

Приложение 8.

Фото 1. Водоохранная зона у р.Филипповки.

Фото 2. Взятие проб .

Фото 3. Изучение органолептических свойств воды из р.Филипповки.

Фото 4,5. Водная растительность .

Фото 6. Р.Филипповка.