А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания (по "Капитанской дочке" и "Истории Пугачева")

А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания (по "Капитанской дочке" и "Истории Пугачева")

Вступление

      Тема "А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания" представляется мне особенно интересной по ряду причин.

      Во-первых, это необходимость анализа двух разнотипных источников, вышедших из под пера  одного автора - исследовательского исторического труда ("Истории Пугачева") и художественного произведения ("Капитанская дочка").

      С одной стороны мы имеем для анализа труд историка первой трети XIX века ("История Пугачева" опубликована в 1834 году под названием "История пугачевского бунта"), когда еще не существовали современных подходов к исследованию исторических событий и процессов, но уже было понимание того, что историк должен опираться на как можно большее количество разнообразных источников, анализируя и сопоставляя их. Пушкин с гордостью отвечает в на критику своего труда: "Я прочел внимательно все, что было написано о Пугачеве, и сверх того 18 толстых томов in folio разных рукописей, указов, донесений и проч. Я посетил места, где происходили главные события эпохи, мною описанной, поверяя мертвые документы словами еще живых, но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикою". Пушкин привлек к составлению своей истории документы государственных архивов (впервые повелением Николая I частное лицо было допущено в госархивы!), фольклорные источники, воспоминания очевидцев из самых разных социальных слоев. Любопытная деталь: стремясь быть беспристрастным, Пушкин все-таки поддается обаянию героев своего исторического труда. Так, он скрывает  в "Пугачевском бунте" тот факт, что комендант Ниже-Озерной крепости был пьян, когда мужественно вел себя перед лицом гибели. "Я не решился того сказать из уважения его храбрости и прекрасной смерти", - написал Пушкин в "Замечаниях", которые представил Николаю I...

      С другой стороны, мы имеем для анализа пример художественного осмысления темы пугачевского бунта. "Капитанская дочка"  была задумана раньше "Истории", но написана позже и опубликована в 1836 году. Опираясь на свои исследования, А. С. Пушкин силой таланта прозревает события  недавнего прошлого, дает личное понимание характеров исторических и вымышленных (но типических для эпохи) персонажей и мотивов их поведения.

      В "Капитанской дочке" и "Истории Пугачева" мы имеем удивительную возможность получить из одних и тех же рук и документ, и выдающееся произведение художественной литературы. Это, безусловно, привлекает.

      Во-вторых, в этой теме привлекает (не меньше, чем характер источников, а, пожалуй, еще больше), личность автора - гения русской литературы, одного из самых образованных и умных людей своего времени. Взгляд А. С. Пушкина на любое событие чрезвычайно интересен, поскольку это взгляд человека, умеющего думать самостоятельно, интересно, глубоко. Взгляд гения.

      В-третьих, А. С. Пушкин обращается в этих произведениях к одной из самых трагических страниц русской истории, к самому страшному на тот момент социальному столкновению в России - пугачевскому бунту. Пушкин, по сути, является первым историком бунта, первым, кто подошел к теме, опираясь на серьезный массив собранных свидетельств и документов в "Истории Пугачева". И Пушкин  первый, кто серьезно попытался осмыслить пугачевщину в художественном произведении. "Капитанская дочка" остается непревзойденным литературным шедевром об эпохе.

Основная часть

      Будучи дворянином и человеком чести, Пушкин подходит к рассмотрению истории крестьянской войны с позиции, характерной для человека своего сословия. Пугачевская "сволочь" и "всякий сброд" не вызывает у него симпатии - и по причине крайней жестокости пугачевцев, и по причине нарушения порядка, хранителем которого является дворянство. Но будучи человеком способным мыслить критически, Пушкин понимает, что у пугачевского бунта, каким бы "бессмысленным и беспощадным" он ни был, есть причины, есть основания. Как иначе могло быть, что "довольно было появления двух или трех злодеев, чтобы взбунтовать целые области"? Как могло быть так, что оставшись с тремястами яицкими казаками в июле 1774, уже в августе Пугачева имел войско из двадцати тысяч? Почему "жители ожидали его с нетерпением"? ("История Пугачева")

      Для Пушкина, как мне кажется,  причины пугачевщины очевидны и, в отличие от современных историков, он не выделяет эти причины отдельной темой ни в "Истории Пугачева", ни, тем более, в "Капитанской дочке". Современный историк не просто выделил бы отдельный раздел в своей монографии для исследования причин столь масштабной крестьянской войны, но и систематизировал бы эти причины в зависимости от социальных и этнических групп участников бунта.  Для Пушкина же, повторюсь, причины настолько очевидны, что он их не выделяет особо. (Конечно же, надо помнить о том, что в пушкинскую эпоху еще не сложился тот формат исторических исследований, который принят в наше время). В чем видит Пушкин главную причину бунта можно судить по следующим отрывкам.

      В главе, которая не вошла в окончательную редакцию "Капитанской дочки" мы можем обнаружить очень показательное рассуждение Гринева (Буланина): "Участь родителей моих не... ужасала меня...Я знал, что матушка была обожаема крестьянами и дворовыми людьми, батюшка...был также любим, ибо был справедлив и знал истинные нужды подвластных людей".  Если бы все помещики были такими разумными и по-отечески заботливыми по отношению крестьянам, восстание было бы невозможно. Мне кажется, таково мнение Пушкина. Этот художественный вымысел "Капитанской дочки" связан с документальной "Историей Пугачева", где Пушкин неоднократно сообщает о фактах, когда крестьяне и солдаты спасали своих господ и командиров, заступались за них перед Пугачевым в тех случаях, когда господа были достойными людьми.

      Напротив, в шестой главе "Капитанской дочки" описан некий "башкирец" , участник восстания 1741 года, у которого  отрезаны нос, уши и язык. Персонаж этот вызывает ужас и сочувствие из-за проявленной к нему жестокости.

      Вот она - важнейшая причина, по мнению Пушкина - жестокость и несправедливость тех, кто должен быть справедлив и "знать истинные нужды подвластных людей".  В уста Гринева Пушкин вкладывает следующие слова: "Молодой человек! если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов".

      Итак, первейшая причина крестьянской войны и ее масштабности по мнению Пушкина - жестокие нравы дворянства XVIII века, их безответственность и несправедливость по отношению к подвластным людям.

      Второй причиной, которую рассматривает Пушкин (ей он уделяет внимание в "Истории Пугачева"), является некомпетентность, коррумпированность, лживость и подлость чиновников Российской империи XVIII века. Особенно на низшем и среднем уровне.

      Об этой причине Пушкин сообщает уже в первой главе "Пугачева": с "самого 1762 года ...яицкие казаки начали жаловаться на различные притеснения, ими претерпеваемые от членов канцелярии, учрежденной в войске правительством: на удержание определенного жалования, самовольные налоги и нарушение старинных прав и обычаев рыбной ловли. Чиновники, посылаемые к ним для рассмотрения жалоб, не могли или не хотели их удовлетворить".

      Следующая причина, которую можно увидеть в сочинениях Пушкина, посвященных пугачевскому бунту, это харизматичность предводителя восставших, сила его характера, соответствие характера Пугачева народным представлениям о том, каким должен быть истинный атаман, который борется за "волю".  "Ты взбунтовал нас", - говорят ему башкиры. Пугачев рассылает "возмутительные письма", которые, по мнению Пушкина написаны грубым, но очень ярким языком: "воззвание написано было в грубых, но сильных выражениях и должно было произвести  опасное впечатление на простых людей", - пишет Пушкин в "Капитанской дочке." В замечаниях к "Пугачеву" он отмечает: "возмутительное воззвание Пугачева есть удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного".

      Пугачев ведет себя, как настоящий разбойничий атаман - если жесток, так до крайности, если милостив, то в своем милосердии готов пощадить любого. Он разбрасывает перед народом деньги, он крепко пьянствует и дольше всех может париться в бане, он "грабя казну и достояние дворян...не касаясь крестьянской собственности", и он - неуловим. Народ видит в нем почти фольклорного героя. Пушкин обращает внимание на то, что и через 60 лет после бунта казаки привязаны к памяти Пугачева. "Он для тебя Пугачев, - отвечал мне сердито старик, - а для меня он был великий государь Петр Федорович".  Такую фразу записывает Пушкин за старым казаком.

      Итак, по моему мнению, Пушкин считает еще одной причиной восстания личность его предводителя - человека яркого, умного и жестокого.

Заключение

      Опираясь в качестве основных источников на "Историю Пугачева" и "Капитанскую дочку", можно сделать следующие выводы относительно того, что думал А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания.

      Во-первых, жестокость помещиков, чиновников и военных командиров к своим крестьянам и подчиненным. Вместо того, чтобы управлять справедливо и воспринимать свое высокое положение, как обязанность заботиться о нижестоящих и зависимых людях, дворянство екатерининской эпохи упивалось своей безнаказанностью (ведь даже жаловаться на помещиков крепостным было запрещено в 1767 г!) и в большинстве своем было жестоко и несправедливо к крепостным, казачеству, иноверцам, которые и составили основную массу восставших. Эта жестокость и неразумность вышестоящих стала причиной столь быстрого и масштабного распространения восстания.

      Во-вторых, взяточничество, самоуправство и несправедливость чиновников (особенно в медвежьих углах Российской империи) послужили еще одной причиной восстания. Этот факт отмечен и авторами XVIII века, такими как Фонвизин, Новиков, Радищев...

      В-третьих, важнейшей причиной масштабности восстания послужило наличие у восставших такого мощного и талантливого лидера, как Емельян Пугачев.

     Любопытно, что в целом выводы Пушкина совпадают с мнением современных историков относительно причин восстания. Интересно, что рассматривая восстание с позиции дворянина и помещика, Пушкин оказался настолько наблюдателен и талантлив, что сумел выработать независимый взгляд на причины пугачевского бунта.

      Вывод Пушкина относительно итогов восстания тоже абсолютно совпадает с тем, что пишут о восстании Пугачева в наше время: "Пугачевский бунт доказал правительству необходимость многих перемен".

      Таким образом, изучая произведения Пушкина, связанные с пугачевским восстанием, можно обнаружить, что Пушкин был серьезным, вдумчивым историком, умевшим анализировать исторические события и делать на анализе исторических источников правильные выводы. В его исторических трудах мы к тому же видим удивительное сочетание таланта историка и великого писателя.