Власть и народ в исследовании А. И. Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”

Власть и народ в исследовании А. И. Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”

Целью нашей работы было - Проследить отношение власти и народа в исследовании А. И. Солженицына

Задачи:

• Выявить точку зрения автора на проблему отношений власти и народа в исследовании Солженицына;
• Проанализировать мнение современной молодежи  по вопросу отношений «власть и народ» посредством анкетирования;
• Способствовать формированию интереса у современного читателя к подобной литературе.

Объект исследования: текст произведения А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»

Проблемный вопрос, над которым мы работали в процессе исследования: В чем ценность книги “Архипелаг ГУЛАГ” для современного читателя?

Введение:

Стремление осмыслить произошедшее с нашей страной в ХХ веке вызвало создание очень многих абсолютно неоднозначных произведений, поднимающих темы: патриотизма, ответственности, взаимоотношений власти и народа. Среди них очерковое исследование Александра Исаевича Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”.

Именно в этой книге мы пытались найти ответы на вопросы: Почему при слове «власть» обычному человеку (обывателю) свойственно втягивать голову в плечи? Почему власть вызывает у человека страх, а не доверие? Эти вопросы являются актуальными и сегодня.

 Что же такое власть? Мы обратились к толковому словарю. Выяснили, что власть  – это Право и возможность распоряжаться и подчинять. В самом определении звучит готовность к насилию. О том, как реализовывалось это право подчинять, и рассказывает Солженицын.

Если обратиться к истории России, то можно заметить, что русские люди страдали не только от внешних врагов, но и от жестокости внутри общества.

ХХ век в этом отношении оказался очень суровым: На основе, казалось бы, гуманистической идеологии Маркса и Ленина, возник жестокий до бесчеловечности репрессивный аппарат, с помощью которого правительство пыталось максимально дисциплинировать общество.

У власти есть не только права, но и обязанности, например, защита населения от преступников. Но власть может к преступникам причислить и тех, кто представляет собой какую-либо опасность для неё, самой власти. Солженицын отмечает, что, по сравнению с откровенными уголовниками и бандитами, значительно более жестокое наказание получали люди, осужденные по соображениям идеологии, получившие  ярлык - "враг народа". Такую особенность системы наказания Солженицын подтверждает тезисом: "Невиновных-то и казнят ретивее всего!" Сталинские времена требовали от человека предельной осторожности в высказываниях и поступках: "Безопаснее было при Александре II хранить динамит, чем при Сталине приютить сироту врага народа".

Для многомиллионной армии заключенных была создана целая система лагерей, ставшая эффективным элементом в структуре народного хозяйства государства. Осужденные были, по сути, рабами, отобранными из членов своего же общества. Солженицын соотносил эпоху крепостного права с современной ему Россией, называя и то и другое общественным устройством для принудительного и безжалостного использования дарового труда миллионов рабов. 

Рассуждая о причинах непротивления властям, автор приводит свое умозаключение об «отсутствии гражданской доблести» у русского человека. Он утверждает, что извечная покорность, которая воспитывалась в русском мужике веками крепостного права, и дала возможность для культа личности. Он считает, что таких последствий могло не быть при других волевых устоях общества.  

Я думаю, что непримиримость не является общей чертой масс, скорее, народам свойственна покорность. Какой бы ни был правитель, в любом случае народ в него верит.

Власть, подчиняя конкретного гражданина, безусловно, оказывает определенное влияние на его личность. Потеря человеческого облика – возможный результат столкновения человека с властью. На страницах книги много вопросов по этому поводу, один из них «Может ли лагерщик быть хорошим человеком?» Оказывается, не теряя человечности, в этой системе (на любой ступени власти) не продержаться. Жестокость по отношению к тем, кто слабее тебя,  объясняется животным инстинктом – выжить в любой ситуации и создать для себя более приемлемые условия для существования. В создании таких условий виновата власть.

В начале второй части произведения герой Солженицына говорит о том, что он, иронизируя над «начальниками», заучил и часто повторял статью 9 УК. Статья закона звучит лицемерно, потому что фактические условия были достаточно жесткими, права человека не соблюдались. В лагерях унижалось человеческое достоинство на всех уровнях. Ответственность за это следует возложить на власть, допустившую подобное. Однако даже в этих условиях инстинкт самосохранения побеждал не у всех. Позволю себе процитировать автора: «Никакой лагерь не может растлить тех, у кого есть устоявшееся ядро… растлеваются в лагере те, кто до лагеря не обогащен был никакой нравственностью, никаким духовным воспитанием (за советское пятидесятилетие таких выросли миллионы)».

Одной из задач нашего исследования было выяснение отношения современной молодежи к авторитарному типу власти. Мы провели анкетирование, в котором участвовали ученики 10 – 11 классов.  Анализируя результаты исследования, мы видим, что подавляющее большинство людей, которым по натуре своей противно унижение и насилие, выбрали демократию, как самый приемлемый тип власти. В то же время прослеживается нежелание полностью отвечать за поступки, а часть ответственности перекладывать на власть. Эта особенность современного общества заложена в русском национальном характере, об этом и говорит в своем исследовании Солженицын.

Интересным оказалось возрастное соотношение: 16-летние выбирали примерно одинаково каждую из трёх систем правления, а 17-летние явно предпочитали демократический строй.  Те, у кого больше опыта и знаний о формах власти, выбирают демократию.

В ответах на вопрос: Есть ли преступления, за которые можно казнить? Люди, выбравшие тоталитарной режим, полностью уверены, что такие преступления есть, среди либералов большинство считают, что казнить нельзя. Демократы полагают, что казнить за некоторые преступления можно.

Солженицын не приемлет унижение человеческого достоинства. С ним согласны наши демократы и либералы. А те, кто выбрал тоталитаризм, напротив считают, что унижения возможны.

Подводя итог, следует отметить, что во все времена были те, кто стремились к господству. И сейчас мы слышим «правящий класс», «правящая партия». Но любая правящая элита просто по определению готова подчинять, и народ знает об этом, поэтому у него нет доверия к власти. Даже демократические строй правления не гарантирует абсолютного соблюдения прав гражданина. Как рядовому человеку строить свои отношения с властью, строить свою жизнь? И в своем напутствии к читателю, Солженицын пишет слова, ценные для каждого: «Живите с ровным превосходством над жизнью – не пугайтесь беды и не томитесь по счастью…»

В конце 4 тома в главе «Восхождение» Солженицын пишет: «Постепенно открылось мне, что линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями, - она проходит через каждое человеческое сердце – и через все человеческие сердца. Линия эта подвижна, она колеблется в нас с годами. Даже в сердце, объятом злом, она удерживает маленький плацдарм добра. Даже в наидобрейшем сердце – есть уголок зла».

Может быть именно для того, чтобы понять это и пришлось Солженицыну и его современникам пройти через ГУЛаг?

Сохранить человечность в жесточайших условиях противодействия власти ему помогла вера, об этом его стихи:

И теперь, возвращённою мерою
Надчерпну́вши воды живой, —
Бог Вселенной! Я снова верую!
И с отре́кшимся был Ты со мной…»

В конце книги Солженицын говорит: «С тех пор я понял правду всех религий мира: они борются со злом  в человеке (в каждом человеке). Нельзя изгнать вовсе зло из мира, но можно в каждом человеке его потеснить».

Произведение Александра Солженицына " Архипелаг ГУЛАГ" дает еще один  шанс воспитать человечность в последующем поколении. Эту книгу надо внимательно прочитать, понять и принять, для того, чтобы научиться жить по-человечески в такие времена. В этом и есть ценность и актуальность этой книги сегодня.