Лев Гумилев."К вопросу о жанре "Слова о полку Игореве"
Работа посвящена исследованию гипотезы Л.Гумилева о прироже жанра "Слова о полку Игореве"
Скачать:
Предварительный просмотр:
Международная ассоциация Культурного туризма
Международный культурно-образовательный туристский форум
«Интеграция на Великом чайном пути»
Научно-исследовательская конференция
«Россия и Монголия –история взаимоотношений и взаимовлияния культур»
Номинация: «История Великой Степи и наследие хуннов»
ДОКЛАД
«К вопросу о жанре «Слова о полку Игореве»
в свете научных взглядов Л.Н. Гумилева на события XIII вв.
в Древней Руси»
Докладчик: Банаева Надежда,ученица 7 класса
МБОУ «Эрхирикская средняя общеобразовательная школа»
Заиграевского района Республики Бурятия
Научный руководитель: учитель русского языка и литературы
Жигмитова С.Б.
2013г.
Оглавление
I. Введение 3-4 стр.
II. Основная часть 5-7стр.
III. Заключение 8 стр.
IV. Список литературы 9 стр.
Введение.
С момента своего появления «Слово о полку Игореве» начало вызывать споры. И главным вопросом для исследователей был и остается вопрос о жанровой природе произведения.
После опубликования «Слова о полку Игореве» жанровую природу этого литературного памятника определяли по-разному: песня, поэма, героическая поэма, «трудная», т.е. воинская повесть, былина, ораторская речь («слово») и т.д.
Уже первые издатели «Слова» параллельно с названием оригинала «Слово о полъку Игоревъ, Игоря сына Святославля, внука Ольгова» напечатали: «Пъснь о походе Игоря, сына Святославова, внука Ольгова».
В 1797 году Н.М.Карамзин, сообщая миру об открытии в России нового литературного памятника, говорил о нём, как об «отрывке поэмы». Позже, В.Г.Белинский отрицал возможность отнесения «Слова» к жанру героической поэмы. Ф.И.Буслаев, наоборот, считал «Слово» исторической поэмой с элементами древней мифологии. М.А.Максимович везде называл «Слово» песней, а С.П.Шевырёв подчёркивал, что это произведение представляет собой повествование, «переход от песни к повести» .
В новейшее время А.И.Никифоров рассматривал «Слово» как былину , И.П.Ерёмин - как «произведение ораторского искусства» .
Неоднозначность мнений указывает на то, что «Слово» - очень своеобразное литературное произведение среди всех других памятников Древней Руси.
Итог двухвекового изучения «Слова о полку Игореве» подвёл фундаментальный коллективный труд учёных (сектора древнерусской литературы Пушкинского дома Российской Академии наук) во главе с академиком Д.С. Лихачёвым. В Санкт-Петербурге, в 1995 году вышла пятитомная «Энциклопедия», посвящённая «Слову о полку Игореве», которая содержит вполне исчерпывающие сведения о всей критической литературе когда-либо выходившей в России, так же как и за рубежом.
Л.Н. Гумилев в своем исследовании «Поиски вымышленного царства» приходит к выводу о том, что верхняя граница написания «Слова..» -это 1256г., дата, связанная со смертью сына Батыя Сартака.
В своем докладе мы ставим цель освещения гипотезы Л.Н. Гумилева по проблеме жанра «Слова о полку Игореве.»
В своей работе мы обратились к следующим методам исследования: обзор источников литературы, сравнительный анализ, анализ текста.
Так к какой же жанровой природе можно отнести «Слово о полку Игореве»?
На этот вопрос хотелось бы попытаться ответить в следующей главе.
Основная часть.
Выдающийся исследователь Древнерусской литературы Д.С. Лихачев пишет: «Слово – это горячая речь патриота. Однако было бы ошибочным считать, что перед нами типичное ораторское произведение. Если это речь, то она близка к песне, если это песнь, то она близка к речи. К сожалению, ближе определить жанр «Слова» не удается»...
Л.Н. Гумилев исходит из того, что предлагает понять, для кого и ради чего написано это произведение. Анализ источников показал, что «Слово о полку Игореве» не героический эпос, а политический памфлет. Дадим определение этому жанру:
Памфле́т — разновидность художественно-публицистического произведения, обычно направленного против политического строя в целом или его отдельных сторон, против той или иной общественной группы, партии, правительства и т. п., зачастую через разоблачение отдельных их представителей.
Задача памфлета состоит в том, чтобы осмеять, предать позору данное явление, данное лицо. Гумилев доказывает, что данный жанр был вполне актуальным для того времени. Тем более события 1237-1241 гг. рождают потребность в этом жанре. О каких же событиях идет речь?
События 1237-1241гг. – поход Батыя, разгром русских княжеств Рязани, Владимира, Суздальского города, Торжка и Козельска, выжженного дотла, заставило всех мыслящих русских людей задуматься над судьбами своей родины. Вопрос стоял в том, кто хуже: татары или немцы? С начала XIII века католическая Европа начала крестовый поход против православных: греков и русских. В 1204г. был взят и разграблен Константинополь. Латыши и эсты были обращены в рабство. Та же участь ожидала Русь, но Александр Невский разбил крестоносцев на Неве в 140г. и в 1242г. на Чудском озере и этим становил первый натиск. Однако война продолжалась, и союзники Александру были нужны.
Поэтому он побратался с сыном Бату Сартаком и получил монгольские войска для борьбы с немцами. Союз не был разорван и после смерти Александра. В 1269г. немцы, узнав о появлении в Новгороде монгольского отряда, запросили мира «зело бо бояхуся и имени татарского». Русская земля была спасена от крестоносного нашествия.
По мнению Гумилева, автор «Слова» настроен прозападнически. И это объясняет многое. Осуждение братских отношений между Александром Невским и Батыем, Сартаком проскальзывает в тексте «Слова..» повсюду. Так, например, опора на степняков-половцев осуждена в оценке Олега Гориславича, ссоры с новгородцами – в характеристике Всеслава, и самое главное, намеки на дружбу с иноверцами, недругами Богородицы, покровительницы Киева. Но что общего у Александра Невского с Сартаком, сыном Батыя?
Еще раз напомним, что Александр Невский, готовясь к борьбе с братом Андреем Ярославичем, опиравшимся на католическую Европу, поехал за помощью в Орду, но не к Батыю, а к его сыну Сартаку, покровителю несториан. И победа в 1252г. была одержана при помощи монгольских войск. Дружба Александра Невского с Сартаком была хорошо известна: они стали побратимами.
Прав ли был автор «Слова» и его друзья Андрей Владимирский и Даниил Галицкий, искавшие помощи у католической Европы? По мнению Гумилева, они неминуемо попали бы под ярмо феодально-католической Европы. Тогда бы вся Русь разделила участь Белоруссии и Галиции.
Вот что пишет исследователь ноосферы Г.В.Вернадский: «Рассчитывая на помощь Запада, Даниил начал деятельно подготовляться к борьбе с монголами: собирать войска и деньги, укреплять города, населять их, возвеличивать власть свою. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина – Галицко-Волынская земля – была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами. Латинское рабство в отдельных частях Руси не изжито было до наших дней – до начала мировой войны 1914 г., а ныне, кажется, возобновилось все в той же многострадальной Волынской земле с прежнею тяжестью или даже тяжелее прежнего…»
Полную противоположность деятельности Даниила Романовича представляет собой деятельность Александра Ярославича. Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Александр не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа».
Л.Н. Гумилев вслед за евразийцем Вернадским также пишет, что Александр Невский видел дальше своих братьев и автора «Слова». Он не поддался на красивые слова : «лучше потягу быть, неже полонену быть». и на гневные слова: «А князья сами на себя крамолу коваху, а поганыи сами победами нарыщуща на Русскую землю, емляху дань по беле от двора». Можно считать, что поездка Александра Невского в Сарай, когда он отвел беду от народа, была именно подвигом. Это было первое освобождение Руси– величайшая заслуга Александра Невского.
Итак, можно говорить, что толковый князь оказался более прозорлив, чем талантливый поэт. Но автору «Слова» нельзя отказать ни в патриотизме, ни в призыве к единению, с той лишь оговоркой, что к единению призывала и противоположная сторона.
Заключение.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о значении литературы в то время на Руси и об одной из основных причинах возникновения подобных «Слову» произведений.
Если говорить о Русской земле XII века как о едином целом, то это целое было воплощено, прежде всего, в языке, исторической и культурной общности. Самосознание этого единства тогда было выражено только
в литературе. Она одна звала к единству. Литература того времени являлась живым воплощением единства Руси, чего не наблюдалось ни в экономической, ни в политической жизни страны. Военная слабость, как следствие «княжеской раздробленности», придала русской литературе особый трагический характер, сильнее всего это выражение мы видим как раз в «Слове о полку Игореве».
Эпическая тема, разрешаемая лирическими средствами, боль и тоска за судьбу родины. Взволнованный рассказ об исторических событиях, непосредственное авторское толкование этих событий, прямой призыв к
спасению родины, к преодолению неурядиц – всё это очень типично для литературы того периода.
«Слово» посвящено теме защиты родины, оно лирично, исполнено тоски и скорби, гневного возмущения и страстного призыва. Оно эпично и лирично одновременно и написано в неизвестном пока жанре книжной поэзии.
Подводя итоги по вопросу о жанре «Слова», вслед за исследователем относим его к жанру политического памфлета, целью которого было осудить промонгольскую политику Александра Невского.
Литература
- Л.Н. Гумилев «Поиски вымышленного царства»(Легенда о «государстве пресвитера Иоанна») –М.: Айрис-Пресс, 2013.-432с.
- Л.Н. Гумилев «Черная легенда. Друзья и недруги Великой Степи.- Айрис-пресс, 2012.-576с.
3.В.Г.Белинский,Статьи о народной поэзии, Полн.собр.соч.,АН СССР,т.5,М.,1954,с 347
4. С.П.Шевырёв, «История русской словесности, преимущественно древней», т.1,ч.1-2, Университетская типография, М.,1846, с.295
5. А.И.Никифоров, «”Слово о полку Игореве” - былина XII века»,изд.Ленинские курсы, Л., 1941, с.4.
6. И.П.Ерёмин, «К вопросу о жанровой природе “Слова о полку Игореве”», ТО ДРЛ, АН СССР, 1956, т.12, с.28-34
Предварительный просмотр:
Доклад
«Роль несторианства как этнической доминанты
в этногенезе Великой Степи»
История несторианства рано стала предметом научного интереса Льва Гумилева. Один из первых своих докладов, сделанный в отделении этнографии Всесоюзного Географического общества 15 октября 1964г., он целиком посвятил проблеме несторианства в Древней Руси. В этом докладе он подробно очертил основные события, связанные с рождением несторианской версии христианства.
В 431г. на Вселенском соборе в Эфесе был предан анафеме константинопольский патриарх Несторий, неосторожно заявивший, что «у Бога нет матери». Поэтому оплотом несторианства стали Персидские христиане. Из Персии несториане широко распространились по Восточной Азии. Из всех версий византийского христианства несторианство в наибольшей степени тяготело к азиатскому Востоку – и географически, и по этническому составу своих адептов. Именно это обстоятельство места и времени рождения несторианства позволило ему сыграть роль этнической доминанты в этногенезе Великой степи.
В процессе распространения несторианства в Восточной Азии Л.Н. Гумилев выделял два хронологических этапа. На первом, в. несторианская проповедь последовательно проникла к кочевым тюркам, в Китай и Уйгурию. Вторая волна датируется Гумилевым XI-XIIIвв. Причины популярности несторианства в среде монголоязычного этноса Гумилев видит в этнической терпимости христианской доктрин. Универсализм христианства привился в кочевом мире, потому что не третировал кочевников как неполноценных людей и не вел к подчинению чужому хану. В 1109г. в христианство несторианского толка были обращены кэраиты, наиболее многочисленный монголоязычный этнос Степи. В итоге второй волны оказались крещены онгуты, меркиты, уйгуры, кидани.
Появление несторианства среди монголов, остававшихся единственным крупным этносом Степи, связано с фазой подъема пассионарного толчка в X веке. В ход завоевательных войн Чингисхан с соратниками покорили кэраитское (1203), а затем найманское (1204) ханства. Кэраитская царевна Соркаткани, последовательная несторианка, стала женой Толуя, младшего сына Чингисхана и сохранила полную свободу вероисповедания. Таким образом, присоединение кэраитского и найманского ханств положило начало широкому распространению несторианства в Монгольском улусе, а брак кэраисткой царевны и царевича Толуя только усилил влияние несторианства в роду Чингисидов. Уже в следующем поколении оказалось, что несториане составляют «большинство в армии и чиновничьем аппарате», «их купцы получили роскошные привилегии и доходы», «царевичи и многие монгольские нойоны связаны узами брака или дружбы». Так, несториане решили при помощи языческого хана осуществить мечту о восточном христианском царстве, которое до сих пор не удавалось создать.
Несторианство стало идеологической платформой низшего офицерства в монгольском войске, состоявшем из завоеванных кэраитов и найманов, киданей. И несторианская партия усиливалась за счет воинов покоренных племен.
В 1235г. было принято решение о проведении «западного» похода против половцев, «природных» врагов монголов. (вражда монголов к половцам – логическое продолжение вражды к меркитам, союзниками которых стали половцы. Командование походом было возложено на Бату, внука Чингисхана. В конце 30-х - нач 40-хх произошел конфликт между Бату и Гуюком (внуком Угэдэя). К Бату примкнул Мункэ, сын Толуя, и они объединились против детей и внуков Чагатая и Угэдэя. Несторианская партия связывала все свои надежды с детьми Толуя и христианки Соркактани. В 1041г. конфликт был в самом разгаре, а между тем монгольские войска прошли Камскую Булгарию и Владимирскую Русь и достигли границ Западной Европы… В этот поистине драматический момент скончался великий хан Угэдэй, и в 1046г. ханом стал Гуюк. Но и он не мог игнорировать возросшую силу несторианства в монгольском войске. И тут Бату повезло: владимирский князь Ярослав Всеволодович был отравлен Туракиной-хатун по доносу боярина, поэтому дети погибшего, Александр (Невский) и Андрей Ярославичи предпочли строить отношения с Бату. Союз состоялся.
По гипотезе Гумилева, именно поддержка русских князей позволила Бату открыто выступить против Гуюка. Но в начале 1248г. Гуюк умер, и в 1251г. великим ханом стал сын христиански Соркактани Мункэ, который фактически разделил власть со своим другом и братом Бату. Несторианская партия в Монгольском улусе победила, и эта победа имела глобальные без преувеличения последствия. Смерть Гуюка, переворот Бату спасли Европу, потому что пришедшие к власти несториане толкнули Мункэ-хана на войну с мусульманами, за гроб Господень.
Так начался Желтый крестовый поход. Войска Хулагу-хана (брата Мунке-хана) поспешили на помощь своим союзникам крестоносцам. Выбор пал на царевича Халагу потому что его жена Докуз-хатун была христианкой и покровительницей христиан. В феврале 1258г. армия Хулагу заняла Багдад. Хан подарил несторианскому патриарху дворец халифа, и обратил этим сердца армян и сирийцев, которые, по словам историка Киракоса, изнывали под игом мусульман 647лет. Впереди был Египет…Казалось, что дни ислама сочтены..
но войска нойона Кит-буги потерпели крах в бою с мамлюками султана Куттуза и Бейбарса. Гибель Кит-буги, последнего паладина восточного христианства, оказалась не отдельной потерей, а поворотной датой истории, после которой сила вещей повлекла цепь событий по иному пути. После того, как монгольская армия откатилась за Тигр, в Сирии и Месопотамии началось поголовное истребление христиан. То культурное наследие, которое пощадили арабские правоверные халифы, Омейяды и Аббасиды, рыцарственные курды, было сметено мамлюкским натиском начисто. В 1268г. пала Антиохия, в 1277г. Бейбарс одержал свою последнюю победу над монголами при Альбистане. Дольше всех держалась героическая Малая Армения, завоеванная мамлюками только в 1375г.
Ближний Восток из христианского стал мусульманским, но это не самая большая беда. С утратой традиции ушла культура и не заменилась другой. Впереди был 600-летний период упадка.. И он был результатом трагической случайности-победы султана Куттуза на Кит-бугой нойоном в долине Айн-Джалуд.
Для Руси поражение Кит-буги оказалась благом, ибо монголы воочию убедились в эфемерности несторианских мечтаний о помощи католического мира. Крах желтого похода стимулировал Берке (брата хана Бату), мусульманина по вероисповеданию, к активному укреплению отношений с православной Русью. Так, Золотая Орда стала щитом для Руси в борьбе с католицизмом.
Литература
- Л.Н. Гумилев «Поиски вымышленного царства»(Легенда о «государстве пресвитера Иоанна») –М.: Айрис-Пресс, 2013.-432с.
- Л.Н. Гумилев «Черная легенда. Друзья и недруги Великой Степи.- Айрис-пресс, 2012.-576с.
- http://www.vivl.ru/nevsky/vernadsky.php
- http://scepsis.net/library/id_87.html
- http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3383-kem-byl-mongolskii-noion-khitbuga/
Слайд 1. Доклад
«Роль несторианства как этнической доминанты
в этногенезе Великой Степи»
История несторианства рано стала предметом научного интереса Льва Гумилева. Один из первых своих докладов, сделанный в отделении этнографии Всесоюзного Географического общества 15 октября 1964г., он целиком посвятил проблеме несторианства в Древней Руси. В этом докладе он подробно очертил основные события, связанные с рождением несторианской версии христианства.
Слайд 2. В 431г. на Вселенском соборе в Эфесе был предан анафеме константинопольский патриарх Несторий, неосторожно заявивший, что «у Бога нет матери». Поэтому оплотом несторианства стали Персидские христиане. Из Персии несториане широко распространились по Восточной Азии. Из всех версий византийского христианства несторианство в наибольшей степени тяготело к азиатскому Востоку – и географически, и по этническому составу своих адептов. Именно это обстоятельство места и времени рождения несторианства позволило ему сыграть роль этнической доминанты в этногенезе Великой степи.
Слайд 3. В процессе распространения несторианства в Восточной Азии Л.Н. Гумилев выделял два хронологических этапа. На первом, в. несторианская проповедь последовательно проникла к кочевым тюркам, в Китай и Уйгурию. Вторая волна датируется Гумилевым XI-XIIIвв. Причины популярности несторианства в среде монголоязычного этноса Гумилев видит в этнической терпимости христианской доктрин. Универсализм христианства привился в кочевом мире, потому что не третировал кочевников как неполноценных людей и не вел к подчинению чужому хану. В 1109г. в христианство несторианского толка были обращены кэраиты, наиболее многочисленный монголоязычный этнос Степи. В итоге второй волны оказались крещены онгуты, меркиты, уйгуры, кидани.
Слайд 4. Появление несторианства среди монголов, остававшихся единственным крупным этносом Степи, связано с фазой подъема пассионарного толчка в X веке. В ход завоевательных войн Чингисхан с соратниками покорили кэраитское (1203), а затем найманское (1204) ханства. Кэраитская царевна Соркаткани, последовательная несторианка, стала женой Толуя, младшего сына Чингисхана и сохранила полную свободу вероисповедания. Таким образом, присоединение кэраитского и найманского ханств положило начало широкому распространению несторианства в Монгольском улусе, а брак кэраисткой царевны и царевича Толуя только усилил влияние несторианства в роду Чингисидов. Уже в следующем поколении оказалось, что несториане составляют «большинство в армии и чиновничьем аппарате», «их купцы получили роскошные привилегии и доходы», «царевичи и многие монгольские нойоны связаны узами брака или дружбы». Так, несториане решили при помощи языческого хана осуществить мечту о восточном христианском царстве, которое до сих пор не удавалось создать.
Несторианство стало идеологической платформой низшего офицерства в монгольском войске, состоявшем из завоеванных кэраитов и найманов, киданей. И несторианская партия усиливалась за счет воинов покоренных племен.
Слайд 5. В 1235г. было принято решение о проведении «западного» похода против половцев, «природных» врагов монголов. (вражда монголов к половцам – логическое продолжение вражды к меркитам, союзниками которых стали половцы. Командование походом было возложено на Бату, внука Чингисхана. В конце 30-х - нач 40-хх произошел конфликт между Бату и Гуюком (внуком Угэдэя). К Бату примкнул Мункэ, сын Толуя, и они объединились против детей и внуков Чагатая и Угэдэя. Несторианская партия связывала все свои надежды с детьми Толуя и христианки Соркактани. Слайд 6-7. В 1041г. конфликт был в самом разгаре, а между тем монгольские войска прошли Камскую Булгарию и Владимирскую Русь и достигли границ Западной Европы… В этот поистине драматический момент скончался великий хан Угэдэй, и в 1046г. ханом стал Гуюк. Но и он не мог игнорировать возросшую силу несторианства в монгольском войске. И тут Бату повезло: владимирский князь Ярослав Всеволодович был отравлен Туракиной-хатун по доносу боярина, поэтому дети погибшего, Александр (Невский) и Андрей Ярославичи предпочли строить отношения с Бату. Союз состоялся.
Слайд 8. По гипотезе Гумилева, именно поддержка русских князей позволила Бату открыто выступить против Гуюка. Но в начале 1248г. Гуюк умер, и в 1251г. великим ханом стал сын христиански Соркактани Мункэ, который фактически разделил власть со своим другом и братом Бату. Несторианская партия в Монгольском улусе победила, и эта победа имела глобальные без преувеличения последствия. Смерть Гуюка, переворот Бату спасли Европу, потому что пришедшие к власти несториане толкнули Мункэ-хана на войну с мусульманами, за гроб Господень.
Так начался Желтый крестовый поход, в котором войска нойона Кит буги потерпели сокрушительное поражение в битве с мамлюками Бейбарса при Айн Джалуте.
Гибель Кит-буги, последнего паладина восточного христианства, оказалась не отдельной потерей, а поворотной датой истории, после которой сила вещей повлекла цепь событий по иному пути. После того, как монгольская армия откатилась за Тигр, в Сирии и Месопотамии началось поголовное истребление христиан. То культурное наследие, которое пощадили арабские правоверные халифы, Омейяды и Аббасиды, рыцарственные курды, было сметено мамлюкским натиском начисто. В 1268г. пала Антиохия, в 1277г. Бейбарс одержал свою последнюю победу над монголами при Альбистане. Дольше всех держалась героическая Малая Армения, завоеванная мамлюками только в 1375г.
Ближний Восток из христианского стал мусульманским, но это не самая большая беда. С утратой традиции ушла культура и не заменилась другой. Впереди был 600-летний период упадка.. И он был результатом трагической случайности-победы султана Куттуза на Кит-бугой нойоном в долине Айн-Джалуд.
Слайд 10. Для Руси поражение Кит-буги оказалась благом, ибо монголы воочию убедились в эфемерности несторианских мечтаний о помощи католического мира. Крах желтого похода стимулировал Берке (брата хана Бату), мусульманина по вероисповеданию, к активному укреплению отношений с православной Русью. Так, Золотая Орда стала щитом для Руси в борьбе с католицизмом.
Литература
- Л.Н. Гумилев «Поиски вымышленного царства»(Легенда о «государстве пресвитера Иоанна») –М.: Айрис-Пресс, 2013.-432с.
- Л.Н. Гумилев «Черная легенда. Друзья и недруги Великой Степи.- Айрис-пресс, 2012.-576с.
- http://www.vivl.ru/nevsky/vernadsky.php
- http://scepsis.net/library/id_87.html
- http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3383-kem-byl-mongolskii-noion-khitbuga/
Туманность "Пузырь" в созвездии Кассиопея
Военная хитрость
Есть в осени первоначальной...
Интересные факты о мультфильме "Холодное сердце"
Сказка про Серого Зайку