"Трагедия "маленького человека", отражённая в творчестве Н.В.Гоголя"

     Цель моей работы: проследить за тем, как развивалась тема “маленького человека” в творчестве Н.В. Гоголя, начатая А.С. Пушкиным. Она заинтересовала меня только потому, что, к сожалению, тема “униженных и оскорблённых” имеет место и в наши дни, в век процветающей цивилизации и прогресса. А стать на защиту таких людей в своё время решился именно Н.В.  Гоголь.

     Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека”, задавленного, униженного и оттого - жалкого.  

     Правда, пальма первенства в этом принадлежит всё-таки Пушкину; его Самсон Вырин из  “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя – отца и дочери – и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя.

     Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”1

     Эта мысль стала эпиграфом ко всем « Петербургским повостям». Впервые в истории русской литературы перед читателями представилась жизнь не верхушки столичного общества, дворянской и чиновничьей знати. Внимание Гоголя привлекли мелкие чиновники, мастеровые, выбитые из колеи жизни .

       В этом лживом, жестоком и равнодушном мире происходит драма художника Пискарёв, который ищет осуществления своей мечты, ищет идеал красоты, воодушевлявший его творческий труд. Красота, по мнению Пискарева, должна  «сливаться с непорочностью и чистотой». Потрясенный внешностью девушки, он создал в своём воображении идеальный образ.  Очаровательная, прекрасная, она как видение, сошедшее с картины великого мастера. Один взгляд или улыбка красавицы пробуждали в его душе противоречивые мысли, мечтания, надежды. Но красавица оказывается обольстительницей “отвратительного притона…”

      Во сне художника автор возвращает нас к образу привилегированного Петербурга и отмечает : сюжет повести на том и строится , что на Невском проспекте “ все не то , чем кажется”.  Пискарев – мечтатель , живший вне действительности, противопоставлен Гоголем целой “улице – красавице”, со светской толпой , чванливо выставляющей свои “великолепные сюртуки и бакенбарды”. Где-то здесь затерялся Пирогов , пошлый и самодовольный поручик, составная этой улицы, её, как сказал В.Г. Белинский , дитя. « Пискарев и Пирогов – какой контраст! Оба они начали в один день , в один час преследования своих красавиц, и как различны для обоих следствия этих преследований! О, какой смысл скрыт в этом контрасте! И какое действие производит этот контраст! Пискарев и Пирогов, один в могиле, другой доволен и счастлив , даже после неудачного волокитства и ужасных побоев… Да, господа, скучно на этом свете!... Невский проспект и сказка Невского проспекта, которая оказывается грубой реальностью ,

соединяет несоедимых – поручика Пирогова и художника Пискарева.».  Контраст действительно большой: искренние чувства одного “разбились” о пошлость, о грубую реальность, которую так и не смог понять и принять художник, в результате – самоубийство; а другой , “откушав пирожка в кондитерской” , преспокойненько “завел флирт с другой барышней”, быстро забыв о своей неудаче.

       Тема трагической  судьбы художника прослеживается и в другой повести Гоголя – « Портрет». Но если в « Невском проспекте» Пискарева загубила пошлость, обывательщина, дичайшая реальность , то в « Портрете»  честный,трудолюбивый, не лишенный таланта художник Чартков губит себя и свой талант, дарованный самой природой «ради денег, ради наживы». То же самое произошло и с героем рассказа А.П. Чехова  Дмитрием Ионовичем Старцевым («Ионыч»), врачом, приехавшим в небольшой город с надеждой служить честно, избавляя людей от недугов. Взятки сгубили Ионыча ( так стали звать ставшего тучным, ленивым, забросившим практику врача), опошлили его, обывательская среда сделала из него «получеловека».

       Гоголевский Чартков тоже подавал большие надежды: “… вспышками и мгновениями его кисть отзывалась наблюдательностью, соображением, шибким порывом приблизиться более к природе. « Смотри , брат, - говорил ему профессор, - у тебя есть талант: грешно будет , если ты его погубишь… Смотри, чтоб из тебя не вышел модный живописец… как раз попадёшь в английский род. Берегись; тебя уж начинает свет тянуть; уж я вижу у тебя иной раз на шее щегольской платок, шляпа с лоском…”

       Профессор был отчасти прав. Иногда хотелось, точно, нашему  художнику кутнуть, щегольнуть… “Вот – это и погубило молодого Чарткова. А началось все с того, что художник по случаю приобрел за последние гроши портрет старика у продавца лубочных картин… Портрет привлек внимание Чарткова потому, что его опытный глаз “увидел следы работы высокого художника”. Задавленный нищетой, он мечтал о большой куче денег, которая сделает его счастливым. И вдруг, как по мгновению волшебной палочки, случается чудо: в приобретенном портрете оказались 1000 золотых монет. Сначала это было во сне, потом « капитальная рука квартального надзирателя» произвела перелом рамки, и … вот оно избавление от всех бед. Чартков преображается: великолепный внешний вид, богатая квартира; художник желает “показать себя свету”, удивить всех своим чудесным талантом. Мечты уносят его далеко к всеобщей славе.

       И художник принимается за дело. Вскоре появляется статья в газете : “О необыкновенных талантах Чарткова”. Подкупленный журналист потрудился на славу, обрисовав художника и его мастерскую в таких красках, что посыпались заказы.

       А далее завертело «бедную головушку», художник быстро научился приспосабливаться к вкусам «безвкусных» заказчиков, становясь все больше и больше ремесленником и губя тем самым свое дарование . Власть денег растлила в нем душу, совратила его  с поприща мастера своего дела. Чартков же не мог вернуться к подлинному искусству от «безжизненных модных картин», его кисть невольно обращалась «к затверженным формам».

   Чарткова погубила не только страсть к наживе , но и та пошлая аристократическая среда, влияние которой всегда пагубно сказывается на того, кто оказывается в ней . Она и искусство Чарткова превратила в «бездушное ремесло» . У героя Гоголя не хватило сил сопротивляться её влиянию . «Служение искусству требует мужества, нравственной стойкости, понимания, высокой ответственности перед обществом за свой талант», - писал  Н.В. Гоголь . Но его герою недоставало ни того, ни другого.

        Сам Гоголь также стремился к высокому искусству слова. Его сатирическая и в то же время фантастическая повесть «Нос» меня удивила. Читая её, я и смеялся , и поражался удивительной фантазии писателя, и  одновременно отметил для себя, что и в этом произведении тема «маленького человека» раскрыта поразительно искусно, хотя подход к этой теме выбран несколько иной, чем в «Портрете».  Если там            « мерзость жизни» не дала раскрыться таланту Чарткова, то в повести «Нос» Гоголь показал нам  “уродливую” личность в “уродливом мире”.

       В центре повести всё тот же Невский проспект. Он является колоритным фоном разворачивающегося фантастического сюжета: коллежский асессор, майор Ковалев, однажды обнаруживает на своем лице отсутствие собственного носа.

      Каково же было удивление, переходящее в ужас, когда он увидел свой нос , который спокойно разгуливал или разъезжал в карете по улицам Петербурга.

      И все это Гоголь преподносит нам , читателям, как совершенно обыкновенный случай, будто бы речь идет о потере сюртука или модной брошки. Удивительно, как сочетаются в повести реальное (описание жизни чиновничьего Петербурга, жизни Ковалева) и фантастическое: нос майора зажил самостоятельной жизнью, причем , как оказалось, судя по мундиру, шляпе и коляске, нос был статским советником, то есть чином старше Ковалева. Возмущение коллежского асессора перерастает в подобострастное обращение к собственному носу, он просит его ( с почтением!) вернуться назад на свое место, там, «где ему должно находиться». Нелепое состояние героя повести не вытравило в нем ставшее его частью, его состоянием не только поведения , но и души Ковалева , что особенно страшно – это ненавистное Гоголю чинопочитание, так глубоко распространившееся не только в Петербурге, но и в России. Это чиноугодничество, русское по своей сути, растлило весь чиновничий аппарат, оно “заразило” весь народ. Чтобы доказать эту мысль я приведу один пример. Квартальный надзиратель «осчастливил» Ковалева, принеся ему домой завернутый в бумажку нос. Квартальный понимал, что за это благодеяние он не останется в накладе, и стал на всякий случай жаловаться на дороговизну припасов, большое семейство и недостаток средств, необходимых для существования. Ковалев, отлично знающий натуру этих надзирателей, мигом ухватил намек и сунул гостю в руку красную ассигнацию. Но уже через мгновение он слышит голос квартального на улице, «где он увещевал по зубам одного глупого мужика , наехавшего своей телегой как раз на бульвар». Вот он, «полный истинной  трагедии мир, в котором переживания Ковалева и похождения его сбежавшего носа, кажутся вовсе невинными, пустячными»^[1]. Весь мир – хаос!

Получается парадоксальная вещь: нос выходит победителем лишь только потому, что оказался выше чином. Положение человека в этом хаосе совершенно незначительно и унизительно. И страдают от этого все , завися от тех, чей служебный ранг выше.

      Оставшись без носа, Ковалев обеспокоен не своим физическим увечьем , жутким видом, а тем, что рухнули все его виды на выгодную женитьбу и на карьеру. « И никто в Петербурге не хочет помочь пострадавшему Ковалеву!» - восклицает Гоголь, делая акцент на окружающее равнодушие. Но мне грустно стало оттого, что сам Ковалев принимает это как само собой разумеющееся , потому что иного  отношения он, к сожалению, не знает ; потому что он сам так поступает.

      Гоголь, конечно, смеется над своим героем. Но это «смех сквозь слёзы» , потому что за этим стоит национальная трагедия: деградация всего населения России. И это ужасно! Мелкий, убогий  человек, жалок в этом мире. Устои господствующего класса сделали из человека страдающее существо, которое должно рассчитывать только на свои силы в борьбе за выживание в этом жестоком мире.

     Такой жертвой явился Акакий Акакиевич Башмачкин из известнейшей повести Гоголя «Шинель». Повесть, наряду  с комедией «Ревизор», поэмой «Мертвые души», вошла в сокровищницу русской и мировой литературы. Её герой стал символом; Герцен назвал его « колоссальным символом жестокости».

      Читая в первый раз «Шинель», я злился на Башмачкина за то, что он позволяет издеваться над собой! Но потом , когда были прочитаны все повести, статья Белинского, комментарий С. Машинского и Г. Беленького; письма Гоголя к друзьям и их письма к писателю, я понял, что Башмачкин не мог вести себя иначе: таким его сделало общество от рождения, это его состояние души и тела, это его повседневность. И тогда мне стало жутко. Пронаблюдав  за окружающей меня жизнью, я увидел вдруг, что такие же беззащитные, всеми гонимые  и осмеянные люди есть и среди нас . В каждом классе есть человек , над которым все потешаются, доходя нередко до жестоких оскорблений.

        Что же означает?  Неужели это зло в России никогда не исчезнет? Да разве только в России? Есть эти «униженные и оскорблённые» во всем мире: об этом говорит мировая литература.

        И тревогу за всех, кому неуютно на этом свете, подняли Пушкин и Гоголь. Последний из них развил эту тему, расширил её границы до таких размеров , что не замечать её нельзя было ни тогда, в XIX веке, ни в наше время.

        Итак сначала о судьбе вечного «титулярного советника» Акакия Акакиевича Башмачкина; вот его портрет: « низенького роста , несколько робоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица , что называется, геморроидальным …Что ж делать! виноват петербургский климат». Фамилия Акакия Акакиевича происходит от слова «башмак», но не были ни его родители, ни родители его родителей сапожниками. А находились они под башмаком у всех, кто правил ими, и пинали тем башмаком и предков, и Акакия Акакиевича все, кому не лень. И имя у него странное: при рождении не смогли выбрать ему другого, и нарекли его, как отца, Акакием. Но, по словам Белинского, оно о многом говорит : как имя, так и его хозяин появились на свет для насмешек и унижений . А если заглянуть в этимологию, то Акакий по-гречески «незлобивый» .

         Сколько директоров сменилось в департаменте, где служил Башмачкин, а он , как был титулярным советником, так им и остался дот сих пор; как переписывал он ненужные бумаги, выводя каждую букву, так и продолжал «не делать ни одной ошибки в письме». А товарищи по службе изощрялись в своих издевательствах над ним. Он же не обращал на них никакого внимания – свыкся! И только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, он произносил:          «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» Все над ним потешались в это время, и лишь один молодой чиновник, поступивший недавно на службу, вскоре «вдруг остановился, как будто пронзенный, и с тех пор все… показалось ему в другом виде». И потом, закрыв себя рукой «бедный молодой человек много раз содрогался, …видя , как много в человеке бесчеловечья , как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным…» Блестящая гоголевская ирония ! Я научился тонко её улавливать.

        Конечно же, гоголевский герой очень ограниченный человек; вся его жизнь сводится к одному: сшить себе новую шинель и больше никаких интересов в, никаких идеалов . Но в нем много и положительного: он блестящий профессионал ( с любовью выводит каждую букву: « Наслаждение выражалось на его лице, когда он добирался до букв – фаворитов, он погружался весь в работу, забывая и обиды, причиняемые сослуживцами, и нужду, и даже заботу о личном уюте и о пище»). Не его вина, что работа его была бесполезной. Акакий Акакиевич по-доброму относится к окружающим людям. И, наконец, он просто мужественный человек: как он перенес то время, когда экономил на всем , чтобы скопить на новую шинель. Ведь не каждый человек на это способен.

        Гоголь не смеется над своим героем, напротив , он вызывает к нему сострадание как к обездоленному и униженному человеку. Эту роль выполняет в повести  молодой чиновник, о котором говорилось выше.

       И вот желанная шинель готова. Сколько радости, гордости в глазах её хозяина. Изменился даже его внешний вид, а поведение стало более решительным и целеустремленным . « Он питался духовно, нося в мыслях свою вечную идею» о той, которой стал обладать, словно любимой женщиной, которая также его любит. Шинель для Башмачкина стала таким живым существом, которое принимает и понимает его таким, какой он есть. Акакий Акакиевич почувствовал себя человеком! Человеком, а не изгоем, а потому он на равных общался с сослуживцами: принимает  приглашение на вечеринку, в честь его обновы, впервые в жизни в кругу  друзей выпивает шампанского . Словом, живет как все.

          Но случается трагедия: шинель украли! « Акакий Акакиевич почувствовал, как сняли с него шинель, дали ему пинка коленом, и он упал навзничь в снег и ничего уже больше не чувствовал…» Поднявшись он почувствовал, что в поле холодно и шинели нет…» Нет не шинель взяли воры, они отняли у Башмачкина его жизнь! С тех пор жизнь потеряла для него смысл: он лишился любимого существа. Счастье было недолгим!

        Были, правда, попытки вернуть шинель, но где там: Бюрократическая машина буквально «проглотила» этого маленького, беззащитного человечишку.

        По совету друзей пошел Башмачкин к «значительному лицу», без имени, без звания, но лицо «значительное» ( Гоголь придает обобщенный характер этому «лицу», давая знать нам, что все,  к кому приходят за помощью, одинаково без различны, спесивы и высокомерны, все они на одно лицо; напускают на себя маску строгости и деловитости, а за ней все то же равнодушие и безразличие) повел себя так, что у бедного Акакия Акакиевича все внутри задрожало от страха. И вновь я отдаю должное его мужеству - он попытался изложить просьбу , назвав                      « значительное лицо» «его в чине…»  «Вынесли беднягу из присутственного места едва живым, а через день к вечеру Акакия Акакиевича не стало».

       Но появилось в городе привидение в образе умершего, которое стало снимать с прохожих шинели; попалось ему и « значительное лицо».

 « -  А! так вот ты, наконец! Наконец, я тебя того, поймал за воротник! Твоей-то шинели мне и нужно! Не похлопотал об моей, да еще и распек, - отдавай же теперь свою!»

      «Бедное значительное лицо чуть не умер…Это происшествие оказало на него сильное впечатление . Он даже гораздо реже стал говорить подчиненным : «Как вы смеете , понимаете ли, кто перед вами…»    

        Так заканчивается грустная история маленького человека, безобидного и беззащитного.

        Итак , откуда такое фантастическое окончание ? Оно, вероятно, призвано показать такие стороны героя повести, которые не могли проявиться раньше, потому что для этого не было, говоря историческим языком, никаких предпосылок. Забитость и страх, как уже говорилось выше, люди “впитывали с молоком матери”, что называется . И лишь после смерти, физической смерти, душа Акакия Акакиевича « осмелела» и стала мстить прежде всего «значительному лицу». Почему? Потому, наверное, что заведомо знал , что все его беды при жизни  исходили именно то него, от этого «сильного мира сего». Ведь были вокруг Акакия Акакиевича человечные люди. Это и Петрович, и молодой чиновник, и директор, повысивший сумму наградных, и чиновники, искренне порадовавшиеся обнове Башмачника. Даже «значительное лицо» проявляет некую «человечность», сожалея о том , что прогнал беднягу.

        Здесь проявляется гуманизм автора повести, его вера в то, что каждый человек – Божье создание, а потому имеет право на  уважение со стороны окружающих его людей .

        Герой Гоголя выражает протест хотя и в образе привидения, но это протест, который поздно или рано воспримется людьми, должен восприняться!

Завершая разговор о теме « маленького человека» в русской литературе и в творчестве И.В. Гоголя , в частности , обращусь к словам Г.А. Гуковского. Он сказал следующее: “Идеал Гоголя скрыт в глубине душ маленьких, обыденнейших «людишек», жертв жизни…Изображая низменное , он рисовал его , питая в себе и в читателе семена глубокой веры в человека. Таким образом, Гоголь преодолел, отменил представление о противостоянии идеала, поэзи, с одной стороны , - и быта, обыденного обычных людей, «маленьких людишек», - с другой. Это и значило , что он открыл поэзию в действительности.»

          « Шинель» и все остальные повести Гоголя стали крупной вехой в творческом пути писателя. Раскрыв трагическую судьбу « маленького человека», он указал дорогу последующим писателям в изображении униженных и оскобленных.

            В.Г. Белинский, который больше всего своих статей посвятил именно творчеству Гоголя, писал:  « Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно. Не только все  молодые таланты бросились на указанный им путь, но и некоторые писатели приобретшие известность, пошли по этому пути, оставив свой прежний…»

          Во-первых, творчество Гоголя – значительная веха в истории развития отечественной литературы. Его творчество настолько реалистично, настолько демократично, гуманно, что вряд ли его можно сравнить еще с чьим –либо . Да и не стоит этого делать.

         Во-вторых, тема « маленького человека, подхваченная Гоголем после Пушкина и доведенная Николаем Васильевичем до государственных масштабов, есть не что иное как новаторство в нашей литературе. Она, как говорилось выше, находит отражение и в наши дни, она всегда будет современна, пока будет существовать на земле Зло.

          И, в-третьих , Гоголь в своих повестях проявился как писатель –сатирик ярко, оригинально. Он сделал «смех главным героем всех своих  произведений.» Он научил нас «смеяться сквозь слезы».

 Гоголь научил меня  быть сострадательным к тем , кто слабее меня.