Муниципальное общеобразовательное учреждение

Большекарайская средняя общеобразовательная школа

Села Большой Карай Романовского района Саратовской области

                                                                     Заявка

           на участие в  районном интеллект – фестивале  «Политика вокруг нас»

                Тема фестиваля: «20 лет демократического транзита в России:

                                              проблемы и перспективы»

                                                     Секция истории

                                                        Февраль 2013

                                         Муниципальное общеобразовательное учреждение

Большекарайская средняя общеобразовательная школа

Села Большой Карай Романовского района Саратовской области

                   Областной интеллект – фестиваль

«Политика вокруг нас»

       Тема фестиваля: «20 лет демократического транзита

                    в России: проблемы и перспективы»

                                             Секция истории

 Исследовательская работа:

 «История Российского Парламентаризма»

                                                                                                                             Выполнила:

                                                                                                     Логачёва Мария Юрьевна

учащаяся 11 класса,

МОУ Большекарайская СОШ

Романовского района

 Руководитель:

учитель истории

Ёлкина Ольга Ильинична

                                                                                              2013

Содержание:

  Введение

I Прошлое российского парламентаризма  

История зарождения российского парламентаризма.

Избирательный закон и политический состав первых Государственных Дум.

Основные вопросы, обсуждаемые в первых Государственных Думах.

Последние попытки установления парламентаризма, разгон Учредительного собрания.

  II Возрождение российского парламентаризма.

        Перестройка и её последствия.

        Конституция 1993 года.

        Опыт деятельности современной Государственной Думы: достижения и  

         противоречия.

        Основные сценарии развития парламентаризма в России

        Есть ли перспективы позитивного развития и становления парламентаризма

        В России?

      Заключение.

Примечания.

Приложения.

Список используемой литературы.

Введение

Парламентаризм — это сложный и многогранный феномен, некая шкала социальных ценностей, где господствует закон, утвердились принципы верховенства права и разделения властей, где гражданское общество характеризуется демократизмом и высокой политико-правовой культурой.

 В наше время в мире пока не существует цивилизованной и универсальной модели парламентаризма, то есть модели отношений между главой государства и представительным высшим органом. И Россия не является исключением.

 В этом году  исполняется 20 лет с момента принятия Конституции Российской Федерации, и вопрос о развитии Российского парламентаризма в преддверии этой даты кажется мне наиболее актуальным. Целью своей работы считаю рассмотреть путь становления Российского парламентаризма, отметить его  успехи и неудачи на этом пути, заглянуть в его будущее.

Первый парламентаризм в мире возник в 1285 году. Однако в России он возник намного позже – в 1905 году. Его предпосылкой стала революция 1905 года.

   Как известно, парламентаризм является классической формой представительной демократии. Он строится на принципах народного представительства, выборности, сменяемости, двойной ответственности парламентариев, защиты прав меньшинства, широкой гласности.

   Время Российского парламентаризма можно разделить на 2 части: «прошлое» и «настоящее». Я считаю, что переломный момент в парламентаризме произошел во время «Перестройки». У каждого из парламентаризмов есть свои достоинства и недостатки. Если у «прошлого» не хватало власти, чтобы можно было осуществить свои замыслы, то «настоящее» более усовершенствованно в этом плане.

   Но, как известно, в мире нет ничего совершенного, так и в «настоящем» парламентаризме есть свои недоработки. В своём исследовании я попытаюсь ответить на вопрос: совершенен ли современный парламентаризм?

I Прошлое российского парламентаризма  

   История зарождения Российского парламентаризма.

    Во второй половине дня 9 января 1905 г. в ответ на увольнения началась забастовка на крупнейшем в Петербурге Путиловском заводе. Её поддержали рабочие других крупных предприятий, требуя повышения зарплаты, введения 8-часового рабочего дня и отмены сверхурочных работ. 10 января бастовал весь рабочий класс столицы.

   По инициативе зубатовской легальной организации фабричных и заводских рабочих, возглавляемой священником Г.Гапоном, была принята петиция (обращение). В неё были включены требования политического характера – немедленного объявления свободы слова, печати и собраний, равенства всех перед законом, отделения Церкви от государства, прекращения войны с Японией, созыва Учредительного собрания, отмены помещичьего землевладения и др. Петицию предполагалось вручить Николаю II.

  Мирное шествие рабочих Петербурга и членов их семей к Зимнему дворцу в воскресенье 9 января 1905 г. было расстреляно войсками. Это событие, получившее название «Кровавое воскресенье», вызвало возмущение в стране и стало поводом для начала революции.

Волнения охватили армию и флот. 14 июня 1905 г. восстали матросы на новейшем броненосце «Князь Потемкин Таврический». Солдаты, выводившиеся с маньчжурского фронта после завершения войны с Японией, отказывались подчиняться офицерам, громили станции вдоль Транссибирской железной дороги.

 В конце сентября 1905 года, в Москве началась городская общеполитическая стачка. Наряду с требованиями введения демократических свобод – слова, собраний, демонстраций, установления 8-часового рабочего дня все чаще выдвигался лозунг «Долой самодержавие!». В первых числах октября стачка распространилась на большинство городов страны и стала всероссийской. Участились крестьянские выступления, заполыхали помещичьи имения.

   Николай II назначил Председателем Совета министров С.Ю. Витте, который был убеждён в необходимости проведения реформ. По его инициативе 17 октября 1905 г. Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Провозглашались демократические свободы – неприкосновенность личности, свобода слова и собраний, создание профсоюзных, политических и иных объединений. Было обещано учреждение высшего представительного органа, обладающего законодательными функциями, - Государственной Думы.

   С конца 1905 года революционный подъём пошел на спад. Энергия общественности была направлена на создание политических партий, борьбу за места в Думе (выборы прошли в марте-апреле 1906), а затем – за влияние на характер принимаемых решений. Но всё же революция 1905 г. имела незавершенный характер, ведь она не смогла разрешить все проблемы, которые её породили.

Избирательный закон и политический состав первых Государственных Дум.                Разработка законопроекта об учреждении Думы – высшего представительного органа – и положений о выборах в неё была поручена Министерству внутренних дел, которое после отставки П.Д. Святополка -Мирского возглавил А.Г. Булыгин.

   Даже с первого прочтения опубликованного проекта становилось понятно, что он не соответствует уровню политического ожидания общества. Дума наделялась лишь законосовещательными функциями. Подавляющее большинство населения было лишено избирательных прав. Осенние революционные события сорвали выборы в этот орган и заставили власть предложить более радикальный вариант.

   Выборы в Государственную Думу предполагалось проводить на основе неравного представительства сословий и в несколько этапов. Выделялось четыре группы избирателей (курии): землевладельческая, городская, крестьянская, и рабочая. От каждой из них избирались выборщики. При этом один выборщик представлял 2 тыс. землевладельцев, или 4 тыс. горожан, или 30 тыс. крестьян, или 90 тыс. рабочих.

   Права голоса не получили женщины, молодёжь до 25 лет, военнослужащие, кочевые народы – всего более половины населения страны. Не были они и равными: каждое сословие имело свои нормы представительства: один голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Выборы были не прямыми: для крестьян – четырёхстепенные, для рабочих – трехстепенные, для буржуазии и помещиков – двухстепенные. Члены Государственной Думы избирались на 5 лет.

   Стремясь создать противовес Думе, император реорганизовал Государственный совет, наделив его такими же законодательными функциями. Теперь любой законопроект утверждался сначала Думой, затем Государственным советом и только потом поступал на подпись к царю. Император сохранил всю полноту власти по управлению страной через ответственное только перед ним правительство, руководство внешней политикой, армией и флотом. Он мог издавать в перерывах между сессиями Думы законы и распускать Думу до истечения срока её полномочий.

   Положение о выборах в I Государственную думу было опубликовано 11 декабря 1905 года. В I Государственной думе, заседания которой открылись 27 апреля 1906 г., одна треть депутатских мандатов принадлежала кадетам (179 из 486), пятая часть (97) – Трудовикам (крестьяне), представители национальных окраин («автономисты») – 63, октябристы -16. Социал-демократическая фракция насчитывала 18 депутатов (таблица №1). Состав Думы был благоприятен для проведения реформ. Депутаты стремились к их скорейшему осуществлению, прежде всего решению земельного вопроса. Однако законопроекты, рассматриваемые Думой и включавшие предложения немедленного наделения крестьян землёй за счет казенных, монастырских и помещичьих землевладений, правительство категорически отвергло.

    Обострялся конфликт между Думой и императорским Кабинетом министров. Многие депутаты выступали с резкой критикой правительственной политики. Однако в условиях спада революционного движения она не встретила отклика. 9 июля 1906 г. проработавшая немногим больше двух месяцев Дума была распущена царём.

   Однако разгон Думы не вызывал непосредственных выступлений со стороны населения – ни пассивных, ни активных. Не получило серьёзного отклика и выборгское воззвание. Подобное безразличие к судьбе Думы, на которую совсем недавно возлагались такие большие надежды, лишний раз свидетельствовало о том, что революция постепенно угасала.

   Выборы во II Думу прошли в конце 1906 – начале 1907 г. Председателем её был избран кадет Ф.А. Головин. Депутатский корпус значительно полевел. 516 мест в парламенте поделили между собой трудовики, эсеры, энесы (157), социал-демократы (65), кадеты (98) и правые (52). Число беспартийных уменьшилось вдвое. Сформировалась казачья группа (17). Выросло число представителей от национальных окраин (76) (т. №1). Резкое сокращение числа кадетов (почти вдвое) сопровождалось увеличением числа социалистов (в 10 раз).

  Дума, по-прежнему почти наполовину крестьянская по своему составу, никак не могла обойти аграрный вопрос. В ней снова начались бурные «аграрные прения», причём левое большинство все решительней настаивало на конфискации помещичьих земель в пользу крестьян-землевладельцев.

   В это время власть уже достаточно поверила в свои силы, чтобы распустить Думу совершенно безбоязненно. Однако не желая лишний раз подчеркивать своё стремление сохранить помещичьи земли в неприкосновенности, правительство, воспользовавшись данными охранки, обвинило социал-демократическую фракцию в «военном заговоре» и потребовало, чтобы Дума лишила 16 ее представителей депутатской неприкосновенности. Дума создала специальную комиссию для ознакомления с доказательствами заговора. Однако Столыпин не стал дожидаться её выводов.

   3 июня 1907 года был издан манифест о роспуске II Думы.

   III Дума, открывшая свои заседания 1 ноября 1907 г., политической сплочённостью от I и II Дум, отнюдь не отличалась. 154 места из 446, принадлежали октябристам, 147 – монархистам, 108 – кадетам, 26 – эсерам, 18- социал-демократов, 13 – трудовикам (т. №1). Подобный состав Думы в целом устраивал правительство. Главное отличие III Думы от предыдущих заключалась в том, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютного большинства. В III Думе устанавливалось неустойчивое равновесие между правыми – черносотенцами, центром – октябристами и левыми фракциями. Из левых наиболее значительной была фракция кадетов, которых, как правило, поддерживали представители новой, созданной в 1907 г. партии прогрессистов. Эта партия включала в себя представителей крупной буржуазии (текстильная, пищевая промышленность), тесно связанных с рынком, меньше нуждавшихся в казенных заказах и потому относительно независимых от правительственных сфер. Как правило, вместе с оппозицией голосовали и 26 депутатов от национальных окраин.

   В результате с первых же заседаний III Думы в ней заработал нехитрый, но действенный механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая правооктябристское большинство (292 голоса). Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая левооктябристское большинство (256 голосов). Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин тем не менее сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой. При этом Дума успешно играла и предписанную ей роль отвлекающего фактора: в ней хватало и острых депутатских запросов, и шумных скандалов, в которых наряду с социал-демократами и трудовиками с большой охотой участвовали и черносотенцы. Особенно усердствовали по этой части лидеры правых - Н.Е. Марков и В.М. Пуришкевич.

   Выборы в IV Государственную думу (1912-1917) практически не изменили расстановку фракций в Думе. Председателем был октябрист М.В. Родзянко. Правые (черносотенцы) имели 184 голоса, октябристы (правые центристы) – 99 голосов, левые центристы образовали блок, куда входили кадеты (58 голосов), националисты (21 голос) и прогрессисты (47 голосов). С 1913 г. большинство Думы (кадеты, прогрессисты, радикалы) стали в оппозицию царизму. Николай II неоднократно ставил вопрос об уголовной ответственности депутатов за их критические и разоблачительные речи с думской трибуны.

Основные вопросы, обсуждаемые в первых Государственных думах.

    В I Государственной думе центральное место в обсуждениях занял аграрный вопрос, рассматривались два проекта: кадетский и «трудовиков». Кадеты предложили из казенных, монастырских, других земель создать «государственный земельный фонд», помещичьи земли в основном не трогать, лишь часть их отдать крестьянам за выкуп. Трудовики предлагали всю землю передать в «общенародный земельный фонд» безвозмездно и из этого фонда наделять крестьян землей по уравнительной трудовой норме. По существу, это означало национализацию земли, ликвидацию помещичьего землевладения. Помещики должны получить некоторую компенсацию за потерянную землю. Острые дебаты в Думе по аграрному вопросу вызвали живейшую реакцию крестьян. В Думу поступила масса крестьянских наказов с требованием радикально решить крестьянский вопрос – вплоть до конфискации помещичьих земель. Из правительства стали раздаваться реплики, дескать, Думу выбирали для успокоения народа, а она «разжигает смуту». Но правительство отвергло агарные проекты Думы.

   20 февраля 1907 года начал работу II Государственная дума. В начале марта в Думе выступил председатель Совета министров Столыпин с правительственной декларацией о проведении либеральных реформ. В декларации говорилось, что правительство рассмотрело законопроекты о неприкосновенности личности, ненаказуемости участников экономических стачек, реформах в народном образовании и т.д. Как и раньше, центральным был аграрный вопрос. Правительственный проект не получил поддержки Думы. Левые требовали радикального решения: полной и безвозмездной конфискации помещичьей земли и превращение всего земельного фонда страны в общенародную собственность. В высших сферах было принято решение распустить Думу и изменить избирательный закон. Черносотенцы организовали массовую кампанию, по приказу их Главного совета местные отделы начали присылать тысячи телеграмм с требованием роспуска Думы.

   В III Государственной думе так же, как и в двух первых Думах, центральное место занимал аграрный вопрос. В последствии его решили при помощи реформ Столыпина.

Последние попытки установления парламентаризма,   разгон Учредительного собрания.

Встав в оппозицию к большевистской власти, меньшевики и эсеры до поры до времени не предпринимали попыток ее вооруженного свержения, так как первоначально этот путь был бесперспективным ввиду явной популярности большевистских лозунгов в массах. Ставка была сделана на попытку перехвата власти законным путем – при помощи Учредительного собрания.

   Требование созыва Учредительного собрания появилось ещё в ходе первой русской революции. Оно входило в программу почти всех политических партий. Свою кампанию против Временного правительства большевики вели в том числе и под лозунгом защиты Учредительного собрания, обвиняя правительство в оттягивании выборов  в него.

   Придя к власти, большевики изменили свое отношение к Учредительному собранию, заявив, что Советы являются более приемлемой формой народовластия. Но так как идея Учредительного собрания была очень популярна в народе, да к тому же все партии уже выставили свои списки для выборов, большевики не рискнули отменить их.

   Итоги выборов глубоко разочаровали лидеров большевиков. Им отдали голоса 23,9%, а кадеты – 4,7% голосов. Членами Учредительного собрания были избраны лидеры всех крупнейших российских и национальных партий, вся либеральная и демократическая элита.

   Всероссийское Учредительное собрание открылось в Петрограде в Таврическом дворце 5 января 1918 г. По воле большинства депутатов его председателем стал лидер правых эсеров В.М. Чернов. Центральное место в многочасовой острой дискуссии занял вопрос о том, кому должна принадлежать власть в стране.

5 января, в день открытия Учредительного собрания, в Петрограде прошла демонстрация в его защиту, организованная эсерами и меньшевиками. По приказу властей она была расстреляна.

   Учредительное собрание открылось и проходило в напряжённой атмосфере противостояния. Зал заседаний был наводнён вооруженными матросами, сторонниками большевиков. Их поведение было далеко от норм парламентской этики. Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов зачитал «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и предложил принять её, узаконив тем самым существование советской власти и её первые декреты. Но Учредительное собрание отказалось утверждать этот документ, начав дискуссию по предложенным эсерами проектам законов о мире и земле. 6 января рано утром большевики огласили декларацию о своём уходе с Учредительного собрания. Вслед за ними заседание покинули и левые эсеры. Продолжавшееся после ухода правящих партий обсуждение прервал поздно ночью начальник охраны матрос А. Железняков сообщением о том, что «караул устал». Он настойчиво предложил делегатам покинуть помещение.

   В ночь с 6 на 7 января 1918 г. ВЦИК принял декрет о роспуске Учредительного собрания. Роспуск Учредительного собрания, который произошёл так обыденно, не вызвав ни малейшего намёка на взрыв народного негодования, произвел ошеломляющее впечатление на партии революционной демократии. Они связывали его с деятельностью определенные надежды на мирный путь устранения большевиков от власти. Теперь они все больше стали склоняться к необходимости вооруженной борьбы с большевиками.

II Возрождение российского парламентаризма.

Перестройка и её последствия.

   В декабре 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Союза вступила на путь самостоятельного существования.

Падение союзного центра требовало от российского руководства срочно определить цели внешней и внутренней политики России, отношение к наследию Союза, решить принципиальные вопросы социально-экономического и политического выбора, а также государственного устройства.

В области внутренней политики руководство России определило несколько приоритетных задач. Первая из них – глубокая реформа экономики, переход к рыночным методам хозяйствования. В октябре 1991 г. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин выступил с программным заявлением, где указал, что «период движения мелкими шагами завершен… Есть уникальная возможность за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления». Он изложил суть намеченных экономических преобразований: либерализация цен; приватизация и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве; антимонопольная и «разумная» налоговая политика; сокращение необоснованных расходов; адресная система социальной помощи; разрушение «железного экономического занавеса» в отношениях с миром.

   И хотя Б.Н. Ельцин подчеркивал, что в «условиях острейшего кризиса провести реформы безболезненно не удастся», масштабы предстоящих испытаний для страны и народа в полной мере оценены не были. На сложное экономическое положение, доставшееся России в наследство от СССР, наложился поспешный раздел союзной собственности между бывшими «братскими республиками».

В январе 1992 г. был сделан решительный шаг на пути к рыночной экономике – освобождены цены на большинство цен и услуг, упразднена централизованно-фондовая система распределения ресурсов.

   В условиях сохранявшейся монополизации производства это привело к резкому взлёту цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз (при ожидаемом реформаторами уровне в три-четыре раза). Повышение зарплаты во многом отставало от новых цен.

   С конца 1992 г. началась приватизация госсобственности. К осени 1994 г. она охватила треть промышленных предприятий и две трети предприятий торговли и услуг, а спустя два года в негосударственном секторе экономики производилось уже свыше 60% валового внутреннего продукта. Первый её этап производился на основе ваучеров (неименных приватизационных чеков), бесплатно выданных всем гражданам России, включая младенцев. Их можно было вкладывать в акции приватизируемых объектов.

   В деревне происходило преобразование колхозов в производственные паевые товарищества и фермерские хозяйства.

   Тем временем экономический кризис, отчасти неизбежный при структурной перестройке народного хозяйства, углублялся.  

    В 1996 г. объём промышленного производства по сравнению с 1991 г. сократился вдвое. Нарастающий спад (от 70% и выше) охватил выпуск как военной, так и гражданской продукции высокой технологии, в наибольшей степени затронув промышленность, средства связи, электронную и электротехническую промышленность, станкостроение, машиностроение для легкой промышленности, строительства и транспорта.

   Трудную пору переживает и сельское хозяйство. Его валовая продукция составила две трети от уровня 1991 г. Еще более снизилось поголовье скота и как следствие – производство мяса (в два раза) и молока (в три раза). Вдвое меньше вносится удобрений, что ведет к истощению почв и неизбежному падению урожайности. Почти прекратилось обновление машинно-тракторного парка.

   Единственное, что стабильно растет в России, кроме цен, - это внешний долг. Ныне он достиг 130 млрд. долларов (его львиная доля унаследована от распавшегося СССР). Только на обслуживание долга, т.е. выплату процентов по займам, страна должна выделять до трети своего годового дохода.

   Вырос управленческий аппарат (в СССР в 1991 г. на всех уровнях насчитывалось 715 тыс. госслужащих, сейчас их в одной России – 921 тыс.), в пронизывающей его системе круговой поруки. В борьбе с коррупцией прослеживалась сверхполитизированность: одна часть высших чиновников старательно собирает «компромат» на другую аппаратную группу и как только та оказывается поверженной, все выявленные «концы» сразу уходят в воду.

   Одновременно, в новой экономической ситуации быстро нарастает социальное расслоение российского общества. Уже к 1993 г. разрыв в уровне среднедушевого дохода 10% наиболее богатого населения и 10% самого бедного увеличился в девять раз (в 1995 г. – в 12 раз). Ниже черты прожиточного минимума находилось около 44% жителей страны. Появились и первые сотни тысяч безработных.

     Из приведенных выше цифр видно, что пока правительству не удалось остановить общий спад производства, хотя его темпы существенно замедлились (3% в промышленности за 1995 г. против 21% в 1994 г.). Снизились и темпы инфляции: с 18% в январе 1995 г. до 0,7% в июле 1996 г. Появилась надежда на вывод экономики из кризисного пике, на увеличение инвестиций в промышленность и сельское хозяйство со стороны российских и иностранных предпринимателей, до последнего времени предпочитавших вкладывать деньги в торговлю и посреднические услуги. Перелому в сфере производственных капиталовложений должен способствовать, по мнению правительства, и начавшийся с осени 1994 г. второй этап приватизации – через свободную куплю-продажу акций частных и акционированных предприятий на биржах по рыночному курсу. Созданный усилиями реформаторов рынок товаров должен был дополниться рынком капиталов.

Принятие новой Конституции РФ явилось важнейшим этапом демократического обновления России.

   Б.Н. Ельцин ускорил разработку проекта новой Конституции. На это повлияло то, что Россия была на грани гражданской войны.

21 сентября 1993 г. Президент подписал указ о роспуске народных депутатов РФ и Верховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти и референдума о новой Конституции.

   Против президентского указа выступило руководство Верховного Совета во главе со спикером Р.И. Хасбулатовым и большинство членов Конституционного суда, признавших действия Президента неконституционными и объявивших его низложенным.

   Здание Верховного Совета России, где народные депутаты начали собираться на свой внеочередной съезд, стало центром сопротивления Президенту Ельцину, который предъявил ультиматум – покинуть «Белый дом» до 4 октября.

   2 октября в Москве прошли организованные оппозицией демонстрации, вылившиеся в массовые беспорядки. В городе началось строительство баррикад.    Это вдохновило защитников «Белого дома» на активные действия. 3 октября к 18 часам здания мэрии и гостиницы «Мир» были захвачены восставшими. Попытка штурма «Останкино» привела к кровопролитию, но была безуспешной. В ответ на эти действия Президент объявил в Москве чрезвычайное положение и ввел войска. 4 октября в 9 часов начался артиллерийский обстрел «Белого дома», вызвавший сильный пожар и гибель людей. В результате здание Верховного Совета было занято войсками, а руководители сопротивления арестованы.  

   12 декабря 1993 г. был проведён референдум. 58,7 % участвовавших в нем одобрили президентский проект Конституции. В Конституцию были включены положения о базовых правах человека и гражданина – свободы слова, печати, собраний и др. Учреждался демократический принцип разделения законодательной , исполнительной и судебной ветвей власти. Полномочия Президента значительно расширялись. Он формировал правительство, являлся гарантом соблюдения Конституции, Верховным главнокомандующим, определял основные направления внешней политики, имел право распускать парламент и назначать досрочные выборы, издавать указы по важнейшим проблемам жизни страны.

   Законодательным органом стал двухпалатный парламент – Федеральное Собрание. Его верхняя палата – Совет Федерации – представляла субъекты федерации. В 1990-е гг. в её состав входили губернаторы, президенты автономных республик, главы местных законодательных органов, мэры Москвы и Санкт-Петербурга.

Нижняя палата Федерального Собрания – Государственная Дума – избиралась гражданами, имеющими право голоса. Голосование проводилось как за кандидатов, представленных политическими партиями, так и за отдельных кандидатов по одномандатным округам (они получали 50% мест). Это обеспечивало прохождение в Государственную Думу как наиболее популярных, ярких политиков, так и фигур, выдвигаемых партиями. (Выборы в Государственную Думу прошли одновременно с референдумом.)

   Третья власть, по новой Конституции, принадлежала Конституционному суду. Главной его обязанностью стало толкование положений Конституции и осуществление контроля за её исполнением.

   Возможность импичмента Президента в новой Конституции сохранялась, но его процедура усложнялась. Для принятия решения о проведении импичмента требовалось согласие обеих палат Федерального Собрания.

  Основное значение произошедших в 1993 г. событий состояло в том, что России в условиях обостряющегося социально-экономического кризиса и роста противоречий в обществе удалось избежать полномасштабной гражданской войны и удержаться на пути демократического развития.

 Опыт деятельности современной Государственной думы: достижения и противоречия.

 Состав депутатского корпуса Госдумы в основном отражал реальное отношение сил и настроений в российском обществе. Ни одна из фракций в Думе не имела решающего перевеса. Коммунистические и националистические фракции в лучшем случае могли рассчитывать при голосовании на поддержку 180-230 депутатов, «буферные фракции» - 110-130, демократические – 100-120. В нижней палате были созданы и официально зарегистрированы 8 фракций и депутатская группа «Новая региональная политика». Их состав и политические ориентации в течение срока работы Госдумы неоднократно менялись.

   Наиболее последовательную антипрезидентскую и антиправительственную позицию в V Госдуме занимала фракция Коммунистической партии Российской Федерации во главе с её председателем Г.А. Зюгановым. Имея солидное представление в Думе (45 человек), фракция коммунистов инициировала обсуждение наиболее конфронтационных вопросов – о Комиссии по расследованию событий 3-4 октября, о денонсации Беловежских соглашений, о начале процедуры импичмента (отрешения от должности) Президента. Тем не менее коммунистической оппозиции так и не удалось обеспечить думского большинства по наиболее важным вопросам повестки дня.

   При голосовании в V Думе чаще всего проходили компромиссные решения. Нижняя палата сумела избежать бессмысленного противостояния реформистских и антиреформистских сил. Во многом благодаря конструктивной позиции И.П. Рыбкина, избранного Председателем нижней палаты от левых сил, в Думе образовалось так называемое «здравомыслящее» большинство. В итоге депутаты сумели подняться над фракционными интересами и заняться законотворческой деятельностью. Тем более что с принятием новой Конституции возникла необходимость кардинального обновления правовой базы российского общества. Несмотря на острую борьбу, V Дума приняла новый Гражданский кодекс РФ, федеральные законы о выборах Президента, депутатов Государственной думы, об общих принципах устройства государственной власти, о местном самоуправлении, об основных гарантиях избирательных прав граждан России.

   С самого начала становления парламентаризма в России, отношения и Госдумы и Совета Федерации с исполнительной властью складывались непросто. Обе палаты парламента постоянно пытались расширить сферу своих полномочий, повысить свой властный статус, стать реальным противовесом исполнительной власти, поэтому на практике эти усилия имели в основном антипрезидентскую или антиправительственную направленность.

   С первых шагов Федеральное Собрание по многим вопросам занимало позицию, отличную от позиции правительства и Президента. Не случайно палаты Федерального Собрания свою деятельность начали с ряда символических актов, направленных на укрепление Думы, превращение ее в самостоятельный центр власти. Аналогично действовали и сенаторы верхней палаты, лишь с третьей попытки утвердив председателя палаты В.Ф. Шумейко, чью кандидатуру поддержали Президент Б.Н. Ельцин и премьер-министр В.С. Черномырдин.  

Основные сценарии развития парламентаризма в России

 «Третья волна» демократизации, прокатившаяся по миру в последней четверти XX в., на сегодняшний день практически выдохлась. Даже З. Бжезинский, не симпатизирующий Путину, признался, что после разгула анархии ельцинских времен он не видит альтернативы курсу на укрепление основ государственности. Этот курс, при всех его авторитарных «перекосах», - залог дальнейшего развития России, закономерная реакция на полуанархический авторитаризм 1990-х годов, который завел общество в тупик.

    Главная опасность для свободы и демократии в России исходит из неверного толкования либеральной политики, ее места и роли в процессе демократизации российского общества. В обозримом будущем перспективы развития демократии в России почти не просматривается. Скорее всего, нас ждет дальнейшее укрепление исполнительной «вертикали». При этом, разделение властей и демократические институты будут носить «технический» характер, а выборы сохранятся как инструмент легитимации и подстраховки элиты.

   Сейчас одна половина электората ходит на выборы, а вторая нет, так как вполне справедливо не видит в этом для себя смысла. Поэтому, пока жизненный уровень последних не будет резко ухудшаться, а большинством первых будут продолжать манипулировать, все останется по-прежнему и население, не выступит инициатором перемен. К изменениям может подтолкнуть серьезный раскол в элите  или же новое качество внешних вызовов.

   К сожалению, взгляд на перспективы развития России по пути правовой государственности не очень оптимистичен. Ограничения социально-экономических прав следует считать сегодня в России главной осью дискриминации. Приведем высказывания, подтверждающие эту позицию: «Социально-экономическая дискриминация не поддерживается большинством населения, но поддерживается либеральным идеологическим меньшинством, наиболее левые, из которого считают ее неизбежной, но нежелательной, а наиболее правые – справедливой». Сейчас  разрыв в уровне жизни богатых и бедных увеличился в сотни раз. Во всех малых городах и сёлах нет работы. Чтобы хоть как-то выжить в создавшихся условиях, все, кто могут, едут работать в Москву охранниками. Распадаются семьи, детей оставляют на попечение престарелых бабушек и дедушек (о каком воспитании подрастающего поколения может идти речь?)

   Но другая точка зрения, состоит в том, что ограничения прав части населения по социально-экономическим основаниям рассматриваются как неотъемлемая данность для общества, развивающегося в рыночном русле: «Вероятно, нельзя в данном случае говорить о дискриминации, поскольку люди, обладающие более низким социально-экономическим статусом, в силу самого этого факта уже ограничены в своих возможностях. Им недоступны достаточно высокий уровень медицинского обслуживания, образования, то, что могут получить представители социально благополучных слоев населения. Это проблема любой страны, которая в рамках рыночной экономики неразрешима. По крайней мере, правовым путем».

   В целом ряде случаев ситуация с правами человека в социально-экономической сфере не может быть рассматриваема лишь в категориях социального неравенства, которое приобретает сегодня в России крайние, вызывающие формы.

   На сегодняшний день накопилась критическая масса изменений, и мы оказались в политически новой стране. Суммируя, суть происходящих сдвигов можно свести к следующему:

  -- Идея «правового государства» заместилась идеей «порядка и стабильности».

  -- На смену свободной конкуренции проектов, организаций, личностей приходит все более жесткое государственное регулирование основных параметров политического процесса.

  -- Массовый абсентеизм и негативное голосование становятся нормой.

   Если исходить из того, что ценность проводимой Путиным политики - стабильность выбранного им курса, то прогнозные сценарии целесообразно поделить на три группы:

   -- консервативные (нынешний политический курс меняется в наименьшей степени, а политическая ситуация в целом остается стабильной);

   -- радикальные (существенно меняется политический курс, но правящий режим сохраняет контроль над ситуацией);

  -- экстремальные (резкое изменение политической ситуации в стране делает невозможным продолжение прежнего политического курса, что чревато сменой политического режима).

   Сценарии расположены по степени убывания вероятности их реализации.

   Разбираются возможные альтернативы дальнейшего развития российской политической системы:

  -- сохранение дальнейшего существования президентской республики, при условии, что президент возглавляет «партию власти»;

  -- переход от президентской республики к парламентской (с элементами возрождения системы Советов);

  -- «вариант беспарламентской демократии».

     Перспективы демократии в России, безусловно, зависят от процесса усвоения обществом либерально-демократических ценностей, от уровня политического участия. В России его уровень очень низок по сравнению с Европой. Имеется в виду, выходят ли люди на демонстрации, стачки, пикеты и т.д., пишут ли письма во властные инстанции. Президент в публичных выступлениях демонстрирует заботу о людях. Создается впечатление, что многое делается, что у В. Путина, бесспорно, есть «мандат неба», и так считают многие. Тем не менее, по ежегодному опросу оказывается, что 40% (из 2-3 тыс.) студентов не ходят на думские выборы и говорят: в этом государстве мы жить не будем, так как нельзя устроиться на работу, нельзя заработать, нет жилья. Ежегодно задается вопрос: намерены ли вы уехать из России? Постоянно до 32% населения не хотят жить в стране. На вопрос: «Участие в выборах ваша гражданская обязанность или нет?» большинство говорит - гражданская обязанность. «Можете ли вы своим участием повлиять на положение дел в стране, регионе, городе и т.д.?» Абсолютное большинство отвечает «нет». Во времена первых выборов в начале 90х более половины населения говорило «да».

   Сегодня в России нет оппозиционных лидеров, способных составить конкуренцию президенту. И нет реальных партий. Они, за исключением КПРФ, - псевдопартии. Партии власти уже были - НДР, ДВР, и опасение разделить судьбу НДР заставляет «Единую Россию» голосовать в Думе, исходя из интересов институциональной целесообразности, а не избирателей. В конечном счете, это не благоприятствует развитию политической жизни.

  В результате выборов 2003, практически исчез институт парламентаризма. Исчез парламент как место, в котором формируются различные точки зрения, идет поиск компромисса и вырабатывается некоторый общественный консенсус. В этом смысле Совет Федерации утратил свои функции уже довольно давно, а нижняя палата последовала за ним в результате выборов.

   В стране практически отсутствует политическая дискуссия. Затихли споры о гражданском обществе, среднем классе, природе российского либерализма, наконец, о месте олигархов в обществе. То, о чем говорят, носит ситуативный характер. В. Путин вынужден был в связи с этим заявить, что монополия «Единой России» в Госдуме не означает, что не должно быть различных мнений и позиций. Но те, кто пытаются возражать проправительственной политике, объявляются возмутителями спокойствия и с ними разбираются «компетентные органы». Трудно в такой ситуации вырабатывать новые идеи, еще труднее выращивать лидеров и оппозицию. Закрепление некоего диалога между обществом, властью и оппозицией является крайне необходимым условием для устойчивого развития страны.

   Есть ли перспективы позитивного развития и становления парламентаризма в России?

Без правового урегулирования проблем деятельности оппозиционных партий в стране сегодня вряд ли можно восстановить престиж Государственной Думы, вряд ли можно вообще говорить о развитии парламентаризма в России. «Беспомощная оппозиция - это беда российской власти и угроза для единственного политического института – президентства».

   Нам нужен авторитетный, работоспособный и ответственный парламент. Данный идеал не имеет ничего общего с либеральным идеалом парламентаризма как свободной игры политических сил, выражающих мнения и интересы различных слоев общества. Конечно, оба идеала могут, при известном социально-политическом балансе, могут и совпасть, но не более того.

   Парламентаризм по природе своей выражает динамику общественного мнения, которая может и должна быть уравновешена стабильностью положительной государственной цели, своего рода политической ценностью, предохраняющей государство от дезинтеграции. Соглашаясь с необходимостью широкого представительства различных политических и общественных сил, гласной борьбы мнений и интересов, следует признать, что образование верховной власти на основе такой борьбы неизбежно вносит деструктивное начало в государственную жизнь.

   Система беспарламентской демократии основана на прямом, непосредственном волеизъявлении народа. Сущность ее состоит в широком использование в ходе законотворчества референдумов - всенародных опросов. Возможность введения такой системы является результатом научно-технической революции. Благодаря развитию информации появились качественно новые виды связи и распространения информации, ее поиска и хранения, в частности, распространение Интернета. Такой подход может позволить проводить референдумы значительно проще и дешевле, чем при существующей системе: отпадет надобность в пунктах голосования, в аппарате для проведения референдума, подсчета и обработки голосов. Правом законодательной инициативы тогда должны быть наделены политические партии, общественные организации, а возможно, все граждане страны. Предложения освещаются в СМИ, обсуждаются с участием сторонников и противников. Предложения, получившие поддержку общественности, а также те, за которые ратуют политические партии, общественные организации или сообщества специалистов (юристов, экономистов, социологов и др.), поступают в особую государственную комиссию, состоящую из независимых специалистов. Там, с учетом высказанных в ходе обсуждения замечаний, составляется один или более проектов закона.

   Проблема перехода от парламентаризма к «прямой демократии» весьма актуальна для России, поскольку парламентаризм для нее относительно новое явление. Основным техническим препятствием выступает пока низкая компьютеризация страны, не позволяющая оперативно и дешево выявлять мнение народа по насущным проблемам. Главное же состоит в том, что новая система предполагает относительно высокий уровень образованности и сознательности населения. Поэтому переход к прямой демократии в России начнется, по-видимому, через одно-два поколения.

  Заключение.

В ходе своего исследования я нашла ответы на некоторые вопросы, связанные с современным парламентаризмом и поняла, что современный Российский парламентаризм несовершенен. И для того, чтобы его усовершенствовать, нужно провести много преобразований.

Я думаю, что главной его проблемой является то, что все три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) во многом зависят от Президента. Форма правления в России – республиканская, но республика президентская. Мне кажется, что если бы у парламента нашей страны было больше полномочий, то и демократические процессы в нашей стране стали бы более динамичными, а парламентаризм - более совершенным.

Примечания.

1. Государственная дума - законосовещательное представительное учреждение (1906-17). Учреждена Манифестом 17 октября 1905.

2.     Кадеты - члены Конституционно-демократической партии.

3. Либерализм - буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства.

4. Либералы - последователи и сторонники либерализма и (в более узком смысле) членов либеральных партий в ряде буржуазных государств.

5. Октябристы – «Союз 17 октября», контрреволюционная партия крупных помещиков и торгово-промышленной буржуазии в России, представлявшая правое крыло либерализма в России.

6. Парламент (англ. parliament, франц. parlement, от parler - говорить) – представительный выборный (иногда частично) законодательный орган в капиталистических странах.

7.  Парламентаризм – классическая форма представительной демократии.

8. Политические партии - общественное объединение, целью которого является участие в политической жизни и в осуществлении государственной власти.

9. Социал-демократы - интернационалисты, левоменьшевистская группировка, возникшая в годы 1-й мировой войны 1914-18, по отношению к которой стояла на позициях Циммервальдского объединения; требовала скорейшего заключения мира, но выступала против большевистских лозунгов поражения своего правительства и превращения империалистической войны в гражданскую.

10.    Трудовики - фракция депутатов-крестьян и народнической интеллигенции в 1-4-й Государственных думах (1906-17).

11. Учредительное собрание - представительное учреждение, созданное на основе всеобщего избирательного права для установления формы правления и выработки конституции России.

12.  Эсеры - крупнейшая мелкобуржуазная партия в России в 1901-1922.

Приложения.

Таблица №1: «Крупнейшие фракции в Государственной Думе».

        Таблица № 2   Динамика абсентеистского поведения населения РФ на парламентских выборах

Список используемой литературы:

1. Л.Н. Боголюбов: «Человек и общество, часть II, 11 класс», Москва «Просвещение», 2002 г.

2. В.П. Дмитренко: «История Отечества XX век, 11 класс», Москва «Дрофа», 2001 г.

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997

4. Н.В. Загладин: «История Отечества XX век, 11 класс», Москва «Русское слово», 2007 г.

5. А.А. Левандовский: «Россия в XX веке, 10-11 класс», Москва «Просвещение», 1998 г.

6.  Парламентское право России  Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юрист, 1999.