Самозванчество как феномен в русской истории (на примере изучения личностей Лжедмитрия I, Лжедмитрия II)

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 120»

Дзержинского района г. Перми

Самозванчество как феномен в русской истории (на примере изучения личностей Лжедмитрия I, Лжедмитрия II)

                                                                                Автор:  Николаева  Полина

10класс, МАОУ «СОШ» №120

Руководитель: Черемных О.В.

                                                                                       преподаватель истории

                                                                                       МАОУ «СОШ» №120

Пермь 2013

Оглавление

Введение.....................................................................................................  3 стр.

 I глава. Самозванчество как явление.....................................................  5 стр.

II глава.  Самозванцы времен смуты. 2.1.Лжедмитрий I...................... 8 стр.

2.2. Лжедмитрий II...................................................................................... 14 стр.

Заключение.................................................................................................  19 стр.

Список литературы....................................................................................  20 стр.

Приложения................................................................................................  21 стр.

Введение

Феномен самозванства остается актуальной областью исследований российских и зарубежных историков. Историки рассматривают эту проблему с разных сторон: В.О. Ключевской видит причину появления самозванцев в проблеме законной власти. По мнению Н.И. Костомарова, основную роль в выдвижении самозванцев играли иностранцы, претендовавшие на российский престол и жаждавшие распространить на Руси католичество. Всесторонне рассматривается деятельность самозванцев, причины их временного успеха и неминуемого поражения в работах Р.Г. Скрынникова  и А. Низовского.

Несмотря на обилие работ по данной проблематике, остаются открытыми многие вопросы, неоднозначна оценка влияния самозванцев на ход истории Российского государства. Эта противоречивость, однако, имеет историческое объяснение – зачастую, низвергнув самозванца, официальные власти стремились уничтожить все упоминания о нем, дабы «не мутить народ». Поэтому сведения, дошедшие до нас, носят далеко не полный характер.

Кроме того, выбор данной темы обусловлен тем, что в наше время в школах история самозванчества в России не рассматривается так полно, как хотелось бы ее изучить.

Исходя из этого, объект исследования – явление самозванства как феномена истории России XVII века.

Предметом исследования является изучение содержания самозванства и его «функционирование» в контексте истории XVII века.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают

период Смутного времени.

Цель  работы:

Рассмотреть деятельность самозванцев, оставивших наиболее яркий след в нашей истории. Попытаемся также разобраться в причинах их появления, чьи интересы представляли самозванцы в разные исторические эпохи, и какова была реакция народа на их появление.

Задачи:

1. Рассмотреть сущность понятия «самозванчество», особенности его проявления в начале XVII века.
2. Выявить степень влияния самозванства на политические и социальные процессы в России XVII века; проследить, как самозванство стало формой проявления и разрешения социальных конфликтов и противоречий в истории XVII века.
3. Рассмотреть особенности правления Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.

Структура исследования обусловлена поставленными целью и задачами. Включает в себя: введение, две главы, состоящие из 3 разделов: 1 глава – 1 раздела, 2 глава – 2 раздела; заключения, списка использованной литературы и 2-х приложений.

Глава 1. Самозванчество как явление.

 В конкретно историческом плане – явление «смутного времени» (конец XVI – начало XVII вв), претензии на русский престол авантюристов под именем якобы чудесно спасшегося царевича Димитрия.

 В литературе понятия «самозванство» и «самозванчество» употребляются как синонимы. Однако это не значит, что смысл их полностью совпадает. Понятием «самозванство» определяются прежде всего действия конкретного человека, решившего объявить себя царём или Мессией, а также факторы, управлявшие поведением самозванца, пока он не получил поддержки в народе. Изучение самозванства подразумевает углубление в психологию самозванцев, в тот круг представлений, который непосредственно мотивировал их действия.

Самозванчество не представляет собой чисто русского явления, но ни в какой другой стране явление это не было столь частым и не играло столь значительной роли в истории народа и государства. Еще в VI в. до н.э. мидийский жрец Гаумата принял имя царя-ахеменида Бардии и правил восемь месяцев, пока не был убит заговорщиками-персами. С тех пор на протяжении тысячелетий разные люди, обитатели разных стран принимали имена убитых, умерших или пропавших без вести правителей. Судьбы самозванцев были несходными, но большинство из них ждал печальный конец — расплатой за обман чаще всего становились казнь или заточение.  Историю России нельзя написать, обходя проблему самозванчества: по словам В.О.Ключевского, «у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII в. редкое царствование проходило без самозванца^[1]». С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два-три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитываются десятками. Корни этого явления остаются до конца не выясненными.

Вообще наряду с самозванцами, принимавшими имя того или иного царя, в России существовали самозванцы, принимавшие имя того или иного святого или же претендовавшие на какие-то специальные полномочия, полученные свыше; в некотором смысле это явления одного порядка.

О русском самозванчестве написано довольно  много. К примеру, К. Чистов исследовал связь самозванчества с бытовавшими в народе утопическими легендами^[2], Б. Успенский  обратил внимание  связь  этого явления с семиотикой русской жизни и его собственную семиотическую организацию^[3], А. Панченко дал всестороннюю характеристику самозванчества на примере биографии Лжедмитрия I и показал его закономерность, как результата кризиса средневекового общества  в России^[4].  Но самозванцы были не только спонтанным порождением времени.

Самозванство – явление очень загадочное и по прихоти истории чаще всего возникало именно в России. Даже если ограничиться подсчетом только лжецарей и лжецаревичей, то все равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около 20 самозванцев, век же восемнадцатый отмечен примерно 40 случаями самозванства.

История самозванчества в России тесно связана с династическими кризисами, время от времени сотрясавшими царский трон. Первый такой кризис относится к рубежу XVI и XVII веков, когда пресеклась династия Рюриковичей и на престоле оказались «боярские цари» — Борис Годунов и Василий Шуйский. Именно тогда появляются первые «лжецари» и рождаются массовые движения в их поддержку. И позднее нарушения традиционного порядка престолонаследия (например, появление на троне малолетних детей или же воцарение женщин) обогащали историю самозванчества новыми именами и событиями.

Самозванство было и одной из форм антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкая борьба Ивана Грозного с боярством, жесткая политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.

Но не все самозванцы были связаны с движением социального протеста. Одну из важных причин возникновения самозванчества можно, прежде всего, увидеть в идейно-психологической особенности русского народного сознания XVII— XVIII веков.

Бытует мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что некоторые приверженцы (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, — главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.

Однако данная точка зрения далеко не бесспорна. Не секрет, что наряду с такими самозванцами, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II, увлекавшими за собой тысячи людей, в России были и другие, которые в лучшем случае могли похвастаться несколькими десятками сторонников.

 Скорее всего, одни самозванцы лучше играли свою роль, их поступки в большей степени соответствовали народным ожиданиям, а другие претенденты на престол не соблюдали общепринятых «правил игры» или же чаще их нарушали.

 «Праведным» в глазах народа выглядел тот монарх, который был, во-первых, «благочестивым», во-вторых, «справедливым», в-третьих, «законным».

Глава 2. Самозванцы времен Смуты.

2.1.Лжедмитрий 1.

Лжедимитрий I — царь московский (1605 — 1606). Происхождение этого лица, равно как история его появления и принятия на себя имени царевича Димитрия, сына Иоанна Грозного, остаются до сих пор весьма темными и вряд ли даже могут быть вполне разъяснены при настоящем состоянии источников. Правительство Бориса Годунова, получив известие о появлении в Польше лица, назвавшегося Димитрием, излагало в своих грамотах его историю следующим образом.

Юрий или Григорий Отрепьев, сын галицкого сына боярского, Богдана Отрепьева, с детства жил в Москве в холопах у бояр Романовых и у кн. Бор. Черкасского; затем, навлекши на себя подозрение царя Бориса, он постригся в монахи и, переходя из одного монастыря в другой, попал в Чудов монастырь, где его грамотность обратила внимание патриарх Иова, взявшего его к себе для книжного письма; похвальба Григория о возможности ему быть царем на Москве дошла до Бориса, и последний приказал сослать его под присмотром в Кириллов монастырь. Предупрежденный вовремя, Григорий успел бежать в Галич, потом в Муром, и, вернувшись вновь в Москву, в 1602 г. бежал из нее вместе с неким Инок. Варлаамом в Киев, в Печерский монастырь, оттуда перешел в Острог к кн. Константину Острожскому, затем поступил в школу в Гоще, и наконец, вступил на службу к кн. Ад. Вишневецкому, которому впервые и объявил о своем якобы царском происхождении.

Этот рассказ, повторенный позднее и правительством царя Василия Шуйского, вошедший в большую часть русских летописей и сказаний и основанный главным образом на показании или «Извете» упомянутого Варлаама, был сперва всецело принят и историками. Г.Ф.Миллер, М.М.Щербатов, Н.М. Карамзин отожествляли Лжедмитрия I с Григорием Отрепьевым. Из историков такое отожествление защищают С. М. Соловьев и П. С. Казанский — последний, однако, не безусловно. Уже очень рано возникли сомнения в правильности такого отожествления. Впервые подобное сомнение было высказано в печати митрополитом Платоном^[5]. Затем уже более определенно отрицали тожество Лжедмитрия и Отрепьева А. Ф. Малиновский^[6], М. П. Погодин и Я. И. Бередников. Особенно важны были в этом отношении работы Н. И. Костомарова, убедительно доказавшего недостоверность «Извета» Варлаама.

Н. М. Костомаров привел такие доводы в пользу того, что Григорий Отрепьев и Лжедмитрий 1 - это два разных человека: «1) Если бы названный Димитрий (т. е. Лжедмитрий 1. - Н. С.) был беглый монах Отрепьев, убежавший из Москвы в 1602 году, то никак не мог бы в течение каких-нибудь двух лет усвоить приёмы тогдашнего польского шляхтича. Мы знаем, что царствовавший под именем Димитрия превосходно ездил верхом, изящно танцевал, метко стрелял, ловко владел саблей и в совершенстве знал польский язык; даже в русской речи его слышен был не московский выговор. Наконец, в день своего прибытия в Москву, прикладываясь к образам, он возбудил внимание своим неумением сделать это с такими приёмами, какие были в обычае у природных москвичей.2) Названный царь Димитрий привез с собою Григория Отрепьева и показывал его народу. 3) В Загоровском монастыре (на Волыни) есть книга с собственноручною подписью Григория Отрепьева; подпись эта не имеет ни малейшего сходства с почерком названного царя Димитрия»^[7]. Н.М. Костомаров предполагал, что Лжедмитрий I мог происходить из западной Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудь московского беглеца; но это лишь предположение, не подтвержденное никакими фактами, и вопрос о личности первого Лжедмитрия I остается открытым. Почти доказанным можно считать лишь то, что он не был сознательным обманщиком и являлся лишь орудием в чужих руках, направленным к низвержению царя Бориса. Еще Щербатов считал истинными виновниками появления самозванца недовольных Борисом бояр; мнение это разделяется большинством историков, причем некоторые из них немалую роль в подготовке самозванца отводят полякам и, в частности, иезуитам. Оригинальный вид приняло последнее предположение у Бицына (Н. М. Павлова), по мнению которого, было два самозванца: один (Григорий Отрепьев) был отправлен боярами из Москвы в Польшу, другой — подготовлен в Польше иезуитами, и последний-то и сыграл роль Димитрия. Это чересчур искусственное предположение не оправдывается достоверными фактами истории Лжедмитрия I и не было принято другими историками. То обстоятельство, что Лжедмитрий I вполне владел русским языком и плохо знал латинский, бывший тогда обязательным для образованного человека в польском обществе, позволяет с большой вероятностью предположить, что по происхождению Лжедмитрия I был русский.

 Р.Г. Скрынников приводит убедительное свидетельство из «Повести 1626 года». Самозванец, оказавшись в кругу польской аристократии, постоянно терялся, казался слишком неповоротливым, при любом его движении «обнаруживалась тотчас вся его неловкость». В нашей литературе (а на Руси о похождениях этого авантюриста узнали с некоторым опозданием) в нем опознавали чаще всего Гришку Отрепьева - беглого монаха, выходца из ярославского боярского рода Отрепьевых. Эта версия представляется наиболее вероятной, поскольку в Польше ее отстаивал дядя самозванца - Смирнов-Отрепьев. И, видимо, именно ему принадлежат слова, которые русские посланники повторяли в Польше: «Юшка Отрепьев, як был в миру, и он по своему злодейству отца своего не слухал, впал в ересь, и воровал, крал, («воровством могли квалифицироваться и неискренность, и несогласие с чем-то. - А.К.) играл в зернью и бражничал и бегал от отца многажды и, заворовався, постригся у чернцы»^[8].

Касаясь внешних характеристик Лжедмитрия, хотелось отметить, что был Приземистый, гораздо ниже среднего роста, он был непропорционально широк в плечах, почти без талии, с короткой бычьей шеей. Руки его имели неодинаковую длину. В чертах лица сквозили грубость и сила. Облик самозванца вовсе лишен был царственного величия. Признаком мужества люди XVI века почитали бороду. Лжедмитрий I был вроде скопца. На его круглом бабьем лице не росли ни борода, ни усы. Зато его украшали огромные бородавки. Угрюмый, тяжелый взгляд маленьких глаз дополнял гнетущее впечатление.

Появление самозванца в Киеве фиксируется 1601 годом. Он ходил по монастырям, затем остановился у воеводы князя Константина Острожского, располагавшего огромными средствами, и считавшимся защитником православия, хотя на самом деле, ко вполне православным его причислить было невозможно. Радушный прием у него находили все, кто ненавидел "латинскую ересь", в том числе кальвинисты, тринитарии, ариане. Воевода от проходимца отмежевался, но слух о самом факте появления монаха, скрывающего какую-то тайну, получил распространение. Какую-то роль при этом сыграл краковский кастелян, сын воеводы Януш, видимо, почувствовавший возможность связать авантюриста с прокатолическими кругами и использовать в не слишком праведных делах.

В 1602 году беглый монах оказался во владениях Адама Вишневецкого и в почти предсмертном бреду «признался», что он на самом деле царевич Димитрий, чудом спасшийся от приспешников Бориса Годунова. Скитаясь с 1601 года по Киевской земле, Лжедмитрий неоднократно менял религиозную ориентацию. Он побывал и православным, и арианином (еще не сбрасывая монашеского одеяния), и затем, после того как сбросил с себя монашеские одежды, тайно принял католичество.

В 1604 году самозванец объявляется в Кракове. С этим «переездом» связаны и ходатайства Адама Вишневецкого, и сведения о поддержке самозванца со стороны Сандомирского воеводы Юрия Мнишека - теперь его готовят к походу на Москву, обручив заодно с Мариной Мнишек, как с будущей московской царицей. Юрий Мнишек проявил большую активность, набирая вооруженные отряды для Лжедмитрия. Самозванец же в марте 1604 года заключил с польским королем Сигизмундом III соглашение, по которому Северская земля и Смоленск должны были перейти к Речи Посполитой. Марине Мнишек Лжедмитрий обещал передать в качестве «удела» Новгород и Псков.

В Польше отнюдь не было единодушия в отношении действий Мнишека и его подопечного Лжедмитрия. Решительным противником авантюры выступал Ян Замойский, а Януш Острожский написал резкое послание самому Лжедмитрию. Польские аристократы боялись выступлений казачества, которые могли охватить всю Украину. Но казачество, как одна из действующих сил авантюры, предполагалось изначально Мнишеком. В начале похода в войске Мнишека было около тысячи польских гусар, около пятисот человек наемной пехоты и 2 тысячи украинских казаков, численность которых возрастала по мере продвижения к российской границе, и достигла трех тысяч. К Лжедмитрию пристали и некоторые беглецы из московского простонародья.

Лжедмитрий довольно долго стоял с войском на правом берегу Днепра, не имея средств для переправы на левый берег. 13 октября 1604 года, наконец, войско переправилось через Днепр, и в конце октября пересекло русскую границу. На Северской земле казаки, крестьяне и холопы встречали Лжедмитрия как царя-освободителя. Курск, Кромы, а затем и ряд других городов признали его истинным царем, и продвижение поляков в сторону российского центра практически ничем не преграждалось. Ни укрепленных полос, ни значительных воинских соединений здесь не было. Чернигов оказался ареной сражения «своих со своими». В замке находился воевода И.А.Татев со стрельцами, а посад был захвачен восставшим народом, на помощь которому пришли казаки. В итоге весь город и в первую очередь посад были разграблены казаками и солдатами Лжедмитрия, и самими обитателями посада, ожидавшими «доброго царя». Воевод восставшие связали и передали людям Лжедмитрия. Прибывший на другой день «добрый царь» выразил гнев по поводу разграбления города, но никаких действий предпринимать не стал. Отправленный из Москвы в Северские земли дьяк Богдан Сутупов с казной для русского войска, бежал с этой казной к самозванцу. И там она была очень кстати: польские наемники постоянно бунтовали, требуя денег и доли в награбленном.

На выручку осажденным в Чернигове шел отряд под предводительством П.Ф. Басманова. Но он не успел: Чернигов был захвачен, когда отряд Басманова находился всего в 15 верстах от города. Басманов отступил к Новгороду Северскому и постарался укрепить его оборону. В ноябре 1604 года войско самозванца и Юрия Мнишека, а также казаки подошли к городу, но потеряв при попытке штурма 50 человек, отступили. Еще большие потери они понесли при повторном штурме через неделю. Сам самозванец был близок к обмороку, проклинал наемников и готов был отказаться от дальнейших попыток утвердиться «на царстве» - в его войске шли раздоры и назревал мятеж. Но неожиданно положение изменилось: на сторону самозванца перешел Путивль - единственная каменная крепость в Северской земле. Здесь, как и в Чернигове «чернь» подняла восстание в поддержку «доброго царя», и это восстание было поддержано служилыми людьми.

Для борьбы с самозванцем и в помощь осажденному Новгороду Северскому выехал Ф.И. Мстиславский, который был назначен главнокомандующим. Он прибыл в Брянск, где сосредоточилось значительное войско, численно превосходившее отряды самозванца. Новгород Северский самозванцу взять не удалось, но в сражении на подступах к нему войско Лжедмитрия и Мнишека в декабре 1604 года одержало частичную победу над превосходящими силами Мстиславского, а сам Мстиславский был ранен. 1 января 1605 года в лагере Лжедмитрия произошел бунт наемников и польских солдат. В течение двух дней и ночей наемники грабили обозы и вообще все, что попадало под руку. Юрий Мнишек пытался остановить мятеж, но наемники не реагировали на увещевания. Именно здесь оскорблениям подвергся и сам самозванец. Он на коленях упрашивал наемников не покидать его, но те вырвали у него знамя, сорвали соболью ферязь, осыпали бранью. Во время этого мятежа кто-то бросил фразу, часто встречающуюся в литературе о Смутном времени: «Ей, ей, быть тебе на колу».

Большая часть наемников 2 января 1605 года покинула самозванца и направилась к границе. Тогда же и Лжедмитрий распорядился покинуть лагерь и отступить к Путивлю. А 4 января его покинул и Мнишек со своими людьми. В итоге ситуация кардинально менялась. Если раньше Лжедмитрий был слепым орудием в руках польской шляхты, то теперь у него остаются казаки и восставшие крестьяне. Между тем, наемники и шляхта потому и покинули Лжедмитрия, что наиболее многочисленной частью его войска были социальные низы Российского государства, с которыми у шляхты всегда были более чем напряженные отношения. В свою очередь и русские приверженцы «доброго царя» смотрели на поляков как на традиционных врагов.

Юрий Мнишек и его окружение рассчитывали, что на сторону Лжедмитрия (т.е., вроде бы «Рюриковича») перейдет московское боярство. К самозванцу добровольно переходили некоторые воеводы, а другие, попавшие в плен, соглашались служить ему, но далеко не всегда искренне. В этой ситуации важным оказался один фактор - многие из бояр отрицательно относились к Борису Годунову, причем именно потому, что Борис не был «Рюриковичем». И этот фактор сыграл серьезную роль в общем раскладе сил.

20 января 1605 года поправившийся Мстиславский вернулся к войску и разбил свой лагерь в селе Добрыничи Комарицкой волости поблизости от ставки Лжедмитрия. В русское войско прибыло значительное подкрепление из числа служилых людей при царском дворе во главе с назначенным «вторым воеводой» Василием Ивановичем Шуйским (то есть представителем боярской группы, противостоявшей Борису). 21 января 1605 года состоялось сражение на подступах к Добрыничам, куда войско самозванца тайными тропами провели комарицкие мужики. Московские войска полностью разгромили полки самозванца, захватили всю его артиллерию: 30 пушек. Сам Лжедмитрий, бросив войско, втайне от всех, бежал в Рыльск. По некоторым сведениям, казаки бросились ему вослед, чтобы наказать и за поражение, и за бегство. Но у Рыльска их встретили, согласно «запискам» Г. Паэрле, «ружейной пальбой и поносными словами как предателей государя Дмитрия Ивановича».

13 апреля  1605 года умер внезапно царь Борис, а 7 мая все войско, с Басмановым во главе, перешло на сторону Лжедмитрия. 20 июня Лжедмитрий торжественно въехал в Москву; провозглашенный перед тем царем Федор Борисович Годунов еще раньше был убит посланными Лжедмитрия, вместе со своей матерью, а уцелевшую сестру его Ксению Лжедмитрий сделал своей любовницей; позднее она была пострижена. Через несколько дней после въезда Лжедмитрия в Москву обнаружились уже замыслы бояр против него. В. И. Шуйский был уличен в распускании слухов о самозванстве нового царя и, отданный Лжедмитрием на суд собора, состоявшего из духовенства, бояр и простых людей, приговорен к смертной казни. Лжедмитрий заменил ее ссылкой Шуйского, с двумя братьями, в галицкие пригороды, а затем, вернув их с дороги, простил совершенно, возвратив им имения и боярство.

Для Лжедмитрия важно было создать впечатление, что его венчание на царство было продолжением законной, временно прерванной, династии, и потому он венчался дважды: в Успенском соборе, и в соборе Архангельском -в усыпальнице "предков". Как и ранее, самозванец особенно задерживался у могил Ивана Грозного и Федора Ивановича, а архиепископ грек Арсений, настоятель Архангельского собора, надел на голову Лжедмитрия "шапку Мономаха". По выходе коронованного "царя" бояре осыпали дождем золотых монет.

Лжедмитрий I думал открыть своим подданным свободный доступ в западную Европу для образования, приближал к себе иноземцев. Он мечтал составить союз против Турции, из императора германского, королей французского и польского, Венеции и московского государства; его дипломатические сношения с папой и Польшей были направлены главным образом к этой цели и к признанию за ним императорского титула. Папа, иезуиты и Сигизмунд, рассчитывавшие видеть в Лжедмитрии I покорное орудие своей политики, сильно ошиблись в расчетах. Он держал себя вполне самостоятельно, отказался вводить католицизм и допустить иезуитов и добился того, чтобы Марина, по прибытии в Россию, наружно исполняла обряды православия. Довольно индифферентный к различиям религий, в чем может быть сказалось влияние польского арианства, он избегал, однако, раздражать народ.

Главной задачей на первых порах Лжедмитрий считал изменение состава Боярской думы. Самозванец возвращал из ссылок и тех, у кого ему ранее доводилось служить, и тех, которые были наказаны Борисом Годуновым. Самозванец вызвал в Москву Нагих, которых еще при Годунове вернули на службу, но разослали воеводами в разные захолустные города, и сделал их членами Боярской думы. Нагие, конечно, знали, что их племянник в 1591 году погиб, но ничем не проявили недоумения, увидев совсем другого человека: карьерный и экономических интерес, как и у большинства других, следовавших за Расстригой, стоял на первом плане. Из ссылки были возвращены братья Головины, получившие чины окольничьих. Чин окольничьего получил также опальный дьяк В.Я. Щелкалов. Лжедмитрий вернул в Москву уцелевших в ссылках и не попавших на плаху Романовых и Черкасских, в свите которых он некогда служил. Постриженный в монахи Филарет Романов был привезен из Антониева Сийского монастыря. Его жена, Ксения Шестова (в иночестве – Марфа) с сыном, будущим самодержцем России Михаилом Федоровичем, приехали в Москву из своей вотчины. Тем самым он своей политикой пытался изменить государский порядок.

В литературе было много споров о социальной политике Лжедмитрия. Его называли и крестьянским, и казачьим, и дворянским, крепостническим царем. Но явно ни в какую из всех называемых категорий он не укладывался, поскольку преследовал единственную цель: удержаться у власти ради удовлетворения своих прихотей и разгоревшегося честолюбия. Поэтому он по существу нигде не выражает своих истинных воззрений (если они вообще были), в очень расплывчатых выражениях обещая благоденствие и угнетателям, и угнетенным. На пути в Москву он нередко провозглашал необходимость "освобождения от гнета", не проясняя, однако, кого и от кого он собирался "освобождать". Более всех получили от самозванца казаки и дворяне южных районов России. И дело не только в том, что эти районы оказались главной его опорой в продвижении к Москве, да на первых порах и в самой Москве. Самозванец сознавал, что с югом он все равно ничего сделать не сможет, а потому резонно считал, что целесообразней в данном случае исполнять роль "доброго царя". 

Лжедмитрий не боялся и нарушал обычаи священной старины.  При его правлении не было больших изменений, не было новшеств, которые меняли бы жизненный строй. Политика Лжедмитрия  не процветала, а наоборот набирала вражескую силу, и противников. Он хотел чужими силами, хитростью и доверием крестьян завоевать все, что встречалось ему на пути. К его великому сожалению этого не произошло.

Равным образом Лжедмитрий I решительно отказался делать какие-либо земельные уступки Польше, предлагая денежное вознаграждение за оказанную ему помощь. Отступления от старых обычаев, какие допускал Лжедмитрий I и какие стали особенно часты со времени прибытия Марины, и явная любовь Лжедмитрия к иноземцам раздражали некоторых ревнителей старины среди приближенных царя, но народные массы относились к нему доброжелательно, и москвичи сами избивали немногих говоривших о самозванстве Лжедмитрия.

Удобный повод заговорщикам доставила свадьба Лжедмитрия. Еще 10 ноября 1605 г. состоялось в Кракове обручение Лжедмитрия I, которого заменял в обряде посол московский Власьев, а 8 мая 1606 г. в Москве совершился и брак Лжедмитрия I с Мариной. Воспользовавшись раздражением москвичей против поляков, наехавших в Москву с Мариной и позволявших себе разные бесчинства, заговорщики, в ночь с 16 на 17 мая, ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя, и, направив толпы на поляков, сами прорвались в Кремль. Захваченный врасплох, Лжедмитрий I пытался сначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но последние, под давлением боярских угроз, выдали его, и он был застрелен Валуевым. Народу объявили, что, по словам царицы Марии, Лжедмитрий I был самозванец; тело его сожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда он пришел.

2.2. Лжедмитрий II.

Лжедми́трий II, также Тушинский или Калужский вор — самозванец, выдававший себя за сына Ивана Грозного, царевича Димитрия и, соответственно, за спасшегося 17 мая 1606 г. Лжедмитрия I. Настоящее имя и происхождение не установлено, хотя существует множество версий. Во время правления Лжедмитрия I также был самозванцем, выдавая себя за его дядю Нагого, никогда не существовавшего. Несмотря на то, что контролировал значительную территорию Русского государства, в российской историографии (в отличие от Лжедмитрия I) обычно царём не считается. По словам русского литературоведа, философа и историка В. В. Кожинова, Лжедмитрий II имел, «как ясно из сохранившихся документов, единственную цель — бросить Россию в войну с Турцией, чтобы отнять у нее Палестину и создать там еврейское государство»^[9]

Слухи о «чудесном спасении» и скором возвращении царя стали ходить немедленно после смерти Лжедмитрия I. Основанием тому стал факт, что тело самозванца было жестоко изувечено, а вскоре после выставления на позор, покрылось грязью и нечистотами. Москвичи по сути разделились на два лагеря — те, кто радовался падению самозванца, вспоминали среди прочего его женитьбу на «поганой полячке», и поведение, мало соответствовавшее статусу русского царя.

Но приверженцев свергнутого царя в Москве оставалось больше чем достаточно, и среди них немедленно стали ходить рассказы о том, что ему удалось спастись от «лихих бояр». Некий дворянин, взглянув на тело, крикнул, что перед ним не Дмитрий, и, хлестнув коня, немедленно умчался прочь.

Вспоминали, что маска не давала рассмотреть лицо, а волосы и ногти у трупа оказались чересчур длинными, при том, что царь коротко постригся незадолго до свадьбы. 

Сразу после гибели Лжедмитрия I Михаил Молчанов (один из убийц Фёдора Годунова), бежавший из Москвы в сторону западной границы, начал распространять слухи будто вместо «Дмитрия» был убит другой человек, а сам царь спасся. В появлении нового самозванца были заинтересованы многие общественные силы, как связанные со старым, так и просто недовольные властью Василия Шуйского.

Впервые Лжедмитрий появился в 1607 г. в белорусском местечке Пропойске, где был схвачен как лазутчик. В тюрьме он назвал себя Андреем Андреевичем Нагим, родственником убитого царя Дмитрия, скрывающимся от Шуйского, и просил, чтобы его отослали в Стародуб. Вскоре из Стародуба он стал распускать слухи, что Дмитрий жив и находится там. Когда стали спрашивать, кто же Дмитрий, друзья указали на «Нагого». Тот сначала отпирался, но когда горожане пригрозили ему пытками, назвался Дмитрием и сам.

О происхождении Лжедмитрия II источники расходятся во мнениях. Согласно одним данным, это поповский сын Матвей Веревкин родом из Северской стороны, по другим — сын стародубского стрельца. Некоторые даже утверждали, что он сын князя Курбского[5]. Наиболее распространена версия, что Лжедмитрий II был сыном еврея из города Шклова. Также существует версия,  что он был бедным бродячим учителем, внешне похожим на Лжедмитрия I.

Постепенно у Лжедмитрия в Стародубе стали собираться сторонники. Это были как польские авантюристы, так и южнорусские дворяне, казаки и остатки разбитого войска Болотникова. Собрав до 3000 солдат, он разбил царские войска под Козельском. После этого войско его, получив военную добычу, чуть было не распалось, лишь появление под его знаменами князей Адама Вишневецкого, Александра Лисовского, Романа Рожинского со своими людьми поддержало самозванца, ставшего, однако, марионеткой в их руках. Наибольшее влияние на Лжедмитрия оказывал Рожинский.

В двухдневной битве под Болховом 30 апреля — 1 мая 1608 г. разбил войско Шуйского (возглавлявшееся братьями царя, Дмитрием и Иваном), и в начале июня подступил к Москве, став лагерем в Тушино (отсюда его прозвание Тушинский вор). 25 июля Василий Шуйский заключил договор с послами короля Сигизмунда III по которому Польша должна была отозвать всех поддерживающих самозванца поляков, а Марину Мнишек обязать не признавать нового самозванца своим мужем, а себя не именовать российской государыней. Однако Рожинский и другие отказались оставить начатое ими дело, более того, войско Лжедмитрия продолжало пополняться поляками, а осенью пришёл со своими людьми Ян Сапега.

Узнав, что Мнишеки во исполнение договора отпущены из Ярославля в Польшу, Лжедмитрий решил отбить их у сопровождающего царского войска. Это было сделано, однако Марина долго не хотела вступать в стан Лжедмитрия, оставаясь у Сапеги, а Юрий Мнишек согласился признать его своим зятем только получив запись, что Лжедмитрий, получив власть, даст Юрию 30 тыс. руб. и Северское княжество с 14 городами. Наконец Мнишеки признали Лжедмитрия.

Москва, однако, не сдавалась, и в Тушино пришлось выстроить целый город с «царским» теремом. В то же время самозванец всё более терял реальную власть, в декабре 1608 г. во главе лагеря встали 10 выборных от польских наёмников.

Лжедмитрия признают многие города: Великие Луки, Псков, Суздаль, Углич, Ростов, Ярославль, Владимир и многие другие. В Ростове был захвачен митрополит Филарет (Романов), сделанный патриархом. Однако начатая Сапегой ещё в сентябре 1608 осада Троице-Сергиева монастыря окончилась неудачей, союзником Василия Шуйского выступила Швеция, все штурмы Москвы завершались провалом, победы Скопин-Шуйского создавали угрозу самому существованию Тушинского царя. В 1609 г. возникает недовольство политикой Лжедмитрия, особенно натуральными и денежными реквизициями в пользу своих войск, раздачей земли и крепостных своим приверженцам — ряд городов выходят из-под контроля самозванца, бунтуют отдельные отряды его войска.

Летом 1609 г. Польша начала открытую интервенцию против России, поляки (в том числе Рожинский) оставили Лжедмитрия и перешли в армию Сигизмунда.

В декабре 1609 г. Лжедмитрий из Тушино бежал в Калугу, воспользовавшись поражением Василия Шуйского под Клушином в июне 1610 г. вместе с Сапегой двинулся к Москве и стал лагерем в Коломенском, хотя в июле Шуйский был свергнут, в стане Лжедмитрия начался раскол, он бежал вновь в Калугу.

Осенью 1610 года у касимовского хана Ураз-Мухаммеда и Лжедмитрия случился конфликт. За касимовского правителя вступился его родственник, начальник стражи Лжедмитрия, крещёный татарин Пётр Урусов. Хан был убит, а Урусов посажен на 6 недель в тюрьму, по выходу из которой, однако, был восстановлен в должности.

Во время одной из прогулок Лжедмитрия за пределы Калуги, воспользовавшись тем, что с Лжедмитрием была татарская стража и лишь несколько бояр, Пётр Урусов отомстил Лжедмитрию — «прискакав к саням на коне, рассек царя саблей, а младший брат его отсек царю руку»^[10]

 Место захоронения Лжедмитрия неизвестно.  Существует версия, что его останки находятся в Калужской церкви.

Заключение

Смутное время – один из переломных периодов в российской истории, начало которого было положено прекращением московской династии. Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Обострение социальных, сословных, династических и международных отношений на рубеже XVI-XVII вв. и недовольство различных слоев и сословий русского общества теми условиями жизни, какие создались в России, послужили почвой для Смуты.

В период смуты были предприняты 2 попытки воскресить погибшую династию, которые вошли в историю вместе с именами Лжедмитрия I и II. В появлении и продвижении самозванцев к русскому престолу усматриваются некоторые общие черты:

-   оба претендента объявили себя прямыми наследниками престола – действительными сыновьями Ивана IV, чудом спасшимися от преследований «незаконного» царя Бориса Годунова. Идея подобного «возрождения» гарантировала поддержку народа, охотно верившего в чудеса и готового заступиться за безвинно пострадавшего мученика;

- Лжедмитрий I и Лжедмитрий II появились в обстановке всеобщего недовольства правительством существующих царей (Бориса Годунова и Василия Шуйского), а, следовательно, самозванство стало особой формой русского политического мышления, в которую дважды за короткий период времени (1602-1607 гг.) выливалось общественное неприятие стиля правителей. В каждом случае с «истинным» царем связывалась надежда на лучшую жизнь и восстановление справедливости;

- оба самозванца негласно, но явно поддерживались и использовались внешним врагом России – польским правительством, попытавшимся с их помощью добиться распространения католицизма в России и взять под контроль север и северо-запад русских земель. Особую роль Польши в самозванской смуте подчеркнул в свое время В.О.Ключевский, назвавший эту страну «мастерской русского самозванства^[11]»;

- попытки самозванцев удержаться на русском престоле были обречены на неудачу, т.к. претенденты не имели четких политических программ и не оправдали ожиданий тех, кто выдвигал их на царство, этот факт предопределил их скорую гибель;

-     личности обоих лжецаревичей, прозванных в народе Расстригой и Вором, вызывают по сей день много споров в научных кругах, и привлекают внимание историков своей неоднозначностью,  противоречивостью и даже некоторым загадочным сходством друг с другом.

Самозванцы Смутного времени не были единственными в истории России, с их легкой руки самозванство в России стало хронической болезнью: в XVII-XVIII вв. редкое царствование проходило без самозванцев, а при Петре за недостатком такового народная молва настоящего царя превратила в самозванца. Опыт Смуты учил, что такие явления в общественной системе опасны и грозят дестабилизацией, поэтому новая власть внимательно отслеживала эти факты, всячески оберегая внутренний порядок, восстановленный с большим трудом после Смуты.

Список использованной литературы

Литература

1. Биографические сведения о кн. Д. М. Пожарском, М., 1817
2. Будило И.. Дневник событий, относящихся к смутному времени. Часть 2.
3. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2003
4. Костомаров Н.М. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М., 1995.
5. Краткая церковная история, изд. 3-е, с.141
6. Наш современник. 1991. № 3. С. 129
7. Панченко А.А. Самозванец.//Звезда" №12, 2005
8. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале ХV11 века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990.
9. Скрынников  Р.Г. Три Лжедмитрия; М., 2003
10. Успенский Б.А. Царь и самозванец . Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 201.  
11. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII–XIX вв. М., 1967. С. 27–29.

Интернет ресурсы

1. Скрынников Р.Г. Третий Рим// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Skrunnik/_05_2.php

Приложения

Лжедмитрий I. Гравюра Л. Килиана. 1606 г.

Лжедмитрий II. Польская гравюра. XVII в.