Выразительные средства в публицистике Вячеслава Костикова

Опубликовано Темирбулатова Надежда Александровна вкл 17.08.2013 - 16:32

Автор:

Королёва Татьяна

.Роль средств массовой информации (СМИ), публицистики в нашей жизни трудно переоценить. Считается, что никакое другое литературное образование, никакие другие роды и виды словесности не оказывают на общество и его институты столь сильное и всеохватывающее влияние, как СМИ и их важнейшая составляющая — публицистика. Поэтому очень важна языковая личность журналиста. В этой работе ученица рассматривает языковую личность Вячеслава Костикова, директора аналитического центра «Аргументы и факты». Данная работа посвящена исследованию употребления выразительных средств русского языка в СМИ (на примере публицистических статей В.Костикова газете «Аргументы и Факты).

Скачать:

Вложение	Размер
iv_mezhregionalnye_martynovskie_chteniya.docx	33.04 КБ

Предварительный просмотр:

Выразительные средства в публицистике Вячеслава Костикова

Автор: Королёва Татьяна,

учащаяся 10 класса, МОУ СОШ с Мунино

Фёдоровского района Саратовской области

Руководитель: Темирбулатова Н.А. ,

учитель русского языка и литературы)

Петровск, 2013 г.

Содержание

1. Введение…………………………………………………стр.4-5

2. Основная часть…………………………………………….стр.5-12

а) метафора

б) парцелляция

в) градация

г) ирония

3.Заключение…………………………………………………стр.12-13

Список использованной литературы………………………..стр.14

1.Роль средств массовой информации (СМИ), публицистики в нашей жизни трудно переоценить. Считается, что никакое другое литературное образование, никакие другие роды и виды словесности не оказывают на общество и его институты столь сильное и всеохватывающее влияние, как СМИ и их важнейшая составляющая — публицистика. Поэтому очень важна языковая личность журналиста. В этой работе я рассматриваю языковую личность Вячеслава Костикова, директора аналитического центра «Аргументы и факты». Данная работа посвящена исследованию употребления выразительных средств русского языка в СМИ (на примере публицистических статей В.Костикова газете «Аргументы и Факты).

Задачи:

1.Выяснить, какую роль играют средства изобразительности и выразительности в публицистическом тексте.

2. Проанализировать и систематизировать выявленные в газетных статьях Вячеслава Костикова выразительные средства.

3.Развивать в ходе исследования речевые и исследовательские, учебно-интеллектуальные умения: вести поиск нужной информации, осуществлять сбор информации, изучая статьи журналиста, анализировать информацию, делать обобщения и выводы.

Рабочая гипотеза:

Я предполагаю, что средства изобразительности и выразительности играют важную роль в публицистическом тексте. Они могут стать отличительной чертой стиля журналиста.

Предполагаемая новизна:

Наблюдая за средствами изобразительности и выразительности, используемыми Костиковым , я могу с уверенностью сказать, что он с разной частотностью использует такие средства изобразительности и выразительности, как олицетворение, эпитет, сравнение, фразеологизмы метафора, метонимия, градацию и др. Используя именно эти средства изобразительности и выразительности, журналист достигает ироничного изображения действительности.

Основная цель работы: выявить и описать выразительные средства русского языка в периодическом издании.

Объект исследования: периодическое издание газеты «АиФ».

Предмет исследования: метафора и другие выразительные средства русского языка.

Метод исследования: описательный, анализ и систематизация собранного материала.

Практическая значимость: исследование может иметь практическую значимость, оно может быть использовано на уроках литературы при изучении изобразительно-выразительных средств русского языка, на уроках русского языка.

Костикову присущи такие черты письма, как высокий уровень речевой культуры, правильность речи, начитанность, большая эрудиция и красота стиля, чем и обуславливается органическое введение в текст общеизвестных выражений (от каждого — по способностям, каждому — по труду), пословиц и поговорок (нет худа без добра; русские медленно запрягают, да быстро едут), строк из известных произведений и аллюзий ( извлечение камня глупости, элита остаётся ноздрёвско-маниловской, вести из города Глупова, как в сочинениях о Данко, по щучьему велению), фразеологизмов (пропустить мимо ушей, на вес золота, эзопов язык, втирать очки, сделать ноги). Не избегает он и использования жаргонных и сленговых, а нередко и разговорно-просторечных выражений с целью воздействия на читателя (нефтяные заначки; жируют на взятках и поборах), вопросительных предложений, нацеленных на создание эффекта диалога с читателем (Что стало с элитой за прошедшие 15 лет? Стала ли она властительницей дум, энергией развития, совестью нации?; Найдётся ли у власти частый гребень? повторов (жить стало лучше, жить стало веселей; его судьба — это судьба столь знакомого нам «маленького человека»), частых обращений к истории и к историческим, Сикст IV, чьим именем названа знаменитая Сикстинская капелла в Ватикане, при жизни слыл великим Папой и покровителем искусств), частых употреблений слов и словосочетаний, несущих концептный смысл «элита» и «олигарх» (сливки отечественной элиты; …модернизация с опорой на олигархов, по сути дела, провалилась; …спасение олигархических структур…).

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что языковая личность В. Костикова как журналиста является достойным материалом для дальнейшего изучения.

2.В своей публицистике посредством умелого использования выразительных средств Вячеслав Костиков обращается к тем вечным темам, которые волновали еще древних авторов и по сей день себя не исчерпали. Например, в «Повести временных лет» и «Поучении Владимира Мономаха» мы сталкиваемся с идеей сильной княжеской власти, сильного правителя, а в последующих произведениях древнерусской публицистики — и с обсуждением темы «команды» правителя, его окружения.

В газетных выступлениях Вячеслава Костикова эти темы приобретают современное звучание, по - другому интерпретируются (перед нами уже не князь, а президент, и окружение его — депутаты, министры), но суть остается та же: из века в век люди верят в идеального правителя, а окружение его подвергают критике: «Нередко можно слышать вопрос: а почему В. Путин, который прошёл демократические университеты А. Собчака и знает о тоталитарной генетике советской системы не понаслышке, почему он не перевернёт ленинскую страницу истории? Критики президента утверждают, что В. Путин якобы и не хочет ничего менять» (№ 5 2013). Оппозиция утверждает: во всём виноват Путин. Раньше говорили: Ельцин, Чубайс. Да, они не святые. Но могут ли они провоцировать такие камнепады глупости, от которых становится «за Россию обидно»? (№31, 2012)

В другом случае автор рассуждает: «Странная все-таки у нас страна. При недавнем социологическом опросе (ВЦИОМ) половина опрошенных выставили В. Путину оценку «отлично». Еще 30% — «хорошо». А работой правительства недовольны чуть ли не 90% людей. В какой другой стране такое возможно? Чтобы между доверием президенту и доверием министрам был такой разрыв?(№ 28, 2012)

Вот и в «Аргументы и факты» валом идут письма с призывом к президенту «навести порядок», «приструнить». Люди шокированы слухами о грядущем в 2014 г. увеличении налогов на квартиры. И другие — с бранью в адрес министров, генералов, судей. И люди верят, что президент прочтет, откликнется, накажет виновных, уволит тупых, пожалеет обиженных. На сколько хватит этой веры?»(№ 8 2013г.) По В. Костикову, основным раздражителем для народа является не Путин, а разросшаяся при нём жадная, некомпетентная бюрократия. Это она провоцирует отторжение власти» (№42, 2012).

Идеальный правитель должен быть решительным. Используя прием цитирования читательских писем, Костиков приводит список тех надежд, которые возлагаются на президента: «Один из читателей «Аргументов и фактов» прямо так нам и написал: «Когда же президент перестанет сосредотачиваться и нанесет десять «сталинских» ударов?». И перечислил, какими он видит эти «путинские удары»: по коррупции, по бюрократии, по бедности и беспризорности, по преступности и пьянству, по оборотням в погонах и без погон, по пошлости на телевидении, по беспардонному вранью властей, по дедовщине в армии…»(№3, 2012). Иначе говоря, люди ждут от президента решительных действий.

Размышляя о «правителе»- президенте, автор продолжает рисовать портрет идеального правителя: «У населения свои представления о роли будущего лидера. Социологические опросы показывают, что самое выстраданное желание — восстановление справедливости. Не уравниловки, а именно справедливости. Один из самых горьких вопросов читателей «АиФ» президенту: почему мы, победители в Великой Отечественной войне, живём беднее и несвободнее, чем проигравшие Германия, Япония, Италия? Почему наши учёные, инженеры миллионами уезжают в США и в Западную Европу, а к нам что-то никто не рвётся. Даже соотечественники, которых, по словам депутатов-патриотов, «так притесняют в Прибалтике», не торопятся обзавестись российским паспортом.Но, пожалуй, самый большой упрёк властям - это начавшееся (как и во времена Горбачёва) «забалтывание» реформ. Чем обильнее из телевизоров льётся словесная патока, тем меньше люди верят в громадьё планов и величие вождей. Говорят, говорят, а ничего не меняется. Не пора ли звать на помощь Обаму?» - с издёвкой пишут читатели. (№ 9, 2011),в № 42 за 2012год Костиков замечает: «Неудивительно, что на фоне политических «ребячеств» Удальцова, Немцова, Лимонова Путин остаётся самым популярным политиком России, хотя Путин уже не воспринимается как «президент-надежда».

Тема взаимоотношений между властью и народом, посредником которых является президент, занимает ведущее место в публицистике Вячеслава Костикова. Пожалуй, наиболее ярко эти взаимоотношения характеризует следующее высказывания: « В оценке эры Путина всё чаще и всё тревожнее звучит тема отчуждённости власти и народа», «…желая сделать юбилейный комплимент, авторы невольно вскрыли одну из серьёзнейших проблем - размывание национального единства»(№ 42 ,2012), На фоне такого «всеобщего зла» укрепляется вера народа в то, что «вот ужо разозлится президент-богатырь, поднимет свой кремлевский меч и отсечет пару- тройку голов у страшного дракона по имени “бюрократия”»(№ 44 2009), но, несмотря на то что рейтинги президента то падают, то поднимаются, положительный образ» Путина в глазах населения поразительно устойчив(№ 29, 2012)

« Тлеющее недовольство властью в народном сознании нередко обретает форму ностальгии по прошлому, народ настолько разуверился во власти, настолько устал от бюрократической мертвечины, от обманов и обещаний, что ему хоть раз в году хочется услышать, что «первый парень страны» скажет им четко и ясно: мужики я с вами, а не с этими, которые умеют только хапать, хрюкать и поддакивать» (№ 4 2013г).

Таким образом, размышления В. Костикова о взаимоотношениях между народом и президентом, а также его окружением приводят к мысли, что для народа президент («правитель») всегда выступает как защитник от несправедливости, посредник при решении критических ситуаций, воплощение идеальных качеств руководителя. И именно на фоне его окружения проявляются или становятся востребованными такие его качества.

Метафора позволяет в доступной для слабо подготовленного адресата форме передать сложную идею. Подтверждением значимости популяризаторской функции политической метафоры может служить следующее: Вячеслав Костиков, который в своих публицистических статьях последовательно использует метафору для придания эмоциональности, образности, тем самым привлекает общественное внимание к очень важным проблемам настоящей и будущей России.

Как известно, политическая речь часто ориентирована на самые широкие массы, а поэтому бывший пресс-секретарь президента России стремится, с одной стороны, рационально обосновать свою точку зрения (при помощи статистики, ссылок на авторитеты и др.), а с другой - выражаться в доступной и привлекающей внимание адресата форме. В этом смысле метафора напоминает картинки в детской книжке: они призваны привлечь внимание к тексту.

Политическая метафора – это средство моделирования оценки политических процессов, средство воздействия на общественное сознание [ Кроме того, метафора является важным инструментом формирования альтернатив разрешения проблемной ситуации . Исследователи отмечают обновление, активизацию, динамизм метафоры в публичной речи, а также использование ярких тропов – парцелляции, риторического вопроса и восклицания, повтора и др. Это наглядно отражается в статьях В. Костикова.

В статье В. Костикова «С мурмолкой или шляпой?» смысловым стержнем данной публикации становится использование метафор.

«Вдруг оказалось, что политическая температура России значительно выше, чем показывали градусники, они оказались заложниками прогнозов, которые делали на протяжении последних нескольких лет. На их цифровых картинках средний россиянин выглядел этаким политическим младенцем, постаревшие россияне-коммунисты привычно толпились вокруг Зюганова. «Властная грудь крепчала и пухла на щедрых нефтегазовых добавках, буря в Интернете, которую уже было невозможно удержать в рамках "Твиттера" и "Фейсбука", власть ассоциировалась у населения с большой (как на картинах Кустодиева) материнской грудью, из которой время от времени капало сладкое социальное молочко, люди требовали не супа, власти предстоит серьёзный экзамен на соответствие этой новой реальности. Придётся осваивать не только новую политическую алгебру, но и новую грамматику и стилистику, руководство страны старается быть поближе к народу, по матушке-России, министры взяли под козырёк и в окружении свиты и журналистов кинулись в командировки. Сигналы о положении на местах наверх не идут, переварили новость, сигналы о накоплении хлама не проходили, "Единая Россия", чувствуя недоработку, повышает децибелы, волны возмущения пошли по всему Интернету, о том, что власть разучилась разговаривать с народом, сегодня не говорит только ленивый, присутствие в информационном пространстве первых лиц государства имеет свои психологические пределы, перенасыщенный раствор начинает "есть глаза", в преддверии выборов нам щедро рассыпают обещания, среди предвыборного веселья вдруг возьмёт да и ляжет на сердце лёгкая грусть, в условиях несменяемости и бесконтрольности власть не только черствеет сердцем, но и теряет совесть, горькая правда, властная элита… надувала щёки по поводу якобы возросшей роли России в мировых делах, …уже не устраивает примитивная раздача леденцов, которые к тому же быстро тают в ладошке».

Статьи В. Костикова в «АиФ»- примеры блестящего публицистического выступления, в которых внимание читателя кроме метафор привлекают и такие популярные для публицистической речи синтаксические средства выразительности, как парцелляция: И всякий раз - с какой-то благой вестью. То урожай удался на славу. То всемирный авторитет России вознёсся на новую высоту. То наша газовая труба добралась по дну Балтийского моря до сердца Европы. А тут ещё приспела и весть о повышении довольствия военным.

Градация в статьях публициста помогает выделить главное, расставляет акценты: Чуть ли не каждый день мы теперь видим, как они открывают новые цеха, крутят вентили газопроводов, заходят на тучные поля и свинофермы, жмут руки энергетикам в новеньких спецодеждах, пьют вместе с селянами чай-кофе и "гуторят за жизнь". Власть уже двадцать лет говорит о проблеме ветхого жилья, о квартирах для военнослужащих, ветеранов, многодетных семей, о доступной ипотеке, об одноэтажной России.

Ирония в статьях Костикова обычно является выражением насмешки посредством иносказания, это отличительный знак, двойной смысл, где истинным является не прямо высказанное, а противоположное ему, подразумеваемое, например, в статье «Кремлевские куранты» №8 2012 он пишет: «Вместо того, чтобы обустраивать жизнь России и народа, мы раздуваем державные щёки: хотим на кого-то влиять, кого-то попугивать, кого-то затаскивать в «сферу влияния», « успеем вскочить на подножку уходящего в будущее поезда? Или останемся на платформе и будем махать платочком отъезжающим в будущее Китаю, Индии, Южной Корее, Бразилии...».

Метафора у В. Костикова очень близка к сравнению, иногда её можно назвать и скрытым сравнением, с помощью неё статьи автора становятся ярче, выразительнее, имеют большую силу воздействия на воображение и чувства читателя: Обрыв связи между быстро обновляющимся обществом и обрастающей ракушками властью, приводит к тому, что…..» (№4 2013г.)

«Тлеющее недовольство властью в народном сознании нередко обретает форму ностальгии по СССР» . ( №4 2013г.)

«Даже и сегодня наше миропонимание остается захламлённым окаменелостями прошлого» (№5 2013г.)

«Очарование образа Ленина тает по мере истончения этих социальных слоев» (№5 2013г.) «Множатся обвинения в некомпетентности, в политической дремучести власти и даже в глупости. » (№ 4 2013г.)

Также в своих публикация В. Костиков использует и грубую лексику: «Из всего 2012 года запомнились пляшущие девки в церкви и приезд в Россию мордастого француза». (№4 2013г.) «Защитников Квачкова возмущает то, что за подготовку мифического восстания «сбрендившему» старику впаяли реальный срок, а сонмища чиновников, нагло присваивающих миллиарды бюджетных денег, из-за круговой поруки власти уходят от ответственности.» (№ 8 2013г.) «Кремлёвские куранты трезвонят о любви к народу, но не проходит и месяца, а то и недели, чтобы власть тихой сапой, как какой-нибудь мелкий «щипач», не залезла в народный карман». (№ 8 2013г.)

В лексиконе В. Костикова довольно редко встречается экспрессивно-эмоциональная лексика. Он либо цитирует чужие слова, либо говорит как бы от чужого имени, а от своего имени эмоционально-экспрессивную лексику использует в крайних случаях. Видимо человек сдержанный, воспитанный, не стремится за дешевой популярностью, сказывается опыт работы дипломата и пресс-секретаря. Вместо эмоционально-экспрессивной лексики В. Костиков использует метафоры и для придания ироничности.

Метафора часто встречается в его текстах и является сильной стороной автора. Авторские метафоры ярки и убедительны, имеют силу воздействия на воображение и чувства читателя. Публицист использует множество выразительных средств, что говорит об образованности, креативности и, по моему мнению, является показателем высокого профессионализма В. Костикова как автора материалов для популярного общественно-политического издания. Каких-то выраженных особенностей синтаксиса и пунктуации не замечено, периодически в текстах встречается многоточие, хотя может использовать градацию, парцелляцию или другие приемы, но очень умеренно.

3.В ходе анализа было найдено и рассмотрены примеры изобразительно-выразительных средств. Как мы выяснили,(для анализа мы брали 3 статьи В.В. Костикова, сосчитали общее кол-во выразительных средств (эпитеты, метафоры, олицетворения и т.д.)). Из всех выразительных средств, преобладающим являетсяметафора. Далее по степени распространенности следует сравнение, градация, ирония , парцелляция , метонимия и другие выразительные средства, которые были встречены нами в публицистических текстах в наименьшем количестве. Из анализа лексикона В. Костикова видно, что он следит за современной общественной и политической жизнью, идет в ногу со временем, хотя имеет большой опыт. Под пером известного публициста возникают удачные и яркие образные выражения. Таким образом, по самой своей сути публицистика Костикова призвана активно вмешивается в жизнь, формировать общественное мнение. Предмет публицистики - жизнь в обществе, политика, экономика, все, что касается интересов каждого человека. А там, где есть интерес, не может быть безразличия.

Выполнение данного исследования помогло мне расширить лингвистические знания, подробнее изучить жанр газетной статьи, а также находить выразительные средства языка в газетных жанрах.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1.Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение, 1987.

3.Литература. Справочные материалы. М.: Просвещение,1988.

4.Максимов В.И. Точность и выразительность. Л.: Просвещение, 1968.

5.Солганик. Стилистика публицистических жанров

6. Интервью на радио «Эхо Москвы» в программе (ведущий Сергей Корзун) 24.11.2009.

Статьи В. Костикова:

«Доставка компенсаций зависит от вас». АИФ №44, 2009

«Велики ли у страха глаза?». АИФ № 92 2011

«Загадка большой груди». АИФ №51,.2011.

«Народ не выходит на связь». АИФ №47,.2011.

«Лукавые дни». АИФ №46, 16.11.2011.