«Россия в современном мире: расширение межкультурных связей»

Содержание.

Введение……………………………………………………………………..  2

Глава 1. Геополитическая и цивилизационная миссия России в XXI …….  4

Глава2. Миссия сверхдержав………………………………………………….7

2.1 США: мессианство и «экспорт демократии»…………………………….8

Глава 3. Россия: безопасность в собственном развитии и суверенитете…..13

Глава 4. «Ближний круг» и остальной мир…………………………………..19

Заключение……………………………………………………………………. 20

Список литературы………………………………………………………….... 23

.

Введение.

Актуальность темы. На современном этапе развития общества, когда весь мир охвачен процессами глобализации и единения различных наций и культур, и стремится к универсальному диалогу, вопрос о взаимовлиянии и взаимопроникновении политики стоит очень остро. Реальна ли идея создания некого всеобщего диалога, суммирующего все достижения цивилизации - это вопрос, волнующий сегодня не только культурологов и лингвистов, но и политиков.

Актуальность всех вопросов, связанных с культурой, приобрела в настоящее время небывалую остроту. Известное предсказание С. Хантингтона о третьей мировой войне как войне культур и цивилизаций —  все это свидетельствует о настоящем буме, взрыве интереса к проблемам культуры.^[1]

Желание обогатить свою культуру опытом и оригинальностью других, иногда происходит  по иным причинам, грустным и тревожным. В последние годы социальные, политические и экономические потрясения мирового масштаба привели к небывалой миграции народов, их переселению, расселению, столкновению, смешению, что, разумеется, приводит к конфликту культур.

В то же время научно-технический прогресс и усилия разумной и миролюбивой части человечества открывают все новые возможности, виды и формы общения, главным условием эффективности которых является взаимопонимание, диалог культур, терпимость и уважение к культуре партнеров по коммуникации. Все это вместе взятое — и тревожное, и обнадеживающее — и привело к особенно пристальному вниманию к вопросам межкультурного общения. В настоящее время не одна страна мира не может существовать изолированно от других государств. Международная торговля и интеграция в те или иные группировки становится важнейшей внешнеэкономической и внешнеполитической задачей каждого государства. В этом процесс Россия занимает одно из ведущих мест. После распада СССР и крушения интеграционных группировок, основанных на противостоянии капиталистической системе и на неоспоримом лидерстве Советского Союза, перед Россией встала проблема самоопределения и вступления в те или иные международные организации. В настоящее время РФ является полноправным членом основных региональных и мировых интеграционных группировок и активно участвует в их деятельности. Россия является самым большим по площади государством, обладающим колоссальными природными ресурсами, от поставок которых во многом зависит энергобезопасность Европы и мира в целом. Кроме того в последнее время Россия активно заявляет о своей самостоятельной внешней политике, о несогласии с политикой двойных стандартов и попытками построения однополярного мира. Цель данной работы показать и выявить основные интеграционные и дезинтеграционные тенденции в обществе и выживаемость России в общемировом интеграционном процессе. Цель работы обусловила решение следующих  задач:
1. Исследовать геополитическую и цивилизационную  миссию России в XXI в;
2. Рассмотреть миссию сверхдержав, проблему решений важных международных вопросов;

 3. Выделить особое место России в системе мировой интеграции, ее проблемы и задачи, а также стоящие перед нашей страной перспективы и возможности.

Для решения поставленных  задач использовалась следующая совокупность методов исследования: теоретический анализ, анализ статистических данных и документации, анализ  и обобщение опыта, сравнительный и системный  анализ. В работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных ученых и политиков, военных аналитиков, изучающих особенности развития интеграционных и дезинтеграционных процессах в конце ХХ и в начале ХХI вв.

Глава1. Геополитическая и цивилизационная миссия России в XXI в. 

      Сохранение суверенитета и национальная независимость — безусловные ценности для российского общества, не теряющие своего значения в XXI в. Чтобы сохранить свою страну, народ, территорию, мы должны быть сильными, умелыми, эффективными, поддерживать свою конкурентоспособность, быть на уровне мировых экономических, культурных, технологических, военных стандартов.
      Неспособность России самостоятельно обеспечить свою внешнюю и внутреннюю безопасность будет толкать ее под протекторат внешних сил — США, нынешнего мирового лидера, и, вероятно, идущего ему на смену Китая. Однако такая «безопасность» может быть получена лишь в обмен на ограничение суверенитета, природные и другие ресурсы.
      Суверенитет нужен россиянам, чтобы самостоятельно строить демократическое общество и правовое государство.^[2] Демократия необходима нам не для отчета перед «цивилизованным» Западом, а для ощущения собственного достоинства, для создания чистого нравственного климата в стране, для укрепления политической системы, для формирования обновленной элиты, способной проложить путь к возрождению родины. Запад, пытающийся учить Россию демократии, давно утратил на это моральное право — за упреками в недемократичности он теперь все чаще скрывает собственные корыстные интересы, боязнь усиления России, нежелание допустить нашу страну к определению судеб мира. У нас есть для этого все основания. Сегодня мы наблюдаем крах попытки построения однополюсного мира, предпринятой США и обернувшейся всемирным ростом недовольства американской политикой, увеличением числа и расширением географии военных и политических конфликтов, нестабильностью мировой экономики. Те, кто хочет утвердить однополярность, отрицают верховенство норм международного права, гарантии государственного суверенитета, утверждают приоритет грубой силы над правом.
      Такой порядок, представляемый в качестве ответа на угрозу мирового терроризма, игнорирует иные угрозы мировому развитию — углубляющуюся пропасть между богатыми и бедными странами, неиспользование современных технологий в интересах большинства мирового населения. Решить все эти проблемы возможно только при условии перестройки политической архитектуры мира на равноправных и справедливых началах. Россия может и должна принять в этой перестройке активное участие.
      Наше географическое и цивилизационное положение создает нам немало рисков, но дает и немало преимуществ, которые при умелом руководстве и дальновидной стратегии могут со временем вернуть Россию в число мировых лидеров. Мы занимаем центральную позицию на Евразийском материке, имея прямой доступ и к Европе, и к Среднему Востоку (центральноазиатские страны, Иран, Индия), и к Восточной Азии (Китай и Япония). Английский классик геополитики Хелфорд Макиндер называл нашу территорию хартлендом, т. е. сердцевинной землей, и полагал, что, кто владеет хартлендом, тот владеет миром.^[3] Чтобы полномасштабно использовать все преимущества нашего геополитического положения, России следует сделать своей цивилизационной миссией установление тесного и равноправного сотрудничества со всеми крупнейшими игроками современного мира, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем. Основания для такого сотрудничества — энергетическая мощь нашей страны, технологический потенциал, мировое влияние, лидирующие позиции на постсоветском пространстве, географическое положение, связи с целым рядом стран «третьего мира», которые отказываются идти на прямой контакт с Западом. Наша задача — превратить этот бесценный геополитический капитал в ресурс безопасности, в источник экономического развития России.
      В среднесрочной перспективе международная политика России нуждается в большей сбалансированности, учете изменений в мировой расстановке сил. Необходимо скорректировать ее длительную американо-европейскую сфокусированность.
      «Поворот» России к Азии, Азиатско-Тихоокеанскому региону может открыть новые крупные рынки для российского военного и машиностроительного экспорта, для крупных энергетических проектов. Необходима специальная стратегия по включению ресурсов Сибири и Дальнего Востока в развитие Большого тихоокеанского кольца, привлечению иностранных инвестиций и технологий для ускоренного развития этих регионов. Установление прочных партнерских отношений с новыми, лишь выходящими на мировую авансцену игроками может расширить возможности России по формированию иного, более сбалансированного и справедливого мирового порядка.

В современном глобализирующемся мире, где в условиях, когда существует только одна сверхдержава — Соединенные Штаты Америки, в ускоренном темпе возникают и набирают вес многочисленные новые центры силы, остро стоит вопрос о перспективах каждой из стран в борьбе за мировое лидерство. Место каждой из стран в негласном рейтинге лидеров определяется множеством самых разных факторов, начиная от военной силы и кончая успехами в создании инвестиционного климата. Не последнюю роль при этом играет политическая культура, во многом определяющая как успехи социального и экономического развития внутри страны, так и восприятие страны на мировой арене ее соседями, друзьями и конкурентами.
      В настоящее время Россия находится в уникальной исторической ситуации. Сложившаяся в течение многих веков демократическая политическая культура России стала главным инструментом ее возрождения и подъема.   И от того, каков характер этой культуры, во многом зависит глобальная конкурентоспособность данной страны.
      В России идет активный процесс формирования русской политической культуры, в котором мы сами принимаем непосредственное участие. В этом процессе все имеет значение: и наша способность к самоуправлению, и наше правосознание, и наше умение выбирать достойную власть. Пока невозможно давать окончательные оценки нашей национальной политической культуре, но очевидно одно: в ней органично совмещаются различные содержательные типы. И эта способность аккумулировать позитивные свойства разных политических культур должна стать залогом высокой конкурентоспособности России в условиях жесткой глобальной конкуренции в XXI в.

Глава2. Миссия сверхдержав.

      Современный мир состоит, как мы видим, из нескольких новых центров политической силы, стремящихся расширить свое влияние. Каждое влиятельное государство видит себя в качестве мировой державы, способной быть ключевым субъектом принятия решений, касающихся всего человечества. И здесь возникает ключевой для любой страны вопрос: способна ли она избежать искушения глобального доминирования, навязывания остальным странам своих стандартов? Мною было проведено социологическое исследование. Цель: выяснить вероятность возвращения России к состоянию «холодной войны» со странами Запада. В результате этого исследования выяснилось, что в  настоящее  время большинство опрошенных, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 1).                                                                                         таблица 1

      Сильные государства по-разному видят свою миссию. Одни наделены имперским мышлением, т. е. стремятся распространить свой контроль на весь остальной мир. Другие хотят использовать свой авторитет и возможности для того, чтобы сделать мир более безопасным.  Ведь в конечном счете это снизит риски и для граждан тех стран, которые пытаются проводить подобную политику.
      Представляется, что в XXI в. станет окончательно понятно: доминирование одной страны невозможно. Эти времена остались в прошлом. Слишком быстрыми темпами идет развитие других государств. Мир становится глобальнее, но вовсе не единообразнее. Это означает, что будет трансформироваться и задача сверхдержав, существующих или нарождающихся. Рано или поздно станет понятно, что заставить всех жить по одному шаблону вряд ли удастся. И тогда даже наиболее политически сильные страны поймут, что путь к их собственному благополучию лежит не через подчинение других. Он состоит в умении создавать систему глобальных компромиссов при уважении к опыту других государств.

2.1 США: мессианство и «экспорт демократии»

      США на сегодняшний день являются одной из самых крупных по количеству населения и самой экономически мощной страной. Они уверенно лидируют по объему ВВП и уровню промышленного производства. После распада СССР именно США долгое время претендовали на статус единственной сверхдержавы. По всей видимости, победа в «холодной войне» сыграла с США злую шутку. Они уверовали в свою способность устанавливать для всех стран единые правила игры. Однако мир оказался не готов к абсолютному подчинению одному государству. Оказалось, что есть и другие претенденты на лидерство. Пока США не намерены отказываться от агрессивно-экспансионистского понимания своей роли в мировой политике. Они верят в свою исключительность — в стратегии национальной безопасности США прямо написано: «Другие страны вносят свой вклад, только когда мы вносим свой»^[4]. США сами присвоили себе статус мирового лидера и действуют без всякой оглядки на другие государства.
      США не стесняются прямо называть себя мировым лидером. Это проявляется как в экономическом и инвестиционном доминировании, так и в готовности определять за все население Земли глобальную повестку дня и способы решения общих проблем. «Перед Америкой открываются беспрецедентные возможности для того, чтобы заложить основы будущего мира», — самоуверенно декларируется в Стратегии национальной безопасности.^[5] Если другие центры силы предлагают альтернативные, но не устраивающие США способы решения глобальных проблем, Соединенные Штаты их просто игнорируют.

     Ярким примером этого является отношение США к Киотскому протоколу ^[6]. 10 декабря 1997 г. в Киото Третья конференция стран — участниц РКИК (Рамочная конвенция ООН об изменении климата) приняла протокол, имеющий целью ограничить выбросы шести типов газов, вызывающих «парниковый эффект», т. е. всемирное потепление, которое может вызвать негативные последствия для нашей планеты. Наибольший объем этих промышленных газов приходится как раз на долю США. Протокол был ратифицирован и Россией, после чего он вступил в силу 16 февраля 2005 г. в 141 стране. В соответствии с ним к 2012 г. планируется снизить выброс газов на 8% по сравнению с уровнем выбросов в 1990 г. Это должно быть сделано при помощи простой меры — устанавливается предельный размер выбросов, после чего каждая из стран получает свою квоту на выбросы парниковых газов в соответствии с уровнем ее промышленного производства в 1990 г. Если объем ее реальных выбросов будет превышать квоту, она должна будет докупать права на выброс газов у тех стран, которые свои квоты не выбирают. Соединенные Штаты подписались под Киотским протоколом в 1997 г., но затем к власти пришла республиканская партия, которая сразу заявила, что не будет ратифицировать документ. В 2004 г. девять северо-восточных американских штатов заявили о намерении создать свою собственную систему контроля над выбросами парниковых газов и рынок для торговли квотами, хотя суть Киотского протокола была как раз в попытке всем миром бороться с «парниковым эффектом», а не в создании региональных систем торговли квотами.

      При этом Соединенные Штаты отдают себе отчет в том, что такая политика не вызывает восторга у других стран, подписавших протокол. Но в этом случае действует принцип «кто не с нами, тот против нас». Несогласные с особым статусом США признаются врагами этой страны, с которыми следует вести войну. Более того, согласно официальным документам, США действительно находятся в состоянии войны после событий 11 сентября 2001 г.
      Терроризм называется главной угрозой для американских идеалов. Но в реальности главной задачей США является не борьба с террором, а укрепление и развитие системы своего глобального политического и экономического доминирования. США открыто признают свою особую роль в мировом сообществе, называя себя «лидером растущего содружества демократических стран».
      Элита Соединенных Штатов не едина в своем понимании способов устранения угроз национальной безопасности. Есть более жестко настроенная часть — неоконсерваторы, намеренные распространять американские ценности и американский образ жизни по всему миру любыми способами, включая военные действия. Неоконсерваторы — наиболее радикально настроенная часть республиканской партии США. Они спланировали военное вторжение в Афганистан и Ирак, настаивают на расширении сети военных баз в Центральной Азии и Европе, где начинается создание новой системы противоракетной обороны. Они готовят военное решение иранской проблемы, считая «мягкотелость» не слишком адекватной реакцией на угрозу безопасности США. Отметим, что Соединенные Штаты открыто заявляют о своем намерении применить военную силу первыми, чтобы предупредить враждебные действия, даже если нападение на США в данный момент не готовится и попросту невозможно.
      Другая часть элиты — прежде всего представители демократической партии — предлагает отказаться от военных форм решения конфликтов, сделать акцент на развитии системы негосударственных организаций и на политическом давлении.
      В реальности оба этих подхода дополняют друг друга, формируя основную стратегическую задачу США — расширять свое политическое влияние под лозунгом контроля  за соблюдением политических прав и свобод. Поддержка сторонников демократии в других странах объявляется одной из важнейших задач в сфере национальной безопасности.
      Проблема заключается в том, что США самовольно присваивают себе статус арбитра, который решает, кто соответствует демократическим нормам, а кто нет. Это приводит к появлению двойных стандартов — например, если политический режим какой-либо из стран заверяет США в своей политической лояльности, все претензии по уровню демократических свобод сразу же снимаются, несмотря на то что в реальности ситуация может быть весьма неблагоприятной. По сути, пропуском в число демократических государств является отказ от части национального суверенитета в пользу Соединенных Штатов. Отношение к уровню демократии в той или иной стране у США меняется в зависимости от готовности этого государства быть «младшим партнером» США и отказаться в пользу Соединенных Штатов от части своего национального суверенитета. Например, Грузию до смены власти в 2003 г. считали авторитарной страной. А после смены власти Грузия вдруг стала для США едва ли не символом демократических преобразований. И это при том, что никаких изменений в качестве управления страной не произошло. Более того, там притесняется политическая оппозиция, а некоторые политики погибли при довольно странных обстоятельствах, которые не были достаточным образом изучены. Но при этом Грузия открыто делает ставку на США, получает от них финансовую и военную помощь, провозглашает курс на вступление в НАТО и называет США своим союзником. Абсолютно такая же линия проводится США и в отношении Украины.      США фактически заявляют, что им и только им принадлежит роль верховного арбитра в вопросе о том, что считать демократическими ценностями и каковы здесь приоритеты. Например, сами выборы, если они не дают нужный США результат, считаются менее важными, чем обязанность властей защищать индивидуальные свободы и обеспечивать подотчетность своим гражданам. А следить за этим должны непосредственно Соединенные Штаты.
      В реальности главной тактической задачей США является получение контроля над основными существующими и перспективными центрами извлечения энергоносителей, прежде всего нефти и газа. США стремятся не только обеспечить доступ к энергоресурсам для своей динамично растущей экономики, но и создать ситуацию «углеводородного голода» для своих геополитических конкурентов, прежде всего Китая, Индии и стран Европы. При этом именно Китай рассматривается как основной геополитический противник, в силу чего США стремятся лишить его необходимых для развития страны нефти и газа.
      В этом плане зонами особого внимания США являются Ближний Восток (включая как суннитские страны, так и шиитские), Центральная Азия, Россия, Африка и Латинская Америка. Особенно драматичны для США потеря в 70-х гг. прошлого века контроля за добычей нефти в регионе Персидского залива, четко обозначенная Россией линия на сохранение национального суверенитета, а также массовое «полевение» Латинской Америки. Этот процесс ведет к разрушению доктрины Монро и позволяет России и Китаю расширять свое политическое и экономическое присутствие в этом регионе.

      Для борьбы с этими тенденциями США объявляют себя основным носителем демократических ценностей, имеющим право «подталкивать к демократии» любые страны и народы. «Стремление человека к свободе универсально, но расширение свободы не является неизбежным. Без поддержки со стороны свободных стран расширение свободы может тормозиться», — утверждается в официальных документах американской администрации.
      Отношение к политическим союзникам у США довольно прагматичное. Важно, чтобы они поддерживали внешнеполитические решения Соединенных Штатов. В противном случае партнеры оказываются объектом жесткой критики. Скажем, не все страны Европейского союза одобряют экспансионистскую политику США. Военная операция в Ираке вызвала неодобрительную реакцию у Германии и Франции, за что они были названы «старой» Европой. Соответственно новые члены Евросоюза, особенно восточноевропейские государства, которые в большей степени ориентируются на США, получают от них более лестные оценки. Собственно, таково отношение ко всем государствам — соглашающиеся с лидерской ролью США записываются в союзники и «демократические государства», неодобряющие оказываются под подозрением либо в авторитаризме, либо в пособничестве его сторонникам.

Глава 3. Россия: безопасность в собственном развитии и суверенитете.

      Россия в своей стратегии национальной безопасности исходит из необходимости обеспечить существование государства на протяжении максимально продолжительного времени. В отличие от США, Россия не навязывает свои ценности остальному миру, не пытается претендовать на роль «мирового экзаменатора» по политическим или экономическим проблемам. Прежде всего, Россия сосредоточена на решении внутренних проблем, что принципиально отличает нашу страну от экспансионистского понимания национальной безопасности Соединенными Штатами.
      Укрепление российской государственности считается одним из главных способов обеспечения безопасности государства. При этом важнейшим фактором признается развитие страны. Именно через постоянное развитие можно добиться ликвидации основных угроз существованию и процветанию страны. Ставится задача улучшения качества госуправления, развития экономики, повышения обороноспособности. Сохранение суверенитета и противодействие экономической, демографической и культурно-религиозной экспансии на территорию России со стороны других государств являются значимыми целями для РФ. Концепция национальной безопасности РФ (утверждена указом Президента РФ № 1300 от 17.12.1997 г., в новой редакции — указом Президента РФ № 24 от 10.01.2000 г.) предполагает, что «интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества».^[7]
      При этом Россия считает, что сегодня сугубо военные угрозы не так актуальны для ее существования. Это не значит, что они совсем не учитываются. Но гораздо больше внимания на современном этапе уделяется другим проблемам.
      Список современных угроз безопасности не ограничивается возможностью втягивания России в глобальный или крупный локальный военный конфликт.
      Угрозы представляют:
      • неэффективность и структурная отсталость отечественной экономики;
      • несовершенство организации государственной власти; рост коррупции;
      • слабость институтов гражданского общества;
      • социальное расслоение и рост поляризации населения;
      • нарастание межэтнических противоречий;
      • асимметричное развитие различных территорий;
      • рост организованной преступности и криминализация общества;
      • увеличение масштабов терроризма.
      Поэтому развитие страны предполагает:
      • диверсификацию экономики и развитие современных постиндустриальных отраслей;
      • создание экономики знаний и значительные вложения в человеческий капитал и образование;
      • решение проблемы продовольственной безопасности;
      • создание для всех граждан возможностей для реализации своих навыков и способностей с адекватной и справедливой оплатой их труда;
      • устранение угроз национального и регионального сепаратизма одновременно с отказом от идеи доминирования одного этноса;
      • решение проблемы девальвации духовных ценностей, алкоголизации населения, наркомании;
      • борьбу с ростом влияния криминальных сообществ;
      • повышение качества бюрократии как слоя политических управленцев страной.
      Конечным результатом должно стать повышение продолжительности и качества жизни в стране.
      В последнее время значимым элементом концепции государственной безопасности становится суверенная демократия. Это означает, что Россия не просто признает такие ценности, как свобода, права человека, частная собственность, выборность и подотчетность народу органов власти, но и считает их неотъемлемо присущими российскому многонациональному народу. Однако принципиальным моментом является то, что органы власти формируются исключительно российской нацией. Тем самым Россия отказывается уступать даже часть своего национального суверенитета в обмен на экономические или технологические преференции или же в ответ на обещание принять Россию в полумифический «клуб подлинных демократий».
      Нацеленность России на свое внутреннее развитие, отказ от агрессивной экспансии и навязывания своей модели общественно-политического устройства не означают, что мы не претендуем на участие в разрешении основных вопросов глобальной повестки дня. Россия заявляет о своем намерении способствовать формированию идеологии становления многополярного мира и на этой основе совершенствовать механизмы многостороннего управления международными процессами. Россия пытается развивать работу международных организаций, повышая их эффективность.
      Внешняя политика России характеризуется многовекторностью. Россия стремится сохранить прагматичные отношения со всеми мировыми центрами силы — США, Европой, Китаем, исламским миром. Это выражается в политических, экономических и культурно-этнических взаимодействиях. Россия как многонациональная страна готова воспринимать мир в его политическом и культурном многообразии.
      Зона особого внимания России — постсоветское пространство. РФ является локомотивом работы многих межгосударственных объединений на территории СНГ. Постепенно расширяется региональное сотрудничество, растет количество специализированных организаций. Скажем, Организация договора о коллективной безопасности является объединением ряда постсоветских стран в сфере обеспечения их взаимодействия прежде всего в военной сфере. Евразийское экономическое сообщество решает проблемы финансовой и экономической интеграции. Постепенно подобные структуры выходят за рамки постсоветского пространства. Ярким примером является Шанхайская организация сотрудничества, куда входит и Китай.
      Особая роль России также заключается в неофициальном статусе энергетической сверхдержавы. Это понятие включает в себя пять основных составных частей. Энергетическая сверхдержава: 
      • стабильно крупнейший производитель углеводородного сырья в мире;
      • способна поставлять нефть и газ на три крупнейших рынка в мире — Северную Америку, Европу и Юго-Восточную Азию;
      • влияет на ценообразование на мировом рынке углеводородов;
      • крупный транзитный узел, через который идет поставка нефти и газа из одних регионов в другие;
      • владеет активами по добыче, переработке и сбыту нефти и газа не только на своей территории, но и по всему миру.

      Россия едва ли не единственная страна, способная удовлетворять всем пяти данным критериям. Задача России — диверсифицировать каналы экспорта нефти и газа и создать за счет этого надежный инструмент реализации национальных интересов. Энергетические ресурсы — это не обуза, от которой Россия должна избавляться, как предлагают некоторые экономисты, а преимущество, которое нужно умело использовать, это не «сырьевое проклятие», а огромный шанс как для развития экономики, так и для повышения уровня безопасности страны.

      Углеводородное сырье нужно для развития всем: и Соединенным Штатам, и Европейскому союзу, и динамично развивающимся Китаю и Индии. Поэтому интерес к российским недрам будет нарастать. Ситуация такова, что без России мировой энергорынок не сможет функционировать. Неспособность увеличить добычу нефти и газа может стать серьезнейшей угрозой нашему суверенитету из-за большого количества желающих «подобывать» за нас углеводороды на нашей территории.
      Бурный рост экономик Китая и Индии позволяет прогнозировать нехватку энергоресурсов для ведущих мировых держав. Это делает конфликт между США и Китаем (или шире — между коалицией США и Евросоюза, с одной стороны, и возможным союзом Индии и Китая — с другой) за мировое доминирование энергоориентированным. Достаточно лишить конкурента энергоресурсов для развития — и в геополитической битве может наступить перелом.
      В этом плане значение России резко возрастает. От ее решения, куда направить свои нефть и газ, зависит развитие мирового политического процесса. Создание суверенной системы извлечения и продажи энергоресурсов, при которой Россия сможет самостоятельно определять направление своих экспортных потоков, — вопрос не имперских амбиций, а выживания страны.
      Это и будет отличать энергетическую сверхдержаву от так называемого «петростейта» (от англ. petrol — бензин и state — государство). В последнем разработка недр ведется силами исключительно транснациональных компаний. Россия же намерена сохранить энергетический суверенитет. Более того, задача национальных компаний — получить долю в компаниях, занимающихся транспортировкой и продажей энергоресурсов конечным потребителям на рынках Европы, Азии и Америки.
      На современном мировом рынке углеводородов можно выделить две доминирующие тенденции. Дело в том, что основные ресурсы углеводородов находятся под контролем национальных государственных корпораций, в то время как переработка и основные рынки сбыта — под контролем транснациональных корпораций с западными акционерами. Отсюда и вполне понятная стратегия поведения на рынке. Крупные транснациональные корпорации всеми способами стремятся нарастить свою ресурсную базу.
      Западные нефтяные компании в 70-е гг. прошлого века были изгнаны из Персидского залива и лишились основных активов в сегменте добычи. Зато они контролируют переработку и сбыт. Объем переработки нефти западными корпорациями почти в два раза превышает количество производимой ими нефти, а госкомпании, располагающие основными ресурсами, наоборот, стремятся развивать переработку и пытаются получить долю в капитале транспортных и сбытовых структур. На сегодня национальные компании добывают нефти в три раза больше, чем перерабатывают. . Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы  прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией "исламского" фактора, так и с внутренними процессами - растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 2).

таблица 2

      Таким образом, задача России заключается в том, чтобы сохранить контроль над добычей нефти и газа на своей территории, но при этом более активно выходить на рынки других стран, осуществляя энергетическую интеграцию как в западном, так и в восточном направлениях

Глава 4. «Ближний круг» и остальной мир.

      За время, прошедшее после распада Советского Союза, в мире произошли кардинальные геополитические изменения. Все восточноевропейские страны бывшего «социалистического лагеря» и страны Прибалтики вступили в Евросоюз и НАТО. Соединенные Штаты Америки, почувствовав себя единственной сверхдержавой, резко активизировались и пытаются единолично решать все мировые проблемы, не останавливаясь ни перед экспортом революций, ни перед военными операциями. Евросоюз из чисто экономического объединения постепенно стал превращаться в конфедеративную сверхдержаву. В мире появились новые мощные центры экономического и политического влияния, такие, как Китай и Индия.
      В этих условиях «ближний круг» России, находящийся в Евразии, на перекрестке всех этих центров влияния, все больше становится ареной борьбы. Россия стала испытывать усиливающееся давление по всему периметру своих границ. Появилась опасность, что внешние силы могут быть заинтересованы в том, чтобы сформировать на западных границах России «санитарный пояс» из недружественных государств и контролировать российское сотрудничество с Западной Европой. А в Центральной Азии, создавая нестабильность в этих государствах, блокировать налаживающееся экономическое и геополитическое сотрудничество с Китаем и Индией.
      Россия в такой обстановке просто обязана была провозгласить главным приоритетом в Концепции внешней политики РФ развитие отношений со странами ближнего зарубежья.^[8] При этом было подчеркнуто, что Россия во главу угла ставит обеспечение своих национальных интересов, в том числе защиту прав многих миллионов соотечественников в странах ближнего зарубежья. В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 3).                                           Таблица 3

       Не последнюю роль в этом  процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4).                                       таблица 4

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

Заключение.

      Таким образом, в своих стратегиях национальной безопасности ведущие мировые игроки исходят из разных подходов. Некоторые страны одержимы мессианизмом и пытаются навязать остальному миру свои стандарты. Соответственно глобальная безопасность понимается ими как распространение их собственной общественно-политической и экономической модели на остальное человечество, приведение мира к единому знаменателю. Такой подход отказывает другим государствам в самостоятельности и самобытности. По сути, он является наследием «холодной войны», когда мир делился на «своих» и «чужих», которых обязательно нужно обратить в свою «веру».
      Современный мир может быть справедливо устроен только в том случае, если он основывается на взаимном уважении и обогащении. Глобальная безопасность связана не с навязыванием своих стандартов другим, а прежде всего с развитием собственных форм политического и экономического общежития и с пониманием, познанием и уважением опыта других стран. Только тогда и будет возможно создание коллективной системы безопасности, в которой будут учтены потребности всего человечества и всех составляющих его стран. Культурное, политическое, экономическое, технологическое сотрудничество и взаимообогащение имеют мало общего с глобальным доминированием и прокрустовым ложем стандартов, разработанных одним государством.

      В поисках решения проблем глобальной безопасности основные мировые державы используют различные подходы. Одни страны исходят из принципа экзаменатора, когда они сами пытаются придумать правила, по их мнению, обязательные для выполнения другими странами. Тем самым они претендуют на то, чтобы самостоятельно определять мировую повестку дня, а также самостоятельно наказывать несогласных с такой особой ролью одного государства.
      Другие исходят из первоочередной необходимости своего развития, которое и должно сделать мир безопаснее за счет появления большего количества политически и экономически сильных государств, способных решать общие проблемы человечества.
      Примером первого, мессианского типа отношения к проблемам глобальной безопасности являются США и в меньшей степени Европейский Союз, раздираемый внутренними противоречиями между «старой» и «новой» Европой.
      Главная стратегическая задача Соединенных Штатов — расширять свое политическое влияние под лозунгом контроля над соблюдением политических прав и свобод. Но проблема заключается в том, что США самовольно присваивают себе статус арбитра, который решает, кто соответствует демократическим нормам, а кто нет. Это приводит к появлению двойных стандартов, например, если политический режим какой-либо из стран заверяет США в своей политической лояльности, все претензии к уровню демократических свобод снимаются, при том что в реальности ситуация может быть весьма неблагоприятной. По сути, пропуском в число демократических государств является отказ от части национального суверенитета в пользу Соединенных Штатов.
      Примером второго подхода — к безопасности через собственное развитие — являются Россия и Китай. Россия сосредоточена на создании условий для собственного экономического прорыва. При этом она жестко настаивает на том, что формы и способы внутреннего развития страны может определять только российский народ и уполномоченные им политические элиты. Внешнее управление страной исключается.
      Нацеленность России на свое внутреннее развитие, отказ от агрессивной экспансии и навязывания своей модели общественно-политического устройства не означают, что наша страна не претендует на участие в разрешении основных вопросов глобальной повестки дня. Россия заявляет о своем намерении способствовать формированию идеологии становления многополярного мира и на этой основе совершенствовать механизмы многостороннего управления международными процессами.

      Все 90-е гг. XX в. Россия никак не могла определиться со своей ролью в мире. Понятно, что она уже была не способна выполнять роль СССР — мировой сверхдержавы, которая пыталась контролировать все процессы на планете. Но стать рядовой европейской страной ей тоже, при всем желании, не удавалось. В начале нового века некоторые эксперты предопределяли России роль региональной сверхдержавы, т. е. страны, влияние которой в ее «ближнем круге» должно быть определяющим, но убывать по мере удаления от ее границ. Главным ее приоритетом во внешней политике становились бы взаимоотношения с ближайшими соседями. Однако такое понимание в условиях глобализации было бы чрезвычайно узким. Учитывая, что термин «сверхдержава» в языке международной политики может иметь некоторый негативный оттенок, мы все же можем использовать его для описания реальной роли России в мире, принимая во внимание уровень развития и стратегические перспективы нашей страны. Сегодня наша страна вновь обретает особую миссию.
      Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями сами, мы не позволим претендовать на глобальную гегемонию кому бы то ни было. Россия всегда будет на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка), против любых глобальных диктатур (и монополий). Глобальная миссия России как сверхдержавы — превратить национальный суверенитет в фактор справедливой глобализации и демократизации международных отношений.

Список  литературы

1. Внешняя политика России : мнения экспертов. (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).
2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском экономическом форуме).
3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» ("Проблемы теории и практики управления"  5/01).
4. О состоянии экономических отношений Российской Федерации с государствами – участниками СНГ и задачах по их развитию. (Информационный сервер правительства РФ).
5. Cстратегия России в ХХ1 веке : анализ ситуации и некоторые предложения. стратегия – 3 ("Независимая газета" № 107-108, 1998 г).
6. Игорь Иванов «Россия и современный мир. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» ("Независимая газета" от 20.01.2000)
7. Концепция внешней политики РФ (Сервер МИД  России)
8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)
9. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С.61.
10. Зиядуллаев Н. СНГ-современное состояние и перспективы // Экономист. 1998, 3
11. Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости // В кн. "Белорусь, Росия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламентская конференция". - К., 1999.
12. Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграция // Общество и экономика. - 1998.

13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. — 1994. — №1. — С. 33—48.
14. История России ,1945-2008гг.11 класс: учеб. для учащихся общеобразоват. учреждений под ред.А.А. Данилова М.: Просвещение 2008г.С.328
15. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4

16.http://www.ng.ru/world/2000-07-11/1_concept.html

16. История России , ХХ-начало ХХ1 века.11 класс: учеб. для учащихся общеобразоват. учреждений под ред Н.В.Загладина М.:  «Русское слово» 2008г.С.453