СМИ и власть. Творческая работа на региональном интеллект - фестивале "Политика вокруг нас"

Проблема СМИ является одной из дискуссионных в современной общественной жизни. Являются ли СМИ четвертой властью? Могут ли СМИ влиять на власть или этот процесс носит обратный характер? Насколько независима российская журналистика? Истина, как известно, рождается в споре. Комплекс этих вопросов обсуждался старшеклассниками нашей школы в ходе дискуссии, предметом которой являлись  средства массовой информации. Поляризация мнений проявилась в результатах опроса, проведенного в завершении дискуссии. Четвертой властью из 100 человек СМИ безоговорочно назвали 34. Считают, что власть оказывает влияние на СМИ 63 человека. Доверяют информации газет и телевидения   лишь 27 человек. Такова общая картина отношения моих ровесников к средствам массовой информации. Пожалуй, единственный тезис, воспринятый всеми без опровержения, заключался в том, что СМИ – неотъемлемый атрибут современной жизни. Миллионы газетных полос ежедневно попадают в руки читателей. Волны сотен радиостанций пронизывают эфир. Тысячи телебашен, десятки космических спутников делают нас свидетелями различных событий. К визуальным и аудиальным средствам массовой информации в последнее десятилетие добавилась всемирная компьютерная сеть. СМИ превратились в мощный инструмент воздействия, охватили своим влиянием беспрецедентную в истории человечества аудиторию. Вопросов после дискуссии о роли СМИ в современном мире  осталось больше, чем ответов. Это обстоятельство и  побудило меня  к размышлению над  данной проблемой.         

 Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного мира и выполняют следующие  функции: информационную, комментарийно-оценочную, познавательно-просветительскую, функцию воздействия, гедонистическую. Они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий осуществляются с помощью и через СМИ. Они информируют общество, об экономическом спаде, о социальных проблемах, политических процессах. Апеллируя, например, к такому чувственному компоненту общественного сознания, как патриотизм, СМИ способны организовать поддержку значительным слоям населения тех или иных акций правящих кругов, либо отдельно заинтересованных групп. Например, набирает  силу консолидация российского общества на волне решений правительства Эстонии о сносе памятников русским солдатам, о разрушении их могил. СМИ активно освещают эту проблему и выражают мнение не только российской, но и мировой общественности.

Ретроспективный взгляд зачастую  помогает высветить наиболее значимые явления современности. История появления такого феномена, как СМИ, связана с деятельностью Петра I. Исключительность роли средств массовой информации, на мой взгляд, подчеркивается историческим фактом: в период расцвета реформаторской деятельности государь принимает решение об издании первой печатной газеты «Ведомости» (1703г.). Государственная власть всегда признавала силу печатного слова. Иначе бы журналисты не подвергались физическому воздействию со стороны власть имущих. Показательна в этом отношении судьба одного из первых русских журналистов Новикова Н.И.(1744-1818гг.). На страницах сатирических журналов «Живописец», «Трутень», «Пустомеля», «Кошелек» он развернул острую неприкрытую полемику с Екатериной II и отстаивал ярко выраженные просветительские позиции. Впервые в его журнале без прикрас изображалось истинное положение крепостного крестьянства и обскурантизм привилегированных сословий. В 1792г. он был арестован и без суда посажен на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость, откуда вышел лишь после смерти императрицы.  

Государство  всегда  имело возможность воздействовать на СМИ. Наиболее очевидно это проявилось в период существования Советского государства, когда газетам и телевидению отводилась роль инструмента политики КПСС. Под этим подразумевалось, что СМИ должны были выполнять функцию пропагандиста коммунистической идеологии. Такой подход диктовал верховенство партии и её органов в определении конкретного направления пропаганды, расстановки акцентов, дозировки в освещении информации. Цензурному запрету подвергалось творчество А.Ахматовой, Б.Пастернака, А.И.Солженицына… Трагично, что под запретом также была информация, касающаяся жизни и здоровья людей. Подтверждением служит то, как освещали СМИ аварию на Чернобыльской АЭС. Это было время, когда «все расхищено, предано, продано, ⁄⁄ черной смерти мелькало крыло…». В этих условиях камнем преткновения оказывалась способность СМИ быть трибуной народа, институтом гласности. В прессе насаждались пропагандистские стереотипы, в которых не оставалось места миру общественного, а тем более, личного мнения, свободным дискуссиям по острым проблемам развития. Годы перестройки и постперестройки разрушили такую модель функционирования СМИ.

Наступило время существования иной модели. Время, когда мы, по словам поэта, сказали себе: «Довольно! Нужно без опаски ⁄⁄ увидеть мир, каков он есть!» После периода информационного «голода», когда жесткой регламентации подвергались даже печатные издания, предназначенные, например, для женской аудитории (абсурдно, но в названиях журналов «Советская женщина», «Работница», «Крестьянка» подчеркивалась  значимость лишь социального статуса женщин), наступила эпоха информационного пресыщения. Киоски запестрели от обилия новых печатных изданий. Однако первоначально аудитория пребывала в состоянии эйфории от объема хлынувшей на неё информации, что привело к состоянию психологической растерянности. Прессу стали обвинять в безнравственности, склонности к описанию негатива. Сообщения о фактах насилия, катастрофах, разного рода аномальных явлениях составляли весьма заметный фрагмент информационного поля этого периода. Отсутствие какого бы то ни было контроля привело к появлению неэтичных публикаций, в которые зачастую проникала табуированная лексика. Иностранные СМИ занимали сильные позиции на российском рынке. Такая модель функционирования  СМИ также продемонстрировала свою несостоятельность.

        В  настоящее время складывается иная модель. Процесс этот ещё далеко не завершен. Начало ему положено принятием закона «О средствах массовой информации» (27 декабря 1991г.). К закону впоследствии были приняты поправки, однако необходимость в его доработке ощутима и на сегодняшний день. В настоящее время становится всё более заметным растущее проникновение СМИ в политическую сферу, их превращение в один из важнейших институтов реализации  общественных процессов. В современной политологии средства массовой информации характеризуют такими титулами, как «великий арбитр», «четвёртая ветвь власти». Однако звание «четвертая власть» предполагает независимость, а СМИ, по моему мнению, зависят от властных структур и политически, и экономически.  

        Одним из главных препятствий на пути становления СМИ как самостоятельной ветви власти остается экономическая зависимость, которая, без сомнения,  влияет на качество доводимой до народа информации.

Коммерциализация СМИ принесла такое негативное явление, как «теневая журналистика» - подкуп журналистов бизнесом для скрытой рекламы, антирекламы, заказные статьи, интервью, увлечение эпатажем, скандалами, бульварными темами, пропаганда потребительства.

        Коммерциализация дала толчок и такому явлению, как непрофессионализм сотрудников СМИ, проявляющийся в слабом владении литературным языком, его замене не только вульгарно-просторечной, но и ненормативной лексикой. Материалы грешат недостоверностью, причина  которой  кроется в некомпетентности авторов.

Новое лицо отечественной журналистики искажено сегодня конфронтацией СМИ друг с другом, с властными структурами, с аудиторией. Нередко их публикации носят дестабилизирующий характер и вызывают напряженность в обществе.

Противоречивость взаимодействия власти и СМИ обусловлена спецификой этой сферы общественной жизни: объективным отображением действительности и субъективным восприятием этой действительности. Поэтому аудитория воспринимает воздействие властных структур на печатный орган, прежде всего, по фактам воздействия на судьбы конкретных журналистов. На память приходят дела Влада Листьева, Дмитрия Холодова, Анны Политковской.… К сожалению, слово «дело» имеет в этом контексте криминальную окраску. По официальным данным в 2006 году были совершены покушения на 69 журналистов, 9 из них погибло. Такое воздействие государства на СМИ носит характер устрашения.  Власть  стремится к осуществлению жёсткого контроля не столько за информационной функцией, сколько за функцией формирования общественного мнения. В иерархии средств массовой информации наиболее зависимы от властных структур местные СМИ. На этом уровне наиболее заметно, что информация становится дезинформацией. Чем меньше уровень газеты, тем выше ответственность за достоверность подаваемой информации. Тем более,  по моему мнению,  такие СМИ соответствуют понятию «четвертая власть». Освещение прессой и телевидением затопления паводковыми водами районов Саратовской области побудило власти к активным действиям. Такой я вижу общую картину современных масс медиа, и в таком виде они меня как члена общества не устраивают.

Какой должна быть модель функционирования средств массовой информации, на каких принципах должна строиться их деятельность, чтобы они обеспечивали взаимодействие власти и народа? Прогнозируемая модель должна учитывать лучшие традиции российской журналистики и основываться на следующих принципах: наличие законодательной базы, разнонаправленность, многопартийность, регионализация. Принцип регионализации я считаю одним из наиболее важных. Он является отражением процесса суверенизации автономных республик, краев, областей.   Под этой особенностью понимаем расширение местных СМИ, повышение их влияния на социально-политическую жизнь регионов.  Подтверждением является взаимодействие средств массовой информации и властных структур, осуществляемое в периоды выборов в органы местного самоуправления, а также в периоды наиболее существенных экономических изменений. В частности, «Аткарская газета» публикует информацию межведомственной налоговой инспекции о собираемости налогов, о банкротстве учреждений. Результаты анкетирования показывают, что количество читателей, интересующихся информацией о распределении годового бюджета района, возрастает (с 7% в 2005г. до 12% в 2006г.). К принципам деятельности СМИ необходимо отнести объективность информационного поля. Средства массовой информации должны сообщать обо всех возможных фрагментах действительности, но объем информационного поля всё же должен быть ограничен, во-первых, запретом на разглашение государственных тайн, во-вторых, нормами этики и морали. Запреты иного рода должны расцениваться как факт дефектной коммуникации, следовательно, вопрос о роли СМИ в обществе – это, прежде всего доверие к факту, понимание факта как достоверного источника социальной информации. Комментарий к факту зависит от нравственной позиции каждого журналиста. Роль личного фактора не должна снижаться в процессе объективной подачи информации. Журналистов можно сравнить с духовными пастырями, за которыми следует доверчивый народ. Используя всеохватность, непрерывность воздействия средств массовой информации, они обладают большим влиянием на умы людей. Средства массовой информации остаются одним из немногих социальных институтов, который имеет достаточно сил продолжать «сеять разумное, доброе, вечное», важно, чтобы журналисты чувствовали и понимали всю меру ответственности перед своей аудиторией за каждое написанное и произнесенное ими слово.  Главное, чтобы СМИ формировали общественное мнение, последовательно отражали его и оказывали влияние на государственную власть (см. приложение «Схема взаимодействия СМИ и власти).

 Такой я вижу продуктивную модель функционирования СМИ. Только при соблюдении этих условий средства массовой информации будут являться институтом, обеспечивающим взаимодействие государственной власти и народа. Именно тогда СМИ в полной мере будут осуществлять функции «четвертой власти», под которой полностью «мы имеем в виду осуществляемый человеком контроль за сознанием и действиями других людей» (Г.Моринтау).