Проектно - исследовательская работа на школьную научную конференцию по теме: «Россия Столыпина: вчера и сегодня».

МБОУ Дивеевская средняя общеобразовательная школа

Дивеевского района Нижегородской области

Проектно - исследовательская работа

на школьную научную конференцию

по теме:

«Россия Столыпина: вчера и сегодня».

Руководитель: Утина Светлана Анатольевна,                     Автор: Пустыльник Илья -11 «В» класс.

учитель истории и обществознания.

2012 год

Содержание.

 Введение

П.А.Столыпин – судьба реформатора.

Социально- политическое и экономическое положение в России на рубеже веков. Идеология реформирования.

Реформы:

Земельная реформа

Реформирование судопроизводства

Социальная политика

Образование, наука, культура

Военная реформа

Противодействие террору

«Столыпинский галстук»

«Столыпинский вагон»

Причины краха реформ П.А.Столыпина

Гибель П.А.Столыпина

Уроки Столыпина

 Заключение

Актуальность проекта:

Значимость изучения проблем модернизации России в целом с интересом к политикам-реформаторам, на разных этапах исторического развития пытавшимся решать данную проблему.

Цель проекта:

На основе изучения наследия Столыпина раскрыть сущность столыпинской модернизации и определить, какие уроки можно извлечь из опыта его реформаторской деятельности, для современной модернизации России.

 Задачи проекта:

- собрать и проанализировать опубликованный материал о П.А. Столыпине;

- изучить основные направления деятельности этого государственного деятеля;

- определить суть столыпинской модернизации;

- в практической части проекта раскрыть сущность модернизации современной России, определить, какие уроки можно извлечь из опыта реформаторской деятельности П.А. Столыпина.

Гипотеза исследования:

Уроки реформ П. А. Столыпина могут служить стратегией преобразований в современной России.

Введение

      Президент России  Дмитрий Медведев 9 января 2012 года подписал указ о проведении в России Года российской  истории. Согласно тексту указа, Год истории будет проведен "в целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе". Выбор года не случаен. На 2012 год выпадает несколько важных исторических юбилеев – один из них: 150 - летие со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина.

    Задумаемся над парадоксом: сегодня, в век обмена огромными потоками информации, когда известными становятся все новые и новые факты - стали ли мы ближе к истории собственной страны? Знаем ли мы сегодня больше о достойных представителях нашего прошлого?       Складывается впечатление, что история превращается в некий набор клипов о людях и процессах, с минимумом общеизвестных фактов, за которыми совершенно теряются реальные, интересные, живые люди. Данная работа – попытка преодолеть «клиповый» подход к истории на примере конкретной исторической личности.

     В России ситуация в начале XX века была сложной – назревала революция. Роль личности в истории всегда имеет большое значение, но в кризисные, переломные эпохи, она иногда становилась едва ли не определяющей.

    На мой взгляд,  имя Столыпина - одно из самых известных имен в России. Любой человек может сказать, что был такой государственный деятель ещё до революции, но мало кто сможет назвать, что он сделал для России и в чём состоит суть его реформ, в лучшем случае могут сказать, что она была связана с сельским хозяйством. К числу таких людей до недавнего времени относился и  я. Трудно сказать, что конкретно побудило меня написать эту работу. Может быть, загадка киевского покушения на Столыпина, в котором до сих пор осталось много тёмных пятен, а может быть, реформа, о которой сейчас столько говориться. Так или иначе, в процессе написания моей исследовательской работы я узнал много нового о жизни дореволюционной России и конкретно о Столыпине.

    Личность и деятельность П. А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушными. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств – от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения “столыпинский галстук”, “столыпинский вагон” стали нарицательными.

    Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство.

   Пётр Аркадьевич Столыпин был человеком сложной судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно для всех – быть может, и для себя тоже – вдруг оказался у её вершин. Современники, удивлённые этим взлётом, стали говорить, что он почти всю жизнь провёл в провинции и не готов к своей новой роли, что у него нет собственных идей, что он “приказчик”, исполняющий чужие приказания.

    Но настоящего Столыпина мы до сих пор не знаем. Его действительно не понимали ни при жизни, ни после смерти. Не понимали ни его сподвижники, ни враги. И притом не был он слишком сложным, недоступным для понимания человеком и политиком. Дело же было в том, что его действия, всегда определённые и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно было рассчитывать на объективную оценку.

    На родовом гербе Столыпиных начертано: «Бог – надежда наша». Все его труды и свершались под сенью этого девиза – во исполнение воли Всевышнего и во славу православного русского царства. Известны слова Петра Аркадьевича о себе: «Что я такое – я не знаю. Но я верю, в Бога и знаю, наверное, что всё мне предназначенное я совершу, несмотря, ни на какие препятствия, а чего не назначено – не совершу, ни при каких ухищрениях… Я верю в Россию. Если бы я не имел этой веры, я бы не в состоянии был ничего сделать».

П. А. Столыпин – судьба реформатора.

   «Столыпинская реакция», «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» - вот практически все, чем была отмечена эта фамилия в курсе истории, на которой воспитывалось не одно поколение молодёжи. Безжалостная рука мазала черным по всему, что связано с именем человека, жизнь свою положившего за Отечество. О «вешателе», «тиране», «реакционере» сказано, написано предостаточно - давайте узнаем Столыпина с другой стороны, положив на противоположную чашу весов подлинные устремления, мысли этого человека, и будем судить по его делам, значение которых предстоит еще осмыслить. Ведь недаром в «Имени России» Никита Михалков величал Столыпина - Исполином земли русской.

    Личности подобные Столыпину вырабатываются эпохами, в трудную минуту, твердо встают у руля государственного корабля, уверенно ведя его из смуты по пути преобразований...

    Столыпин окончил естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета. Как и все студенты, Столыпин заслушивался Менделеевым, Чебешевым, патриархом отечественной агрономической науки Советовым, зачитывается Достоевским, Гончаровым, общается с Толстым. Время учебы Петра Аркадьевича было временем становления во всей стране земств - органов самоуправления, органов государственного творчества. Возникшие вскоре после реформ Александра Освободителя - в 1864 году - земства стали главной опорой реформатора на троне, и в будущем Столыпина.

    В апреле 1906 года самый молодой губернатор России - саратовский - получил телеграмму из Петербурга, подписанную государем. В ней содержалось предложение стать министром внутренних дел, а 8 июля того же года последовал высочайший указ, согласно которому 44-летний Петр Аркадьевич Столыпин становится премьер-министром России, совмещая этот пост с полученным ранее.

   Молодой, статный, с характером необычайно решительным и выдержанным, чуждый кичливости, блестящий оратор, Столыпин сразу же стал инициатором и проводником реформ и законоположений, результативность которых поражает, его «Проект преобразования России» заслуживает и сегодня самого пристального изучения. «Земля - это залог нашей силы сегодня и наша сила в будущем», - взывал к депутатам Думы Столыпин в своем первом выступлении перед ними. «... Чего у нас недостает - твердой и ясной воли, а такую коллективную, неистребимую волю может проявить только закон».

    С первых шагов на пути к конституционной демократии у Столыпина появились «доброжелатели», прямо или косвенно дающие понять ему, что «безвластие и анархия их устраивают больше, чем власть законная и по закону властвующая, законом насилие пресекающая».

    Насилие Петр Аркадьевич ненавидел в любом его проявлении. Это режет слух многим, приученным историками к образу Столыпина-реакционера. Просто с приходом Петра Аркадьевича обнаружилось, что государственная власть существует, существуют право и закон, существует суд. «В государстве сила не может стоять выше права» - заявил он свое кредо в Думе. И следовал ему неукоснительно. «Где аргумент - бомба, там естественный ответ - беспощадность кары». Обратимся к цифрам: по приговорам судов было казнено 860 человек, от рук террористов погибло 42 тысячи.

    Он знал, что его убьют, о чем свидетельствует завещание, составленное задолго до смерти: «Я хочу быть погребенным там, где меня убьют». Знал и торопился сделать как можно больше. Второй раз его убили «доброжелатели» сразу же после февральского переворота, снявши 18 марта 1917 года памятник Столыпину в Киеве.

- Противники государственности, - говорил он в думе, - хотят освободиться от исторического прошлого. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Отечество в развалины - чтобы на них строить неведомую страну. Государственная позиция премьер-министра не нравилась многим.

Каков же результат столыпинского «злодейства»?

Русское производство зерновых с 1909 по 1913 годы превышало на треть продукцию Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых. Цены на зерно в Европе были бы намного выше, если бы русский вывоз не сдерживал аппетиты американских экспортеров. Можно себе представить, с какой «любовью» следили они за успехами России. Благодаря реформе и переселенческому делу в 1912 году в Англию было вывезено масла, что в два раза превышало стоимость годовой добычи золота. Это «вешатель» Столыпин создавал по всей стране элеваторы Госбанка и экспортировал (вместо тогдашних трейдеров-спекулянтов) пшеницу в Англию, Голландию, Италию, ячмень в Германию на миллиард рублей (царских) ежегодно. Бюджет страны имел вид: 1912 год - превышение доходов над расходами составляло 2,4 миллиарда рублей (это при наименьших в мире налогах). Прямые налоги на одного жителя Российской империи составляли 3 рубля, тогда как в Англии - 26, а в Франции и Германии - по 12 рублей. Чиновничий аппарат всей империи, во времена Столыпина был в 8 раза меньший чем «держслужбовцив в незалежний» Украине.

Переселенческим делом Столыпин ставил и решал триединую задачу по обеспечению успеха этой политики: организация местного землеустройства, прокладка железных и грунтовых дорог, подготовка для переселенцев достойного приема. Петр Аркадьевич поддерживал общину, как орган самоуправления, поддерживал крестьянскую кооперацию, производственные и торговые товарищества; поддерживал появившейся среди крестьян интерес к научному земледелию, интерес к книге.

     Нет нужды идеализировать то время, но именно Столыпин внес на обсуждение Думы законопроект о страховании рабочих за счет владельцев предприятий. Под руководством Столыпина разработаны законопроекты по введению всеобщего начального образования, о веротерпимости, об отмене «черты оседлости».

     В 1910 году начался массовый выпуск так называемых «столыпинских вагонов». От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, оно предназначалось для крестьянского инвентаря и скота. Зловещую славу «столыпинский вагон» получил позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда большевики в них стали доставлять крестьян в лагеря...

    Пуля убийцы – Дмитрия  Богрова, настигла Столыпина 1 сентября 1911 года в Киеве. В театре, во время пребывания там царской четы. За четыре дня страшных мучений никто не услышал от него ни стона, ни жалоб. 5(18) сентября 1911 года Петр Аркадьевич скончался, ему не было еще и пятидесяти лет. Следуя воле Столыпина, хоронили его на месте гибели. Он нашел успокоение рядом с могилами полтавцев, народных героев Искры и Кочубея за оградой Киево-Печерской лавры...

2. Социально- политическое и экономическое положение в России на рубеже веков. Идеология реформирования.

    Прежде чем говорить о том, что побудило Столыпина на создание программы реформ, следует познакомиться с социально – политической и экономической ситуацией в России на рубеже XIX- XX веков, понять какие изменения в различных сферах жизни общества были необходимы. К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен  контрреформистским  курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.

    И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие-либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций.

    К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали реальную социально- политическую ситуацию в обществе и из-за этого совершали непоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны" с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней  лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. 1905- 1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней России. Кроме нового, избирательного закона, увеличившего представительство в Думе крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупных контрреволюционных мер не последовало.  

    При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии.        Интересно отметить, что П. А. Столыпин полагал, что,  перемены в политическом строе, в государстве, не  главное и тем более не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие: программа реформ была рассчитана на буржуазно - демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические (например, в вопросах, касающихся земских органов власти). Но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной  для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и верил в личность императора-политика.

Реформатор считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (напр. политической или личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы.

3. Реформы.

Земельная реформа.

        Одна из ключевых проблем российской истории начала ХХ века - неэффективность крестьянского хозяйства. Решение этого вопроса П.А. Столыпин видел в превращении крестьянина в собственника своего земельного надела. Кроме того, человека необходимо было наделить имущественными правами, чтобы гражданские и политические права не оставались пустым звуком. Для реализации этой задачи правительством был инициирован целый комплекс мер. Указом от 9 ноября 1906 г. крестьянин получил право укреплять в собственность свой надел, который прежде он не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Теперь, будучи полноценным владельцем своего земельного участка, он мог брать ссуды в Крестьянском банке, отвечая за выполнение взятых обязательств своим имуществом. Крестьянский банк выполнял и другую важную функцию. Он покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким естественным, мирным образом происходило перераспределение земельного фонда.

        Простое изменение правового статуса крестьянского надела не могло привести к качественным изменениям в крестьянском хозяйстве. Обычный надел был разделен на множество полос, между которыми пролегали значительные расстояния. Это заметно затрудняло земледельческие работы. Таким образом, перед правительством вставала проблема землеустройства, которое сводило бы воедино полосы одного надела. В итоге возникал бы отруб или хутор.

        Одно из принципиальных направлений аграрной реформы - переселенческая политика. Правительство было вынуждено решать проблему перенаселенности деревни. Избыточность рук в деревне порождала очевидный земельный голод. Соответственно, вставала необходимость направить крестьянские массы в те регионы, которые остро нуждались в заселении - Сибирь и Северный Кавказ. Правительство выделяло переселенцам льготные кредиты, финансировало их переезд, и даже на первых порах безвозмездно передавала в их собственность государственные, удельные и кабинетские земли.

        Я считаю, что Земельная реформа П.А. Столыпина была одной из самых важных реформ в истории нашей страны. Благодаря этим преобразованиям России удалось наконец-то выйти на новый экономический уровень. Переселенческая политика тоже принесла свои плоды, 3772151 человек переселились за Урал. Из них около 70% закрепились в Сибири.

        В наше время население зауральской половины России стремительно убывает, многие переезжают в центральную часть страны из-за отсутствия возможностей экономического и хозяйственного роста. Государство, судя по сообщениям СМИ, пытается наладить и улучшить жизнь граждан, проживающих в восточной части России, но по постоянно убывающему числу людей на этой территории страны мы можем судить, что это не совсем получается, если получается вообще.

Реформирование судопроизводства.

         Законопроект "О преобразовании местного суда" должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. Возрождение мирового суда обозначало отказ от "обломков" сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянство. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам не писаного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений. Помимо этого, правительство П.А. Столыпина внесло в Государственную думу целый ряд инициатив, направленных к укреплению единого правового пространства Российской империи. Предполагалось определить права человека во время предварительного следствия, установить условный срок осуждения, ввести принцип гражданской и уголовной ответственности чиновников, посягнувших на свободы и права граждан. Причем, в данном случае речь шла о государственных служащих самого высокого ранга - председателе Совета министров, остальных министрах, членах Государственной думы и Государственного совета.

        Столыпин не мог не признавать, что действующие законы Российской империи далеки от совершенства, что они нуждаются в базовых изменениях. Однако Петр Аркадьевич твердо заявлял: несовершенство действующего закона вовсе не означает, что им можно пренебрегать. «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось оружие. На это честный часовой ответит: «Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым», - убедительно говорил Столыпин.

        Думаю, что реформирование судопроизводства облегчило жизнь простого крестьянства и рабочих, ведь решения суда стали более обдуманными и более справедливыми. Так же чиновники теперь несли заслуженное наказание за нарушение прав человека, что до этого было крайне редким явлением. Петр Аркадьевич открыто говорил, что законы не совершенны, но ими нельзя пренебрегать. Я считаю, что это и есть правильная позиция постепенного преобразования страны.

        К сожалению, в наше время права граждан в России часто нарушаются, и никто не несет за это соответствующей ответственности. Из-за высокого уровня коррупции и сильного социально-классового расслоения сохранять и защищать права граждан становится еще труднее, чем обычно. Опять же, правительство пытается бороться с коррупцией, но, как сказал Черномырдин Виктор Степанович: «Хотели как лучше, а получилось как всегда»...

Социальная политика.

        Правительство Петра Аркадиевича предпринимало усилия для урегулирования отношений между работодателем и работником во имя защиты интересов, прежде всего, последнего. Так, предполагалось запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при подземных работах. Рабочий день подростка сокращался. При этом работодатель был обязан отпускать его ежедневно на 3 часа для обучения в школе. В ноябре 1906 года были утверждены положения Совета министров, устанавливающие необходимые часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений.

        В 1908 году в Государственную думу были внесены законопроекты "Об обеспечении рабочих на случай болезни" и "О страховании рабочих от несчастных случаев". Предприниматель должен был предоставить врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался больничными кассами рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий. При этом правительство считало необходимым юридически закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а, соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания профсоюзов.

        Я считаю, что целью социальной политики Столыпина было формирование партнерства между работником и работодателем. Ведь и тот и другой заняты в общем деле, но говорят «на разных языках».

        В Российской Федерации, являющейся «правовым государством» разрешены профсоюзы и митинги, но, как мы можем видеть, особого результата они не приносят, в редких случаях добросовестный работодатель обращает внимание на митинги и забастовки своих рабочих. Ведь проще же уволить «нерадивых» работников и взять на работу новых, чем выполнять требования первых в ущерб своему капиталу.

Образование, наука и культура.

        Системная модернизация без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире была невозможна. Поэтому одно из важнейших направлений реформ Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи", согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений, когда бы гимназии служили ее системообразующим элементом, а не обособленным элитарным заведением. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле же правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб.

        Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского. При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в вместе с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа. В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи.

        Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. Так право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны становилось более реальным.

        Благодаря попытке приобщения культуры и образования основной части населения Российской империи (крестьянам и рабочим) уровень образованности в стране был поднят и это действительно радует. За множество лет существования Российской империи только Столыпин решился всерьез заняться образованием и культурой среди крестьян и рабочих.

        В наши дни нововведения в образовании и культуре страны воспринимается населением неоднозначно. Многие, конечно, принимают все «в штыки», но есть и те, кого реформы образования (в частности ЕГЭ) вполне устраивают. Сравнивать времена «столыпинской» реформы образования и современной «фурсенской» сложно, но если в случае со Столыпиным уровень грамотности в стране рос, то в наши дни этот вопрос противоречивый..

Военная реформа.

Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления военной политики: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось "вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи

            Государство увеличивало ассигнования, как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России.

            При этом П.А. Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 года не перерос в вооруженное столкновение. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.

        Из-за втягивания России в мировую войну реформа Столыпина не была до конца осуществлена, и это привело к печальным последствиям.

Противодействие террору.

        В годы Первой русской революции правительство в значительной мере утратило контроль за правопорядком в стране. Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого пало более 18000 человек. Большинство из них - мирные обыватели. Чтобы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена пойти на беспрецедентно жесткие меры. 19 августа 1906 года, по инициативе Николая II, были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке. Приговор же должен был приводиться в исполнение через 24 часа после его вынесения. В сфере компетенции военно-полевого суда находились те случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителя власти. В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели обвинения. В апреле 1907  года военно-полевые суды были упразднены. За восемь месяцев их существования было казнено 683 человека. При этом в губерниях, находившихся на чрезвычайной или усиленной охране, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906-1911 годах было казнено около 2,8  тысяч человек.

            Эти меры оценивались П.А. Столыпиным как чрезвычайные, необходимые для спасения государственности. Он также считал важным установить жесткие правовые рамки использования исключительных полномочий местной администрацией, чтобы уберечь населения от возможного произвола и злоупотребления властью. Правительством был подготовлен "Проект исключительного положения", прописывавший четкие критерии, согласно которым та или иная губерния объявлялась в чрезвычайном положении. Кроме того, в документе был сделан акцент на предупредительных, а не репрессивных мерах властей. Предполагалось реформировать органы правопорядка. Так, был разработан Устав полицейский, который определял процедуру полицейского контроля, что должно было обезопасить гражданина от незаконных посягательств на неприкосновенность его личности. Правительство также стремилось к установлению ответственности бюрократических учреждений, если их решения неоправданно ущемляли интересы населения

            За годы премьерства П.А. Столыпина масштабы революционного террора заметно уменьшились. Отчасти это было связано с репрессивной политикой государства. Однако, представляется, в большей степени это было предопределено системностью подхода и планомерностью политики правительства. Власть искала диалог с обществом, решала наиболее острые проблемы социального бытия России - и тем самым подрывала социальную базу революции и лишала террор какого-либо оправдания в глазах общественности.

        Столыпин не был сторонником жестокости и подавления волнений среди граждан силой. Я считаю, что это правильная позиция с его стороны. Тем не менее он находился на стороне власти, а значит являлся врагом революционеров. Думаю, что талант Столыпина очень пригодился бы во время построения нового государства.

«Столыпинский Галстук».

        Впервые выражение это выражение было использовано Федором Измайловичем Родичевым на заседании Госдумы 17 ноября 1907 года.

Поводом к нему послужил доклад, который представил Думе председатель Совета министров России А. П. Столыпин. В нем он обещал и далее всемерно бороться с революционным движением в России. Такую политику горячо поддержал депутат-черносотенец В. М. Пуришкевич в своей речи в защиту военно-полевых судов: «А где убийцы, все ли они вздернуты и получили муравьевский галстух?» Отвечая В. М. Пуришкевичу, кадет Ф. И. Родичев сказал: «В то время, когда русская власть находилась в борьбе с эксцессами революции, только одно средство видели, один палладиум в том, что господин Пуришкевич называет муравьевским воротником и что его потомки назовут, быть может, столыпинским галстуком».

В наказание за «непарламентское выражение» Ф. И. Родичев был исключен Думой на 15 заседаний, а П. А. Столыпин даже вызвал его на дуэль. Она не состоялась — депутат извинился перед премьером, но «столыпинский галстук» прочно вошел в ряд крылатых выражений того времени.

«Столыпинский вагон».

        Впервые вагонзаки появились в 1908 году. Это были обычные товарные вагоны, приспособленные для перевозки переселенцев из Европейской России в , которые по имени инициатора массового переселения Столыпина стали называться «столыпинскими». С торцов такого вагона имелись подсобные отсеки, где размещался сельхозинвентарь и перевозился скот. Когда переселенческая компания пошла на спад, «столыпинские вагоны» начали использовать для перевозки осужденных.

4. Причины краха реформ П.А. Столыпина.

        В абсолютистской монархии, как и любой  другой  тоталитарной  системе,  очень сложно  проводить  реформы:  старый  режим,  защищая  себя,   не   позволяет сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет.  Именно поэтому движущей силой может только сам режим, вернее та его часть,  которая решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена  тем,  что ее вело не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа  еще  более  ослабла, поскольку у нее не было и достаточной  поддержки  в  обществе.

        Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный, а революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми.

        Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию недемократическим путем и вопреки ему Струве писал: "Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость – Столыпину, вряд ли удалось внести хоть какой вклад в развитие страны.

5. Гибель П.А. Столыпина.

        В конце августа  император Николай II с семьёй и приближенными, в том числе и со Столыпиным находились в Киеве по случаю открытия памятника Александру Второму в связи с 50-летием отмены им крепостного права. 1 сентября 1911 года император, его дочери и приближенные министры, Столыпин в их числе, присутствовал на спектакле «Сказание о царе Салтане» в городском театре Киева. На тот момент у шефа охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыла террористка с целью совершить нападение на высокопоставленного чиновника, а возможно и на самого царя; информация была получена от Дмитрия Богрова

        Во время второго антракта спектакля «Сказание о царе Салтане», Столыпин разговаривал у барьера оркестровой ямы с  министром двора бароном В.Б. Фредериксом и земельным магнатом графом И. Потоцким. Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Дмитрий Богров и выстрелил из браунинга дважды: первая пуля попала в руку, вторая в живот, задев печень. От мгновенной смерти Столыпина спас крест Святого Владимира , в который попала пуля и, раздробив который, изменила прямое направление в сердце. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом, слышным находившимся недалеко от него, произнес: «Счастлив умереть за Царя».

        Через 2 дня во Владимирском соборе был отслужен торжественный молебен о выздоровлении Столыпина. Собор был переполнен, многие плакали. Последующие дни прошли в тревоге, врачи надеялись на выздоровление, но 4 сентября вечером здоровье Столыпина резко ухудшилось, он начал терять силы, пульс  начал слабеть и около 10 часов вечера 5 сентября он скончался. Во вскрытом завещании Столыпина, написанном задолго до смерти, в первых строках было наказано: «Я хочу быть погребенным там, где меня убьют». Указание Столыпина было исполнено его близкими: местом вечного его упокоения была избрана Киево-Печерская лавра.

Уроки Столыпина.

    Воистину прав был Александр Сергеевич Пушкин в своей трагедии «Борис Годунов»: «Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых...» Но почему же, несмотря на множество прижизненных нападок, шедших из разных слоев российского общества, мы снова и снова обращаемся к фигуре, к наследию, к самому образу этого действительно великого российского гражданина? В чем его историческая сила, в чем залог исторической памяти о нем?
Я бы рискнул ответить — в правде, в чистоте помыслов и в искренности дел! Как справедливо отмечал его современник, «на Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического человека в России».
   Какие уроки мы должны извлечь из того, что сделал, а главное, что не успел сделать Петр Аркадьевич Столыпин?

Урок первый.
В своем «Дневнике писателя» за 1876 г. Ф.М. Достоевский отметил, что «весь порядок в каждой стране — политический, гражданский, всякий — всегда связан с характером землевладения в стране».
Столыпин был высшим государственным чиновником, который выступил инициатором наиболее либеральной аграрной реформы в нашей архиконсервативной и достаточно косной стране. Еще в 1904 г., будучи саратовским губернатором, во всеподданнейшем отчете на имя Государя Императора Николая II он напишет ставшие впоследствии его политической программой слова: «Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве».
Если обобщить политику правительства П.А. Столыпина в социально-экономической сфере, то можно с уверенностью сказать, что ее либеральная направленность смогла заложить определенную базу в дело стабильного развития России на пути буржуазных реформ, в том числе для формирования развитого аграрного сектора российской экономики. И это в стране, где большая часть социально активного населения проживала в сельской местности.
Если бы Столыпин получил еще хотя бы 15-20 лет для продолжения своих реформ, мы не узнали бы Россию. И не было бы ни социальной трагедии 1914 года, ни национального кошмара 1917-го, ни ужасов последующих десятилетий. «Если бы аграрный вопрос, как наследие старой русской истории, был бы успешно разрешен... русский пролетариат ни в коем случае не мог прийти к власти в 1917 году», признавал в своей «Истории русской революции» один из ее главных вождей — Лев Троцкий.
Что ж, видимо, прав Эдвард Радзинский, утверждая, что в нашей стране опасно начинать любые реформы, но еще опасней их прерывать, не доведя до конца.

Урок второй. 
В России, где пропасть между властью и остальным обществом всегда была приличных размеров, именно Столыпин первый понял необходимость формирования более или менее массовой социальной прослойки так называемого среднего класса—в качестве политической базы под те либеральные реформы, необходимость в которых остро осознавала прогрессивная часть правящего класса Российской империи в начале XX в.
Да, Россия остро нуждалась в масштабной социально-экономической и политической модернизации. Вместе с тем было необходимо в короткое время потушить полыхавший по всей стране революционный пожар.
Эту миссию поручили Столыпину. И он смог не только принести желанные успокоение и порядок, но и приступить к формированию проправительственной социально-политической базы. Это была смелая и совершенно новая для традиционного представителя российского правящего класса линия поведения. Обычно и до него, и после правительства ориентировались на желания и установки первого лица государства, ища опору то в «придворных» кругах, то у военных и силовиков, то в финансово-промышленных группировках. Столыпин впервые поставил вопрос о формировании широкой социальной (т.е. классовой) поддержки правящего режима в самом обществе, по сути дела — о крепком среднем классе.
А такому классу нужна политическая партия — как для выражения политических и экономических требований, так и для представления своих интересов во всех институтах государства.

Урок третий. 
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, как трудно было этому яркому представителю российского столбового дворянства, в котором текла кровь многих поколений верных слуг российского абсолютизма, присутствовать и выступать в Государственной думе — своеобразном органе народного представительства, ограничившем с 1906 г. самодержавие Романовых. Несмотря на это, Петр Аркадьевич тесно работал с Думой, и именно здесь, как ни парадоксально, раскрылся в полной мере как политик, патриот и крупный государственный деятель. Именно со Столыпина, который обладал особым, я бы сказал — обостренным чувством государственного долга и собственным пониманием национальных интересов, российская правящая элита берет, на мой взгляд, начало своего осмысленного сотрудничества с парламентскими институтами правового государства. В то же время Председатель Совета министров России Столыпин был, по словам одного из видных политических и общественных деятелей дореволюционной России А.И. Гучкова, «искренним сторонником народного представительства». И это в стране, где даже сегодня не все из тех, кто принадлежит к правящей элите, признают необратимость демократических преобразований и незыблемость конституционного права на разделение и независимость всех ветвей власти.
В этой связи подчеркну, что непростая и трагическая история нашей страны за последние сто лет показала, что иного пути, кроме как построение правового и демократического государства, у России нет.
Вместе с тем наша власть, как исполнительная, так и законодательная, еще долго будет персонифицирована, ибо это российская специфика: верим не правильным мыслям, а их конкретным носителям. И чем жестче будет себя позиционировать такой политик, сдабривая свои выступления дешевым популизмом, тем скорее в наших условиях он будет «мил» широким электоральным массам.

Урок четвертый. 
Петр Аркадьевич, наверное, как ни один из его предшественников, понимал, сколь велико значение просвещения и введения всеобщей системы образования для страны, подавляющее большинство граждан которой неграмотны. Эта проблема была особенно острой в российской глубинке, в деревнях, где проживали основные действующие лица его знаменитой аграрной реформы — простые российские крестьяне. Ради них и во имя все той же генеральной идеи — формирования класса крестьян-собственников были задуманы его реформы, ибо от роста культурно-образовательного уровня сельского населения и особенно его активной части — крепких крестьян-собственников зависел и уровень их благосостояния. Образованный человек уже не захочет быть бедным, а значит, его путь к «собственному делу» будет необратим. Столыпин очень хотел видеть своих соотечественников грамотными, энергичными и, конечно, благополучными.
Да, многое изменилось бы в нашей стране, если бы каждый россиянин до конца осознал слова Столыпина: «Бедность, по мне, худшее из рабств...»
У нашего народа столетиями, и до Столыпина, и особенно после его трагической гибели, напрочь уничтожали врожденное чувство собственности. Тем, кто это сделал, не нужна была сильная, а главное — свободная Россия, не нужен был крепкий хозяин на своей земле.
В этой связи мы должны еще и еще раз вспомнить исторические слова, сказанные Петром Аркадьевичем 10 мая 1907 г. в речи «Об обустройстве быта крестьян и о праве собственности»: «...богатство народа создает и могущество страны».

Урок пятый. 
Государственный деятель общенационального уровня должен быть патриотом — в самом точном понимании этого слова.
Нужно очень любить, уважать и понимать свою страну и свой народ. А это, к сожалению, не всегда получается. Вот почему надо научиться извлекать уроки из отечественной истории, уважать национальные традиции, беречь культурное наследие. Уместно еще раз напомнить одну из главных мыслей Столыпина: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций: им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» Эти слова поразительно актуальны и сегодня.
Нашим политическим вождям и высшим федеральным и региональным бюрократам необходимо, наконец, понять: чтобы реформы были жизненными, они «должны черпать свою силу в русских национальных началах». Столыпин это хорошо осознавал и поэтому был не «министром от общества», а министром «от народа» и не реформатором «по газетному полю», а устроителем по «государственному пространству».
Столыпин явил России совершенно новый тип государственного деятеля — консервативного реформатора с либеральной программой, в основу которой был положен системный подход и политический прагматизм.
Наконец, он первый среди высших российских бюрократов соединил, говоря современным языком, проектно-управленческую функцию правительства с контрольно-исполнительной функцией премьер-министра. Именно Столыпин после опубликования своих известных переселенческих законов предпринял беспрецедентную инспекторско-ознакомительную поездку в глубь России, в Сибирь, в Поволжье и на Алтай. Там, на месте он сопоставил официальные отчеты губернаторов со своими личными наблюдениями и выводами, которые легли затем в основу новых правительственных решений.
Петр Аркадьевич был глубоко верующим человеком. Как сказал про него редактор старейшей монархической газеты «Московские ведомости» Лев Тихомиров, «он так верил в Бога, как дай Господь верить его служителям перед алтарем... Он так верил в Россию, что в этом перед ним можно только преклоняться. И в этой вере он черпал свою огромную силу».
Хочется надеяться, что и в современной России есть еще представители национальной элиты, для которых не пустым символом остаются слова, сказанные великим российским гражданином Петром Столыпиным незадолго до своей смерти: «Я верю в Россию. Если бы я не имел этой веры, я бы не в состоянии был ничего делать».
И в этом есть его главный урок для всех нас.
Заключение.

Судьба Столыпина - трагедия России не только ушедшей, но и сегодняшней. Потому что и сегодня есть еще люди, к которым в полной мере можно отнести слова Столыпина: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!"

А что же такое была бы для Столыпина великая Россия сегодня?

Это соединение просвещенного консерватизма с просвещенным патриотизмом.

Это органическое сочетание традиций и новаций в российской жизни.

Это евразийский сплав духовной мудрости и современных технологий.

Это стратегическое континентальное соединение, осознающее масштаб и значимость своей страны.

Это конкурентоспособность России в современном глобальном мире.

Это реальное многополярное сочетание разных религий и многонациональных культур в одном пространстве.

Это гордость за свою страну, чувство личного достоинства и уважение достоинства другого человека.

Это русский крест, органично соединяющий вертикаль государственной власти и горизонталь культуры и гражданского общества.

Это единство права и правды, веры и верности.

Это здоровая и благополучная нация и свободный, ответственный человек.

Это забота о семье в единстве всех ее поколений.

Это вооруженная эволюция России в ХХI веке, т.е. та созидательная эволюция, которая умеет защищаться от разрушительного террора революции.

Вот что хотел дать России в начале ХХ века великий реформатор Петр Аркадьевич Столыпин. Вот что мы можем почерпнуть из опыта П.А.Столыпина…

Во-первых, понимание того, что история повторяется. Разве не те же процессы идут в нашей Думе, что и на рубеже предыдущих веков - отторжение закона о частной собственности на землю, открытые националистические высказывания, неприятие прогрессивных законов и начинаний и т.д.? А действия "реформаторского" правительства - те же полуреформы, а на самом деле - их отсутствие, то же нежелание говорить с народом (он не поймет!), то же пренебрежение социальной политикой.

Во-вторых, понимание того, что исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно - исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой - то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Может, все-таки попробуем учиться на чужих, а не на своих ошибках?

По данной теме мной была изучена следующая литература:

Аврех А. Я. “П. А. Столыпин и судьбы реформ в России”.

Бок М.П. “П. А. Столыпин. Воспоминания о моём отце”.

Большая советская энциклопедия.

Бородин А.П. «Реформы во имя России».

Головатенко А. “Аграрный вопрос в России”.

Дякин В. С. «Был ли шанс у Столыпина», Звезда, 12, 1990.

Зырянов П.Н. “Пётр Столыпин. Политический портрет”.

Казарезов В. В. “О Петре Аркадьевиче Столыпине”.

Серебренников А. “Убийство Столыпина”.

Островский И. В. “П. А. Столыпин и его время”.

http://rezakov.xost.ru/stoliypin.htm К.И. Могилевский о Столыпине

http://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин П.А.

http://www.stolypin.ru/konkurs2011 - Фонд изучения наследия Столыпина

http://radosvet.net/1306-citaty-iz-vystuplenijj-p.a.-stolypina.html - Цитаты выступлений