Международный терроризм и его истоки.

Аннотация.

Терроризм, а также его последствия являются одной из основных и наиболее опасных проблем, с которыми сталкивается современный мир. Это явление в той или иной степени касается как развитых обществ, так и еще развивающихся государств. Реалией настоящего времени является тот факт, что терроризм все больше угрожает безопасности большинства стран, влечет за собой огромные политические, экономические и моральные потери. Его жертвами может стать любая страна, любой человек.

Терроризм уже приобрел международный, глобальный характер.  Еще сравнительно недавно о терроризме можно было говорить как о локальном явлении. В 80 - 90- е годы XX столетия он уже стал явлением мирового масштаба. Это объясняется расширением и глобализацией международных связей и взаимодействия в различных областях.

Озабоченность     мирового     сообщества    ростом     террористической     активности     обусловлена многочисленностью жертв террористов и огромным материальным ущербом, наносимым террором.

Объектом исследования является терроризм как таковой, его современные разновидности и цели, которые он преследует.

Предметом   изучения   является:   деятельность   международных   террористических   организаций, влияние международного терроризма на политику ведущих стран мира, а также меры направленные на борьбу с этим явлением в первые годы XXI столетия.

План:

Введение.

1.Теория терроризма

1.1Определение терроризма

1.2Категории классификации терроризма

2.Терроризм в России начала XX века

2.1История террактов в России.Выстрел Каракозова. «Нвчаевщина». Теракты народников

2.2Волна терроризма

2.3Противоречия в среде революционеров

2.4Подготовка к покушению на Александра II и само покушение

2.5Последствия покушения

3.Мир в XX - XXI веках

3.1Взлет терроризма в начале XX в.

3.2США и проблема международного терроризма

4.Способы противодействия терроризму

4.1Антитеррористические инструменты

5.Знатоки ислама ищут корни терроризма

5.1Ислам - оружие пролетариата

5.2Не надо стесняться терроризма

5.3Терроризм как образ эпохи

5.4Террористы - не мусульмане

Вывод

Список используемой литературы.

Международный терроризм и его истоки

Введение

Терроризм, а также его последствия являются одной из основных и наиболее опасных проблем, с которыми сталкивается современный мир. Это явление в той или иной степени касается как развитых обществ, так и еще развивающихся государств. Реалией настоящего времени является тот факт, что терроризм все больше угрожает безопасности большинства стран, влечет за собой огромные политические, экономические и моральные потери. Его жертвами может стать любая страна, любой человек. В течение последнего века терроризм значительно менялся как явление. Истории известна практика государственного массового террора, например, в фашистской Германии или бывшем СССР. Пик «левого» террористического движения пришелся на 60 - 70-е годы XX века.

Иногда трудно провести грань между национально-освободительным движением и террористическими организациями националистического толка.

Наибольшее развитие терроризм получил с 60-х годов XX века, когда целые регионы мира были покрыты зонами и очагами активности различных по своей ориентации террористических организаций и групп. Сегодня в мире насчитывается около 500 нелегальных террористических организаций. С 1968 по 1980 г. ими было совершено около 6 700 террористических актов, в результате которых погибло 3 668 и ранено 7 474 человека.

В современных условиях наблюдается эскалация террористической деятельности экстремистски настроенных лиц,  групп и организаций,  усложняется ее характер,  возрастают изощренность и античеловечность террористических актов. Согласно исследованиям ряда российских ученых и данным зарубежных исследовательских центров, совокупный бюджет в сфере террора составляет ежегодно от 5 до 20 млрд. долларов.

Терроризм уже приобрел международный, глобальный характер.  Еще сравнительно недавно о терроризме можно было говорить как о локальном явлении. В 80 - 90- е годы XX столетия он уже стал явлением мирового масштаба. Это объясняется расширением и глобализацией международных связей и взаимодействия в различных областях.

Озабоченность     мирового     сообщества    ростом     террористической     активности     обусловлена многочисленностью жертв террористов и огромным материальным ущербом, наносимым террором.

За  последнее   время  людские   и   материальные   потери   в   связи   с   террористическими   актами зафиксированы в Северной Ирландии, США, России, Кении, Танзании, Японии, Аргентине, Индии, Пакистане, Алжире, Израиле, Египте, Турции, Албании, Югославии, Колумбии, Иране и ряде других стран. Террористическая деятельность в современных условиях характеризуется широким размахом,отсутствием явно выраженных государственных границ,  наличием связи и взаимодействием с международными террористическими центрами и организациями.

Объектом исследования является терроризм как таковой, его современные разновидности и цели,

которые он преследует.

Предметом   изучения   является:   деятельность   международных   террористических   организаций, влияние международного терроризма на политику ведущих стран мира, а также меры направленные на борьбу с этим явлением в первые годы XXI столетия.

Теория терроризма

Определение терроризма

На сегодняшний день существуют десятки трактовок этого понятия. В русскоязычной литературе первое определение терроризма было дано, пожалуй, в "Толковом словаре живого Великорусского языка" Даля: "Терроризм - устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства". Данное определение ценно тем, что оно верно указывает на главную особенность терроризма - устрашение посредством насильственных действий.

Весьма удачно содержание термина "терроризм" раскрывается немецким криминалистом Пфаль-Траубергом через составляющие элементы терроризма. Пфаль-Трауберг считает, что обязательными компонентами терроризма являются: наличие политической цели, целенаправленное применение насилия для устрашения, наличие организационной структуры, общественная изоляция субъектов террористической деятельности. К этим компонентам необходимо добавить двойственность объекта террористического воздействия. Эта двойственность заключается в том, что объектом непосредственного воздействия террористов являются материальные объекты, некоторые категории граждан, определяемые по политическому, социальному, национальному, религиозному или иному принципу либо заранее конкретно не определенные случайные люди, а объектом опосредованного воздействия террористов могут быть конституционный строй, территориальная целостность, порядок управления, экономическая мощь, статус национально-этнической группы. Политическая цель и двойственность объекта террористического воздействия - это два ключевых компонента, которые отличают терроризм от действий представителей организованной преступности и иных проявлений насилия.

Резко возросший интерес к обозначенной проблеме после событий 11 сентября 2001 г. заставил влиятельнейший американский Совет по внешней политике учредить особый Web-сайт, который можно назвать «ликбезом» в области терроризма, где ведущие специалисты пытаются донести сущность рассматриваемого явления. Указывая на сложность выработки универсального и окончательного определения, эксперты сходятся на том, что террористическое явление должно неизбежно включать четыре компонента. Во-первых, акция, квалифицируемая как террористическая, должна быть спланирована заранее, а не иметь спорадический характер. Во-вторых, должна присутствовать политическая составляющая, что позволяет дифференцировать террористические акты и криминальные разборки. В третьих, подобная акция должна быть направлена преимущественно против гражданских лиц. В четвертых, осуществляется подобная акция «неправительственными» организациями, а не военными либо иными силовыми государственными структурами

В международной практике терроризм также традиционно трактуется как политически мотивированное насилие против мирного населения, но общепризнанного юридического определения международного терроризма на сегодняшний момент не существует. Попыток же дать определение международного терроризма достаточно много. Одно из таких определений дано в дипломатическом словаре: "Терроризм международный (от лат. terror - страх, ужас) -общественно опасное в международном масштабе деяние влекущее бессмысленную гибель людей (физическое уничтожение людей как раз и является смыслом террористической деятельности), нарушающее нормальную дипломатическую деятельность государств и их представителей и затрудняющее осуществление международных контактов, встреч, а так же транспортных связей между государствами".

Кодекс Соединенных Штатов в секции 26569(d) дает следующее определение: The term "international terrorism" means terrorism involving citizens or the territory of more than one country. ("Термин "международный терроризм" означает терроризм, включающий граждан или территорию более чем одной страны"). Схожее определение содержит и белорусский "Закон о борьбе с терроризмом"

Приведенных выше примеров достаточно, чтобы уверенно говорить о схожести подходов к определению международного терроризма, сущностное наполнение этого феномена понятно для всех. Данное обстоятельство дает надежду, что удовлетворяющее все стороны определение все же может быть найдено. Как справедливо заметил крупнейший американский специалист Уолтер Лакер, «было бы абсурдно утверждать, что изучение явления невозможно до появления соответствующего определения». В конце концов, захват заложников и взрывы в людных местах не могут быть оправданы и квалифицируются повсеместно как терроризм. Нельзя называть "борцами за свободу" тех людей, которые посылают детей производить теракты против гражданского населения. Нарастает количество международных встреч, конференций, рабочих совещаний глав правительств, руководителей спецслужб и правоохранительных органов посвященных в том числе и вопросам выработки определения международного терроризма.

Категории классификации терроризма

Российские криминологи основополагающим критерием классификации терроризма считают мотивацию преступников. Исходя из данного критерия, выделяются следующие виды терроризма: политический, государственный, идеологический, военный, национальный, региональный, криминальный. Уже упоминавшийся Web-сайт Совета по внешней политике приводит примеры националистического, религиозного, левацкого, ультраправого, анархистского и государственного терроризма.

1. По характеру влияния на межгосударственные отношения и в зависимости от гражданской принадлежности субъектов террористической деятельности терроризм подразделяют на внутренний (когда к нему причастны граждане собственной страны, а последствия и ущерб от их действий не выходят за ее рамки) и международный, акции которого, осуществляемые гражданами одно или нескольких стран, направлены на подрыв конституционного строя иных государств либо международный правопорядок и международные отношения в целом.
2. Если классифицировать терроризм по целям, то можно выделить: объединяющий терроризм, акции которого направлены на сплочение различных структур экстремистского толка; терроризм демонстрационный, призванный обеспечить рекламу той или иной террористической организации и проводимой ею в жизнь идеологии и политике; конфронтационный терроризм, проявляющийся в применении насилия между противостоящими блоками, движениями, организациями; терроризм провокационный, когда субъекты насильственных действий стремятся заставить своего политического противника перейти к выгодным для террористов действиям.
3. По средствам, используемым при осуществлении акций терроризма последний подразделяют на два вида: традиционный (применение огнестрельного и холодного оружия, взрывчатых веществ и других средств совершения политических убийств, известных человечеству в течение ряда веков) и технологический (использование в террористических акциях новейших достижений науки и техники в области компьютерных технологий, радиоэлектроники, ядерных материалов, иммунологии и т.д.)

4.        По природе терроризм подразделяется на левый, ультраправый, националистический и религиозный.

Разумеется, приведенные выше варианты классификаций в известной мере условны, так как порой трудно разграничить государственный и негосударственный терроризм, религиозный терроризм часто дополняется национальными противоречиями. Тем не менее, классификация необходима, так как она позволяет выделить причины, порождающие те или иные террористические проявления, позволяет выделить наиболее опасные организации с точки зрения их целей и методов.

Терроризм в России начала XX века

Особенностью российского терроризма является его жестокость, пренебрежение жизнью мужчин и женщин, стариков и детей. Эта жестокость - прямое следствие пропаганды культа насилия, пренебрежения судьбой людей в жизненно важных вопросах. "Выживает сильный" - этот закон джунглей стал российской реальностью. Отсюда вытекает, как уже отмечалось, и героизация террористов. При этом, в идеологическом плане, они представляются в глазах общества как "борцы" за национальную или какую-либо социальную идею. Это связано и с другой особенностью - культивированием политического радикализма как способа достижения политических целей - прежде всего захвата власти.

Традиции политического радикализма в России имеют многовековую историю. К сожалению, и сегодня ни одна политическая сила, ни один институт государства не сформулировали идеологию, которая, отвергла бы политический радикализм и действовала бы в целях его устранения как традиции политической истории России.

Особенностью терроризма в России сегодня является и его капитальная вооруженность, вплоть до новейших видов оружия. Распад армии, системы правоохранительных органов и спецслужб, сложные социальные процессы в армии по существу открыли военные арсеналы как для уголовных элементов, так и особенно для представителей политического экстремизма.

Были ранее террористы имели "на вооружении" самодельное или заводское стрелковое оружие, самодельные взрывные устройства (СВУ), то теперь они имеют самое современное вооружение отечественного и иностранного производства. Только в 1990-1993 гг. в Россию было незаконно ввезено около 1,5 млн. стволов огнестрельного оружия. С 1992 года впервые в нашей стране широкое распространение получило такое явление, как "киллерство" - заказные убийства неугодных лиц

История террактов в России

Выстрел Каракозова. «Нвчаевщина». Теракты народников

4 апреля 1866 в Петербурге Д. В. Каракозов, участник революционной «Организации» Н. А. Ишутина, стрелял в императора Александра II, но промахнулся. Покушение, по-видимому, было совершено им по собственной инициативе. В прокламации, написанной им еще до покушения, подчеркивалась необходимость указать народу его главного врага. Каракозов был повешен по приговору Верховного уголовного суда. Покушение же вызвало взрыв верноподданнических чувств в обществе и повлекло за собой свертывание властями политики реформ. Наиболее откровенное теоретическое обоснование террористическая тактика получила в «Катехизисе революционера» (1869) С. Г. Нечаева, в котором предписывалось физическое устранение своих противников. «Прежде всего должны быть уничтожены люди, — считал Нечаев, — особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу». На практике идеи «Катехизиса» были реализованы 21 ноября 1869 членами созданной Нечаевым тайной организации «Народная расправа» — в Москве был убит входивший в эту организацию студент И. И. Иванов, который якобы представлял опасность для нечаевцев. Но убийство было вскоре раскрыто, начался открытый процесс. Публикация в газетах «Катехизиса» вызвала широкий общественный резонанс. «Нечаевщина» дискредитировала революционеров в глазах общества и обусловила в нем стойкую «аллергию» к терроризму.

Однако неудачи пропагандистской кампании народников в 1870-х гг., вызванные явной невосприимчивостью русского крестьянина к социалистическим идеям, ужесточение преследований со стороны правительства, вновь заставили революционеров обратиться к радикальным средствам борьбы. Особую роль в переходе народников от пропаганды к террору, от анархизма к политической борьбе сыграл провал «хождения в народ», массовые аресты и последовавшие за ними «Процесс 50-ти» (1877) и «Процесс 193-х» (1877-78) и др., в результате которых многим подсудимым были вынесены весьма суровые приговоры.

Ключевым моментом в дальнейшей истории российского терроризма стал выстрел В. И. Засулич, которым 24 января 1878 был тяжело ранен петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов. Однако суд присяжных оправдал революционерку, которая была немедленно освобождена из-под стражи. Оправдательный приговор вселил надежду, что революционеры-террористы могут рассчитывать на сочувствие общества.

Волна терроризма

В программе крупнейшей в то время в России социально-революционной организации «Земля и воля» (1876-79) террор рассматривался как орудие самозащиты и мести, но в реальной жизни террор стал играть более значительную роль.

В 1878 последовал целый ряд террористических актов — убийства жандармского офицера Г. Э. Гейкинга и агента сыскной полиции А. Г. Никонова, покушение на киевского прокурора М. М. Котляревского. Участниками николаевского кружка С. Я. Виттенберга — И. И. Логовенко готовился взрыв царского поезда. Но за два дня до проезда императора через Николаев террористы были арестованы и впоследствии казнены.

4 августа 1878 средь бела дня на Михайловской площади в Петербурге был заколот кинжалом шеф жандармов генерал-адъютант Н. В. Мезенцов. Он был убит С. М. Кравчинским (литературный псевдоним — С. Степняк) из-за того, что генерал убедил Александра II не смягчать приговор осужденным по «Процессу 193-х». Кроме того, теракт Кравчинского был расценен как немедленный ответ на казнь революционера-народника И. М. Ковальского, который по случайному совпадению был расстрелян в Одессе 2 августа 1878, оказав вооруженное сопротивление при аресте.

В начале 1879 покушения следуют одно за другим. В феврале были убиты — в Харькове генерал-губернатор князь Д. Н. Кропоткин, в Москве агент полиции Н. В. Рейнштейн, в марте в Петербурге Л. Ф. Мирский стрелял в шефа жандармов А. Р. Дрентельна, но промахнулся. Характерно, что ни один из террористов не был задержан на месте покушения. Наконец, в марте 1879 при обсуждении вопроса о покушении на Александра II сразу трое землевольцев объявляют о своем намерении убить царя. Выбор пал на А. К. Соловьева, кандидатуры поляка Л. А. Кобылянского и еврея Г. Д. Гольденберга были отвергнуты по национальным мотивам. 2 апреля 1879 Соловьев стрелял в царя на Дворцовой площади, но ни один из его пяти выстрелов не достиг цели. Террорист был схвачен и вскоре повешен. После этого покушения Россия по распоряжению царя была разделена на шесть генерал-губернаторств с предоставлением генерал-губернаторам чрезвычайных прав вплоть до утверждения смертных приговоров.

Противоречия в среде революционеров

 Нарастание террористических тенденций привело к острым разногласиям внутри «Земли и воли»; многие ее члены решительно выступали против покушения Соловьева, справедливо полагая, что оно приведет к усилению репрессий и погубит дело пропаганды. Было найдено компромиссное решение — организация не поддерживает террориста, но отдельные ее члены могут оказывать содействие ему как частные лица. Полемика выплеснулась на страницы землевольческой печати. В статье «Значение политических убийств» (Листок «Земли и воли», № 2-3, 1879) один из идеологов терроризма Н. А. Морозов писал, что «...мы признаем политическое убийство за одно из главных средств борьбы с деспотизмом». Однако далеко не все деятели революционного движения разделяли его взгляды; наиболее последовательно против терроризма выступал Г. В. Плеханов. Расхождения в подходах к тактике терроризма (шире — по отношению к политической борьбе) привели к расколу «Земли и воли» на «Народную волю» (сторонников политической борьбы, признающих терроризм как ее средство) и «Черный передел», в который вошли адепты прежней народнической тактики. Раскол оформился к осени 1879. В «Программе Исполнительного комитета» «Народной воли» террористической деятельности отводилось достаточно скромное место, но в реальности терроризм оказался наиболее эффективным средством политической борьбы.

Подготовка к покушению на Александра II и само покушение

 Главным делом руководства партии стала «охота» на Александра II, которая аккумулировала все ее немногочисленные силы.

19 ноября 1879 прогремел взрыв царского поезда под Москвой при возвращении императора из Крыма. Под полотно железной дороги был сделан подкоп из домика железнодорожных служащих супругов Сухоруковых, в роли которых выступили Л.  Н.  Гартман и С. Л.  Перовская.  Из-за неточной информации народовольцы пропустили поезд, в котором следовал царь, и взорвали один из вагонов свитского поезда. При взрыве никто не пострадал.

5 февраля 1880 новое, беспрецедентное по дерзости покушение на императора — взрыв в Зимнем дворце, осуществленный С. Н. Халтуриным. Ему удалось устроиться на работу во дворец столяром и, как многим неженатым мастеровым, поселиться в одном из подвальных помещений, расположенных под кордегардией и царской столовой. Халтурин сумел в несколько приемов пронести динамит в свою комнату, рассчитывая осуществить взрыв в тот момент, когда царь будет находиться в столовой. Но царь в этот день опоздал к обеду. Тем не менее при взрыве были убиты и ранены несколько десятков солдат охраны.

Взрыв в Зимнем дворце заставил власти принять неординарные меры. Правительство было также озабочено поисками поддержки в обществе с целью изоляции радикалов. Была образована Верховная распорядительная комиссия во главе с популярным, авторитетным в то время генералом М. Т. Лорис-Меликовым — в свою бытность харьковским генерал-губернатором он обошелся без применения смертных казней. Фактически он получил диктаторские полномочия, но поскольку одновременно проводил политику завоевания доверия в обществе, то получил прозвище «бархатного диктатора». При нем в 1880 было упразднено Третье Отделение Собственной его императорского величества канцелярии (тайная полиция). Полицейские функции были теперь сосредоточены в департаменте полиции, образованном в составе министерства внутренних дел. Около года продолжалось «затишье» — ни террористических актов, ни смертных казней. Но, после того как в ноябре 1880 были повешены народовольцы А. А. Квятковский, в бумагах которого был обнаружен план Зимнего дворца с помеченной крестиком столовой, и А. К. Пресняков, оказавший вооруженное сопротивление при аресте, цареубийство становилось актом возмездия и делом чести партии.

Тщательно проследив маршруты царских выездов, народовольцы по возможному пути следования самодержца, на Малой Садовой улице, сняли лавку для торговли сыром (в роли хозяев Кобозевых выступали А. В. Якимова-Диковская и Ю. Н. Богданович). Из помещения лавки был сделан под мостовую подкоп и заложена мина. Неожиданный арест одного из лидеров партии А. И. Желябова в конце февраля 1881 заставил ускорить подготовку покушения, руководство которым взяла на себя С. Л. Перовская. Разрабатывался еще один вариант. Были срочно изготовлены ручные разрывные снаряды на тот случай, если бы Александр II проследовал по другому маршруту — набережной Екатерининского канала. Там его ждали бы метальщики с ручными бомбами. 1 марта 1881 царь поехал по набережной. Взрывом первой бомбы, брошенной Н. И. Рысаковым, была повреждена царская карета, ранено несколько охранников и прохожих, но Александр II уцелел. Тогда другой метальщик, И. И. Гриневицкий, подойдя вплотную к царю, бросил ему бомбу под ноги, от взрыва которой оба получили смертельные ранения. Александр II скончался через несколько часов.

В результате предательства Рысакова и массовых полицейских облав большинство непосредственных участников покушения были арестованы. На процессе по делу «первомартовцев» к смертной казни были приговорены С. Л. Перовская (первая женщина в России, казненная за политическое преступление), А. И. Желябов, Н. И. Кибальчич, изготовивший взрывные устройства, Т. М. Михайлов (член отряда метальщиков) и Н. И. Рысаков. К смертной казни была также приговорена Г. М. Гельфман, хозяйка конспиративной квартиры. Но из-за беременности ей смертная казнь была отсрочена до рождения ребенка, а затем под давлением мирового общественного мнения заменена вечной каторгой, которую отбывать ей не пришлось — она умерла вскоре после родов.

Последствия покушения

Цареубийство привело к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывали народовольцы. Смерть «царя-освободителя» вызвала скорбь в народе; либеральное общество не поддержало террористов, которыми еще недавно восхищалось. Александр III после недолгих колебаний отказался подписать проект «Конституции» М. Т. Лорис-Меликова, в принципе одобренный его отцом и означавший хотя и очень робкое, но все же некоторое движение к представительству. Либеральные министры были вынуждены уйти в отставку, правительство вступило на путь контрреформ.

«Народная воля» к 1883 была разгромлена, последующие попытки ее восстановления успеха не имели. Однако опыт ее борьбы и особенно цареубийство оказали колоссальное влияние на последующий   ход   революционного   движения   в   России.   «Народная   воля»   как   идеальная конспиративная революционная организация убедила, что можно и с ничтожными силами реально противостоять репрессивному аппарату могущественной империи. Терроризм расценивали в качестве весьма действенного средства сопротивления властям предержащим. Поражение «Народной воли» ее последователи объясняли нехваткой людских ресурсов у партии, которая не сумела превратить терроризм в систематическое орудие борьбы.

В 1880-е гг. террористическую тактику признают эффективной и включают в свои программные документы не только все мало-мальски заметные группы народовольческого толка, но даже плехановская группа «Освобождения труда». 1 марта 1887 участниками террористической фракции «Народной воли» (группа П. Я. Шевырева — А. И. Ульянова) была предпринята неудачная попытка покушения на Александра III. Дело «вторых первомартовцев» закончилось пятью виселицами — были казнены П. И. Андреюшкин, В. Д. Генералов, В. С. Осипанов, А. И. Ульянов и П. Я. Шевырев.

В течение почти 20 лет после разгрома «Народной воли» попытки русских революционеров возобновить террористическую борьбу неизменно заканчивались неудачей. Однако противостояние самодержавия, не желавшего поступиться хотя бы частью власти, с одной стороны, и крайне радикальные настроения левого крыла общества, с другой, привели к новой, гораздо более мощной террористической атаке на власть.

Мир в XX - XXI веках

Взлет терроризма в начале XX в.

14 февраля 1901 бывший студент П. В. Карпович смертельно ранил министра народного просвещения Н. П. Боголепова в ответ на расправу с участниками студенческих волнений — массовые исключения и сдачу в солдаты. Выстрел Карповича, действовавшего по собственной инициативе, послужил сигналом к активизации террористической борьбы, неслыханной по своим масштабам в истории 20 в.

В 1902 была образована Боевая организация эсеров, считавшая себя преемницей «Народной воли». Основателем и главой этой организации в 1902-03 г. был Г. А. Гершуни. 2 апреля 1902 эсер С. В. Балмашев застрелил министра внутренних дел Д. С. Сипягина. Это был первый теракт Боевой организации. Под руководством Гершуни были совершены также в 1903 убийство уфимского губернатора Н. М. Богдановича и покушение на харьковского губернатора И. М. Оболенского. После ареста Гершуни организацию возглавил Е. Ф. Азеф, являвшийся в течение 10 лет платным осведомителем полиции, а его заместителем стал Б. В. Савинков. Самые громкие террористические акты Боевой организации были осуществлены, когда у ее руля находились именно эти фигуры. 15 июля 1904 эсером Е. С. Созоновым был убит министр внутренних дел В. К. Плеве и 4 февраля 1905 великий князь Сергей Александрович, который погиб от бомбы, брошенной И. П. Каляевым. Убийство Плеве повлекло за собой изменение политики самодержавия, пошедшего на некоторые уступки либеральному обществу.

Особый размах эсеровский террор приобрел в период революции 1905-07. Кроме Боевой организации, в стране действовали летучие боевые отряды, подчинявшиеся областным партийным комитетам, а также местные боевые дружины. Всего за 1901-11 эсеровскими боевиками было совершено 263 террористических акта. Их жертвами стали 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, начальников окружных отделений, полицмейстеров, прокуроров, их помощников, начальников сыскных отделений, 7 генералов и адмиралов, 15 полковников, 8 присяжных поверенных, 26 агентов полиции и провокаторов. Среди террористов было немало женщин. Огромной популярностью в народе пользовалась М. А. Спиридонова, которая смертельно ранила губернского советника Г. Н. Луженовского, руководившего подавлением крестьянских выступлений в Тамбовской губернии. Подвергшись насилию со стороны арестовавших ее офицеров, Спиридонова стала символом народной заступницы и одновременно мученицы.

Второй женщиной, после С. Л. Перовской, казненной за политическое преступление, стала 3. В. Коноплянникова, застрелившая командира Семеновского полка генерала Г. А. Мина. Также были казнены террористки Е. П. Рогозинникова, Ф. М. Фрумкина, А. А. Севастьянова, М. Федорова, без суда была расстреляна Е. А. Измаилович, стрелявшая в адмирала Г. П. Чухнина. Универсальным методом борьбы против самодержавия и «эксплуататоров», а также средством агитации  считали террор отколовшиеся  от партии  эсеров  эсеры-максималисты.  На их счету наиболее жестокие и кровавые террористические акты в ходе первой русской революции, в т. ч. взрыв дачи премьер-министра П. А. Столыпина, когда в день приема, 12 августа 1906 трое террористов, вызвавшие подозрение охраны, взорвали себя вместе с посетителями. В результате число жертв достигло 30 человек, а всего пострадало около 100. В1906-07 на счету максималистов было около 50 терактов.

Значительная часть жертв террористических актов начала века приходится и на долю различных анархистских групп, которые выступали против «непосредственных эксплуататоров», используя терроризм в качестве «пропаганды действием». Так, группы «безмотивных террористов» считали основной целью своей деятельности организацию антибуржуазного террора; принадлежность к классу «паразитов-эксплуататоров» считалась достаточным основанием для смертного приговора. «Безмотивники» ответственны за взрывы в ресторане «Бристоль» в Варшаве в ноябре 1905 и у кофейни Либмана в Одессе в декабре 1905. Правда, к идейным анархистам зачастую примыкали различные криминальные или полукриминальные элементы, прикрывавшиеся анархистскими лозунгами.

В годы первой русской революции действовали и правые террористы, которые организовали убийства депутатов Государственной думы М. Я. Герценштейна, Г. Б. Иоллоса и покушение на бывшего премьер-министра С. Ю. Витте.

Всего за время революции террористами было убито и ранено около 4,5 тыс. государственных служащих различного уровня. «Попутно» было лишено жизни 2180 и ранено 2530 частных лиц. В общей сложности в 1901-11 жертвами террористических актов стали около 17 тыс. человек. После революции 1905-07 террористическая активность идет явно на спад, причиной которого стали многочисленные случайные жертвы терактов, практика экспроприации, наконец, провокация, которой оказались пронизаны даже самые известные террористические организации.

В революцию 1917 г. и после нее во время «красного террора» уничтожали не только людей, боровшихся против «красных», но и сочувствующих им или принадлежащих к «подозрительным» слоям населения - священнослужителей, офицеров бывшей царской армии и др. Во время гражданской войны поддерживающие революцию подвергались ответному «белому террору». Широко практиковались взятие и расстрел заложников. Можно только удивляться свирепости и жестокости обеих сторон против своих же соотечественников. В 20-30-е годы и далее власть уничтожала зажиточных крестьян, слой за слоем бывших соратников - революционеров, командиров Красной армии и других граждан, казавшихся нелояльными, или просто по разверстке, спускаемой сверху. После присоединения прибалтийских стран там были арестованы и высланы десятки тысяч местных граждан.

Во время Великой Отечественной войны на оккупированных территориях активно действовало партизанское движение, а немецкое командование отвечало на это массированным террором против населения, поддерживающего партизан. После изгнания немецких войск в 1943-44 годах акциями государственного террора против своих же граждан явились депортации -насильственные переселения из Крыма и Кавказа. Целые народности в течение нескольких суток погружались в эшелоны товарных вагонов и отправлялись на Восток, где практически отсутствовали какие-либо структуры для жизни. Были выселены чеченцы, карачаевцы, балкарцы, ингуши, калмыки, крымские татары и ряд других народностей, еще раньше - немцы Поволжья -всего более двух миллионов граждан. В процессе депортаций погибла значительная часть перемещенного населения, некоторые считают - до 30%. До войны в 1937 г. с Дальнего Востока в Среднюю Азию переместили корейцев; происходили массовые переселения и из других регионов. По окончанию войны репрессиям поверглись и бывшие военнопленные, и жители, угнанные в Германию. После победы над Японией советские войска вошли в Харбин, где со времен революции находились многие российские граждане; была вывезена, отправлена в лагеря или уничтожена значительная их часть, другие бежали; в течение нескольких месяцев русское население Харбина уменьшилось почти на миллион человек.

В СССР действовала уникальная система государственного терроризма. В 1937 - 1938 гг. было вынесено 681692 сметных приговоров - около 1000 приговоров в день, в период 1950 - 1957 гг. примерно по 1000 приговоров в год. В 1934 - 1956 гг. действовала система ГУЛАГ (Гос. управление лагерей),  в  которую входили лагеря заключенных на Крайнем  Севере, Дальнем Востоке.

США и проблема международного терроризма

11 сентября

События 11 сентября 2001 г. потрясли США в прямом смысле этого слова. Хотя основы американского общества не были разрушены, однако многие представления и взгляды американского руководства и простых граждан на процессы, происходящие в мире, а также на место, Америкой в этом мире занимаемое, навсегда изменились.

Что же произошло 11 сентября 2001 г? Утром, когда большинство служащих занимали свои места за рабочими столами, угнанные американские «Боинги» с получасовым интервалом протаранили обе башни Всемирного торгового центра. Как станет известно позже, ЦРУ знало об участии Бен Ладена в террористическом акте против того же ВТЦ в 1993 г., разведслужбы активно «разрабатывали» террористические организации на основании не вполне достоверных сведений о готовящихся масштабных акциях, за три недели до взрыва двое из будущих угонщиков-камикадзе были объявлены в федеральный розыск, однако все меры оказались напрасными. Разведчики не выявили преступников, ВВС и ПВО не перехватили гибнущие самолеты, спасатели и пожарные, несмотря на проявленный героизм, не сумели эвакуировать людей из второго здания. Заместитель министра обороны США П. Вулфовец был вынужден признать, что правительство не организовано, чтобы справиться с катастрофой подобного масштаба.

Американское общество, всегда гордившееся своей демократичностью и принципиальностью, захлестнула волна ксенофобии и страха. Спустя неделю после катастрофы восемь из десяти граждан США были готовы поступиться личными свободами ради безопасности страны, а 32% считали, что против лиц «арабской национальности» следует принять особые меры вроде тех, которые были приняты против японцев в годы Второй мировой войны. Совет по мусульмано-американским отношениям (CAIR) опубликовал специальный доклад, в котором описаны более 300 инцидентов антиисламской направленности, в которых погибли по меньшей мере два мусульманина.

Спустя три дня после крушения ВТЦ Конгресс выделил 40 миллиардов долларов на ликвидацию последствий и подготовку ответных мероприятий. Были расширены полномочия правоохранительных органов, небывало усилен контроль над лицами, вызывающими подозрение. Были взяты под беспрецедентную охрану объекты критической инфраструктуры, транспортные и коммуникационные узлы.

Резко изменилась внутриполитическая обстановка. Рейтинг действующего президента - Джорджа У. Буша - вырос до небывалых в истории 86%. Решительные действия республиканской администрации находят поддержку американского электората, что нашло свое отражение в результатах промежуточных выборов в Конгресс осенью 2002 г., на которых республиканцы одержали победу, закрепив свое большинство в обеих палатах. Демократы предпочитают не вступать в полемику с нынешней администрацией, выражающей чаянья большинства американцев. Отдельные голоса - вроде воззваний Национального совета церквей - тонут в хоре воинственных настроений.

Экономические последствия также поражают воображение. Прямые и косвенные потери по различным подсчетам составили до 1% ВВП. На протяжении четырех дней после терракта не функционировала Уолл-стрит, оставались парализованными транспортная и финансовая системы, чего не случилось даже после Перл-Харбора. После открытия фондовой биржи выяснилось, что рынок ценных бумаг потерял полтора триллиона долларов, индекс Доу Джонса упал на 14% (в «черный четверг» Великой депрессии он упал на 15%), индекс Нас Дак снизился на 16%. Индекс потребительского доверия скатился до уровня нефтяного эмбарго 1973 г. Практически сошел на нет бюджетный профицит, так старательно создававшийся предыдущей администрацией.

Подобные потрясения заставляют задуматься над многими вопросами. Почему США подверглась небывалой в истории террористической атаке, совершенной разветвленной международной организацией с привлечением средств, добытых на американской земле? Почему американская система безопасности дала столь вопиющий сбой, и сбой ли это, или полное несоответствие американской политики безопасности реалиям сегодняшнего дня? Почему американский внешнеполитический курс находит неприятие многих людей во всем мире? И, самое главное, что нужно сделать, чтобы подобные события не нашли своего продолжения в будущем ни на американской земле, ни где бы то ни было еще?

11 сентября и последующие события во многом открыли глаза правительству США и рядовым гражданам относительно истинного положениях их державы в мире. Один из самых главных выводов - внешняя политика не "бесплатна", активный внешнеполитический курс приносит не только положительные результаты и положительные эмоции. Американское население после окончания холодной войны на протяжении 10 лет слабо интересовалось внешнеполитическими проблемами, пребывая в некоем идиллическом состоянии. 21% американцев в 2000 году не смогли назвать ни одной внешнеполитической проблемы, стоящих перед страной. Внешняя политика занимала восьмое место в рейтинге важнейших проблем, стоящих перед нацией.

То, как дорого обходятся внешнеполитические просчеты и определенный внешнеполитический нигилизм, было ярко проиллюстрировано акцией террористов. День 11 сентября 2001 г. навсегда вошел в историю как день, когда был развенчан миф о неуязвимости США, когда прежние концепции безопасности, основывающиеся на постулате о беспрецедентной защищенности американской территории в силу географических причин, оказались несостоятельными. Вооруженные силы, спецслужбы и прочие силовые структуры были всегда сориентированы на противодействие другим государствам, причем априори считалось, что если столкновение и произойдет, то вдалеке от территории США. Подобная установка не позволила вовремя обратить внимание на всю серьезность угрозы, исходящей от негосударственных акторов международной политики (в нашем случае международных террористических организаций), а следовательно, и должным образом подготовиться к отражению данной угрозы.

Еще один важный вывод для правительства США - степень популярности Соединенных Штатов в современном мире ниже, чем считалось. Риторика Рональда Рейгана времен окончания холодной войны слабо применима в нынешних условиях. Образ «солнечного города на холме» изрядно потускнел в глазах мирового сообщества в силу эгоцентричности указанного «города». Даже ближайшие союзники - европейцы - заняли свою особенную позицию во время проведения операции в Афганистане. Создание широчайшей международной антитеррористической коалиции в кротчайшие сроки не должно затмевать то обстоятельство, что многие члены коалиции преследуют собственные цели, а вовсе не бескорыстно помогают супердержаве, попавшей в беду.

Существенным уроком служит то, что в современном мире неудачи отдельных стран - это не только их внутренние проблемы, а прямая угроза международной безопасности. До известных событий ситуация в Сомали, Сьерра-Леоне, Либерии, Руанде, Афганистане рассматривалась как гуманитарная катастрофа, теперь же становится все более очевидно, что это угроза национальной безопасности США и всего мирового сообщества. Талибан и аль Каэда - это следствие затянувшегося гражданского конфликта в Афганистане. Любой подобный нерешенный конфликт таит в себе потенциальную угрозу. Причем восстановление «стран-неудачников» является не только политическим, но и моральным императивом, который должен изменить имидж США в мире лучшую сторону.

И, пожалуй, самый главный вывод заключается в том, что даже супердержава не может действовать самостоятельно и независимо от воли международного сообщества. Международная поддержка необходима как для легитимизации применения силы, так и для получения необходимой информации, получения права на использование территории и воздушного пространства другого государства. Авторитетнейший американский специалист в области международных отношений Г. Киссинджер так сформулировал данную проблему: «Определяющей чертой внешнеполитического мышления США должна стать установка на трансформацию политики силы в политику консенсуса таким образом, чтобы международный порядок основывался не на неохотном подчинении, а на взаимном согласии».

Разумеется, все нынешние проблемы существовали и до 11 сентября 2001 г. Террористическая атака лишь очень жестоким способом заставила американские власти обратить внимание на обнажившиеся болевые точки. Лучшие умы Америки были призваны объяснить сложившуюся ситуацию, а также предложить пути и средства ее разрешения. На взгляд автора, весьма оперативно отреагировала одна из самых влиятельных в США «фабрик мысли» - корпорация «RAND», эксперты которой в рамках круглого виртуального стола обнародовали свое видение произошедшего, и, что еще более ценно, набор конкретных шагов по выводу национальной безопасности США на качественно новый уровень. Восемь редакторов и членов экспертного совета «RAND» представили восемь статей, позже вошедших в очередной номер «RAND Review». Так, авторы считают, что события 11 сентября явились выпадом против США и всего западного мира. Признается, что данный выпад оказался весьма болезненным, а также то обстоятельство, что полностью искоренить терроризм невозможно. Вместе с тем авторы убеждены, что террористическую угрозу можно свести до некоего приемлемого уровня, для чего следует сосредоточить усилия на искоренении глубинных корней указанного явления - социально-экономических противоречий в «странах-неудачниках» и политического коллапса в станах Персидского залива. Однако ввиду того, что достижение данной конечной цели носит весьма долгосрочный характер, необходимо в срочном порядке осуществить серию внешне- и внутриполитических мероприятий, направленных на противодействие существующим террористическим угрозам, причем приоритет должен во всех случаях отдаваться превентивным мерам. Для более полного понимая той угрозы, которая исходит от международных террористических организаций, был проведен сравнительный анализ сильных и слабых сторон двух конкурирующих акторов: государств и их противников - террористических сетей. Авторы предлагают новый термин - «сетевая война» - для обозначения данного феномена, суть которого сводится к тому, что террористическая организация, имея сетевую структуру, остается боеспособной даже в случае поражения нескольких звеньев, тогда как любое государство, будучи устроено иерархично, страдает неизмеримо больше от поражения жизненно важного управленческого звена. Государствам следует учиться у террористов сетевой организации, чтобы в результате создать собственную сеть, на порядки превосходящую террористическую по ресурсам и возможностям. Авторы указывают также на то, что террористы имеют стратегическое преимущество в плане выбора места и времени осуществления нового удара, а также в социальной организации - их сплоченность и дисциплина зачастую выше, чем сплоченность народа и властей в пределах государства. С другой стороны, технологическое и тактическое преимущество остается на стороне государств, что должно позволить им завладеть преимуществом и в остальных областях.

Наконец, помимо теоретического анализа, авторы статей предлагают ряд практических мер. Так, наиболее важными, с точки зрения авторов, представляются действия в области усиления безопасности полетов (за счет введения налога на безопасность); активное использование в общественных местах биометрических устройств с целью предотвращения незаконных действий и идентификации подозреваемых лиц; коренная реорганизация разведывательного сообщества США. Особо оговаривается, что США впредь должны быть очень разборчивы при оказании поддержки зарубежным повстанческим группам, хотя подобная поддержка полностью не исключается.

Разумеется, много вопросов возникло к идейным вдохновителям и непосредственным исполнителям террористической атаки - международной террористической сети аль Каэда и непризнанному политическому движению Талибан. В огромном потоке информации очень сложно вычленить более или менее достоверную информацию о данных структурах; мнения здесь полярные и нередко взаимоисключающие. В этой связи автору представляется целесообразным прислушаться к голосу одного из главных специалистов по проблематике международного терроризма, посвятившему более тридцати лет изучению данного явления, американского профессора Майкла Дженкинса. В своей новой работе американский исследователь анализирует причины возникновения движения аль Каэда и действия международной коалиции по противодействию данному движению. Так, весьма основательной представляется мысль автора о том, что аль Каэда - это не просто организация, а огромный разветвленный механизм, смысл действия которого заключается в непрерывной вербовке новых членов, их ускоренном обучении, совершения их руками террористических актов, достижения определенных политических целей, после чего процесс повторяется. Возникновение данного механизма объясняется комплексом причин. Боевики, прошедшие школу войны в Афганистане, обрастя связями и взяв на вооружение религиозную идеологию, предпочли не возвращаться к мирной жизни, а объявить войну чуть ли не всему миру. Ситуация усугубилась войной 1991 г., присутствием в заливе американских войск, многочисленными вооруженными конфликтами на протяжении 1990-х гг., неудачной внутренней политикой отдельных правящих режимов, наконец, пресловутыми процессами глобализации, что, в конце концов, нашло свое выражение в событиях 11 сентября 2001 г.. Оценивая итоги террористического акта и его последствия, профессор не приходит к однозначным выводам. С одной стороны, аль Каэда, глубоко поразив США, не достигла главной стратегической цели -мировой исламской революции. Аль Каэда потеряла базы, многих членов (арестовано более 2000 человек), материальную поддержку. Невосполнимой представляется потеря Афганистана в качестве укрытия и тренировочной базы. Ввиду ареста части руководства нарушены схемы связи и подготовки боевиков. С другой стороны, руководящая верхушка аль Каэды на свободе, религиозная фанатичность питает силы террористов, количество возможных целей будущих атак фактически безгранично. Вывод, к которому приходит автор, - аль Каэда не сдается, у нее нет внутренних ограничителей по применению любых видов оружия, способность американцев пресечь террористическую акцию ограничена. Таким образом, автор убежден, что будущее грозит новыми испытаниями, задача же антитеррористической коалиции - свести масштаб и вероятность угрозы к минимуму.

Впрочем, аль Каэда - это самая сильная, но далеко не единственная международная террористическая организация. Международный терроризм, как это отмечалось в первой главе работы, стал глобальной проблемой, требующей самого пристального внимания. Обозначившееся несоответствие американского внешнеполитического курса реалиям сегодняшнего дня заставляет руководство США идти на пересмотр внешней политики. Администрация Дж.У.Буша, которая обещала своим избирателям сосредоточиться на внутриамериканских проблемах, была вынуждена инициировать международную коалицию, осуществлять военные и специальные операции по всему миру и заниматься «строительством наций».

Способы противодействия терроризму

При анализе способов противодействия современному международному терроризму целесообразно обратится к уже имеющемуся опыту борьбу с терроризмом и его проявлениями, а также оценить перспективность и эффективность традиционных методов борьбы с терроризмом в современных условиях.

История  показывает,   что   поддержка  терроризма  не  зависит  от  возраста,   пола,   социальной принадлежности,  однако  большинство  террористов  -  это  молодые  мужчины.   К  терроризму прибегают,  когда других  способов  выражения  и  отстаивания  своих  интересов  не   остается (подобная    ситуация    характерна    для    диктаторских    авторитарных    режимов),    так    и    в демократических   странах,   где   идеи   террористов   не   пользуются   широкой   поддержкой   и  единственный способ для террористов дестабилизировать ситуацию - это вынудить власти на ответные жесткие действия, которые будут ограничивать и нарушать гражданские свободы.

Одним из наиболее распространенных способов противостояния терроризму является проведение экономических  и  политических  реформ  с  целью  поднятия  жизненного  уровня  населения  и предоставления оппозиции возможности действовать в легальном политическом пространстве. Но проблема Ольстера и Басконии показывает, что реформы и диалог с террористами не являются гарантом изменения ситуации в лучшую сторону. Более того, идя на уступки, правительство рискует показать себя слабым, что может спровоцировать террористов выдвинуть дополнительные требования.  Легальные  политические  партии  часто  имеют террористическое  крыло,  которое служит им дополнительным аргументом на переговорах. Часто подобные террористы выходят из под контроля и принимаются за террор с новой силой. Идя на уступки, правительство может лишиться   поддержки   большинства   населения   (именно   такая   судьба   постигла   израильского премьера-миротворца   Эхуда  Барака).   В   современных   условиях   любой   компромисс   просто невозможен. Цель Аль Каэды - выдворение США из Персидского Залива. Разумеется, ни один американский президент при подобной постановке вопроса ни на какие переговоры не пойдет.

Более     эффективным     средством     может     служить     идеологическая     кампания,     тотальная информационная война. Страной, которая успешно противостояла терроризму и организованной преступности при помощи правильной идеологической кампании является Италия. В 70-е гг. XX века итальянцам пришлось столкнуться с правым и левым терроризмом, который пользовался определенной    общественной    поддержкой.    (Частично    это    объяснялось    богатой    историей революционных объединительных движений.) Цель пропагандистской кампании заключалась в развенчании ареола терроризма, итальянские власти последовательно доказывали, что террористы независимо   от  природы   отстаивают   свои   узкие   интересы,   а   не   интересы   всего   общества.

Современный международный терроризм пользуется поддержкой со стороны населения. В случае с исламским терроризмом очевидно, что без массовой базы и обильного финансирования он бы никогда не достиг подобных масштабов. Американский президент может сколь угодно долго говорить о том, что ислам это мирная религия, но его слова не имеют никакого значения для мусульман ибо это слова неверного. Представляется целесообразным, чтобы пропаганда была организована на местах с привлечением местных духовных авторитетов и уважаемых светских лидеров.

Достаточно распространенной мерой в борьбе с терроризмом является ужесточение внутренней политики, введения тотального контроля над деятельностью граждан, применения к террористам особо жестких методов воздействия. Сторонники данного подхода оправдывают данную позицию тем, что террористы своими действиями ставят себя вне общества, и значит обычные средства борьбы с ними недостаточно эффективны. В этом отношении демократические страны более подвержены  терроризму,  чем  авторитарные  режимы,  так  как  провоцируемые  террористами демократические правительства прибегают к жестким мерам, подрывая тем самым источник своей легитимности - гарантии  прав  и  свобод  и  защиту  от государственного  произвола.  В  этом заключается одна из основных опасностей современного терроризма. Президент Буш в своих речах неоднократно   подчеркивал,   что   основную   угрозу   террористы   представляют   как   раз   для демократических стран.

Нельзя не заострить внимание на такой радикальной мере, как физическое уничтожение лидеров террористов, проведение карательных мероприятий, осуществляемых силами военных подразделений. Действенность данного способа борьбы с терроризмом остается спорной. В случае палестино-израильского конфликта на место убитых боевиков быстро находится еще более отчаянная и непримиримая смена. С другой стороны, в Перу после ареста лидера "Солнечного пути" А. Гузмана в 1994 г. активность этой организации резко пошла на спад. В каждом конкретном случае следует оценивать потенциал организации, роль отдельных лидеров для ее успешного функционирования. Общий вывод заключается в том, что чем больше организация, чем выше уровень образованности ее членов, чем дольше она существует, тем выше способность к регенерации. Если организация практикует политическое насилие на протяжении ряда поколений, то она способна взрастить целую плеяду профессиональных террористов, обладающих лидерскими качествами, из которых каждый по мере необходимости сможет занять место руководителя.

Мы видим, что традиционные методы борьбы с террористической угрозой не всегда достаточно эффективны. Успешное противодействие во многом зависит от того, насколько ясно мы представляем себе механизмы функционирования террористических организаций. Для того, чтобы проводить долгосрочную террористическую компанию и осуществить серию крупных терактов, организация должна быть достаточно крупной, иметь возможность пропаганды своих идей с целью привлечения новых членов, иметь доступ к необходимым ресурсам и информации, иметь возможность доступа к месту совершения преступления. Все эти подготовительные этапы предполагают проведение слаженной организационной и координационной работы, причем все виды деятельности должны протекать в условиях секретности. Отсюда следует вывод, что террористическая деятельность - это сложное комплексное мероприятие, а раз так, то пресечение террористических планов на одном из этапов ставит под угрозу возможность осуществления теракта в целом.

Проблема прекращения рекрутирования новых членов в состав международных террористических организаций на территории отдельного государства является одной из самых сложных. Местное правительство в силу разных причин может недостаточно жестко пресекать вербовку террористов, но возможности внешнего вмешательства ограничены принципом суверенитета.

Весьма тяжело предотвратить попадание в руки террористов необходимых ресурсов и информации. Для совершения терактов 11 сентября 2001г. террористам понадобились два взрывчатых вещества (в их роли выступили самолеты), летные навыки (которые также были приобретены в американских авиашколах), примитивные канцелярские ножи (были куплены в одном из американских магазинов). Все эти ресурсы террористы заполучили находясь на территории государства, где они и осуществили теракт. Если бы террористам понадобилось приобрести огнестрельное оружие или взрывчатку, они бы могли без труда осуществить данную покупку через третьих лиц. Данная возможность несколько обесценивает усилия спецслужб, которые активно сотрудничают с целью составления единого списка лиц, причастных к международным террористическим организациям. Но даже если наладить эффективный контроль над ресурсами внутри страны, остается вероятность их привнесения из-за рубежа. (Еще одно доказательство невозможности справится с современным терроризмом на национальном уровне). Особое значение имеет контроль над ресурсами, которые могут быть использованы для производства ОМП. Производство и передвижение данных ресурсов подчинено многосторонним международным соглашениям, однако их эффективность остается спорной.

За серьезным терактом всегда стоит серьезная организация, которая занимается поисками источников финансирования, обучением рекрутов, налаживанием связей с потенциальными союзниками. Размеры организации подрывают ее секретность, местонахождение тренировочных лагерей Аль Каэды было хорошо известно и до 11 сентября. Разумеется, осуществлять такую масштабную деятельность террористы могут лишь с ведома руководства страны. В таком случае роль мирового сообщества заключается в том, чтобы путем дипломатического, экономического и иного воздействия на правительство заставить его изменить свое отношения к террористам. При борьбе с террористами, скрывающимися в отдельной стране, необходимо привлечь на свою сторону местные спецслужбы. Представители иностранных правоохранительных органов, не зная особенностей страны, ее народа и обычаев, вряд ли преуспеют больше местных специалистов.

. Страны всего мира все более приходят к осознанию того, что борьба с терроризмом в современных условиях должна вестись сообща. Постоянно растет сотрудничество спецслужб, правоохранительных органов разных стран. Разрабатываются и принимаются международные нормативные акты, касающиеся данной проблемы. В этой связи все чаще звучат голоса, что залог успешной борьбы с международным терроризмом - эффективное и взаимовыгодное международное сотрудничество. Форумом обсуждения существующих проблем, а также средством воплощения в жизнь принятых коллективных решений могут стать ведущие международные организации, из коих ООН отводится ведущее место в силу уникальности ее мандата и беспрецедентного кворума участников. В этом свете существование и деятельность ООН в современных международных отношениях обретает новый смысл.

Естественно, что проблема международного терроризма, подрывающая международную безопасность и основы мирового порядка, не могла не попасть в центр внимания глобальной международной организации - ООН. Впервые подобная проблема стала рассматриваться в качестве одного из пунктов повестки дня ООН в середине 1960-х гг.. 1970-е гг. отмечены принятием резолюций Генеральной Ассамблеи о мерах по предотвращению международного терроризма, а также созданием ряда специальных комитетов с целью разработки проектов конвенций, призванных бороться с конкретными проявлениями терроризма. Разумеется, холодная война накладывала отпечаток на состояние дел в этой сфере. Действенное международное сотрудничество часто становилось невозможным в силу противоречий, существовавших между двумя соперничающими блоками, однако ряд конвенций все же был принят. С завершением холодной войны ООН смогла вплотную заняться проблемой противодействия международному терроризму, что нашло свое символическое выражение в принятии двух важных деклараций: Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 года и Декларации, дополняющей Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 года, от 17 декабря 1996 года.

Террористические нападения на США 11 сентября 2001 г. заставили международное сообщество вновь обратить свое внимание на проблему терроризма. В течении нескольких недель Совет Безопасности единогласно принял три важные резолюции - 1368, 1373, 1377. Эти резолюции подтвердили право наций на самооборону, определили терроризм в качестве угрозы международной безопасности и подчеркнули ответственность за совершение теракта как исполнителя, так и организатора. Резолюции обязывают страны-члены не предоставлять террористам убежища, а также ограничивать возможности террористов путем замораживая счетов организаций, их поддерживающих. Резолюции предусматривают осуществление комплекса мероприятий по усилению пограничных структур, прекращению рекрутирования террористов, интенсификации информационного обмена в данной сфере. Согласно резолюции 1373 был создан Контртеррориститеский комитет, задачей которого является координация и контроль за действиями государств в следующих семи областях: законодательство, финансовый мониторинг, таможня, иммиграция, экстрадиция, правоохранительная деятельность, продажа вооружений.

Генеральная Ассамблея также приняла ряд новых резолюций (правда, данные резолюции не содержат плана действий, а являются скорее эмоциональной реакцией на произошедшую трагедию). Незамедлительно отреагировал и Генеральный секретарь Кофи Анан, заявив в своей речи 12 сентября 2001 г.: «Все нации мира должны объединиться в своей решимости противостоять как террористам, так и их покровителям».

Не остались в стороне и организации структуры ООН. ИКАО, ИМО приняли планы действий, нацеленные на уменьшение террористической угрозы. МАГАТЭ разрабатывает программу, призванную координировать действия государств в области обеспечения безопасности ядерных объектов и контроля за радиоактивными материалами.

Однако часто действительность отлична от официальной риторики и принятых единогласно резолюций. На наш взгляд, можно выделить две главные причины, сковывающие многие благие начинания ООН. Во-первых, далеки от разрешения проблема дефиниции термина «терроризм» и риторический вопрос, кого считать террористом, а кого борцом за свободу. Во-вторых, проблема противодействия международному терроризму часто сталкивается с жестким подходом государств, ратующих за невмешательство во внутренние дела. Когда дело касается международного сотрудничества (под чем нередко понимается лишь обсуждение проблемы на глобальных форумах без принятия твердых обязательств), многие страны демонстрируют свою открытость и желание работать сообща, однако когда дело доходит до совместного решения серьезных вопросов, предполагающих определенное вмешательство во внутренние дела, готовность к сотрудничеству уменьшается.

Тем не мене сложность проблемы не означает, что ООН должна устраниться от ее решения. Напротив, ООН - это наиболее мощный механизм международного взаимодействия, десятилетиями оттачивавший свое мастерство в поиске компромиссов и выработке решений, устраивающих все стороны. Это значит, что организация не должна тратить время в бесплодных дебатах, а срочно определить те направления деятельности, где возможность совместной работы и результаты обещают быть наибольшими.

Так, авторитетный американский исследователь Энтони Кордесман в своей работе «Роль ООН в борьбе с терроризмом» считает, что ООН должна в первую очередь обратить свое внимание на следующие четыре задачи.

Во-первых, ООН следует пересмотреть свой подход к международному гуманитарному праву. Современные нормы в данной области применимы к конвенциональным военным действиям, регулируя правовые отношения между воюющими сторонами, определяя статус военнопленных и т.д. Между тем асимметричная война (как в западной литературе часто называют борьбу с террористами) не имеет четкого правового описания, что затрудняет ведение подобных войн и пост военное урегулирование. Международное гуманитарное право включает в себя также аспекты прав и свобод человека. Насколько далеко могут пойти государства в ограничении гражданских прав в целях уменьшения террористической угрозы и где проходит грань в деятельности правозащитных групп, отделяющая защиту прав и свобод от незаслуженной критики властей, стремящихся обеспечить национальную безопасность? Предполагается, что ООН, с ее опытом регулирования отношений в области «человек-государство» может дать ответы на эти вопросы путем выработки неких универсальных норм.

Во-вторых, необходимо принять во внимание тот факт, что на сегодняшний день терроризм - это еще не столкновение цивилизаций, а столкновение внутри отдельных цивилизаций, международным его делает лишь глобализация практически всех аспектов современной жизни. Террористы выходят на международную арену в поисках союзников, средств, привлечения общественного внимания, создания определенного имиджа, но в целом они преследуют внутренние интересы, во всяком случае, пока. Задача ООН состоит в том, чтобы наладить межкультурный обмен, доказать, что терроризм не имеет национальности, он может проявиться в любом обществе на любом этапе развития, что нет религий или народов, по природе своей предрасположенных к терроризму. Нельзя позволить террористам расколоть мир, поэтому роль ООН и заключается в налаживании прочного моста между Западом и Востоком, причем сегодня это актуально, как никогда. Совместная работа по реставрации Косово и Афганистана может послужить залогом такого сотрудничества.

В-третьих, в который раз ООН должна обратить внимание на две главные социальные проблемы современности - нищету и перенаселение. Нет нужды доказывать всю актуальность данных проблем, их неразрывную связь с проявлениями вражды, ксенофобии, расовой нетерпимости. Более 40 % населения планеты живет за чертой уровня бедности, причем данная тенденция имеет склонность к ухудшению. Типичный портрет современного бедняка - безработный маргинал, живущий в огромном городе без перспектив получить образование и найти работу. Большие массы озлобленного,   переживающего   культурный   шок   городского   населения,   всегда   были   весьма недобрым симптом. В наши дни проблема усугубляется тем обстоятельством, что средства массовой информации позволяют этим людям видеть, насколько плачевно их положение по сравнению со странами развитого мира. Неизбежно возникает вопрос, что развитые страны сделали, чтобы данный разрыв уменьшить, причем ответы могут быть самые разные. ООН, в этом смысле, не панацея от всех бед. Предыдущие гуманитарные акции ООН, как ни жестоко это звучит, часто решали сегодняшние проблемы за счет завтрашних еще больших катастроф. Тем не менее, ООН - самый эффективный механизм в деле организации и распределения гуманитарной помощи. На сегодняшний день задача ООН видится в том, чтобы направить помощь развитых стран на поддержку реформ (именно реформ, а не и без того низкого жизненного уровня) в развивающихся странах, с целью сделать последние самодостаточными.

В четвертых, ООН следует обратить внимание на вызовы, связанные с технологическим прогрессом. Прежде всего, это проблема распространения оружия массового уничтожения, причем главный вектор приложения сил ООН (в силу специфики возможностей организации) должен быть направлен в сферу противодействия биологическому оружию. У человечества нет опыта в ликвидации последствий масштабного применения боевых штаммов. ООН необходимо начать масштабную программу в области здравоохранения в целях профилактики заболеваний, создания глобальных систем санитарного контроля, накоплений резервов вакцин, проведения согласованных карантинных мероприятий.

Необходимость определения места и роли ООН в борьбе с терроризмом осознается и руководством организации. В октябре 2001 г. по указанию Генерального секретаря была учреждена «Рабочая группа по разработке политики в вопросе о роли ООН в связи с терроризмом». В состав группы вошли крупнейшие функционеры организации, а также внешние эксперты. Плодом их труда стал 40-страничный доклад, обнародованный 6 августа 2002 г. На взгляд автора, разработчики новой политики ООН поступили весьма рационально, решив оказаться от всеобъемлющего подхода. Так, группа не пыталась разрабатывать определение терроризма, заниматься конкретными эпизодами террористической деятельности либо ратовать за активную оперативную роль ООН в борьбе с террористическими группами. Напротив, группа сосредоточила внимание конкретно на тех областях, где организация имеет сравнительное преимущество и может внести новый весомый вклад в международные усилия по борьбе с терроризмом. В качестве ядра новой политики ООН была предложена трехсторонняя стратегия, смысл которой заключается в том, что сферой приложения основных усилий организации должны стать:

1. удержание испытывающих недовольство групп от террористической деятельности;
2. лишение подобных групп возможности совершать террористические акты;
3. поддержание международного сотрудничества в борьбе с терроризмом.

Удерживать группы от терроризма предполагается в первую очередь посредством продолжения поощрения и принятия международно-правовых документов. В последнее десятилетие была создана правовая база для борьбы с международным терроризмом, однако авторы справедливо указывают на то, что существующие международно-правовые документы по терроризму не образуют комплексной системы, и пробелы по-прежнему имеют место. Кроме того, темпы ратификации остаются низкими.

В области лишения террористов возможности совершать террористические акты главная надежда возлагается на Контртеррористический комитет, носящий уникальный характер в плане широты своего мандата. Согласно резолюции 1373, комитет вправе требовать, чтобы любое лицо, которое участвует в террористической деятельности (в любой из ее стадий) привлекалось к серьезной уголовной ответственности. Страны-члены призваны предоставлять комитету доклады об осуществлении контртеррористических мероприятий у себя дома. Однако для того, чтобы комитет стал центральным звеном в деятельности ООН в связи с терроризмом, авторы предлагают существенно усилить поддержку комитету, оказываемую ему другими структурами ООН. Не менее важно лишить террористов доступа к ОМУ и сопутствующим технологиям. Предполагается, что следует интенсифицировать мониторинг в данной области, а также поощрять развитие технических возможностей МАГАТЭ и ВОЗ по оказанию помощи государствам в случае применения ОМУ.

В сфере сотрудничества авторы доклада отмечают, что многие региональные организации приняли конвенции, непосредственно посвященные проблеме терроризма, а также интенсифицировали межрегиональный политический и религиозный диалог. Разработчики доклада считают, что ООН должна придать осуществляемому с региональными организациями взаимодействию более систематический характер, оптимизировать поток информации между различными структурами. Важно не допустить дублирования усилий и растрачивания ресурсов. В ООН координационным центром по связям с другими организациями в области борьбы с терроризмом должен стать Департамент по политическим вопросам. На ежегодной встрече Генерального секретаря ООН с региональными организациями в 2003 г. предполагается разработать план международных действий с распределением обязанностей сторон на основе критерия сравнительного преимущества.

Авторы доклада не раз стремились подчеркнуть, что, реализуя данную стратегию, ООН не может и не должна ослаблять работу по другим важным вопросам своей обширной повестки дня. Исходя их подобных соображений разработчики контртеррористической политики решили не рекомендовать ни организационных изменений в рамках системы ООН, ни перенаправления значительных ресурсов на борьбу с терроризмом. Согласно их точке зрения, усилия ООН будут белее эффективными, если будет улучшена координация, скромно увеличены ресурсы и более четко определены стратегия и приоритеты.

Главный вывод о той роли, какую должна играть ООН в борьбе с терроризмом заключается в том, что ООН - это не панацея от всех бед, ее возможности ограничены, а масштабность и сложность нового вызова таковы, что полностью и навсегда снять проблему международного терроризма с повестки дня ООН вряд ли удастся. Однако тот факт, что полную победу одержать нельзя, не является оправданием бездействия. Наоборот, перед ООН стоят серьезнейшие задачи, которые под силу разрешить часто лишь этой организации. В данный момент ООН все еще находится в состоянии поиска того места, которое она должна занять в рядах борцов с терроризмом. От того, насколько быстро и удачно ООН удастся найти его, в немалой степени зависит успех не только контртеррористической деятельности, но и судьба самой организации. Если в очередной раз окажется, что ООН не способна адекватно реагировать на вызовы нового века, критические высказывания по поводу целесообразности дальнейшего существования данной организации могут зазвучать с новой силой.

Антитеррористические инструменты

 Служба исследований Конгресса США (Congressional Research Service) регулярно представляет на рассмотрение американских законодателей постоянно обновляемый доклад, посвященный изменениям американской внешней политики под воздействием террористической угрозы. Помимо общего мониторинга ситуации, авторы стараются особо заострить внимание на инструментах, находящихся в арсенале правительства США для борьбы с международным терроризмом, слабых и сильных сторонах той либо иной формы борьбы. Так, в последнем докладе авторы рассматривают девять подобных антитеррористических инструментов:

1.        Дипломатия. Дипломатия весьма важна при создании коалиции, поддержании контактов с союзниками. Однако с террористами переговоры зачастую невозможны. По словам бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси "террористы не хотят садиться за стол. Они хотят этот стол взорвать, предпочтительнее атомной бомбой". Все же полностью игнорировать дипломатические усилия нерационально. Например, мир в Афганистане невозможно достичь без консультаций с Ираном, нравится это администрации США или нет. Публичная дипломатия также является верным средством мобилизации общественного мнения.

2.        Экономические санкции. Ранее эта мера была излюбленной мерой американского
госдепартамента.   Экономические   санкции   весьма   действенны   против   стран,   обвиняемых   в международном терроризме. Но учитывая, что современный терроризм имеет негосударственный характер, эффективность экономических санкций уже не так велика. Замораживание счетов террористических организаций приведет к тому, что деньги будут переправляться вне официальных денежных потоков.

1. Секретные операции. Данная мера включает в себя непосредственный сбор информации, оказание неофициальной помощи зарубежному правительству, либо более активные действия -вплоть до захвата террористов на территории суверенного государства без согласия местного правительства. Американское законодательство допускает нарушение международного права президентом если того требуют национальные интересы.
2. Финансовое вознаграждение. Данная мера оправдала себя во многих европейских странах и Государственный департамент с 1984 г. в рамках особой программы предлагает до 5 миллионов долларов за информацию, которая поможет предотвратить теракт против американских граждан или их собственности либо приведет к поимке террористов, уже совершивших подобный теракт.
3. Сотрудничество правоохранительных органов в области экстрадиции, обмена разведанными, таможенного контроля.
4. Военные операции. Армия имеет уникальные знания, умения и оборудование. Но практика показывает, что для борьбы с террористами необходимо создавать особые подразделения. Обычные военные действия здесь не всегда приемлемы, они неизбежно ведут к гибели мирного населения и экономическому ущербу, в результате чего эффект будет обратным. Существует много побочных негативных эффектов, таких как потери среди военнослужащих, негативная реакция международного сообщества, обвинения в игнорировании норм международного права.

7.        Международные конвенции. США на сегодняшний момент являются участником всех
международных антитеррористических конвенций, а также активно воздействуют на остальных членов международного сообщества с целью склонения их к присоединению к упомянутым конвенциям.

1. Создание международного суда для террористов по примеру Международного суда в Гааге. Подобный суд будет действенным инструментом только в том случае, если его решения будут иметь обязательный характер и могут быть воплощены в жизнь.
2. Особая позиция СМИ. Важно, чтобы СМИ перестали выступать в качестве трибуны для террористов. В качестве примера можно привести позицию пяти ведущих новостных корпораций в США, которые договорились ограничить высказывания Бен Ладена.

Знатоки ислама ищут корни терроризма

Когда об исламском терроризме рассуждают Джордж Буш или Владимир Жириновский, слушать их неинтересно. Зато когда на эту тему соглашаются поговорить люди, знакомые с проблемой изнутри, ее обсуждение может оставить неизгладимое впечатление. Именно подобное мероприятие организовало 14 октября ИА "Росбалт", собрав вокруг одного стола четверых очень разных людей: председателя Исламского комитета России Гейдара Джемаля, главу московского бюро "Аль-Джазиры" Акрама Хазама, шеф-корреспондента телеканала "Аль-Алам" Абдуллу Иса, руководителя центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максима Шевченко и принявшую ислам переводчицу Корана, члена РАЕН Валерию Пороховую.

Всех этих людей попросили порассуждать на тему, которая была сформулирована следующим образом: "Терроризм - кризис ислама?". На эту просьбу они отозвались очень живо, обсудив в процессе разговора также отношения между собой, между людьми и Богом, исламом и христианством, ФСБ и армией. Называющий себя сторонником политического ислама Гейдар Джемаль в шутку отказывался сидеть рядом с атеистом Хазамом, заявившим вдруг, что ислам умер. В это время страстно верующая Валерия Пороховая убеждала Максима Шевченко в том, что создатели инквизиции не были настоящими христианами. Короче говоря, заявленная ИА "Росбалт" тема оказалась не просто актуальной, а почти взрывоопасной.

Точки зрения, высказанные участниками дискуссии, можно свести к пяти версиям.

Ислам - оружие пролетариата

Главным сторонником этой версии стал Гейдар Джемаль. С его точки зрения, такого понятия, как "исламский терроризм", не существует, и всем давно понятно, что любой террористический акт - это инсценировка, организованная спецслужбой той или иной страны для достижения собственных целей, таких, например, как ограничение гражданских прав и свобод под эгидой борьбы за безопасность. Так как мировая общественность постепенно начинает это понимать, в "международный терроризм" верят сейчас только маргиналы или люди, слабо разбирающиеся в политике. Терроризму наклеивается исламский ярлык потому, что ислам как тип мировоззрения абсолютно неуязвим для информационной агрессии Запада и организуемой Западом промывки мозгов. Несколько миллионов мусульман ведут в своих странах постоянную борьбу за выживание, и их главным врагом действительно являются империалистические западные страны, в первую очередь - США. На протяжении двадцатого века идеологическим основанием для такой борьбы был марксизм, но он был дискредитирован после падения СССР. Теперь исламская религиозная традиция, в основе которой лежит представление о справедливости и праве народов восставать против тирании, заняла место политической идеологии.

Не надо стесняться терроризма 

Коран - древний текст, и его суры действительно могут использоваться людьми для оправдания террористических действий. Война вписана в исламскую культурную традицию, и не надо этого стесняться, полагает Акрам Хазам. Сейчас ислам порождает терроризм потому, что миллионы арабов и мусульман имеют очень низкий уровень образования, живут за порогом бедности и становятся легким объектом манипуляции. Кроме этого, ислама как единого религиозного института просто не существует. В настоящий момент существует как минимум 57 трактовок ислама. И какие-то из них могут использоваться для обоснования террористических актов. Во время Холодной войны США и СССР создали инфраструктуру, породившую терроризм. Борьба же с терроризмом в наше время идет неудачно потому, что его враги постоянно себя дискредитируют. Сначала бин Ладен объявляет, что мир разделен на две половины, потом Джордж Буш другими словами говорит то же самое. В глазах арабского мира США, разрушающие в Ираке дома мирных жителей, или израильтяне, убивающие палестинских детей, выглядят террористами.

Терроризм как образ эпохи

В двадцать первом веке к своему логическому завершению подошел процесс, длившийся в Европе столетиями. Люди, уровень образования которых значительно повысился за последние триста лет, больше не готовы признавать легитимность насилия, осуществляемого над ними власть имущими. "Если США могут бомбить фармацевтический завод в Судане, как можно объяснить отсутствие у кого-нибудь еще права бомбить объекты в США?", - рассуждает Максим Шевченко. Такие вещи, как разрушение Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, вообще нельзя считать терактами. Это -бомбардировка военного и политического объекта противника, во время которой погибли пилоты бомбардировщиков и какое-то количество мирных жителей, обслуживавших объект. Терактом в чистом виде может являться лишь акция, осуществленная религиозными фанатиками (например, "Аум Синрикё"). Люди же, руководящие так называемыми "исламскими террористическими организациями", могут похвастаться отличным образованием, знакомством с европейской философией и знанием многих языков. Они, по сути, находятся в авангарде той части человечества, представители которой ставят под сомнение легитимность современного мироустройства.

Исламский терроризм - не миф Как считает Абдулла Иса, в мире действительно существует исламский терроризм - точно так же, как можно говорить о еврейском терроризме, христианском терроризме и так далее. Осама бин Ладен действительно является для людей на "арабской улице" почти что пророком. Происходит это в первую очередь потому, что он сражается с США. Однако сейчас мы не можем сказать о том, что именно приводит к появлению терроризма в исламском мире. Например, неясно, почему члены всех известных миру террористических группировок исповедуют ислам именно суннитского, а не шиитского толка.

Террористы - не мусульмане 

По мнению Валерии Пороховой, люди, убивающие детей, не могут считаться мусульманами, так как ислам запрещает подобные акты насилия. Никто не имеет права цитировать суры в отрыве от контекста. Если же делать это, то любая религия, включая христианство, покажется весьма кровожадной. На пресс-конференции госпожа Пороховая высказала весьма экстравагантуню точку зрения, согласно которой даже образованные афганские талибы не знают Корана и никакого отношения к исламу в чистом виде не имеют.

Кроме вопроса о связи ислама и терроризма, участников дискуссии попросили ответить на вопрос о том, как могут исламские религиозные лидеры повлиять на создавшуюся в настоящий момент ситуацию. Когда этот вопрос был задан, на лицах экспертов сразу же отразилось полное недоумение. До этого яростно спорившие друг другом люди вдруг стали говорить одно и то же. А суть их высказываний сводилась к тому, что исламские духовные лидеры (за исключением иранских имамов) не пользуются значительным политическим влиянием. Например, российские муфтии, которых так часто можно видеть на телеэкранах, на самом деле не имеют права представлять двадцатимиллионное мусульманское население РФ, так как выполняют исключительно административные функции. В российской ситуации выходом могло бы стать вовлечение в диалог людей, пользующихся влиянием и авторитетом в мусульманской умме (то есть, общине), а также представителей мусульманской интеллигенции. Однако российская власть этого не делает.

Утешиться участники пресс-конференции могли бы только тем, что представители других религиозных конфессий и социальных групп ждут в России диалога с властью не меньше, чем мусульманская умма.

Вывод

Что мы имеем в виду, когда говорим «жить при терроризме»?

Я считаю, что жить при терроризме — это значит реально оценивать опасность, не впадая в панику и паранойю.

Научиться жить при терроризме — это значит не дать террористам и тем, кто стоит за ними, запугать нас или превратить в людей, подозревающих врага в каждом встречном.

Терроризм — зло, и мы, рядовые члены общества, вряд ли можем в один день сделать так, чтобы он исчез. Но ведь аналогичным образом мы не можем ничего поделать с авариями и авиакатастрофами, с цунами и землетрясениями и как-то с этим живем.

Можно уменьшить опасность, освоив простые меры безопасности: точно так же, как мы пристегиваемся в машине, мы должны звонить в милицию, увидев бесхозную сумку. Кроме того, мы должны знать, чего не следует делать, и точно так же, как мы не пытаемся проскочить на красный свет, мы не будем пытаться прятаться за рекламными щитами при угрозе взрыва.

Мы не перестаем пользоваться автомобилем и переходить улицу по наземным переходам, хотя и осознаем, что это опасно, и точно так же мы не перестанем ездить в метро или ходить в театры о ггого, что эти места — излюбленная мишень для террористов.

Многие люди считают, что при терроризме надо учиться не жить, а выживать. Что следует воспитать в себе подозрительность, обзавестись стальными нервами. Возможно, этот совет и будет кому-то полезен, но я же считаю, что мы должны жить, а не выживать.

Список используемой литературы

1. Латинско-русский словарь. - Москва: Русский язык, 1976.
2. Кошель П.А. История российского терроризма.-Москва: Голос, 1995.
3. Пфаль-Трауберг А. Правый терроризм в ФРГ// Актуальные проблемы Европы. 1997. - №4.
4. Практика борьбы с терроризмом за рубежом.-Москва: ВНИИ МВД России, 1999. i    
5. Дипломатический словарь: В 3 т. / Под ред. А.А. Громыко. - Москва: Наука, 1986.
6. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. - Москва: Эдиториал УРСС, 2001.
7. Арбатов А. Сотрудничество России с Западом и антитерроризм//Современная Европа. 2002.
8. Салимов К. Н. Современные проблемы терроризма. - Москва: Эксмо, 1999.
9. Практика борьбы с терроризмом за рубежом. - Москва: ВНИИ МВД России, 1999.
10. Кожушко Е. П. Современный терроризм: Анализ основных. - Минск: Харвест, 2000.
11. Маригелла К. Краткое пособие по организации городской герильи. - Москва: Гудьял-Пресс, 2000.
12. 15.Мирский Г. Дракон встает на дыбы (о международном терроризме) и Хорос В. «Корни», «крона» и «климат» терроризма // Международная экономика и международные отношения. 2002. - №3.
13.  Паин Э. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002 - №4. '
14.  Современная Европа. 2002. - №1.
15.  Челядинский А. Терроризм и современные международные отношения // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. - №4.
16. А вдеев Ю. Особенности современного международного терроризма и некоторые правовые проблемы борьбы с ним // Государство и право. 2002. - №3.
17. Кожушко Е. П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. - Минск: Харвест, 2000.
18. Жаринов К. В. Терроризм и террористы: Исторический справочник. - Минск: Харвест, 1999.
19. Луков В. Новые особенности ядерного терроризма. Международная экономика и международные отношения. 2003. №3.
20.  Рогов С. 11  сентября 2001 г.: реакция США // США. Канада. 2001. - №11.
21. . Кузнецова О.И. Создание структур внутренней безопасности США после 11 сентября // США. Канада. 2002. - №5. -
22. Власихин А. Новый закон США о борьбе с терроризмом // США. Канада. 2002. -
23. Александров И. Исламский фактор в подрывной стратегии. М.: Мысль, 1986.
24. Антонов В. Ф. Революционное народничество. М., 1965
25. Витюк В.В., Эфиров С.А.  «Левый» терроризм на западе. История и современность. Наука, 1987.
26. Волк С. С. «Народная воля».1879-1882. М., 1966.
27. Вольски й В.Т. Тайны политических убийств. - Ростов, 1997.
28.  Городниц кий Р. А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг.
29. Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961
30. Кож ушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений.
31. Моджорян Л. А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юрид. лит. 1986.
32. Млечин Л. Кто взорвал Америку? - М., 2002.
33. Салимов К. Современные проблемы терроризма. М.: Щит-М, 1999.
34. Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1983.
35.  Жакер Р. Именем Усамы бен Ладена. - М., 2002.
36. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. - Минск: Харвест, 1999.