"Концепция локальных цивилизаций О. Шпенглера"

Концепция локальных цивилизаций

О. Шпенглера

Реферат по культурологии

Выполнила Тищенко ТМ

План

    Введение

1. Проблема типологии истории:  формационная  и                      

    цивилизационная модели

2. Понятие цивилизации и культуры в современном мире                                            

3. Взаимосвязь культуры и цивилизации в концепции Освальда    

    Шпенглера

4. Гибель Европейской цивилизации – это миф или реальность?      

    Заключение

    Литература

Введение

Во второй половине XIX – начале XX века выяснилось, что человек и общество в разных местах Земли развиваются не только разными путями, но и в разных направлениях, определяемых различными национальными идеалами. В историю вошло новое понятие о «локальных цивилизациях». Так стали называть большие регионы Земли, существенно отличающиеся друг от друга по направлению социокультурного развития, идеалам и мировоззрению Типичными локальными цивилизациями являются Индия, Китай, арабский мир, Россия.

В конце XX века, когда глобальные кризисы мировой цивилизации поставили под вопрос ее будущее, опыт развития  локальных цивилизаций приобрел особое значение, предлагая новые стратегии выживания, которые западноевропейская культура не знает.

Данная работа посвящена изучению концепции О.Шпенглера о локальных цивилизациях.

Прежде, чем приступить к изучению авторской работы, нами были рассмотрены наиболее известные взгляды ученых на пути развития человеческого общества – это формационный и цивилизационный подходы [1], [8], [9].

Шпенглер утверждал, что бессмысленно говорить о человечестве в целом, т.к. у истории нет целей, нет никакой направленности. Надо изучать отличные друг от друга индивидуальные культуры. В действительности немецкий теоретик создал свой метод исследования истории, в рамках которого рассматривал ряд культурных формаций древности, и,  на основе проводимых им параллелей с современностью, пытался определить судьбу Запада.

Базовыми понятиями в концепции О.Шпенглера о локальных цивилизациях являются «культура» и «цивилизация». Для начала мы обратились к русскому [7] и философскому [9] словарям за разъяснением данных понятий. Чтобы определить, какой смысл Шпенглер вкладывал в термины «культура» и «цивилизация», увидеть взаимосвязь между этими понятиями, мы изучили авторскую работу О.Шпенглера «Закат Европы» [10], а также работу П.А.Сорокина [5] о цивилизационном подходе к развитию общества.

Немецкий писатель путем ряда аналогий  с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры. «Падение Западного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизации» Европа давно уже перешла  в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени. Этим Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное  общество [10].

1. Проблема типологии истории:

 формационная и  цивилизационная модели

XX век стал временем, когда многие философы, социологи, историки, обращаясь к опыту прошлого и исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории, дать ответ на вопрос о том, как развивается история, каков ее смысл, как разработать модели исторического развития.

На первый взгляд нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время – вот те периоды, которые многие называют безошибочно.

Наиболее известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям активно обсуждается  в литературе уже более ста лет. Познакомимся и мы с тем, что вкладывают ученые в категории «формация» и «цивилизация».

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К.Марксу. Маркс исходил из очень простого для любого человека факта: прежде чем заниматься наукой, искусством и т. д., люди должны есть, пить, одеваться, иметь кров над головой, а для этого необходимо трудиться. Труд – основа общественной жизни. Без трудовой деятельности общество не могло бы ни возникнуть, ни существовать. Развитие общества Маркс рассматривал как закономерный исторический процесс.

Страны могут различаться уровнем развития производительных сил, языком, традициями, но если в них сложились одинаковые производственные отношения, то они находятся на одном и том же историческом этапе, в одной общественно-экономической формации ^[1].

В истории человечества известны пять последовательно сменявших друг друга общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.  

 В основе смены формаций лежат последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: племенная,  античная, феодальная, буржуазная, всеобщая.  Смена формаций происходит в результате классовой борьбы и социальных революций [4, с.194].

Необходимо отметить, что К.Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию считали глобальной, которой подчиняется развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам марксизма [9,  c. 60].

Весьма значительным направлением в западной социально-философской мысли является концепция исторического круговорота (или теории культурно-исторического типа). Основные представители этого направления О. Шпенглер, А. Тойнби и П. Сорокин.

Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга  «культурно – исторические типы» (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок [9, c. 60].  

При всем разнообразии их подходов и взглядов им свойственно то общее, что они опираются на учение Дж. Вико, который утверждал, что каждый народ, развиваясь, проходит три эпохи (божественную, героическую и человеческую), аналогичные периодам жизни человека – детству, юности и зрелости. После этого процесс развития увядает и идет по нисходящей, уступая место новому круговороту.

Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе, вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность.

Теория цивилизаций имеет множество достоинств, помогающих раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного прогресса. Отсюда можно сделать вывод, что революции – это вынужденный, нежелательный акт.

Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, не отбрасывая некие варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуры. С его помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современной восточной и западной цивилизаций [9, c. 62].  

Если понятие общественно-экономической формации раскрывает, прежде всего, логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (формации), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субьектов. 

Рассмотрим термины «культура» и «цивилизация» в понимании современников, а затем разберемся в смысле, который вкладывал Шпенглер в термины «культура» и «цивилизации», являющимися базовыми в концепции Шпенглера о локальных ^[2]  цивилизациях.

2. Понятие цивилизации и культуры в современном мире

           Что же такое цивилизация? 

          У философов XX века разные взгляды на это:

• цивилизация – это определенная ступень в развитии культуры народов и регионов (А.Тойнби, П.Сорокин);
• цивилизация – это ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов (К.Ясперс);
• цивилизация – это конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона – это его «закат» (О.Шпенглер)
• цивилизация – высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологии (Н.Бердяев).

Согласно  словаря русского языка «цивилизация» -  уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутый той или иной общественно-экономической формацией [7,с. 645].

В бытовом значении цивилизация – это то, что дает нам «комфорт», это  удобство, предоставляемое в наше распоряжение техникой.

Что же следует понимать под культурой?

Так, у эллинов культура – это воспитанность человека. В средние века под культурой подразумевали личные качества человека. Просветители XVIII века «культурой» означали разумность. В XIX веке культура перестает означать только высокий уровень развития общества. Понятие «культура» все чаще стало пересекаться с такими категориями, как «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» [3, с. 12]. Долгое время эти понятия были тождественны. В современной культурологи распространены 3 концепции культуры:

• Культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни (технологический подход);
• Культура рассматривается как способ и результат жизнедеятельности человека, который отражается во всем обществе (деятельностный подход);
• Культура подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни – должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное [3. с. 13]..

В широком смысле слова  культура есть совокупность проявлений  в жизни, достижений и творчества народа или группы народов [9, с. 229].

Различие между культурой и цивилизацией состоит в том, что культура – это результат самоопределения воли народа или индивида («культурный человек»), в то время как цивилизация – есть совокупность достижений  техники и связанного с ними комфорта [3. с. 13].

3.Взаимосвязь культуры и цивилизации

в концепции О. Шпенглера

Первым, кто провел границу между культурой и цивилизацией, был немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804). А в начале XX века другой немецкий философ Освальд Шпенглер и вовсе противопоставил цивилизацию (как совокупность технико-механического) культуре (как царству органически-жизненного), утверждая, что культура в ходе ее развития низводится до уровня цивилизации и вместе с ней движется к своей гибели [9. с. 508].

О.Шпенглер (1880-1936) – известный немецкий философ и историк, один из основоположников философии культуры. Он известен благодаря своему основному произведению «Der Untergang des Abendlandes.Umris einer Morphologie der Weltgeschichte», 1918 (рус. пер. «Причинность и судьба. Закат Европы». Пр., 1923), Он хотел предсказать будущее Западной культуры, и для этого он  сравнивал ее с исчезнувшей античной культурой. Западная культура, по его мнению, уже вступила в такую стадию цивилизации, на которой начинается ее неумолимая фатальная гибель [9, с.523].

Шпенглер  был одним из первых, кто усомнился в  членении всемирной истории на три эпохи:  древний мир, средние века и новое время (новейшее время не в счет). «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества культур, с первобытной силой вырастающих из недр породивших их страны» [10].

В своем фундаментальном труде Шпенглер выделил восемь культур в истории человечества: египетскую, индийскую,  вавилонскую, китайскую, «апполоновскую»  (греко-римскую), «фаустовскую» (западноевропейскую), византийско-арабскую,  культуру майя.

При этом он отождествляет культуру с биологическим организмом: «всякая культура переживает возрасты отдельного человека». Жизнь отдельно взятой культуры ограничена 1000 лет, в течение которых она проходит основные фазы своего развития: рождение и детство, молодость и взрослость, старость и «закат». Никто до Шпенглера не заявлял с такой определенностью: «Живые культуры умирают!».

 На основе этой динамики О.Шпенглер выделяет два главных этапа в общем развитии любой культуры:

1) этап восхождения, который он назвал культурой,

2) этап нисхождения, называемый им цивилизацией.

В созданной теории замкнутых культур  О.Шпенглер, подчеркивая самобытность каждой культуры, отрицал их диалог, возможность их познания, их взаимодействие друг на друга, отрицал существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных ему культур, опровергает его теорию.

Теории единства и преемственности мировой истории Шпенглер противопоставляет учение о множестве завершенных, разобщенных в пространстве и во времени «культур». Нет никакой прямолинейной приемственности в истории. Новая культура впитывает из опыта прошлого лишь то, что отвечает ее внутренним потребностям, а значит, в определенном смысле она не наследует ничего.

Под цивилизацией он понимает итог, завершение, исход всякой культуры. О.Шпенглер называет цивилизацией одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели, подошедшую к своему новому существованию. В цивилизации происходит как бы окостенение органической жизни культуры. Она есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевлявшей его культуры, возврат в «небытие» культуры, этнический хаос. Цивилизация обладает одними и теми же признаками везде. Главный признак цивилизации  три, четыре мировых  города, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствуют техника, машины, политика, бюрократия, деньги.

На этапе цивилизации не может возникнуть ничего принципиально нового. Цивилизация означает конец науки, искусства, творчества. Процесс развития прекращается, постепенно дух угасает, культура гибнет, наступает застой, ведущий, в конце концов, к распаду.[8, с. 406.]

Как же рисует Шпенглер возникновение, эволюцию и гибель культур? Зарождение культур, говорит он, происходит в тот момент, когда «из первобытно-душевного состояния детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного»[5].

Ранний период существования культуры – время поисков средств выражения, время определения, формулировки идей. «Чем больше культура приближается к зрелости, тем более мужественным, резким, властным, насыщенным становится язык форм, тем яснее становятся ее черты». Наконец, завершив все, что можно было сделать, «усталая, вялая и остывшая» душа культуры «теряет радость бытия и стремится …из тысячелетнего света обратно в потемки перводушевной мистики» [10]

Гибель культуры происходит после того, как «эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, верований, искусств,…и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию». «Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются -  она становится цивилизацией»[5].

4.Гибель европейской цивилизации – это миф или реальность?

Говоря о стадиях развития культуры, О.Шпенглер незамедлительно  проводит параллели между культурой античности и Европы. Рим для него – классическая цивилизационная модель, завершение античной культуры, и на этом примере философ показывает Европе ее судьбу. Для него не подлежит сомнению, что Запад давно превратился в цивилизацию, что душа его, которую он называет «фаустовской», находится в стадии завершения. На основании этого Шпенглер делает вывод о неизбежной гибели Запада.

Итак, Шпенглер создает концепцию, направленную на выявление исторического будущего Запада. Неминуемое последовательное наступление всех стадий различных формаций приводит нас к мысли о своеобразной повторяемости их развития. «Идея повторяемости и, следовательно, равнозначности, обращена к Европе: множество культур повторяют путь развития, показывают гибнущей Европе ее судьбу».

Хотя автор в своей работе «Закат Европы» и говорит о гибели любой культуры, его работу нельзя назвать проникнутой ощущением смерти. Гибель цивилизации позволяет возродиться  культуре обновленной.  Каждый период существования культуры имеет свой смысл, свои цели, и Запад в этом смысле не стал исключением.

 Задача Западной философии, по мнению Шпенглера,  состоит в том, чтобы создать некоторый «специфически западный» вид исследования истории, который позволил бы проникнуть в тайники той кухни, где «варится» история развития культур. Изучая и анализируя полученные данные, можно будет заранее определить пути и перспективы развития иных культур.

Философ замечает:  «Все сводится к тому, чтобы уяснить себе эту судьбу, понять, что не мы выбрали это время. Как бы мы не обманывали себя относительно действительного положения дел, мы не можем перешагнуть через него». Главный вопрос, который следует задавать себе прежде, чем приступить к какой-то проблеме – «что доступно человеку в наше время и от чего он должен отказаться?»[10].

Заключение

Шпенглер нетрадиционно подошел к вопросу противопоставления цивилизации и культуры, гармонически объединив терминологию со своей концепцией о локальных цивилизациях. Немецкий теоретик под цивилизацией понимает итог, завершение, исход всякой культуры. О.Шпенглер называл цивилизацией одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели, подошедшую к концу своего существования.

 Любая культура имеет локальный (местный) характер,  имеющей влияние только в пределах данного народа, нации, страны. Отсюда можно сделать поправку на содержание книги Шпенглера – это не теория локальных цивилизаций, а теория локальных культур. И независимо, в какой части света эта культура процветает, перейдя в стадию цивилизации, она в свое время погибнет, уступая место новому. Отсюда, цивилизация – исход и завершение развития культуры.  Вот только наперед не известно, каким будет это новое, что принесет новая культура – расцвет или падение, созидание или уничтожение  существующего общества.

Отныне, апеллируя понятиями «формация», «культура», «цивилизация» в вопросах развития человеческого общества, мы будем разграничивать то, что лежит в основе развития человеческого общества. Исходя из точек зрения разных авторов, мы четко представляем себе, что при формационном подходе к развитию во главу угла берется классовая борьба, отношение к собственности. По Марксу каждое общество проходит путь развития от первобытнообщинной к коммунистической формации.

 Но сама жизнь опровергла это учение. Античные формации погибли, не пройдя путь феодализма и социализма, социалистическая Европа приказала долго жить, а о коммунистической формации сегодня не приходится даже и мечтать.

 Относительно Римской, Греческой, Египетской культур правильнее было бы применить концепцию О.Шпенглера о локальных цивилизациях. Да, действительно, эти народы, страны прошли схожий путь от рождения, развития и расцвета культуры к  закату цивилизации. Исследуя пути их развития, анализируя закономерности и причины гибели цивилизации, можно обойти острые углы в решении проблем сегодняшнего  властелина природы – homo sapiens – человека разумного.

 Общество – это сложная по своей сущности, структуре, социальным  функциям живая, развивающаяся система.  Социальная потребность осмысливать закономерности многообразных проявлений общественной жизни породила многочисленные теоретические модели общественного развития. Каждая из этих моделей имеет в наше время право на существование, ибо разнообразие подходов к анализу общества дает возможность исследовать его наиболее полно и цельно.

XX век вошел в мировую историю человечества как век страшных потрясений  - социалистических революций, пытавшихся реализовать идеи о равенстве и справедливости, как век чудовищных тоталитарных диктатур Гитлера и Сталина, как век «большого провала» коммунистического эксперимента. XX век принес атомную бомбу и бактериологическое оружие. По образному выражению Питирима Сорокина «земля нашей планеты обагрилась кровью, и большинство наших ценностей были отравлены газом или разорваны снарядами, а сами основы общества и культуры дали трещину».  Смертоносное оружие - не единственная опасность современности. Возник целый клубок так называемых «глобальных проблем»,  угрожающих жизни человечества на Земле [2, с. 482-484].

Итак, налицо поистине феноменальное  и даже парадоксальное явление: впервые за свою многовековую историю люди создали средства, способные уничтожать человеческую цивилизацию; человечество в процессе своей деятельности разрушает свою среду обитания, способствуя деградации рода человеческого. Неужели сбываются мрачные прогнозы немецкого философа О.Шпенглера, еще до первой мировой войны предсказавшего конец европейской культуры?

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Существуют лишь различные точки зрения, прогнозы на будущее. Пессимисты предрекают упадок и гибель культуры и цивилизации; оптимисты лелеют надежду на то, что человечество, преодолев все кризисы и опасности, выйдет на новый уровень своего существования.

Литература

1. Ионов И.Н. Российская цивилизация,IX- началоXX в.: Учеб. кн. для    

   10-11 кл. общеобраз. учреждений. – М.: Просвещение, 1995. – 320с.

2. История мировой культуры: Учебник для вузов. / Под ред.  

    Карушиной С., Карушина В. – М.: Nota Bene. 1998.- 536с.

3. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под  

    ред. проф.А.Н.Марковой.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Культура и  

    спорт, 1988.-600с.

4.  Политэкономический словарь./ Под ред. проф. Е.Ф.Борисова и др.

     - М.: Политическая литература, 1972, -367с.

5.  Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М. 1992

6.  Словарь русского языка. В 4 т., 3 изд. Т.2. / Под ред. А.П.Евгеньевой

      - М.: Русский язык, 1986. – 736с.

7.  Словарь русского языка. В 4 т., 3 изд. Т.4. / Под ред. А.П.Евгеньевой

      - М.: Русский язык, 1986. – 736с.

8.  Философия: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Л.А.Никитич. – М.:

      ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 575 с.

9.  Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра, 1999.

10. Философия: Общий курс. Учебно-методическое пособие для  

      аспирантов. / Под ред. В.А.Кошель, С.А.Спасского. – М.: СГУ,  

      2001. – 235 с.

11. Шпенглер О. Закат Европы: [Перевод с нем.].– М.: Искусство, 1993.