Разработка урока по истории 11 класс "А.В. Колчак - патриот России"
Урок представлен в технологии "Дебаты". Отображена структура и этапы дебатов. Материал к дебатам учащиеся готовят самостоятельно, пользуясь дополнительной литературой и интернет ресурсами.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
презентация к уроку | 213.89 КБ |
конспект урока | 23.42 КБ |
приложение № 1 | 17.16 КБ |
приложение № 2 | 17.85 КБ |
приложение № 3 | 23.14 КБ |
приложение № 4 | 21.13 КБ |
Предварительный просмотр:
Подписи к слайдам:
Тезисы и аргументы утверждающей стороны 1раунд - утверждение «Настанет время, когда золотыми письменами, на вечную славу и память, будет начертано его имя в летописи Русской Земли» И.А. Бунин У1
2 раунд перекрестных вопросов О3 У2 Задает вопросы связанные с содержанием его утверждения
3 раунд- опровержение « Колчак - это представитель диктатуры самой эксплуататорской, хищнической диктатуры помещиков и капиталистов, хуже царской» В.И. Ленин Опровергает утверждение У1и выдвигает свои аргументы, подтвердив их доказательствами О1
4 раунд перекрестных вопросов У3 О1 Задает вопросы связанные с содержанием его отрицания
5 раунд – усиление утверждения У2 Восстанавливает утверждающую позицию, приводит новые доказательства.
6 раунд перекрестных вопросов О1 У2
7раунд восстановление отрицания О2 Восстанавливает отрицающую позицию, приводит новые доказательства
8 раунд перекрестных вопросов У1 О2
9 раунд - подведение итогов утверждения У3 Должен сделать заключение, выделив наиболее важные вопросы, объяснить почему их аргументы более убедительные
10 раунд – подведение итогов отрицания О3 Должен сделать заключение, выделив наиболее важные вопросы, объяснить почему приводимые командой отрицания аргументы более убедительны
Спасибо за в нимание и вашу работу в процессе дебатов
Предварительный просмотр:
Тема урока: « Александр Васильевич Колчак. Патриот России »
Цели:
Учебные цели занятия:
В рамках изучения темы « Гражданская война» провести дебаты о роли личности в истории на примере адмирала Колчака.
Продолжить развитие навыков и умений нахимовцев по истории
( умение аргументировать свою точку зрения с использованием различных исторических источников: текста документов и монографий, фрагментов из архива док. фильмов и т.д.)
Развивающие цели:
Формирование критического мышления, навыков системного анализа, формирование собственной позиции.
Воспитательные цели:
Воспитание культуры личности и его гражданской позиции в обществе.
Воспитание толерантности в споре.
Тип урока: дебаты.
Оборудование урока:
Тексты документов, книги, видеоролик, ИКТ. Презентация.
Подготовительный этап: (накануне урока в рамках консультаций)
Ознакомление учащихся с технологией «политические дебаты».
Создание групп (команд), распределение позиций и ролей.
Оказание помощи учащимся в процессе подготовки к игре.
Этапы урока | действия преподавателя | Действия учащихся | Доска и оборудование |
Мотивация | Вступительное слово преподавателя по формулированию основного тезиса урока. | Это вызывает интерес к изучаемой теме Учащиеся записывают тезис. «А. В. Колчак патриот России…» | - тема урока - написано два полярных мнения историков. |
Формулирование цели | -Какой вопрос предстоит решить сегодня? | Формулируют вопрос «Возможна ли в наше время общественная реабилитация адмирала Колчака?» | |
Предоставление необходимой информации | Сегодня затронем проблему «Роль личности в истории». | Определяется жюри, которое вырабатывает критерии. | Тема дебатов – на доске
|
Применение информации, интерактивное упражнение | Выполняет функции таймкипера. Налагает санкции. | От одной команды выделяются 3 спикера утверждающей стороны: От другой команды выделяются 3 спикера отрицающей стороны: -Участники задают перекрестные вопросы, дополняют выступления, опровергают доводы | Участники могут использовать по своему усмотрению документы, настенную карту, отрывок из фильма, другие исторические источники. |
Подведение итогов Рефлексия | Выставление оценок (после речи жюри) - Какой общий вывод по теме урока можно сделать? При любом исходе игры вывод должен быть позитивный - Что нового узнали? – Чему научились? и т д | Жюри оценивает речи спикеров, перекрестные вопросы, определяет команду – победительницу (условно) - Делают вывод по уроку. | |
Задание на самоподготовку | ----- | записывают |
Утверждающая сторона:
«Настанет время, когда золотыми письменами, на вечную славу и память, будет начертано его имя в летописи Русской Земли» (Бунин И.А. Публицистика 1918- 1953гг.- м.,2000- с 97- 98.)
Тезис и аргументы утверждающей стороны (см. Приложение № 3)
Отрицающая сторона.
«Колчак – это представитель диктатуры самой эксплуататорской, хищнической диктатуры помещиков и капиталистов, хуже царской» В.И.Ленин.
Аргументы отрицающей стороны (см. Приложение №4)
Литература:
- В.Г. Хандорин «Адмирал Колчак. Правда и мифы»/Томск 2007 г.
- С. В. Дронов «А. С. Колчак и суд истории» / Центрполиграф 2009г.
- С.П. Мигунов « Трагедия адмирала Колчака» / Айрис-Пресс 2004г.
- К.А. Богданов. « Адмирал Колчак. Биографическая повесть – хроника» / Судостроение 1993 г.
- «Последние дни колчаковщины»/ сборник Центархива, гос. изд.1926 г.
- Николай Контаровский «основные этапы развития восточной контрреволюции».
- Л. Троцкий «Россия или Колчак»/ «В пути» № 34 20 апреля 1919 года.
- Морис Жанен «Отрывки из моего дневника»
- «Живой журнал» 2007 год содержит протоколы допросов Колчака.
- Сайт «военная литература»: militera, lib. ru
Предварительный просмотр:
Протокол эксперта
Эксперт ______________________________________________________
(фамилия, имя)
Критерии балльной оценки действий спикеров
Критерии | У1 | У2 | У3 | О1 | О2 | О3 |
Содержательность выступлений | ||||||
Полнота |
|
|
|
|
|
|
Конкретность |
|
|
|
|
|
|
Осознанность |
|
|
|
|
|
|
Содержательность ответов на вопросы | ||||||
Оперативность |
|
|
|
|
|
|
Гибкость |
|
|
|
|
|
|
Структурированность | ||||||
Системность |
|
|
|
|
|
|
Логичность |
|
|
|
|
|
|
Рациональность использования времени |
|
|
|
|
|
|
Формулировка вопросов | ||||||
Проблемность |
|
|
|
|
|
|
Конкретность |
|
|
|
|
|
|
Четкость |
|
|
|
|
|
|
Культура общения | ||||||
Выразительность речи |
|
|
|
|
|
|
Манера обращения к собеседникам |
|
|
|
|
|
|
Умение уважительно отвечать им |
|
|
|
|
|
|
Свободное владение материалом |
|
|
|
|
|
|
Баллы:
« 1» - удовлетворительно
«3» - отлично
Предварительный просмотр:
Приложение № 2
ЭТАПЫ ДЕБАТОВ.
- Вступление. Видеоролик « посвящение Колчаку», преподаватель представляет тему и правила дебатов. Объявляет дебаты открытыми.
- Начинает спикер У1 (5 мин) Приветствие слушателей (уважаемые господа), представление команды и самого себя. Вступление (тема, которую мы будем отстаивать или опровергать, звучит так…). Презентация (аргументы, доказательства, если есть представление ключевых понятий). Заключение.
- Обозначить определения – «полярка», революция, гражданская война, Директория, Комуч, «Верховный правитель», большевики, белое движение. Документы: протоколы допросов, из цитаты из газет того времени, «Мои воспоминания» Серебренникова, Гинс Г.К. « Сибирь, союзники и Колчак».
- Спикер О3 задает У1 (2мин) вопросы, связанные с содержанием его утверждения, с целью поиска слабых мест. Варианты – Вы доказываете, что Колчак патриот России, вы можете опровергнуть тот факт, что Колчак был убежденным милитаристом и выступал за войну «до конца»?
- Спикер О1 (5 мин) Приветствие слушателей (Товарищи). Должен опровергнуть утверждения У1 и выдвинуть свои аргументы, подтвердив их доказательствами (Мы опровергаем аргументы утверждающей стороны и выдвигаем свой тезис, что Колчак являлся ставленником Антанты, убежденным монархистом, будучи «верховным правителем» увлекся репрессиями и террором (протоколы допросов). Образ и деятельность Колчака в советской историографии (анализ исторических источников).
- Спикер У3 задает О1 (2мин) вопросы, связанные с содержанием его отрицания, с целью поиска слабых мест.
- У2 (4 мин)- восстанавливает утверждающую позицию, приводит новые доказательства ( при этом активно используя исторические источники) Заканчивает четкой формулировкой общей линии своей команды.
- О1 задает перекрестные вопросы У2. У2 отвечает (2 мин)
- О2 (4 мин) восстанавливает отрицающую позицию, развивает свою линию, обосновывает отрицающий кейс, продолжает опровергать утверждающую позицию, приводит новые доказательства, но не приводит новых аргументов. Завершает линию утверждения.
- У1 задает перекрестные вопросы О2. О2 отвечает (2 мин)
- Спикер У3 (3 мин) должен сделать эффектное заключение, выделить наиболее важные вопросы, по которым произошло столкновение мнений, объяснить, почему приводимые командой утверждения аргументы более убедительны.
- Спикер О3 (3 мин) должен сделать эффектное заключение, выделить наиболее важные вопросы, по которым произошло столкновение мнений, объяснить, почему приводимые командой отрицания аргументы более убедительны.
.
РАБОТА СУДЕЙ.
Судьи решают, какая из команд оказалась более убедительной в доказательстве своей позиции. Выбирают лучшего спикера в соответствии с критериями. Рефлексия – что каждый достиг на уроке (возвращаемся к целям, запишем).
Предварительный просмотр:
ПРИЛОЖЕНИЕ №3
Предварительный просмотр:
ПРИЛОЖЕНИЕ № 4
Комментарии
Уважаемая Ольга Алексеевна!
Уважаемая Ольга Алексеевна! Очень понравилась Ваш урок в технологии "Дебаты" Скажите пожалуйста, как часто Вы проводите такие уроки?
Уважаемая Нина Николаевна
Уважаемая Нина Николаевна Часто такие уроки не проводятся, т.к. это колоссальная подготовка и нужно проштудировать большое количество материала. Поэтому я думаю целесообразно проводить один два урока в год.
С интересом прочитал. Весьма
С интересом прочитал. Весьма продуманный урок. Уверен, увлечет учеников. А интересен все-таки вывод. В названии урока нет знака вопроса. Значит, все-таки, патриот России?
А вывод -то какой? С чем
А вывод -то какой? С чем должны уйти ученики?