Управление школой
Материалы, полезные завучу по УВР.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Анализ успеваемости параллели 5 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι четверть | ΙΙ четверть | ΙΙΙ четверть | ΙV четверть | Год | |||||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
1. | Русский язык | 62 | 100% | 56,5% | 100% | 60% | ||||||
2. | Литература | 62 | 100% | 65% | 100% | 64,5% | ||||||
3. | Математика | 62 | ||||||||||
4. | История | 62 | 96,5% | 51,5% | 100% | 52,5% | ||||||
5. | Природоведение | 62 | ||||||||||
6. | Музыка | 62 | 100% | 93,5% | 100% | 80% | ||||||
7. | ИЗО | 62 | 100% | 100% | 100% | 96,5% | ||||||
8. | Физкультура | 62 | ||||||||||
9. | ОБЖ | 62 | ||||||||||
10. | Иностр.язык | 62 | 100% | 55,8% | 97,5% | 56,8% | ||||||
11. | Технология (труд) | 62 | ||||||||||
12. | ||||||||||||
13. | ||||||||||||
14. | ||||||||||||
15. |
Анализ успеваемости параллели 6 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι четверть | ΙΙ четверть | ΙΙΙ четверть | ΙV четверть | Год | |||||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
Русский язык | 76 | 94,1% | 49% | 95,8% | 55,1% | |||||||
Литература | 76 | 97% | 66,5% | 98,5% | 60,6% | |||||||
Математика | 76 | 98,8% | 54% | 98,8% | 53% | |||||||
История | 76 | 100% | 48,3% | 100% | 49,3% | |||||||
Обществознание | 76 | 100% | 63,3% | |||||||||
География | 76 | 100% | 51% | 95,3% | 42,3% | |||||||
Биология | 76 | 98,3% | 70,7% | 97% | 58,3% | |||||||
Музыка | 76 | 100% | 94,3% | 100% | 97,3% | |||||||
ИЗО | 76 | 100% | 94,7% | 100% | 96% | |||||||
Физкультура | 76 | |||||||||||
ОБЖ | 76 | |||||||||||
Иностр.язык | 76 | 99,1% | 66,3% | 99,1% | 68% | |||||||
Технология (труд) | 76 | |||||||||||
История СПб | 76 | |||||||||||
Анализ успеваемости параллели 7 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι четверть | ΙΙ четверть | ΙΙΙ четверть | ΙV четверть | Год | |||||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
Русский язык | 87 | 100% | 53,3% | 100% | 50% | |||||||
Литература | 87 | 100% | 79,7% | 97,7% | 69,3% | |||||||
Алгебра | 87 | 96,7% | 52,7% | 88% | 48,3% | |||||||
Геометрия | 87 | |||||||||||
История | 87 | 100% | 68,3% | 100% | 66,7% | |||||||
Обществознание | 87 | 98,7% | 71,3% | |||||||||
География | 87 | 100% | 60,7% | 99% | 54,7% | |||||||
Биология | 87 | 100% | 54,7% | 98,7% | 60,7% | |||||||
Физика | 87 | 97,3% | 46,3% | 96,3% | 55% | |||||||
Музыка | 87 | 100% | ||||||||||
ИЗО | 87 | 100% | 95% | 100% | 96% | |||||||
Физкультура | 87 | |||||||||||
ОБЖ | 87 | |||||||||||
Иностр.язык | 87 | 99,2% | 65,3% | 98,8% | 68,8% | |||||||
Технология (труд) | 87 | |||||||||||
История СПб | 87 | |||||||||||
Информатика и ИКТ | 87 | |||||||||||
Анализ успеваемости параллели 8 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι четверть | ΙΙ четверть | ΙΙΙ четверть | ΙV четверть | Год | |||||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
Русский язык | 79 | 93,5% | 27,5% | 95% | 31,7% | |||||||
Литература | 79 | 92,4% | 43% | 97,3% | 42,3% | |||||||
Алгебра | 79 | 96% | 48,2% | 93% | 28% | |||||||
Геометрия | 79 | |||||||||||
История | 79 | 98,3% | 55% | 100% | 50% | |||||||
Обществознание | 79 | |||||||||||
География | 79 | 97,3% | 62% | 96% | 74,3% | |||||||
Биология | 79 | 98,7% | 42,7% | 100% | 61,3% | |||||||
Физика | 79 | 94,7% | 44,3% | 96% | 46,7% | |||||||
Химия | 79 | 86% | 46,7% | 91% | 49,3% | |||||||
Музыка | 79 | |||||||||||
ИЗО | 79 | |||||||||||
Физкультура | 79 | |||||||||||
ОБЖ | 79 | |||||||||||
Иностр.язык | 79 | 95,6% | 57% | 97,9% | 65,9% | |||||||
Технология (труд) | 79 | |||||||||||
Информатика и ИКТ | 79 | |||||||||||
Анализ успеваемости параллели 9 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι четверть | ΙΙ четверть | ΙΙΙ четверть | ΙV четверть | Год | |||||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
Русский язык | 81 | 98,7% | 50,3% | 96,3% | 33% | |||||||
Литература | 81 | 98,9% | 50,4% | 96,3% | 60,4% | |||||||
Алгебра | 81 | |||||||||||
Геометрия | 81 | |||||||||||
История | 81 | 98,7% | 56,7% | 100% | 62,3% | |||||||
Обществознание | 81 | |||||||||||
География | 81 | 100% | 82% | 100% | 73,3% | |||||||
Биология | 81 | 97,3% | 63,7% | 98,7% | 68% | |||||||
Физика | 81 | 96,3% | 50,7% | 96,3% | 61,3% | |||||||
Химия | 81 | 95% | 47,3% | 93,7% | 50,3% | |||||||
Черчение | 81 | 100% | 67% | 97,7% | 69% | |||||||
Музыка | 81 | |||||||||||
ИЗО | 81 | |||||||||||
Физкультура | 81 | |||||||||||
ОБЖ | 81 | |||||||||||
Иностр.язык | 81 | |||||||||||
Технология (труд) | 81 | |||||||||||
Информатика и ИКТ | 81 | |||||||||||
Экономика (А,Б; э/к) | 55 | 100% | 60,5% | |||||||||
Анализ успеваемости параллели 10 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι полугодие | ΙΙ полугодие | Год | |||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
Русский язык | 51 | 100% | 41,8% | |||||
Литература | 51 | 100% | 56,7% | |||||
Алгебра | 51 | 96% | 39,5% | |||||
Геометрия | 51 | 96% | 53,5% | |||||
История | 51 | 100% | 86% | |||||
Обществознание | 51 | 100% | 92,5% | |||||
География | 51 | 100% | 88,5% | |||||
Биология | 51 | 98% | 49,5% | |||||
Физика | 51 | 100% | 40% | |||||
Химия | 51 | 100% | 51% | |||||
Физкультура | 51 | % | % | |||||
ОБЖ | 51 | % | % | |||||
Иностр.язык | 51 | % | % | |||||
Технология (труд) | 51 | % | % | |||||
Экономика (А) | 24 | 100% | 92% | |||||
Информатика и ИКТ | 51 | % | % | |||||
Анализ успеваемости параллели 11 – ых классов по предметам
Учебный год ________2011/2012________
№п/п | Предмет | Кол-во уч-ся | Ι полугодие | ΙΙ полугодие | Год | |||
Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | Усп-сть % | Кач-во зн. % | |||
Русский язык | 57 | 100% | 65% | |||||
Литература | 57 | 100% | 73,2% | |||||
Алгебра | 57 | % | % | |||||
Геометрия | 57 | % | % | |||||
История | 57 | 100% | 93% | |||||
Обществознание | 57 | 100% | 94,5% | |||||
География | 57 | 96% | 89% | |||||
Биология | 57 | 100% | 70% | |||||
Физика | 57 | 100% | 56% | |||||
Химия | 57 | |||||||
Физкультура | 57 | % | % | |||||
ОБЖ | 57 | % | % | |||||
Иностр.язык | 57 | 100% | 77,7% | |||||
Технология (МУК) | 57 | % | % | |||||
Экономика (А) | 27 | 100% | 85% | |||||
Информатика и ИКТ | 57 | % | % | |||||
Предварительный просмотр:
Анализ
комплексной проверочной работы по русскому языку
учащихся 10-ых классов
Цель проверки: определить уровень образовательных достижений учащихся по русскому языку на базовом уровне.
Для проведения диагностической работы по определению эффективности обучения учащихся 10-ых классов русскому языку было разработано 2 варианта контрольно-измерительных материалов, содержание которых отражает содержание Федерального компонента государственных образовательных стандартов и Примерных программ среднего (полного) общего образования по русскому языку (См. Приложение №1).
Тестовые задания в диагностической работе были распределены по содержательным разделам школьного курса в старших классах в соответствии с Примерными программами среднего (полного) общего образования по русскому языку.
Каждое задание диагностической работы нацелено на проверку определённых знаний, умений и навыков учащихся. Задание № 1 проверяло знание норм русского литературного языка; задания № 2-7 – умения и навыки лингвистического анализа текста; задание №8 – умения и навыки создания собственного определения (предложения) по заданным параметрам.
Задание №1 оценивалось по нормам оценивания любой письменной работы, например, диктанта. За верное выполнение каждого задания №2-8 работы учащийся получал 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставлялось 0 баллов. Максимальное количество баллов за эту часть работы равно 7.
Класс: 10А
Учитель: Иванова Т.А.
Дата: 25.10.11
Учащихся по списку:
Писали работу: 22 человека
№ п/п | ФИ ученика | № варианта | Задания | Оценка за работу | |||||||
№1 (текст) Кол-во ошибок Орф./пункт. | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | ||||
1. | Анасовская Анастасия | 1 | 0/3 | + | - | + | - | + | + | + | 4/4 |
2. | Валова Екатерина | 1 | 1/2 | + | + | - | + | + | + | ± | 4/4 |
3. | Гобозов Сослан | 1 | 3/7 | + | - | - | + | - | - | - | 2/2 |
4. | Жуков Максим | 1 | 0/6 | + | + | - | - | + | - | - | 3/3 |
5. | Ильина Анастасия | 1 | 0/6 | + | - | + | - | + | + | - | 3/3 |
6. | Курчкин Алексей | 1 | 3/2 | - | + | - | - | - | + | - | 3/3 |
7. | Матызлевский Даниил | 1 | 1/6 | - | - | + | - | + | + | - | 3/3 |
8. | Михайлов Константин | 1 | 4/2 | - | + | + | - | - | + | - | 3/3 |
9. | Никаноров А | 1 | 2/11 | - | + | - | - | - | - | - | 2/2 |
10. | Пронин Никита | 1 | 1/3 | + | + | - | - | + | + | + | 3/4 |
11. | Резник В | 1 | 1/6 | + | + | - | + | + | + | - | 3/4 |
12. | Серганов Станислав | 1 | 4/8 | + | - | + | + | - | + | + | 2/4 |
13. | Ахмедов Ариз | 2 | 3/3 | - | + | - | - | + | + | + | 3/3 |
14. | Балагуров Михаил | 2 | 1/5 | - | + | - | - | + | + | + | 3/3 |
15. | Власов Антон | 2 | 1/1 | - | - | - | - | + | - | - | 4/2 |
16. | Даудов Д | 2 | 2/11 | - | - | - | - | - | - | - | 2/2 |
17. | Громенко | 2 | 0/2 | + | - | - | - | + | + | + | 4/3 |
18. | Клюшников Антон | 2 | 2/3 | + | - | - | - | - | - | + | 3/3 |
19. | Кукузова Сара | 2 | 1/4 | + | - | - | - | + | - | - | 3/2 |
20. | Манылов Максим | 2 | 0/5 | - | + | - | - | - | - | - | 4/2 |
21. | Пономаренко Богдан | 2 | 5/5 | - | + | - | - | + | + | + | 2/3 |
22. | Храпко Ксения | 2 | 0/2 | + | + | - | - | + | + | + | 4/4 |
Итого: справились / не справились с заданием | 12/10 | 12/10 | 5/17 | 4/18 | 14/8 | 14/8 | 10/12 |
Класс: 10Б
Учитель: Пальгина Е.И.
Дата: 21.10.2011
По списку учащихся:
Писали работу: 21 человек.
№ п/п | ФИ ученика | № варианта | Задания | Оценка за работу | |||||||
№1 (текст) Кол-во ошибок Орф./пункт. | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | ||||
1. | Вальдер Марина | 1 | 1/1 | - | + | + | + | + | + | - | 4/4 |
2. | Вачев Андрей | 1 | 4/5 | - | - | - | - | + | - | _ | 2/2 |
3. | Гроза Дмитрий | 1 | 4/9 | - | - | - | - | + | - | - | 2/2 |
4. | Дюрягина Александра | 1 | 0/3 | + | - | - | - | + | + | + | 4/3 |
5. | Неустроев Никита | 1 | 3/4 | - | - | - | + | + | - | - | 3/2 |
6. | Нонь Александр | 1 | 3/3 | - | - | - | + | + | - | + | 3/3 |
7. | Рагимов Антон | 1 | 3/5 | + | - | - | - | - | - | - | 2/2 |
8. | Разрядова Анна | 1 | 3/5 | - | + | + | - | - | + | - | 2/3 |
9. | Чистова Анна | 1 | 1/3 | - | + | - | - | + | + | - | 4/3 |
10. | Шумейко Александра | 1 | 4/5 | - | - | - | + | - | - | - | 2/2 |
11. | Баранова Анна | 2 | 1/1 | - | + | + | - | - | - | - | 4/3 |
12. | Бондарев Максим | 2 | 2/5 | - | + | - | - | - | - | + | 3/2 |
13. | Водянко Артем | 2 | 1/7 | - | - | + | - | - | - | + | 3/2 |
14. | Ершаков-Альмари Иван | 2 | 4/5 | - | + | - | - | - | - | - | 2/2 |
15. | Мамедов Канан | 2 | 5/5 | - | + | - | - | + | - | - | 2/2 |
16. | Мельник Татьяна | 2 | 2/5 | - | - | - | - | - | - | - | 3/2 |
17. | Омаров Осман | 2 | 4/4 | - | + | - | + | + | - | - | 2/2 |
18. | Сафин Дмитрий | 2 | 1/3 | - | + | - | - | - | - | - | 4/2 |
19. | Сафонова Татьяна | 2 | 2/4 | - | + | - | - | - | - | + | 3/2 |
20. | Удальцов Владислав | 2 | 4/3 | + | - | - | - | - | - | - | 3/2 |
21. | Федоров Никита | 2 | 1/5 | + | - | - | - | - | - | - | 3/2 |
Итого: справились / не справились с заданием | 4/17 | 10/11 | 4/17 | 5/16 | 9/12 | 4/17 | 5/16 | ||||
Итого по параллели | 16/27 | 22/21 | 9/34 | 9/34 | 23/20 | 18/25 | 15/28 |
ВЫВОДЫ:
- Диагностическая работа показала низкий уровень образовательных достижений учащихся по русскому языку на базовом уровне (особенно необходимо отметить 10 б класс).
- Показатели качества выполнения работы низкие, что свидетельствует о недостаточной работе учащихся с текстом, его анализом.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Руководителю МО и учителям – предметникам изучить справку о результативности диагностической работы,
- Проанализировать характерные ошибки, допущенные учащимися в работе.
- Спланировать работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.
- При планировании уроков русского языка обратить внимание на такие темы, как контекстная синонимия, антонимия, изобразительно-выразительные средства (тропы), способы словообразования, чередующиеся гласные в корне слова, средства связи предложений в тексте; продумать пути и способы ликвидации пробелов в знаниях.
- Усилить работу с текстами разных стилей и форм речи на уроках русского языка, привлекать для этого лучшие образцы не только художественной литературы, но и публицистики.
- Систематически проводить подобного рода диагностические работы на уровне класса с последующим подробным анализом результатов с целью корректировки процесса обучения русскому языку, а также с целью изучения динамики изменения качества знаний.
- Провести повторные работы по различным направлениям с 05.12.2011 по 09.12.2011г.
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Иванова Т.А._________________
Пальгина Е.И.________________
Приложение №1.
10 класс. Комплексная проверочная работа по русскому языку.
Время выполнения – 20 минут
I вариант
(1)Поговорим о читателе. (2)O нем говорят редко и мало. (3)А между тем читатель - лицо (не) заменимое. (4)Без него не только наши книги, но и все произведения Гомера, Данте, Шекспира, Гете, Пушкина - всего лишь немая и мёртвая груда бумаги.
(5)Oтдельные читатели могут иной раз ошибоч..но судить о книгах, но за Читателем в большом, соб..рательном значении этого слова - и (при) том на протяжении.. более или менее продолжительного периода врем..ни - всегда остает..ся последнее слово в оценке литературного произведения.
(6)Правда оценка книги утвердившаяся на известный срок очень часто меняется. (7)Какая (нибудь) будка расположенная (в) близи может заслонить башню, стоящую (в) дали. (8)Но рано или поздно мы осознаем этот обман зрения и начинаем представлять себе литературные величины в более правильных масштабах.
(9)Время идет - одно поколение сменяет другое, и каждое из них (по) своему оценивает дошедшее до него литературное наследство. (10)И если прозаик или поэт сохраняют свое значение и вес в течении.. веков, то это объясняется не тем, что они были однажды зачислен..ы в ряды гениев и классиков или увековечены воздвигнутыми в их честь монументами, а тем, что и новые поколения признают их ценными и нужными для жизни.
(11)А бывают случаи когда книга мирно лежащая у нас на полке постепенно и незаметно теряет свое об..яние. (12)Она как бы уничтожается сливаясь с другими, ей подобными.
(13)Решает судьбу книги живой человек, читатель. (14)Все струны, которыми (по) своему владеет автор, есть в сердцах у читателей. (15)Иных струн у автора нет. (16)В зависимости от качества игры на этих струнах они отзываются в душах людей то глухо то звонко то громко то тихо.
- Расставьте пропущенные буквы и знаки препинания.
- Из предложений 4-6 выпишите два контекстных синонима.
- Из предложения 7 выпишите два контекстных антонима.
- Какой троп используется в предложении 4?
- Из предложений 13-15 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
- Из предложений 5-6 выпишите слово с чередованием гласной в корне, объясните правило графически.
- Запишите грамматическое средство, с помощью которого осуществляется связь 11 и 12 предложений.
- Опираясь на текст, дайте определение понятию классическая литература. Используйте для этого следующую схему предложения: сущ. Им. п. ? сущ. Им.п.
10 класс. Комплексная проверочная работа по русскому языку.
Время выполнения – 20 минут
II вариант
(1)Поговорим о читателе. (2)O нем говорят редко и мало. (3)А между тем читатель - лицо (не) заменимое. (4)Без него не только наши книги, но и все произведения Гомера, Данте, Шекспира, Гете, Пушкина - всего лишь немая и мёртвая груда бумаги.
(5)Oтдельные читатели могут иной раз ошибоч..но судить о книгах, но за Читателем в большом, соб..рательном значении этого слова - и (при) том на протяжении.. более или менее продолжительного периода врем..ни - всегда остает..ся последнее слово в оценке литературного произведения.
(6)Правда оценка книги утвердившаяся на известный срок очень часто меняется. (7)Какая (нибудь) будка расположенная (в) близи может заслонить башню, стоящую (в) дали. (8)Но рано или поздно мы осознаем этот обман зрения и начинаем представлять себе литературные величины в более правильных масштабах.
(9)Время идет - одно поколение сменяет другое, и каждое из них (по) своему оценивает дошедшее до него литературное наследство. (10)И если прозаик или поэт сохраняют свое значение и вес в течении.. веков, то это объясняется не тем, что они были однажды зачислен..ы в ряды гениев и классиков или увековечены воздвигнутыми в их честь монументами, а тем, что и новые поколения признают их ценными и нужными для жизни.
(11)А бывают случаи когда книга мирно лежащая у нас на полке постепенно и незаметно теряет свое об..яние. (12)Она как бы уничтожается сливаясь с другими, ей подобными.
(13)Решает судьбу книги живой человек, читатель. (14)Все струны, которыми (по) своему владеет автор, есть в сердцах у читателей. (15)Иных струн у автора нет. (16)В зависимости от качества игры на этих струнах они отзываются в душах людей то глухо то звонко то громко то тихо.
- Расставьте пропущенные буквы и знаки препинания.
- Из предложений 14-16 выпишите два контекстных синонима.
- Из предложения 7 выпишите два лексических антонима.
- Какой троп используется в предложении 16?
- Из предложений 9-10 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
- Из предложений 6-8 выпишите слово с чередованием гласной в корне, объясните правило графически.
- Запишите грамматическое средство, с помощью которого осуществляется связь 3 и 4 предложений.
- Опираясь на текст, дайте определение понятию классическая литература. Используйте для этого следующую схему предложения: сущ. Им. п. ? сущ. Им.п.
Предварительный просмотр:
Динамика качества знаний учащихся 7 «в» класса (2011 – 2012гг.)
№п/п | Ф.И. учащегося | Учебные дисциплины | ||||||||||||||||||
Литература | Алгебра (математика) | История | Иностранный язык (англ.) | Биология | ||||||||||||||||
Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | |||
1 | Абрамов Игорь | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | |
2 | Антонян Лиза | 5 | 4 | ↓ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | |
3 | Багаутдинова Дарина | 5 | 4 | ↓ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | |
4 | Бессонный Олег | 4 | 3 | ↓ | 5 | 4 | ↓ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 3 | ↓ | |
5 | Борисов Андрей | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 5 | 3 | ↓ | |
6 | Глазунова Лиза | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | |
7 | Голосов Роман | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | |
8 | Гончаров Алексей | 3 | 3 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 3 | ↓ | |
9 | Дубинка Ярослав | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | |
10 | Ельпидифорова Алина | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | |
11 | Закутина Ольга | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 5 | ↑ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | 5 | 4 | ↓ | ||
12 | Зубков Женя | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 4 | ↑ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | |
13 | Иванова Алёна | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | |
14 | Кабисов Валера | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 3 | ↓ | |
15 | Кирейчикова Арина | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | |
16 | Клочкова Настя | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 3 | 4 | ↑ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | |
17 | Кошкин Даня | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | |
18 | Кулик Аня | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | |
19 | Куценко Эдуард | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 5 | ↑ | |
20 | Лебедев Павел | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | |
21 | Медведева Полина | 4 | 4 | ↔ | 4 | 5 | ↑ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 5 | ↑ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | |
22 | Моносова Арина | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | |
23 | Нестеренко Стас | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 5 | 4 | ↓ | |
24 | Паровышник Кристина | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | |
25 | Рощин Кирилл | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | 3 | 3 | ↔ | |
26 | Самохвалова ксения | 3 | 3 | ↔ | 3 | 4 | ↑ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 4 | ↑ | 3 | 3 | ↔ | 3 | 3 | ↔ | |
27 | Смирнова катя | 4 | 4 | ↔ | 5 | 4 | ↓ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 5 | 5 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | |
28 | Юдина Вика | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 4 | ↔ | 4 | 3 | ↓ | |
Средний балл по классу | 3,9 | 3,8 | ↓ | 4,4 | 4,3 | ↓ | 3,7 | 3.8 | ↑ | 4,2 | 4,1 | ↓ | 4.5 | 4.1 | ↓ | 4,2 | 3,5 | ↓ | ||
Качество знаний, % | 85,7 | 82,1 | ↓ | 89,3 | 92,9 | ↑ | 82,1 | 71,4 | ↓ | 89,3 | 89,1 | ↔ | 92,9 | 78,6 | ↓ | 89,3 | 57,1 | ↓ | ||
№п/п | Ф.И. учащегося | Учебные дисциплины | ||||||||||||||||||
География | ||||||||||||||||||||
Годовая оценка, 2010-2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | Годовая оценка, 2011 | Оценка за I четверть 2011 | Динамика успевае-мости | |||
1 | Абрамов И. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
2 | Антонян Е. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
3 | Багаутдиновпа Д. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
4 | Бессонный О. | 5 | 4 | ↓ | ||||||||||||||||
5 | Борисов А. | 4 | 3 | ↓ | ||||||||||||||||
6 | Глазунова Е. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
7 | Голосов Р. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
8 | Гончаров А. | 3 | 3 | ↔ | ||||||||||||||||
9 | Дубинка Я. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
10 | Ельпидифорова А. | 4 | 5 | ↑ | ||||||||||||||||
11 | Закутина О. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
12 | Зубков Е. | 3 | 4 | ↑ | ||||||||||||||||
13 | Иванова А. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
14 | Кабисов В. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
15 | Кирейчикова А. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
16 | Клочкова А. | 4 | 4 | ↔ | ||||||||||||||||
17 | Кошкин Д. | 5 | 4 | ↓ | ||||||||||||||||
18 | Кулик А. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
19 | Куценко Э | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
20 | Лебедев П. | 5 | 4 | ↓ | ||||||||||||||||
21 | Медведева П. | 4 | 5 | ↑ | ||||||||||||||||
22 | Моносова А. | 4 | 4 | ↔ | ||||||||||||||||
23 | Нестеренко С. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
24 | Паровышник К. | 5 | 5 | ↔ | ||||||||||||||||
25 | Рощин К. | 4 | 3 | ↓ | ||||||||||||||||
26 | Самохвалова К. | 3 | 3 | ↔ | ||||||||||||||||
27 | Смирнова Е. | 5 | 4 | ↓ | ||||||||||||||||
28 | Юдина В. | 5 | 3 | ↓ | ||||||||||||||||
Средний балл по классу | 4,6 | 4,4 | ↓ | |||||||||||||||||
Качество знаний, % | 89,3 | 82,1 | ↓ |
Предварительный просмотр:
Сводная ведомость неуспевающих учащихся
2011-2012
Класс | Классный руководитель | Ф.И. ученика | Неудовлетворительные отметки и неаттестации | ||||
I четверть | II четверть | III четверть | IV четверть | год | |||
5 «а» | Блинова А.А. | - | - | ||||
5«б» | Устюгова Т.И. | Волошко Д. | История; природов.; физ.к-ра (н/а) | - | |||
Домну О. | Матем. | Матем., ист. СПб, из.яз. | |||||
Разников С. | Матем.; история; природов. | Ин.яз., прородов., ист. СПб | |||||
Алексеев Э. | Физ.культура (н/а) | - | |||||
Пронина М. | Технология (н/а) | - | |||||
Гетман В. | Технология (н/а) | - | |||||
Курбанбердыева С | Технология (н/а) | - | |||||
Синельников Е. | Природов.; технология; физ.к-ра (н/а – по болезни) | - | |||||
6 «а» | Кислун Ж.К. | Римант | История; физ.к-ра | - | |||
Файзул | Русский яз.; литерат. | Русский яз. | |||||
Аитбаев И. | Русский яз. | Русский яз. | |||||
Яковлев | Русский яз.; литерат.; История; география | Все предметы | |||||
Иванов | - | Русский яз. | |||||
Рахимов | - | География | |||||
6 «б» | Пальгина Е.И. | Демидов С. | Математика | - | |||
Абдухалилов А. | История, ОБЖ | ||||||
Митрофанова Т. | Рус.яз., матем., ист., обществ., геогр., биолог., ин.яз., физ.к-ра, труд, ист. СПб, ОБЖ, ИЗО | ||||||
6 «в» | Выборнова О.Е. | Соколов А. | Русский язык | - | |||
7 «а» | Гресь О.А. | Голубева Кс. | Англ.яз(н/а), физика (н/а) | н/а | |||
Перцев А. | Алгебра, геометрия | Алгебра, геометрия | |||||
Доброходов Д. | - | Алгебра | |||||
Сергеева Д. | - | Геометрия | |||||
7 «б» | Добриков В.В. | Будникова | Физика | Физика | |||
Дружинин | - | Литерат. | |||||
7 «в» | Клочкова Г.Н. | Зубков Е. | - | Рус.яз. | |||
8 «а» | Корнюшенко Л.М. | Циколан А. | Русский яз.; литерат.; алгебра; геометр.; химия | Русский яз.; литерат.;алгебра; геометр.; химия, геогр., ОБЖ, ист. СПб | |||
Сулохин К. | Русский яз. (н/а); литерат.(н/а); история, физика, химия – нет оценок Труд – аллерг. (нет справки) | Химия (н/а) | |||||
Байков А. | - | Алгебра, геометрия | |||||
Емов К. | - | Химия, алгебра, ОБЖ | |||||
8 «б» | Петрина М.А. | Кукузова Г. | Химия | - | |||
Морозов В. | Химия | - | |||||
Сапронов И. | Химия; география | - | |||||
Платонов А. | Русский яз.; литерат.; история; иностр.яз.; физика (н/а) | Химия | |||||
Юткина К. | - | Химия (н/а) | |||||
8 «в» | Иванова Т.А. | Зобнин Д. | Литерат. | - | |||
Дрынов А. | Англ.яз. | Н/а: рус.яз., алг., геометр., черчение | |||||
Куруногло Н. | Н/а: литерат., история, физика, химия, труд, иностр.яз. | Н/а: рус.яз., геогр., физика, химия, информ., англ.яз. | |||||
9 «а» | Петухова Е.В. | Бадаев Н. | Геометрия | - | |||
Кутый А. | Алгебра; геометрия | Алгебра | |||||
Георгица Е. | Геометрия | - | |||||
Лисицын П. | Алгебра; геометрия | Алгебра | |||||
Малинова Е. | Геометрия; физика; химия | - | |||||
Сорокин Д. | ??? | Русский яз., литерат., геометр., история, обществозн. | |||||
9 «б» | Трифанова Т.Л. | Бойко Д. | Русский яз.; литерат.; алгебра; геометр.; химия | Алг., геом., биолог., химия | |||
Григорьев Д. | Геометрия | - | |||||
Дмитриев А. | Биология | Геометрия, физика | |||||
Козлов В. | Химия; геометрия | Черчение | |||||
Нестеренко Е. | Геометрия | - | |||||
Остнес А. | Алгебра; геометрия | Геометр., физ.к-ра, ОБЖ, информ. | |||||
Петроченко Е. | Геометрия; химия | ||||||
9 «в» | Лукинский П.Ю. | Будников Е. | Русский яз. (н/а); литерат. (н/а) и др. | Литерат., др. | |||
Певная А. | Химия | Химия | |||||
Ожаренкова В. | Физика | - | |||||
Рябинина О. | - | Химия | |||||
10 «а» | Журавлева Е.А. | Ильина А. | Алгебра, геометр., биолог., физ. к-ра | ||||
10 «б» | Генералов А.В. | ||||||
11 «а» | Попова И.В. | ||||||
11 «б» | Соснова Т.Л. |
Предварительный просмотр:
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________ Предмет _____________русский язык_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
5 «а» | Устюгова Т.И. | 100% | 54% | 100% | 52% | ||||
5 «б» | Устюгова Т.И. | 100% | 44% | 100% | 40% | ||||
Итого: | 100% | 49% | 100% | 46% | |||||
6 «а» | Петрина М.А. | 66,6% | 55,5% | 65% | 35% | ||||
6 «б» | Пальгина Е.И. | 91,7% | 37,5% | 82,6% | 47,8% | ||||
6 «в» | Иванова Т.А. | ||||||||
Итого: | |||||||||
7 «а» | Устюгова Т.И. | 100% | 20% | 100% | 18% | ||||
7 «б» | Устюгова Т.И. | 100% | 76% | 100% | 74% | ||||
7 «в» | Иванова Т.А. | ||||||||
Итого: | |||||||||
8 «а» | Петрина М.А. | 60% | 30% | 54,5% | 31,8% | ||||
8 «б» | Петрина М.А. | 65% | 30% | 72,7% | 22,7% | ||||
8 «в» | Иванова Т.А. | ||||||||
Итого: | |||||||||
9 «а» | Петрина М.А. | 64,7% | 35,3% | 66,6% | 33,3% | ||||
9 «б» | Пальгина Е.И. | 66,7% | 41,7% | 88,5% | 30,8% | ||||
9 «в» | Пальгина Е.И. | 80% | 36% | 92,3% | 26,9% | ||||
Итого: | 70,5% | 37,7% | |||||||
10 «а» | Иванова Т.А. | ||||||||
10 «б» | Пальгина Е.И. | 73,9% | 17,4% | 95,8% | 41,7% | ||||
Итого: | |||||||||
Итого по школе: |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________ Предмет _____________география_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
6 «а» | Батяева О.С. | 85% | 25% | 75% | 37,5% | ||||
6 «б» | Батяева О.С. | 100% | 74% | 100% | 75% | ||||
6 «в» | Батяева О.С. | 87% | 48% | 96% | 54% | ||||
Итого: | 90,7% | 49% | 90,3% | 55,5% | |||||
7 «а» | Батяева О.С. | 72% | 20% | 87,5% | 42% | ||||
7 «б» | Батяева О.С. | 83% | 45% | 96% | 52% | ||||
7 «в» | Петухова Е.В. | 100% | 95% | 96% | 81% | ||||
Итого: | 85% | 53,3% | 93,2% | 58,3% | |||||
8 «а» | Петухова Е.В. | 100% | 63% | 100% | 80% | ||||
8 «б» | Петухова Е.В. | 100% | 57% | 95% | 95% | ||||
8 «в» | Петухова Е.В. | 95% | 67% | 91% | 78% | ||||
Итого: | 98,3% | 62,3% | 95,3% | 84,3% | |||||
9 «а» | Петухова Е.В. | 100% | 70% | 90% | 76% | ||||
9 «б» | Петухова Е.В. | 100% | 76% | 91% | 61% | ||||
9 «в» | Петухова Е.В. | 100% | 74% | 100% | 62% | ||||
Итого: | 100% | 73,3% | 93,7% | 66,3% | |||||
10 «а» | Петухова Е.В. | 94% | 69% | 100% | 81% | ||||
10 «б» | Петухова Е.В. | 100% | 56% | 90% | 70% | ||||
Итого: | 97% | 62,5% | 95% | 75,5% | |||||
Итого по школе: | 94,2% | 60,08% | 93,5% | 68% |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________ Предмет ____математика (алгебра)_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | |||||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | |||||
5 «а» | Смирнова И.А. | 85% | 73% | |||||||||
5 «б» | ||||||||||||
Итого: | ||||||||||||
6 «а» | Чаленко Т.В. | 88,9% | 77,8% | 84,2% | 68,4% | |||||||
6 «б» | Белова Е.Г. | 91% | 74% | |||||||||
6 «в» | Выборнова О.Е. | 83% | 33% | 91% | 54% | |||||||
Итого: | 87,6% | 61,6% | ||||||||||
7 «а» | Воробьева Ю.А. | 82% | 14% | 82% | 23% | |||||||
7 «б» | Воробьева Ю.А. | 64% | 28% | 86% | 44% | |||||||
7 «в» | Воробьева Ю.А. | 93% | 48% | 96% | 78% | |||||||
Итого: | 79,7% | 30% | 88% | 48,3% | ||||||||
8 «а» | Работа не провод. из-за отсутствия учителя | Работа не провод. из-за отсутствия учителя | ||||||||||
8 «б» | Хворова Л.В. | 56% | 0% | 95% | 40% | |||||||
8 «в» | Хворова Л.В. | 58% | 5% | 84% | 37% | |||||||
Итого: | 57% | 2,5% | ||||||||||
9 «а» | ||||||||||||
9 «б» | Выборнова О.Е. | 92% | 48% | |||||||||
9 «в» | Выборнова О.Е. | 94% | 56% | 95% | 38% | |||||||
Итого: | ||||||||||||
10 «а» | Выборнова О.Е. | 90% | 51% | 100% | 75% | |||||||
10 «б» | Выборнова О.Е. | 91% | 31% | 93% | 60% | |||||||
Итого: | 90,5% | 41% | 96,5% | 67,5% | ||||||||
Итого по школе: |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012__________ Предмет _____________биология, природоведение_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
5 «а» | Смирнова И.А. | 97% | 82% | ||||||
5 «б» | Чаленко Т.В. | 96,6% | 58,6% | 100% | 61,5% | ||||
Итого: | 96,8% | 70,3 | |||||||
6 «а» | Кожевникова О.Г. | 82% | 65% | 100% | 65% | ||||
6 «б» | Кожевникова О.Г. | 95% | 60% | 89% | 70% | ||||
6 «в» | Кожевникова О.Г. | 100% | 63% | 95% | 48% | ||||
Итого: | 92,3% | 62,7% | 94,7% | 61% | |||||
7 «а» | Кожевникова О.Г. | 91% | 30% | 82% | 32% | ||||
7 «б» | Кожевникова О.Г. | 87% | 43% | 96% | 47% | ||||
7 «в» | Кожевникова О.Г. | 100% | 62% | 100% | 72% | ||||
Итого: | 92,7% | 45% | 92,7% | 50,3% | |||||
8 «а» | Соснова Т.Л. | 91% | 52% | 85% | 15% | ||||
8 «б» | Соснова Т.Л. | 73% | 41% | 74% | 18% | ||||
8 «в» | Соснова Т.Л. | 86% | 43% | 80% | 48% | ||||
Итого: | 83,3% | 45,3% | 79,7% | 27% | |||||
9 «а» | Соснова Т.Л. | 100% | 27% | 100% | 54% | ||||
9 «б» | Соснова Т.Л. | 89% | 56% | 77% | 50% | ||||
9 «в» | Соснова Т.Л. | 96% | 38% | 74% | 35% | ||||
Итого: | 95% | 40,3% | 83,7% | 46,3% | |||||
10 «а» | Соснова Т.Л. | 100% | 45% | 100% | 55% | ||||
10 «б» | Соснова Т.Л. | 75% | 29% | 95% | 38% | ||||
Итого: | 87,5% | 37% | 97,5% | 46,5% | |||||
Итого по школе: | 91,3% | 50,1% |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________ Предмет _____________история_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
5 «а» | Проскура О.П. | 88,9% | 63% | 100% | 55% | ||||
5 «б» | Проскура О.П. | 76,9% | 46,2% | 100% | 34% | ||||
Итого: | 82,9% | 54,6% | 100% | 44,5% | |||||
6 «а» | Добриков В.В. | 100% | 45% | 95% | 45% | ||||
6 «б» | Добриков В.В. | 100% | 55% | 90% | 70% | ||||
6 «в» | Добриков В.В. | 100% | 50% | 90% | 45% | ||||
Итого: | 100% | 50% | 91,7% | 53,3% | |||||
7 «а» | Добриков В.В. | 95% | 40% | 70% | 40% | ||||
7 «б» | Добриков В.В. | 100% | 75% | 100% | 70% | ||||
7 «в» | Добриков В.В. | 100% | 85% | 100% | 80% | ||||
Итого: | 98,3% | 66,7% | 90% | 63,3% | |||||
8 «а» | Добриков В.В. | 100% | 55% | 90% | 45% | ||||
8 «б» | Добриков В.В. | 95% | 45% | 100% | 40% | ||||
8 «в» | Добриков В.В. | 100% | 75% | 100% | 50% | ||||
Итого: | 98,3% | 58,3% | 96,7% | 45% | |||||
9 «а» | Добриков В.В. | 100% | 65% | 100% | 60% | ||||
9 «б» | Добриков В.В. | 100% | 45% | 100% | 65% | ||||
9 «в» | Александорв П.А. | 94% | 63% | 100% | 85% | ||||
Итого: | 98% | 57,7% | 100% | 70% | |||||
10 «а» | Александорв П.А. | 100% | 100% | 100% | 94% | ||||
10 «б» | Александров П.А. | 100% | 82% | 100% | 66% | ||||
Итого: | 100% | 91% | 100% | 80% | |||||
Итого по школе: | 96,3% | 63% | 96,4% | 59,4% |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________
Предмет _____________обществознание_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
6 «а» | Клочкова Г.Н. | 100% | 61% | 100% | 57% | ||||
6 «б» | Клочкова Г.Н. | 100% | 84% | 100% | 68% | ||||
6 «в» | Клочкова Г.Н. | 100% | 80% | 100% | 61% | ||||
Итого: | 100% | 75% | 100% | 62% | |||||
7 «а» | |||||||||
7 «б» | |||||||||
7 «в» | |||||||||
Итого: | |||||||||
8 «а» | Добриков В.В. | 100% | 55% | 90% | 45% | ||||
8 «б» | Добриков В.В. | 100% | 45% | 100% | 45% | ||||
8 «в» | Добриков В.В. | 95% | 45% | 100% | 65% | ||||
Итого: | 98,3% | 48,3% | 96,7% | 51,7% | |||||
9 «а» | Добриков В.В. | 100% | 60% | 100% | 60% | ||||
9 «б» | Добриков В.В. | 100% | 50% | 100% | 50% | ||||
9 «в» | Александорв П.А. | 100% | 86% | 100% | 76% | ||||
Итого: | 100% | 65,3% | 100% | 62% | |||||
10 «а» | Александорв П.А. | 100% | 70% | 100% | 77% | ||||
10 «б» | Александорв П.А. | 100% | 84% | 100% | 62% | ||||
Итого: | 100% | 77% | 100% | 69,5% | |||||
Итого по школе: |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________
Предмет ____________химия_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
8 «а» | Шадчина О.А. | 80,9% | 33,3% | 60% | 30% | ||||
8 «б» | Шадчина О.А. | 80,9% | 42,85% | 87,5% | 33% | ||||
8 «в» | Шадчина О.А. | 85% | 55% | 65% | 39% | ||||
Итого: | 82,3% | 43,7% | 70,8% | 34% | |||||
9 «а» | Королихина Г.Д. | 84% | 58% | 86% | 18% | ||||
9 «б» | Королихина Г.Д. | 86% | 45% | 83% | 25% | ||||
9 «в» | Королихина Г.Д. | 90% | 76% | 85% | 25% | ||||
Итого: | 86,7% | 59,7% | 84,7% | 22,7% | |||||
10 «а» | Шадчина О.А. | 89% | 58% | ||||||
10 «б» | Шадчина О.А. | 88% | 36% | ||||||
Итого: | 88,5% | 47% | |||||||
Итого по школе: | 85,8% | 50,1% |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________
Предмет _____________физика_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
7 «а» | Лукинский П.Ю. | 95% | 72% | 52% | 28% | ||||
7 «б» | Солдатов Л.В. | 100% | 62% | 96% | 46% | ||||
7 «в» | Солдатов Л.В. | 83% | 70% | 92% | 58% | ||||
Итого: | 92,7% | 68% | 80% | 44% | |||||
8 «а» | Лукинский П.Ю. | 87% | 43% | 84% | 42% | ||||
8 «б» | Лукинский П.Ю. | 78% | 22% | 69% | 30% | ||||
8 «в» | Солдатов Л.В. | 87% | 52% | 95% | 41% | ||||
Итого: | 84% | 39% | 82,7% | 37,7% | |||||
9 «а» | Лукинский П.Ю. | 92% | 52% | ?? | ?? | ||||
9 «б» | Лукинский П.Ю. | 88% | 50% | 69% | 34% | ||||
9 «в» | Лукинский П.Ю. | 96% | 46% | 100% | 60% | ||||
Итого: | 92% | 49,3% | |||||||
10 «а» | Солдатов Л.В. | 71% | 37% | 75% | 35% | ||||
10 «б» | Солдатов Л.В. | 91% | 29% | 81% | 28% | ||||
Итого: | 81% | 33% | 78% | 31,5% | |||||
Итого по школе: | 87,4% | 47,3% |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________
Предмет _____________геометрия_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
7 «а» | Воробьева Ю.А. | Предмет преподается 1-ый год | 95% | 13% | |||||
7 «б» | Воробьева Ю.А. | Предмет преподается 1-ый год | 92% | 68% | |||||
7 «в» | Воробьева Ю.А. | Предмет преподается 1-ый год | 96% | 26% | |||||
Итого: | - | - | 94,3% | 35,7% | |||||
8 «а» | Воробьева Ю.А. | Работа не проводилась из-за отсутствия учителя | 44% | 8% | |||||
8 «б» | Хворова Л.В. | Работа не проводилась из-за отсутствия учителя | 87,5% | 17% | |||||
8 «в» | Хворова Л.В. | Работа не проводилась из-за отсутствия учителя | 87% | 39% | |||||
Итого: | - | - | 72,8% | 21,3% | |||||
9 «а» | |||||||||
9 «б» | Рузанова | ||||||||
9 «в» | Выборнова О.Е. | 92% | 48% | 95% | 50% | ||||
Итого: | |||||||||
10 «а» | Выборнова О.Е. | 90% | 65% | 93% | 73% | ||||
10 «б» | Выборнова О.Е. | ||||||||
Итого: | 90,5% | 47,5% | |||||||
Итого по школе: |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________
Предмет _____________информатика_____________
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | ||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | ||
5 «а» | |||||||||
5 «б» | |||||||||
6 «а» | |||||||||
6 «б» | |||||||||
6 «в» | |||||||||
7 «а» | |||||||||
7 «б» | |||||||||
7 «в» | |||||||||
8 «а» | |||||||||
8 «б» | |||||||||
8 «в» | |||||||||
9 «а» | ЖуравлеваЕ.А. Лисицына Л.Р. | ||||||||
9 «б» | ЖуравлеваЕ.А. Лисицына Л.Р. | ||||||||
9 «в» | ЖуравлеваЕ.А. Лисицына Л.Р. | ||||||||
Итого: | |||||||||
10 «а» | ЖуравлеваЕ.А. Лисицына Л.Р. | ||||||||
10 «б» | ЖуравлеваЕ.А. Лисицына Л.Р. | ||||||||
Итого: | |||||||||
Итого по школе: |
Сводный анализ административных работ
Учебный год ___________2011-2012___________ Предмет __________иностранный язык (англ., нем.)______
Класс | Учитель | Исходный уровень | Полугодовой контроль | Итоговый контроль | Итог за год | |||||||||||||||||||||
Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | Успеваемость | Качество | |||||||||||||||||||
5 «а» | Кислун Ж.К. | Блинова А.А. | 99 | 99 | 60 | 48 | 100 | 100 | 62 | 86 | ||||||||||||||||
5 «б» | Кислун Ж.К. | Блинова А.А. | 99 | 99 | 65 | 80 | 100 | 100 | 65 | 66 | ||||||||||||||||
Итого: | 99% | 63,3% | 100% | 69,8% | ||||||||||||||||||||||
6 «а» | Кислун Ж.К. | 98% | 45% | 100% | 45% | |||||||||||||||||||||
6 «б» | Попова И.В. | Неуймина О.Г. | 91 | 100 | 41 | 60 | 100 | 100 | 93 | 75 | ||||||||||||||||
6 «в» | Трифанова Т.Л. | Кислун Ж.К. | 82 | 100 | 64 | 70 | 100 | 100 | 92 | 62 | ||||||||||||||||
Итого: | 94,2% | 56% | 100% | 73,4% | ||||||||||||||||||||||
7 «а» | Попова И.В. | Блинова А.А. | 85 | 66 | 28 | 66 | 78 | 81 | 21 | 75 | ||||||||||||||||
7 «б» | Попова И.В. | Неуймина О.Г. | 100 | 100 | 69 | 84,6 | 78 | 100 | 28 | 67 | ||||||||||||||||
7 «в» | Попова И.В. | Трифанова Т.Л. | 100 | 100 | 83 | 80 | 92 | 94 | 30 | 60 | ||||||||||||||||
Итого: | 91,8% | 68,4% | 87,2% | 46,8% | ||||||||||||||||||||||
8 «а» | Блинова А.А | Устюгова Т.И. | 100 | 100 | 86,7 | 50 | 100 | 100 | 50 | 54 | ||||||||||||||||
8 «б» | Попова И.В. | Устюгова Т.И. | 100 | 100 | 25 | 50 | 55 | 100 | 11 | 35 | ||||||||||||||||
8 «в» | Блинова А.Н. | Трифанова Т.Л. | Устюгова Т.И. | 45 | 100 | 100 | 82 | 92 | 50 | 100 | 91 | 100 | 58 | 46 | 100 | |||||||||||
Итого: | 91,1% | 62,2% | 92,3% | 50,6% | ||||||||||||||||||||||
9 «а» | Кислун Ж.К. | Блинова А.А. | 100 | 100 | 50 | 64 | 100 | 100 | 50 | 78 | ||||||||||||||||
9 «б» | Трифанова Т.Л. | Кислун Ж.К. | 100 | 100 | 60 | 70 | 100 | 100 | 15 | 71 | ||||||||||||||||
9 «в» | Трифанова Т.Л. | Соколова Т.А. | 95 | 42 | 100 | 23 | ||||||||||||||||||||
Итого: | ||||||||||||||||||||||||||
10 «а» | Попова И.В. | Трифанова Т.Л. | 100 | 100 | 44 | 80 | 100 | 100 | 100 | 60 | ||||||||||||||||
10 «б» | Попова И.В. | Соколова Т.А. | 100 | 100 | 18 | 100 | 93 | 31 | ||||||||||||||||||
Итого: | 100% | 60,5% | ||||||||||||||||||||||||
Итого по школе: |
Предварительный просмотр:
Справка
по итогам проверки рабочих тетрадей
по русскому языку в 9-ых классах
Согласно Плану внутришкольного контроля проведена проверка рабочих тетрадей по русскому языку в 9-ых классах.
Дата проверки: 10.02.2012
Цель проверки: проверить наличие рабочих тетрадей по русскому языку 9-ых классов в соответствии со списочным составом, соблюдение единого орфографического режима, порядок ведения тетрадей, качество проверки и систему работы учителей по повышению практической грамотности учащихся в соответствии с должностными инструкциями учителя-предметника (учителя русского языка и литературы).
Результаты проверки приведены в таблице ниже.
Класс | 9А | 9Б | 9В | |
Учитель | Петрина М.А. | Пальгина Е.И. | Пальгина Е.И. | |
Кол-во учеников по списку | ||||
Кол-во сданных тетрадей на проверку | 15 | 17 | 26 | |
Итоги проверки | Внешний вид | Единообразие подписи тетрадей присутствует, не все тетради обложены. 1 тетрадь не подписана. Тетрадь Заболотного Егора разрисована. В хорошем состоянии тетради Ознобихиной А., Бариновой К., Калюжной Кс., Гемеджи Ж. Неаккуратны тетради Гобозова С., Сорокина Д., Бадаева Н., Бабина К. Не делаются замечания по улучше-нию каллиграфии. | Единообразие подписи тетрадей присутствует, не все тетради обложены. В хорошем состоянии тетради Абраменковой М., Нечаевой А., Мощенской Ек., Кондаковой Кс., Синициной М., Шишовой Н. В плохом состоянии тетради Скотникова А., Ткаченко А., Остнеса А., неаккуратны тетради Бойко Д., Жука А. Учителем делаются замечания по улучшению каллиграфии. | Единообразие подписи тетрадей присутствует, не все тетради обложены. В хорошем состоянии тетради Волковой М., Подгорновой М., Пятченко А., Финогеновой Д., Ханичевой А. Неаккуратны тетради Герцевой В., Хапиловой Е. Учителем делаются замечания по улучшению каллиграфии. |
Качество проверки | Классные работы в большинстве случаев начинаются с выполнения упражнений, то есть отсутствует языковая разминка, настраивающая 9-классников на восприятие учебного материала. Однообразная система заданий (упражнения, задания к ним). Выполняются различные виды разборов, при выполнении грамматических заданий присут-ствует графическое выделение орфограмм, пунктограмм. При составлении схемы СПП в 9-ом классе необходимо указывать средство связи, главное слово (предложение), от которого зависит придаточное, вопрос к придаточ-ному предложению. Например, в тетради Заболотного Е. встречается такая запись: [Я сегодня нашёл такой же каменьx], (какой ты нашёл). […],(какой…). А должна быть вида какой? [Сущ.х], (какойсл.сл.) определит. Проводятся словарные диктанты. Задания творческого характера, не предусмотренные заданием упражнения, отсутствуют. Пропускаются ошибки: опредИлительные (Паечкин М.), одиНадцатое (Аль-Бадави Р.), раСкажи, суФикс, НЕБыло (Омаров И.). Работа над ошибками не ведётся. В работе Чимирова К. от 16.09.2011 не исправлены ошибки в склонении имени числительного. В тетради Аль-Бадави Р. Не проверено сочинение-рассуждение «Природа родного края». Ведётся подготовка к выпускному экзамену в новой форме (решаются типовые задания части В). Классная работа очень часто отмечается СМ. Такая форма оценивания необоснованна и необъективна. Отмечено завышение оценок за работы, выполненные без учета задания к упражнению. | Не всегда классные работы начинаются с языковой разминки, настраивающей 9-классников на восприятие учебного материала. Встречаются задания творческого характера: буквенные судоку, лингвистические задачи, способству-ющие развитию логического мышле-ния. Выполняются различные виды разборов, при выполнении грамматических заданий присут-ствует графическое выделение орфограмм, пунктограмм. При составлении схемы СПП учащиеся не всегда задают вопрос к придаточному предложению и определяют его тип. На что учитель делает соответствующие поправки и замечания. Проводятся словарные, орфоэпические диктанты; осуществляется взаимопроверка. Работа над ошибками не ведётся. В тетрадях Козлова В., Ткаченко А. несколько раз отсутствует классная работа после записи числа. Сравнение с тетрадями других учеников показало, что записи в классе производились. Следовательно, этой группе учащихся необходимо уделять более пристальное внимание на уроке, следить за их работой в классе. Кроме того, в тетрадях Козлова В., Нестеренко Е., Остнеса А., Петроченко Ек., Ткаченко А., Дмитриева А., Бойко Д. регулярно отсутствует домашнее задание. Учитель не всегда обращает на это внимание, делая соответствующие записи. Ведётся подготовка к выпускному экзамену в новой форме (решаются типовые задания части А, В). Кроме того, по словам учителя, работа в этом направлении ведётся в тетрадях Егораевой Г.Т. (ЕЗО ГИА 2012. Русский язык. 9 класс. Государствен-ная итоговая аттестация (в новой форме). Практикум по выполнению типовых тестовых заданий). Работы проверяются и оцениваются в соответствии с нормами проверки тетрадей в 9 классе: у слабых учеников – каждая работа, у сильных – наиболее значимые. | Не всегда классные работы начинаются с языковой разминки, настраивающей 9-классников на восприятие учебного материала. Встречаются задания творческого характера: буквенные судоку, лингвистические задачи, способствующие развитию логического мышления. Выполняются различные виды разборов, при выполнении грамматических заданий присут-ствует графическое выделение орфограмм, пунктограмм. При составлении схемы СПП учащиеся не всегда задают вопрос к придаточному предложению и определяют его тип. На что учитель делает соответствующие поправки и замечания. Проводятся словарные, орфоэпические диктанты; осуществляется взаимопроверка. Работа над ошибками не ведётся. Ведётся подготовка к выпускному экзамену в новой форме (решаются типовые задания части А, В). Кроме того, по словам учителя, работа в этом направлении ведётся в тетрадях Егораевой Г.Т. (ЕЗО ГИА 2012. Русский язык. 9 класс. Государствен-ная итоговая аттестация (в новой форме). Практикум по выполнению типовых тестовых заданий). Работы проверяются и оцениваются в соответствии с нормами проверки тетрадей в 9 классе: у слабых учеников – каждая работа, у сильных – наиболее значимые. |
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Обсудить Справку на ближайшем МО учителей русского языка;
- Обратить внимание на соблюдение единого орфографического режима, требовать чистые, каллиграфические записи, аккуратное самостоятельное исправление учащимися увиденных ошибок;
- Проводить работу над ошибками с целью более прочного формирования навыка грамотного письма;
- Рационально использовать учебное время урока;
- При планировании и проведении уроков русского языка использовать разнообразные виды деятельности, применяя разноуровневые тесты или задания, а также новые образовательные технологии;
- Рекомендовать учителям-предметникам внимательно проверять письменные работы, исправлять все орфографические и пунктуационные ошибки, оценивать работы в соответствии с нормами оценивания в 9 классе.
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Пальгина Е.И. _______________
Петрина М.А. ________________
Предварительный просмотр:
Справка
по результатам проверки
диагностических работ по русскому языку в 5-ых А, Б классах
Цель проведения диагностической работы: выявление пробелов в знаниях учащихся за курс начальной школы для совершенствования планирования и повышения качества обучения.
Работа проводилась в тестовой форме (См. Приложение №1) и состояла из 2-х вариантов, каждый из которых включал 14 заданий. Контролировались знания по следующим темам и разделам: фонетика (№1-2), словообразование (№3-4), морфология (№5-11), синтаксис (№12-14).
Дата: 26.10.11.
Учитель: Устюгова Т.И.
Класс | Вари-ант | Кол-во учеников | Кач-во выпол-нения заданий | Задания | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
№1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 | №11 | №12 | №13 | №14 | |||||||||||||||||||||||||
I | 15 | + | 14 | 12 | 13 | 8 | 9 | 3 | 8 | 13 | 13 | 6 | 9 | 12 | 11 | 9 | ||||||||||||||||||||||
I | - | 1 | 3 | 2 | 7 | 6 | 12 | 7 | 2 | 2 | 9 | 6 | 3 | 4 | 6 | |||||||||||||||||||||||
II | 13 | + | 4 | 13 | 12 | 8 | 8 | 3 | 4 | 13 | 10 | 9 | 6 | 6 | 11 | 10 | ||||||||||||||||||||||
II | - | 9 | 0 | 1 | 5 | 5 | 10 | 9 | 0 | 3 | 4 | 7 | 7 | 2 | 3 | |||||||||||||||||||||||
Итого: | 28 | 18 | 10 | 25 | 3 | 25 | 3 | 16 | 12 | 17 | 11 | 6 | 22 | 12 | 16 | 26 | 2 | 23 | 5 | 15 | 13 | 15 | 13 | 18 | 10 | 22 | 6 | 19 | 9 | |||||||||
I | 14 | + | 5 | 8 | 13 | 4 | 8 | 2 | 8 | 13 | 3 | 4 | 10 | 8 | 13 | 9 | ||||||||||||||||||||||
I | - | 9 | 6 | 1 | 10 | 6 | 12 | 6 | 1 | 11 | 10 | 4 | 6 | 1 | 5 | |||||||||||||||||||||||
II | 14 | + | 1 | 10 | 9 | 3 | 4 | 0 | 3 | 10 | 8 | 4 | 2 | 6 | 6 | 6 | ||||||||||||||||||||||
II | - | 13 | 4 | 5 | 11 | 10 | 14 | 11 | 4 | 6 | 10 | 12 | 8 | 8 | 8 | |||||||||||||||||||||||
Итого: | 28 | 6 | 21 | 18 | 10 | 22 | 6 | 7 | 21 | 12 | 16 | 2 | 26 | 11 | 17 | 23 | 5 | 11 | 17 | 8 | 20 | 12 | 16 | 14 | 14 | 19 | 9 | 15 | 13 | |||||||||
Итого в двух классах: | I, II | 56 | + | 24 | 43 | 47 | 23 | 29 | 8 | 23 | 49 | 34 | 23 | 27 | 32 | 41 | 34 | |||||||||||||||||||||
- | 31 | 13 | 9 | 33 | 27 | 48 | 33 | 7 | 22 | 33 | 29 | 24 | 15 | 22 | ||||||||||||||||||||||||
Диагностируемые темы | Фонетика (кол-во букв и звуков в слове) | Фонетика (произноше-ние и написание) | Словообра-зование | Словообра-зовательный разбор слова | Падежные окончания сущ. | Падежные окончания сущ. | Особенности склонения прилаг. | Правописа-ние оконча-ний прилаг. | Падеж имен прилаг. | Спряжение глаголов | Правописа-ние НЕ с глаголоами | Члены предложения | Схема предложе-ний | Знаки препинания в ПП с ОЧП |
ВЫВОДЫ:
- Учащиеся 5-ых классов практически не справились с заданиями №1, 4-7, 10-12 диагностической работы.
- Не справились с заданием №6, притом что №5 (на ту же тему) выполнено в 3 раза успешнее. Это говорит о том, что учащиеся знают тему «Падежные окончания имён существительных», но не умеют лингвистически грамотно аргументировать свою точку зрения.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Обсудить справку на МО.
- Учителю Устюговой Т.И. проанализировать характерные ошибки, допущенные учащимися в работе.
- Спланировать работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.
- При планировании уроков русского языка обратить внимание на такие темы, как соотношение звуков и букв в слове, словообразовательный разбор слова, падежные окончания имён существительных, особенности склонения имён прилагательных, спряжение глаголов, а также знаки препинания в простом осложнённом предложении.
- Систематически проводить подобного рода диагностические работы на уровне класса с последующим подробным анализом результатов с целью корректировки процесса обучения русскому языку, а также с целью изучения динамики изменения качества знаний.
- Устюговой Т.И. следует обратить внимание на темы заданий №1, 4-7, 10-12, чтобы при дальнейшем планировании уроков ликвидировать пробелы в знаниях учащихся.
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлена:
Устюгова Т.И._______________
Приложение №1.
Вариант 1 | Вариант 2 1. Сколько звуков и букв в слове "колосья"? Обведите букву около выбранного ответа. |
Предварительный просмотр:
Справка по итогам
повторной диагностической контрольной работы
по русскому языку учащихся 10-ых классов
Цель проверки: повторно определить уровень образовательных достижений учащихся по русскому языку на базовом уровне; проанализировать целостную работу учителя по ликвидации пробелов знаний учащихся, выявленных при проведении ДКР от 21.10.2011г.
Для проведения повторной диагностической работы по определению эффективности обучения учащихся 10-ых классов русскому языку также было разработано 2 варианта контрольно-измерительных материалов, содержание которых отражает содержание Федерального компонента государственных образовательных стандартов и Примерных программ среднего (полного) общего образования по русскому языку. Тестовые задания были распределены по содержательным разделам школьного курса в старших классах в соответствии с Примерными программами среднего (полного) общего образования по русскому языку.
Результаты повторной ДКР приведены ниже в таблице.
Класс: 10Б
Учитель: Пальгина Е.И.
Дата: 21.10.2011
По списку учащихся: 29
Писали работу: 19 человек.
№ п/п | ФИ ученика | № варианта | Кол-во ошибок в тексте (орфогр.) | Задание (баллы) | Оценка за работу | Динамика успеваемости и качества знаний (↑↔↓) |
Александров Максим | 2 | 2 | 3 | 4/3 | Не писал | |
Бойцова Валерия | 1 | 4 | 4 | 3/3 | Не писала | |
Вачев Андрей | 1 | 4 | 3 | 3/3 | ↑ | |
Водянко Артём | 2 | 4 | 2 | 3/3 | ↑ | |
Горшкова Дарья | 2 | 2 | 2 | 4/3 | Не писала | |
Гроза Дмитрий | 1 | 8 | 3 | 2/3 | ↑ | |
Дюрягина Александра | 1 | 4 | 5 | 3/4 | ↔ | |
Ершаков-Альмари Иван | 2 | 4 | 2 | 3/3 | ↑ | |
Мельникова Татьяна | 2 | 3 | 2 | 3/3 | ↑ | |
Михайлов Сергей | 1 | 1 | 5 | 4/4 | Не писал | |
Неустроев Никита | 1 | 4 | 4 | 3/3 | ↑ | |
Рагимов Антон | 2 | 2 | 2 | 4/3 | ↑ | |
Разрядова Елизавета | 1 | 2 | 2 | 4/3 | ↑ | |
Сафин Дмитрий | 1 | 2 | 4 | 4/3 | ↑ | |
Сафонова Татьяна | 2 | 2 | 2 | 4/3 | ↑ | |
Удальцов Владислав | 2 | 3 | 2 | 3/3 | ↑ | |
Федоров Никита | 1 | 2 | 3 | 4/3 | ↑ | |
Чистова Анна | 1 | 1 | 3 | 4/3 | ↔ | |
Шумейко Александра | 1 | 4 | 3 | 3/3 | ↑ | |
Успеваемость, % | 94,7/100 | |||||
Качество знаний, % | 47,4/10,5 |
ВЫВОДЫ:
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Руководителю МО и учителям-предметникам изучить справку о результативности диагностической работы,
- Проанализировать характерные ошибки, допущенные учащимися в работе.
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Иванова Т.А._________________
Пальгина Е.И.________________
Предварительный просмотр:
Справка
по итогам проверки тетрадей
для контрольных работ по русскому языку в 8-ых классах
Согласно Плану внутришкольного контроля проведена проверка тетрадей для контрольных работ по русскому языку в 8-ых классах.
Дата проверки: 19.01.2012
Цель проверки: проверить наличие тетрадей для контрольных работ по русскому языку 8-ых классов в соответствии со списочным составом, соблюдение единого орфографического режима, порядок ведения тетрадей, качество проверки и систему работы учителей по повышению практической грамотности учащихся в соответствии с должностными инструкциями учителя-предметника (учителя русского языка и литературы).
Результаты проверки приведены в таблице ниже.
Класс | Учитель | Кол-во учеников по списку | Кол-во тетрадей, сданных на проверку | Анализ??? Результат проверки?? |
8А | Петрина М.А. | 25 | Единоообразие в подписи тетрадей присутствует. Не подписана тетрадь Бойкова (карандашом написана фамилия). Большинство тетрадей находятся в удовлетворительном состоянии, однако только на двух есть обложка. Чистые тетради, в которых все работы выполнены аккуратным почерком, у Залялетдиновой Карины, Емова Крилла, Ильиной Екатерины, Исаевой Ксении, Сырниковой Дианы. Согласно календарно-тематическому планированию в тетрадях выполнено 4 контрольные работы (дата 1-ой контрольного диктанта не записана ни одним учеником, 25.10.11, 21.11.11, 19.12.11). Для диктантов использованы связные тексты, отвечающие нормам современного литературного языка и доступные по содержанию учащимся 8-ых классов. Количество слов в диктантах соответствует требованиям к тексту контрольного диктанта в 8-ом классе. Диктанты содержат грамматические задания, что также соответствует требованиям построения контрольной работы в 8-ом классе. Все работы проверены, оценены в соответствии с нормами оценок письменных работ по русскому языку, допущенные учениками ошибки исправлены и вынесены на поля в соответствии с условными обозначениями. Однако не произведён подсчёт количества ошибок по их видам (орфографические, пунктуационные и др.). Пропуски ошибок учителем не выявлены. После каждого диктанта имеется работа над ошибками, которая построена по принципу записи слова с ошибкой и графического выделения орфограммы или пунктограммы. Учитель просматривает работу над ошибками, делая необходимые замечания. Последняя работа над ошибками (после диктанта от 19.12.11) не проверена. Следует отметить низкую орфографическую и пунктуационную грамотность учащихся 8А класса – много неудовлетворительных отметок за диктант и грамматические задания. Особо следует обратить внимание на работы Циколан Анжелы (русский язык неродной), две из которых даже не были откорректированы учителем. К данной ученице необходим индивидуальный подход. | |
8Б | Петрина М.А. | 23 | Единоообразие в подписи тетрадей присутствует. На титульном листе тетради Кукузовой Г. есть ошибка – «по русскому – языку». Большинство тетрадей находятся в хорошем состоянии, на всех есть обложка. Чистые тетради, в которых все работы выполнены аккуратным каллиграфическим почерком, у Ефанова Дениса, Дубровской Марии, Куракиной Анастасии, Масловой Екатерины, Август Юлии. Согласно календарно-тематическому планированию в тетрадях выполнено 4 контрольные работы (дата 1-ой контрольного диктанта не записана ни одним учеником, 25.10.11, 21.11.11, 19.12.11). Для диктантов использованы связные тексты, отвечающие нормам современного литературного языка и доступные по содержанию учащимся 8-ых классов. Количество слов в диктантах соответствует требованиям к тексту контрольного диктанта в 8-ом классе. Диктанты содержат грамматические задания, что также соответствует требованиям построения контрольной работы в 8-ом классе. Все работы проверены, оценены в соответствии с нормами оценок письменных работ по русскому языку, допущенные учениками ошибки исправлены и вынесены на поля в соответствии с условными обозначениями. Однако не произведён подсчёт количества ошибок по их видам (орфографические, пунктуационные и др.). Пропуски ошибок учителем не выявлены. После каждого диктанта имеется работа над ошибками, которая построена по принципу записи слова с ошибкой и графического выделения орфограммы или пунктограммы. Учитель просматривает работу над ошибками, делая необходимые замечания. Последняя работа над ошибками (после диктанта от 19.12.11) не проверена. | |
8В | Иванова Т.А. | 20 тетрадей; 4 листочка (Зобнин Д., Павленко Д.,Иванов А., одна работа не подписа-на) | Единоообразие в подписи тетрадей присутствует. На титульном листе тетрадей Барбазанова Филиппа и Алексич Марии есть ошибка – «для контрольных работ по Русскому языку». Большинство тетрадей находятся в удовлетворительном состоянии, однако только на одной есть обложка. Чистые тетради, в которых все работы выполнены аккуратным почерком, у Галустьян Александры, Петровой Юлии. Небрежный почерк, много исправлений, неаккуратные записи в тетради Малиновского Дениса, Дрынова Андрея, Барбазанова Филиппа. В тетрадях выполнено 2 контрольные работы (28.11.11 и 19.12.11). Количество контрольных работ не соответствует календарно-тематическому планированию. Кроме того, в 5 тетрадях наличествует только 1 диктант, а в тетради Ануфриевой Ирины не выполнено ни одной контрольной работы. Для диктантов использованы связные тексты, отвечающие нормам современного литературного языка и доступные по содержанию учащимся 8-ых классов. Количество слов в диктантах соответствует требованиям к тексту контрольного диктанта в 8-ом классе. Диктанты содержат грамматические задания, что также соответствует требованиям построения контрольной работы в 8-ом классе. Все работы проверены, оценены в соответствии с нормами оценок письменных работ по русскому языку, допущенные учениками ошибки исправлены и вынесены на поля в соответствии с условными обозначениями. Однако не произведён подсчёт количества ошибок по их видам (орфографические, пунктуационные и др.). Учителем пропущены ошибки: в работе Барбазанова Ф. «Зато как красив он _ когда вновь наступает ясная погода…» , «сохранившаяся листва будИт висеть на деревьях…», Ануровой Д. «Рвать жертву хищник сразу не станет, а поместит за корягу или в пещеру, вырытую для этого в берегу под водой _ и подождёт…», «непрЫрывно». Работа над ошибками не проводится. |
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Обсудить Справку на ближайшем МО учителей русского языка.
- Обсудить выявленные пробелы, их формы и пути ликвидации на последующих уроках.
- Обратить внимание на соблюдение единого орфографического режима, требовать чистые, каллиграфические записи, аккуратное самостоятельное исправление учащимися увиденных ошибок.
- Рекомендовать Учителю Ивановой Т.А. внимательно проверять письменные работы, исправлять все орфографические и пунктуационные ошибки, проводить работу над ошибками в тетрадях для контрольных работ.
- Рекомендовать Петриной М.А. продумать форму работы над ошибками с целью более качественной отработки изученного материала и систематизации знаний; усилить индивидуальную работу с Циколан А.
Зам. директора по УВР__________________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Иванова Т.А. ______________
Петрина М.А. _____________
Предварительный просмотр:
СПРАВКА
по результатам проверки
диагностических работ по русскому языку в 5-ых А, Б классах
По плану внутришкольного контроля (ДАТА) по русскому языку проводилась проверка знаний и универсальных учебных действий учащихся 5-ых классов по итогам полугодия.
Целью проведения диагностической работы был системный контроль за уровнем учебных достижений учащихся 5-ых классов, усвоением программного материала и выполнением требований общеобразовательного стандарта.
Диагностика проводилась по единым контрольно-измерительным материалам, содержание которых отражает содержание Федерального компонента государственных образовательных стандартов и Примерных программ среднего (полного) общего образования по русскому языку.
Итоги диагностической контрольной работы приведены ниже в таблице:
Класс | Учитель | По списку, чел. | Писало, чел. | Диктант | Задание | Успевае- мость,% | Кач-во знаний, % | ||||||||
5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | д | з | д | з | ||||
5 а | Устюгова Т.И. | 24 | 1 | 8 | 14 | 1 | 5 | 10 | 9 | нет | 95,8 | 100 | 37,5 | 62,5 | |
5 б | 20 | 1 | 11 | 6 | 2 | 5 | 9 | 7 | нет | 90 | 100 | 60 | 70 |
ВЫВОДЫ:
- Анализ контрольного диктанта показал, что у большинства учащихся 5-го класса хорошо выработаны навыки по правописанию окончаний имён прилагательных, НЕ с глаголами, сочетаний ЖИ – ШИ, ЧА – ЩА, навыки морфемного и морфологического анализа слов. Однако в анализе учителя-предметника не указано качество выполнения синтаксического разбора предложений (грамматическое задание №1).
- Наибольшее количество ошибок было допущено учениками на следующие типы орфограмм: правописание проверяемых / непроверяемых безударных гласных в корне слова, правописание падежных окончаний существительных, правописание непроизносимых согласных в корне слова.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Обсудить справку на МО;
- Учителю Устюговой Т.И. проанализировать характерные ошибки, допущенные учащимися в работе;
- Спланировать работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, вести работу по формированию и развитию орфографической зоркости;
- При планировании уроков русского языка обратить внимание на такие темы, как правописание проверяемых / непроверяемых безударных гласных в корне слова, правописание падежных окончаний существительных, правописание непроизносимых согласных в корне слова;
- При выполнении анализа контрольной работы (работы над ошибками) объяснить учащимся орфограмму «Правописание чередующихся гласных в корне слова», тем самым работая на опережение;
- Не допускать понижения качества знаний, использовать для повышения объективности контроля за знаниями и универсальных учебных действий учащихся разноуровневые тесты или задания, а также новые образовательные технологии.
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Устюгова Т.И._________________
Предварительный просмотр:
СПРАВКА
по результатам проверки
диагностических работ по русскому языку в 6-ых А, В классах
По плану внутришкольного контроля (ДАТА) по русскому языку проводилась проверка знаний и универсальных учебных действий учащихся 6-ых классов по итогам полугодия.
Целью проведения диагностической работы был системный контроль за уровнем учебных достижений учащихся 6-ых классов, усвоением программного материала по теме «Имя прилагательное» и выполнением требований общеобразовательного стандарта.
Диагностика проводилась по единым контрольно-измерительным материалам, содержание которых отражает содержание Федерального компонента государственных образовательных стандартов и Примерных программ среднего (полного) общего образования по русскому языку.
Итоги диагностической контрольной работы приведены ниже в таблице:
Класс | Учитель | По списку, чел. | Писали, чел. | Диктант | Задание | Успевае- мость,% | Кач-во знаний, % | ||||||||
5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | д | з | д | з | ||||
6 а | Петрина М.А. | 22 | 17 | - | 8 | 2 | 6 | Данные отсутствуют | 58,9 | - | 47 | - | |||
6 в | Иванова Т.А. | 24 | 19 | - | 7 | 6 | 7 | - | 2 | 12 | 5 | 68,4 | 73,7 | 36,8 | 10,5 |
ВЫВОДЫ:
- Диагностическая работа показала низкий уровень образовательных достижений учащихся по русскому языку на базовом уровне.
- Наибольшее количество ошибок было допущено учениками на следующие типы орфограмм: правописание непроверяемой безударной гласной в корне слова, НЕ с именами прилагательными, -Н- и -НН- в суффиксах имён прилагательных, употребление прописной буквы, правописание приставок ПРЕ- и ПРИ-.
- Грамматическое задание оказалось сложным и для учащихся 6А класса, и для учеников 6В: плохо справились со всеми заданиями по теме «Имя прилагательное».
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Обсудить справку на МО;
- Учителям, Ивановой Т.А., Петриной М.А., проанализировать характерные ошибки, допущенные учащимися в работе; спланировать работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся по теме «Имя прилагательное»;
- Систематически проводить подобного рода диагностические работы на уровне класса с последующим подробным анализом результатов с целью корректировки процесса обучения русскому языку, а также с целью изучения динамики изменения качества знаний.
- Не допускать понижения качества знаний, использовать для повышения объективности контроля за знаниями и универсальных учебных действий учащихся разноуровневые тесты или задания, а также новые образовательные технологии.
- Провести повторные работы по различным направлениям с - по
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Иванова Т.А._________________
Петрина М.А._________________
Предварительный просмотр:
СПРАВКА
по результатам проверки
диагностических работ по русскому языку в 7-ых А, Б классах
По плану внутришкольного контроля (ДАТА) по русскому языку проводилась проверка знаний и универсальных учебных действий учащихся 7-ых классов по итогам полугодия.
Целью проведения диагностической работы был системный контроль за уровнем учебных достижений учащихся 7-ых классов, усвоением программного материала и выполнением требований общеобразовательного стандарта.
Диагностика проводилась по единым контрольно-измерительным материалам, содержание которых отражает содержание Федерального компонента государственных образовательных стандартов и Примерных программ среднего (полного) общего образования по русскому языку.
Итоги диагностической контрольной работы приведены ниже в таблице:
Класс | Учитель | По списку, чел. | Писало, чел. | Диктант | Задание | Успевае- мость,% | Кач-во знаний, % | ||||||||
5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | д | з | д | з | ||||
7 а | Устюгова Т.И. | 20 | - | 2 | 14 | 4 | 2 | 5 | 11 | 2 | 80 | 90 | 10 | 35 | |
7 б | 25 | - | 6 | 17 | 2 | 4 | 8 | 12 | 1 | 92 | 96 | 24 | 48 |
ВЫВОДЫ:
- Анализ контрольного диктанта показал, что у большинства учащихся 7-го класса хорошо выработаны навыки по правописанию проверяемых безударных гласных в корне слова, правописанию -ТЬСЯ- и -ТСЯ- в глаголах, навыки морфемного анализа слов. Однако в анализе учителя-предметника не указано качество выполнения синтаксического разбора предложений (грамматическое задание №1).
- Наибольшее количество ошибок было допущено учениками на следующие типы орфограмм: правописание непроверяемых безударных гласных в корне слова, правописание падежных окончаний существительных, правописание личных окончаний глаголов, правописание -н- - -нн- в суффиксах прилагательных и причастий.
- Сложности возникли при обособлении на письме причастных, деепричастных оборотов, отграничении простых предложений в составе сложного.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- Обсудить справку на МО;
- Учителю Устюговой Т.И. проанализировать характерные ошибки, допущенные учащимися в работе;
- Спланировать работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, вести работу по формированию и развитию орфографической зоркости;
- При планировании уроков русского языка обратить внимание на такие темы, как правописание непроверяемых безударных гласных в корне слова, правописание падежных окончаний существительных, правописание личных окончаний глаголов, правописание -н- - -нн- в суффиксах прилагательных и причастий;
- Работать над повышением качества знаний, для его сохранения систематически использовать в работе разноуровневые
задания, инновационные технологии, действенные формы и методы работы, учитывать возрастные и индивидуальные особенности каждого ученика, особенно в 7 А классе.
Зам. директора по УВР____________Л.О.Меркульева
Ознакомлены:
Устюгова Т.И._________________
Предварительный просмотр:
Подписи к слайдам:
Русский язык
Литература
Алгебра (математика)
История
Иностранный язык (английский)
Биология
География