Дипломная работа на тему "СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА ОЦЕНИВНИЯ ПЛАНИРУЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ ПО ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
методическая разработка на тему

Доклад выступления на защите выпускной квалификационной работы.

 (Слайд 1).Уважаемый председатель, члены государственной аттестационной комиссии, студенты, вашему вниманию предлагается доклад на тему выпускной квалификационной работы: Современные средства оценивания планируемых результатов обучения по окружающему миру как условие реализации ФГОС начального общего образования. Научный руководитель Пенкина Наталья Ивановна.

Актальность: Система оценивания - сложная и многофункциональная система, включающая как текущую, так и итоговую оценку результатов деятельности младших школьников, как оценку деятельности педагогов и школы, так и оценку результатов деятельности системы образования. Многие молодые учителя признают самой сложной из своих функций оценивание планируемых результатов, но и наличие опыта не снимает трудностей.

В соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов меняется система требований к результату образования, меняется и система оценивания достижений учащихся. В качестве основного результата образования выступает овладение планируемыми результатами, включающими в себя предметные, метапредметные и личностные результаты, позволяющие ставить и решать важнейшие жизненные и профессиональные задачи. Именно с этим связана одна из проблем, которая стояла и стоит перед учителем, - как организовать оценивание планируемых результатов младших школьников, чтобы не свести его только к оцениванию предметных результатов

В истории педагогики большой вклад в разработку системы контроля и оценки внес К.Д. Ушинский. Теория и практика учета результатов учебы школьников обстоятельно рассмотрена С.Т. Шацким. В своих работах он подчеркивал, что методом оценивания должны владеть не только учителя но и учащиеся. Самооценку необходимо рассматривать как способ успешной работы, стимулирующий труд и интерес учащегося. Среди современных авторов, уделивших значительное внимание указанному вопросу можно назвать академика РАО, доктора психологических наук Д.И. Фельдштейна, А.М. Кондакова, Н.Ф.Ефремову, Т.И. Шамову, Д.Д. Данилова, Г.С. Ковалеву. Авторы высказывают мысль о том, что система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения обучающимися всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

На основе этого нами был составлен методологический аппарат (Слайд 2): 

Проблема нашего исследования заключается в выявлении эффективных средств оценивания, планируемых результатов учащихся, которые будут оптимально учитывать с одной стороны требования федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, а с другой индивидуальные особенности развития младших школьников при ознакомлении с окружающим миром.

Объект исследования: методика оценивания планируемых результатов обучения.

Предмет исследования: современные средства оценивания планируемых результатов обучения по окружающему миру как условие реализации стандарта начального общего образования

Цель исследования: выявить наиболее эффективные средства оценивания планируемых результатов при ознакомлении младших школьников с окружающим миром.

(Слайд 3) Гипотеза исследования основана на предположении, что применение современных средств оценивания планируемых результатов обучения по курсу «Окружающий мир», будет эффективно при следующих условиях: 

1. Систематическое применение тестовых диагностических методик для выявления уровня освоения планируемых результатов по курсу «Окружающий мир»;
2. Учитель учитывает индивидуальные особенности и психологическое состояние учащихся, возникающее в процессе оценивания;
3. Учитель владеет методикой анализа результатов диагностических работ учащихся по курсу «Окружающий мир».

Задачи исследования:

1. Обобщить теоретические положения о сущности применения современных средств оценивания планируемых результатов при ознакомлении младших школьников с окружающим миром.
2. Применить тестовые диагностические методики для выявления уровня освоения планируемых результатов по предмету «Окружающий мир» для 2 класса.
3. Включить в систему оценивания условия, обозначенные в гипотезе, и апробировать их на практике.

В качестве методов исследования применялись: теоретические методы (анализ, сравнение, обобщение, классификация) и эмпирические методы (изучение литературы по теме исследования, педагогическое наблюдение, тестирование).

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования диагностических тестовых работ, которые при реализации заявленных в гипотезе условий, будут способствовать освоению планируемых результатов обучения при ознакомлении младших школьников с окружающим миром.

(Слайд 4) В работе рассматриваются следующие теоретические вопросы:.

1. Особенности системы оценки планируемых результатов.
2. Планируемые результаты, как основа системы оценки достижения требований стандарта.
3. Средства оценивания предметных результатов обучения по окружающему миру.
4. Учет возрастных особенностей при оценке предметных результатов по окружающему миру.

Для подтверждения гипотезы на практическом уровне нами была проведена опытно-педагогическая работа на базе муниципального базового образовательного учреждения Чарышского района, села Малый Бащелак во 2 классе. Диагностическая работа проводилась с 12 учащимися.

Опытно-педагогическая работа состояла из трех этапов.

Подготовительный этап.

Главной задачей на подготовительном этапе было изучить теоретический материал по теме исследования и спланировать опытно-педагогическую работу.

Основной этап опытно-педагогической работы состоял из трех частей. На начало исследования мы определили остаточный уровень знаний учащихся к началу обучения во 2 класса по предмету «Окружающий мир». Для этого была применена стартовая диагностическая работа «Что я знаю об окружающем мире?» (разработанная А.А. Плешаковым).

Стартовая диагностическая работа включает в себя текст и систему вопросов и заданий, которые позволят оценить усвоение планируемых результатов обучения за первый класс на остаточном уровне. Текст носит природоведческий характер и описывает сезонные изменения в живой и неживой природе, что соответствует программному материалу первого класса.

Следующим шагом опытно-педагогической работы было проведение текущих тестовых диагностик. Эти диагностики использовались для контроля освоения планируемых результатов в конце каждой четверти. Они были заимствованы у следующих авторов:

1. Диагностическая тестовая работа за I четверть «Природа» (разработанная А.А. Плешаковым).
2. Диагностическая тестовая работа за II четверть «Жизнь города и села» (разработанная С.В. Иванова).
3. Диагностическая тестовая работа за III четверть «Здоровье и безопасность» (разработанная Е.Ф. Козиной).
4. Диагностическая тестовая работа за IV четверть «Путешествие» (разработанная З.А. Клепениной).

Третьим шагом нашей работы было проведение итоговой диагностической тестовой работы.

Итоговая диагностическая тестовая работа «Что я узнал об окружающем мире во втором классе», разработанная А.А. Плешаковым, аналогична стартовой, лишь с некоторыми изменениями в содержании заданий в соответствии с программой 2 класса, но сущность и структура заданий остались прежними, так как нашей целью было оценить те же самые компоненты.

На обобщающем этапе опытно-педагогической работы нам предстояло проанализировать полученные результаты и подтвердить или опровергнуть рабочую гипотезу.

(Слайд 5). Проведя количественный анализ стартовой диагностической работы можно констатировать, двое учащихся (17%) имеют высокий уровень освоения планируемых результатов. У четверых учеников (33%) остаточный уровень освоения планируемых результатов первого класса средний. Трое учащихся (25%) имеют низкий уровень. И уровень освоения программного материала первого класса у трех учащихся (25%) соответствует критерию ниже среднего уровня.

Проведя качественный анализ, следует отметить, что на вопросы пятого задания все учащиеся дали верный ответ. Это говорит о том, что на момент проведения диагностики у них были сформированы действия, позволяющие найти информацию в тексте, а так же обобщать ее. Выполняя третье задание, учащиеся демонстрировали умение анализировать текст, найти связь между условием и вопросом задания и выбрать правильный вариант ответа, из трех предложенных. С этим заданием не смогли справиться четыре ученика. С десятым заданием не сумели справиться шестеро учащихся, так как не смогли удержать цель выполнения действий до конца, то есть выполнили только первую часть задания.

Трое учащихся неверно ответили на вопрос шестого задания, из чего следует, что еще не все учащиеся запомнили материал. С седьмым заданием повышенной сложности у семи учеников возникли затруднения. С нахождением общего понятия у двоих из них, в связи с недостаточностью мотивации у троих. И не смогли выделить общий признак предметов два ученика.

Для выполнения первого задания необходимо было проявить умение применять полученные знания. С этим заданием не справились два ученика. При выполнении второго задания проверялось умение различать объекты живой и неживой природы. Трое учеников не смогли этого сделать. Четвертое задание было направлено на выявление предметных знаний. Четверо учащихся не внимательно прочли задание и ответили неверно.

слайд 6

В ходе выполнения заданий диагностической работы за I четверть по теме «Природа» учащиеся демонстрируют средний уровень освоения предметных результатов.

Двое учащихся (17%) справились со всеми заданиями, из чего можно сделать вывод, что они имеют высокий уровень освоения планируемых результатов. Они самостоятельно определяют некоторые виды практических задач и выбирают приемлемый способ их решения. В процессе индивидуальной беседы с учениками данной группы выяснено, что при выполнении заданий они осознают и могут описать собственные учебные действия

Пять учащихся (42%) - ученики, имеющие средний уровень освоения планируемых результатов. Свободно и аргументировано оценивают свое решение, самостоятельно определяют меру владения способом решения. Но они не сумели систематизировать объекты природы, выделить лишнее и показали средний уровень.

Четверо учащихся (33%) имеют низкий уровень освоения планируемых результатов. Они не справились с заданиями, в которых нужно было найти соответствие, выделить главное, классифицировать объекты природы. Один ученик (8%) набрал восемь баллов и показа уровень освоения планируемых результатов ниже среднего Сложными для него стали задания, в которых нужно было найти информацию в тексте, проанализировать ее и установить соответствие.

По результатам диагностической работы освоения планируемых результатов во II четверти по теме «Жизнь города и села» можно констатировать, что три ученика (25%) имеют высокий уровень освоения предметных результатов. Они без каких либо затруднений справились с диагностическими заданиями. Группа учащихся из пяти учеников (42%) продемонстрировала средний уровень освоения предметных результатов. В заданиях повышенной сложности допустили ошибки не сумев удержать цель выполнения задания до конца. Количество баллов соответствующее низкому уровню освоения предметных результатов набрал один ученик (8%). По два ученика в двух группах(17%), набрали количество баллов, которое соответствует критерию низкого и среднего уровней.

слайд 7

По итогам диагностической работы за III четверть по теме «Здоровье и безопасность» видно, что количество учащихся имеющих высокий уровень освоения планируемых результатов остался статичен. Он составил 25% от общего числа учащихся 2 класса. Количество учащихся в группе со средним уровнем уменьшилось, за счет того, что один ученик из группы со средним уровнем освоения планируемых результатов по итогам диагностической работы за II четверть, перешел в группу с низким уровнем. В группе со средним уровнем освоения планируемых результатов количество учащихся составило четыре ученика (33%). У учащихся этой группы вызвали затруднения задания на умение находить необходимую информацию в тексте природоведческого характера. Количество учащихся имеющих уровень освоения планируемых результатов ниже среднего остался прежним - два ученик (17%). Они не справились с заданиями, требующими умения классифицировать предметы по их общим признакам. Анализируя полученные результаты можно сделать вывод, что большинство учащихся хорошо усвоили программный материал темы «Здоровье и безопасность».

Из данных диаграммы представленной на слайде видно, что на этапе проведения текущей диагностической работы за IV четверть по теме «Путешествие» четверо учащихся (33%) имеют высокий уровень освоения предметных результатов. Они без затруднений справились с заданиями диагностической работы и показали умения классифицировать, сравнивать различные факты. Находить информацию, запоминать ее и применять на практике полученные знания.

Количество учащихся имеющих средний уровень освоения предметных результатов увеличилось до пяти учеников (42%). Эти ученики не сумели продемонстрировать умения применять полученные знания. У них вызвало затруднение задание, в котором необходимо было показать умение ориентироваться на местности без помощи компаса.

Низкий уровень освоения планируемых результатов, как и по результатам предыдущих диагностических работ, показал один ученик (8%). Двое учащихся (17%) набрали количество баллов соответствующее уровню ниже среднего. У учеников вызвали затруднения задания текущей диагностической работы связанные с определением соответствия, с запоминанием и применением знаний на практике.

Слайд 8. Сравнительный анализ текущих диагностических работ показал положительную динамику освоения планируемых результатов группы учащихся имеющих высокий уровень. Во II четверти значение этого показателя выросло на одного учащегося (25%). В III четверти оно осталось статичным, а в IV четверти снова имело незначительный рост на одного ученика (33%). В группе учащихся со средним уровнем освоения планируемых результатов в I , II, и IV четвертях результат оставался статичен, по пять учащихся, но по результатам анализа текущей диагностической работы за III четверть видно снижение показателя на одного ученика (33%).

Анализ показал, что количество учащихся в группе с низким уровнем освоения планируемых результатов в I четверти соответствовал четырем учащимся (33%), во II четверти оно снизилось на двух учеников (17%). В III четверти количество учащихся этой группы снова возросло на одного ученика (25%), а по итогам текущей диагностической работы за IV четверть оно снизилось на одного ученика (8%).

В группе учащихся с уровнем освоения планируемых результатов ниже среднего во II четверти прослеживается увеличение на одного ученика (17%) и по итогам анализа текущих диагностических работ в II и IV четвертях этот показатель не изменяется. С данной группой проводилась индивидуальная работа, организованная на уроке во время выполнения самостоятельной работы учениками с высоким уровнем освоения планируемых результатов.

(Слайд 9) Третьим шагом основного этапа было проведение итоговой диагностической работы направленной на выявление уровня освоения планируемых результатов по программе 2 класса. Проведя количественный анализ итоговой диагностической работы, можно констатировать, что остаточный уровень освоения планируемых результатов во 2 классе, демонстрируют: трое учащихся (25%) - высокий уровень, пять учеников (42%) средний, и по два ученика в двух группах(17%) низкого и среднего уровней.

Проводя анализ итоговой диагностической работы, мы выяснили, что седьмое задание было выполнено всеми учащимися. Четверым учащимся было недостаточно предметных знаний для успешного выполнения первого задания. Во втором, третьем, четвертом и пятом заданиях учащиеся допустили наименьшее число ошибок. Это значит, что у большинства учащихся сформированы умения находить информацию в тексте, анализировать ее, устанавливать различия в живой и неживой природе и применять полученные знания на практике. Несколько учащихся испытали затруднения при выполнении заданий повышенной сложности, так как не сумели удержать цель выполнения задания до конца и выполнили его не полностью.

(Слайд 10)

Для выявления динамики освоения планируемых результатов, мы сравнили результаты стартовой и итоговой диагностических работ. Количество учащихся имеющих высокий уровень увеличилось на одного ученика и стало соответствовать трем учащимся (25%). В группе учащихся со средним уровнем так же видна положительная динамика. Их количество увеличилось на одного ученика (42%). За счет увеличения групп учащихся с высоким и средним уровнями освоения планируемых результатов, уменьшилось количество учащихся с низким уровнем освоения планируемых результатов и уровнем ниже среднего на одного ученика (17%), в обеих группах. Это так же является положительной динамикой освоения планируемых результатов.

На основании результатов, полученных в ходе опытно-педагогической работы, нами сформулированы методические рекомендации для учителя по проведению диагностической тестовой работы по курсу «Окружающий мир».

Таким образом, делая общий вывод, о результатах опытно-педагогической работы отметим, что систематическое применение диагностических тестовых работ для выявления уровня освоения планируемых результатов по курсу «Окружающий мир» позволяет объективно оценить освоенные планируемые результаты учеников, при соблюдении некоторых условий. Назовем главные из них. Учитель должен владеть методикой анализа результатов диагностических работ учащихся по курсу «Окружающий мир», а так же учитывать индивидуальные особенности и психологическое состояние учащихся, возникающее в процессе оценивания. Следовательно, рабочая гипотеза нашла свое подтверждение и на практическом уровне.

Учитывая то, что исследованная проблема выявления наиболее эффективных средств оценивания планируемых результатов обучения младших школьников при ознакомлении с окружающим миром продолжается, а наше исследование является лишь кратким анализом работ многих педагогов, существует перспектива дальнейшей работы в данном направлении.

Материалы опытно-педагогической работы могут быть использованы учителями начальной школы.

(Слайд 11) Спасибо за внимание.