Аннотации к КОСам
методическая разработка
Аннотации к КОСам содержат в себе краткое содержание оценочных работ по русскому языку по направлениям подготовки: финансы, ветеринары и электрики
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 annotatsiya_kos_35.02.08_elektrotehnicheskie_sistemy_v_apk.docx | 28.1 КБ |
| annotatsiya_kos_36.02.01_veterinariya.docx | 28.01 КБ |
| annotatsiya_kos_38.02.06_finansy.docx | 28.28 КБ |
Предварительный просмотр:
Аннотация к контрольно-оценочным средствам по учебной дисциплине
ОУД. 01 Русский язык
#1055;АСПОРТ ФОНДА ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
Область применения
Контрольно-оценочные средства (КОС) предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины ОУД.01 Русский язык. Электротехнические системы в АПК.
КОС включают контрольные материалы для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации в форме экзамена.
КОС разработан на основании Программы подготовки специалистов среднего звена по специальности Электротехнические системы в АПК., рабочей программы воспитания по специальности Электротехнические системы в АПК., рабочей программы учебной дисциплины ОУД.01 Русский язык
Требования к результатам обучения
Оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения учебных дисциплин; оценка компетенций обучающихся.
Контролируемые компетенции:
Общие компетенции:
ОК 05. Осуществлять устную и письменную коммуникацию на государственном языке Российской Федерации с учетом особенностей социального и культурного контекста;
ОК 09. Пользоваться профессиональной документацией на государственном и иностранном языках.
Личностные результаты:
ЛР. 04 осознанный выбор профессии и возможностей реализации собственных жизненных планов; отношение к профессиональной деятельности как возможности участия в решении личных, общественных, государственных, общенациональных проблем;
ЛР.05 сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности;
ЛР.06 готовность и способность к образованию, в том числе самообразованию, на протяжении всей жизни; сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности;
ЛР.07 навыки сотрудничества со сверстниками, детьми младшего возраста, взрослыми в образовательной, общественно полезной, учебно-исследовательской, проектной и других видах деятельности;
В результате освоения учебной дисциплины обучающийся должен:
- создавать тексты в различных форматах с учетом назначения информации и целевой аудитории, выбирая оптимальную форму представления и визуализации;
- владеть различными способами общения и взаимодействия;
- развернуто и логично излагать свою точку зрения с использованием языковых средств
знать:
- совершенствование умений использовать разные виды чтения и аудирования, приемы информационно-смысловой переработки прочитанных и прослушанных текстов, включая гипертекст, графику, инфографику и другое (объем текста для чтения - 450-500 слов; объем прослушанного или прочитанного текста для пересказа от 250 до 300 слов); совершенствование умений создавать вторичные тексты (тезисы, аннотация, отзыв, рецензия и другое)
- совершенствование умений использовать правила русского речевого этикета в социально-культурной, учебно-научной, официально-деловой сферах общения, в повседневном общении, интернет-коммуникации.
2. СИСТЕМА КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОБУЧАЮЩИМИСЯ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Оценка освоения курса
Предметом оценки освоения учебной дисциплины являются общие и профессиональные компетенции, умения, знания, личностные результаты.
Соотношение типов задания и критериев оценки представлено в таблице
№ | Тип (вид) задания | Критерии оценки |
1 | Устный опрос | Полнота знаний, их обобщенность и системность |
2 | Тестирование | Шкала оценки образовательных достижений |
3 | Кейс - задания | Демонстрация методологических и теоретических знаний, свободное владение научной терминологией |
4 | Проекты | Правильность и грамотность оформления (наличие титульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, заключения, словаря терминов, библиографии) |
5 | Контрольная работа | Выполнение не менее 80% - положительная оценка |
6 | Диктанты Сочинения/Изложения/Эссе | Соответствие содержания работы заявленной теме; правилам оформления работы |
7 | Анализ публичного выступления | Соответствие темы исследования целям и задачам |
Шкала оценки образовательных достижений (тестов)
Процент результативности (правильных ответов) | Оценка уровня подготовки | |
балл (отметка) | вербальный аналог | |
90 ÷ 100 | 5 | отлично |
89 ÷ 80 | 4 | хорошо |
79 ÷ 70 | 3 | удовлетворительно |
менее 70 | 2 | неудовлетворительно |
Оценка за кейс-задание выставляется по четырѐхбалльной шкале.
Оценка | Критерии |
«Отлично» | кейс–задание выполнено полностью, в рамках регламента, Демонстрируются хорошие теоретические знания, имеется собственная обоснованная точка зрения на проблему(ы) и причины ее (их) возникновения. |
«Хорошо» | кейс–задание выполнено полностью, но в рамках установленного на выступление регламента, студент(ы) не приводит (не подготовили) полную четкую аргументацию выбранного решения. Имеет место излишнее теоретизирование, или наоборот, теоретическое обоснование ограничено, имеется собственная точка зрения на проблемы, но не все причины ее возникновения установлены |
«Удовлетворительно» | кейс–задание выполнено более чем на 2/3, но в рамках установленного на выступление регламента, студент(ы) расплывчато раскрывает решение, не может четко аргументировать сделанный выбор, показывает явный недостаток теоретических знаний. Выводы слабые, свидетельствуют о недостаточном анализе фактов, в основе решения может иметь место интерпретация фактов или предположения, Собственная точка зрения на причины возникновения проблемы не обоснована или отсутствует. |
«Неудовлетворительно» | кейс-задание не выполнено, или выполнено менее чем на треть. Отсутствует детализация при анализ кейса, изложение устное или письменное не структурировано. Если решение и обозначено в выступлении или отчете-презентации, то оно не является решением проблемы, которая заложена в кейсе. |
Критерии оценивания проектов
Критерий 1. Постановка цели проекта (максимум 3 балла): | |
Цель не сформулирована | 0 |
Цель сформулирована нечетко | 1 |
Цель сформулирована, но не обоснована | 2 |
Цель четко сформулирована и убедительно обоснована | 3 |
Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта (максимум 3 балла): | |
План отсутствует | 0 |
Представленный план не ведет к достижению цели проекта | 1 |
Представлен краткий план достижения цели проекта | 2 |
Представлен развернутый план достижения цели проекта | 3 |
Критерий 3. Глубина раскрытия темы проекта (максимум 3 балла) | |
Тема проекта не раскрыта | 0 |
Тема проекта раскрыта фрагментарно (не все аспекты темы раскрыты в проекте) | 1 |
Тема проекта раскрыта поверхностно (все аспекты темы упомянуты, но раскрыты неглубоко) | 2 |
Тема проекта раскрыта полностью и исчерпывающе | 3 |
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования (максимум 3 балла): | |
Использована не соответствующая теме и цели проекта информация | 0 |
Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
(максимум 3 балла): | |
Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы | 0 |
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
Критерий 6. Степень самостоятельности автора, творческий подход к работе в проектах (максимум 3 балла): | |
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
(максимум 3 балла): | |
Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | 1 |
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 |
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
Критерий 8. Качество проведения презентации (максимум 6 баллов): | |
Презентация не проведена | 0 |
Выступление не соответствует требованиям проведения презентации | 1 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, но оно вышло за рамки регламента | 2 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией (умение отвечать на вопросы, доказывать точку зрения). | 3 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена | 4 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию | 5 |
Критерий 9. Качество проектного продукта (максимум 3 балла): | |
Проектный продукт отсутствует | 0 |
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
Отметка за выполненный проект ставиться в соответствии набранному количеству баллов:
«5» ставиться за правильное и точное выполнение проекта при отсутствии ошибок при защите проекта, «4» - за правильное выполнение проекта с учетом незначительных ошибок при защите проекта,
«3» - выполнение проекта с учетом неточностей и незначительных ошибок при защите,
«2» - за невыполнение проекта или несоответствие проекта критериям оценивания.
Критерии и нормы оценки контрольных работ
«5» | за глубокое и полное овладение содержанием учебного материала, в котором обучающиеся легко ориентируются, за умение связывать теорию с практикой, высказывать и обосновывать свои суждения. Отличная отметка предполагает грамотное, логическое изложение ответа |
«4» | если обучающийся полно освоил материал, владеет понятийным аппаратом, ориентируется в изученном материале, грамотно излагает ответ, но содержание, форма ответа имеют отдельные недостатки |
«3» | если обучающийся обнаруживает знание и понимание основных положений учебного материала, но излагает его неполно, непоследовательно, допускает неточности в определении понятий, не умеет доказательно обосновывать свои суждения |
«2» | если обучающийся имеет разрозненные, бессистемные знания, не умеет выделять главное и второстепенное, допускает ошибки в определении понятий, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал |
Критерии и нормы оценки на промежуточной аттестации
Оценки «отлично» заслуживает обучающийся, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебно-программного материала, умение свободно выполнять практическое задание, усвоивший общие и профессиональные компетенции, соответствующие ФГОС, усвоивший взаимосвязь основных понятий тем и их значение для приобретаемой специальности, проявивший творческие способности. Обучающийся освещает различные вопросы программного материала, делает содержательные выводы, демонстрирует знание специальной литературы в рамках учебного методического комплекса и дополнительных источников информации, в том числе Интернет - ресурсов.
На оценку «хорошо» оценивается ответ, если обучающийся при ответе продемонстрировал системные знания и умения по поставленным вопросам. Содержание вопроса изложил связно, грамотным языком, раскрыл последовательно суть изученного материала, демонстрируя прочность полученных знаний и умений, но при ответе были допущены незначительные ошибки, нарушалась последовательность изложения или отсутствовали некоторые несущественные элементы содержания тем.
Оценки «удовлетворительно» заслуживает обучающийся, обнаруживший знания основного учебно-программного материала в объеме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по специальности/профессии, справляющийся с выполнением заданий, предусмотренных программой, знакомый с основной литературой, рекомендованной программой, но, у обучающегося обнаружены неточности в развернутом раскрытии понятий, терминов, определений, план ответа выстроен непоследовательно, в ответе допущены погрешности, исправленные под руководством преподавателя.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если в ответе обнаружены пробелы в знаниях основного учебно-программного материала, недостаточно раскрыты понятия, термины, допущены принципиальные ошибки в выполнении практических заданий. Ответ содержит ряд серьезных неточностей. Выводы поверхностны.
Предварительный просмотр:
Аннотация к контрольно-оценочным средствам по учебной дисциплине
ОУД.01 РУССКИЙ ЯЗЫК
#1055;АСПОРТ ФОНДА ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
Область применения
Контрольно-оценочные средства (КОС) предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины ОУД.01 Русский язык. Ветеринария.
КОС включают контрольные материалы для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации в форме экзамена.
КОС разработан на основании Программы подготовки специалистов среднего звена по специальности Ветеринария, рабочей программы воспитания по специальности Ветеринария, рабочей программы учебной дисциплины ОУД.01 Русский язык
Требования к результатам обучения
Оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения учебных дисциплин; оценка компетенций обучающихся.
Контролируемые компетенции:
Общие компетенции:
ОК 5. Использовать информационно-коммуникационные технологии в профессиональной деятельности;
ОК 6. Работать в коллективе и команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями;
Личностные результаты:
ЛР. 04 осознанный выбор профессии и возможностей реализации собственных жизненных планов; отношение к профессиональной деятельности как возможности участия в решении личных, общественных, государственных, общенациональных проблем;
ЛР.05 сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности;
ЛР.06 готовность и способность к образованию, в том числе самообразованию, на протяжении всей жизни; сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности;
ЛР.07 навыки сотрудничества со сверстниками, детьми младшего возраста, взрослыми в образовательной, общественно полезной, учебно-исследовательской, проектной и других видах деятельности;
В результате освоения учебной дисциплины обучающийся должен:
уметь:
- создавать тексты в различных форматах с учетом назначения информации и целевой аудитории, выбирая оптимальную форму представления и визуализации;
- владеть различными способами общения и взаимодействия;
- развернуто и логично излагать свою точку зрения с использованием языковых средств
знать:
- совершенствование умений использовать разные виды чтения и аудирования, приемы информационно-смысловой переработки прочитанных и прослушанных текстов, включая гипертекст, графику, инфографику и другое (объем текста для чтения - 450-500 слов; объем прослушанного или прочитанного текста для пересказа от 250 до 300 слов); совершенствование умений создавать вторичные тексты (тезисы, аннотация, отзыв, рецензия и другое)
- совершенствование умений использовать правила русского речевого этикета в социально-культурной, учебно-научной, официально-деловой сферах общения, в повседневном общении, интернет-коммуникации.
2. СИСТЕМА КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОБУЧАЮЩИМИСЯ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Оценка освоения курса
Предметом оценки освоения учебной дисциплины являются общие и профессиональные компетенции, умения, знания, личностные результаты.
Соотношение типов задания и критериев оценки представлено в таблице
№ | Тип (вид) задания | Критерии оценки |
1 | Устный опрос | Полнота знаний, их обобщенность и системность |
2 | Тестирование | Шкала оценки образовательных достижений |
3 | Кейс - задания | Демонстрация методологических и теоретических знаний, свободное владение научной терминологией |
4 | Проекты | Правильность и грамотность оформления (наличие титульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, заключения, словаря терминов, библиографии) |
5 | Контрольная работа | Выполнение не менее 80% - положительная оценка |
6 | Диктанты Сочинения/Изложения/Эссе | Соответствие содержания работы заявленной теме; правилам оформления работы |
7 | Анализ публичного выступления | Соответствие темы исследования целям и задачам |
Шкала оценки образовательных достижений (тестов)
Процент результативности (правильных ответов) | Оценка уровня подготовки | |
балл (отметка) | вербальный аналог | |
90 ÷ 100 | 5 | отлично |
89 ÷ 80 | 4 | хорошо |
79 ÷ 70 | 3 | удовлетворительно |
менее 70 | 2 | неудовлетворительно |
Оценка за кейс-задание выставляется по четырѐхбалльной шкале.
Оценка | Критерии |
«Отлично» | кейс–задание выполнено полностью, в рамках регламента, Демонстрируются хорошие теоретические знания, имеется собственная обоснованная точка зрения на проблему(ы) и причины ее (их) возникновения. |
«Хорошо» | кейс–задание выполнено полностью, но в рамках установленного на выступление регламента, студент(ы) не приводит (не подготовили) полную четкую аргументацию выбранного решения. Имеет место излишнее теоретизирование, или наоборот, теоретическое обоснование ограничено, имеется собственная точка зрения на проблемы, но не все причины ее возникновения установлены |
«Удовлетворительно» | кейс–задание выполнено более чем на 2/3, но в рамках установленного на выступление регламента, студент(ы) расплывчато раскрывает решение, не может четко аргументировать сделанный выбор, показывает явный недостаток теоретических знаний. Выводы слабые, свидетельствуют о недостаточном анализе фактов, в основе решения может иметь место интерпретация фактов или предположения, Собственная точка зрения на причины возникновения проблемы не обоснована или отсутствует. |
«Неудовлетворительно» | кейс-задание не выполнено, или выполнено менее чем на треть. Отсутствует детализация при анализ кейса, изложение устное или письменное не структурировано. Если решение и обозначено в выступлении или отчете-презентации, то оно не является решением проблемы, которая заложена в кейсе. |
Критерии оценивания проектов
Критерий 1. Постановка цели проекта (максимум 3 балла): | |
Цель не сформулирована | 0 |
Цель сформулирована нечетко | 1 |
Цель сформулирована, но не обоснована | 2 |
Цель четко сформулирована и убедительно обоснована | 3 |
Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта (максимум 3 балла): | |
План отсутствует | 0 |
Представленный план не ведет к достижению цели проекта | 1 |
Представлен краткий план достижения цели проекта | 2 |
Представлен развернутый план достижения цели проекта | 3 |
Критерий 3. Глубина раскрытия темы проекта (максимум 3 балла) | |
Тема проекта не раскрыта | 0 |
Тема проекта раскрыта фрагментарно (не все аспекты темы раскрыты в проекте) | 1 |
Тема проекта раскрыта поверхностно (все аспекты темы упомянуты, но раскрыты неглубоко) | 2 |
Тема проекта раскрыта полностью и исчерпывающе | 3 |
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования (максимум 3 балла): | |
Использована не соответствующая теме и цели проекта информация | 0 |
Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
(максимум 3 балла): | |
Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы | 0 |
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
Критерий 6. Степень самостоятельности автора, творческий подход к работе в проектах (максимум 3 балла): | |
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
(максимум 3 балла): | |
Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | 1 |
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 |
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
Критерий 8. Качество проведения презентации (максимум 6 баллов): | |
Презентация не проведена | 0 |
Выступление не соответствует требованиям проведения презентации | 1 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, но оно вышло за рамки регламента | 2 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией (умение отвечать на вопросы, доказывать точку зрения). | 3 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена | 4 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию | 5 |
Критерий 9. Качество проектного продукта (максимум 3 балла): | |
Проектный продукт отсутствует | 0 |
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
Отметка за выполненный проект ставиться в соответствии набранному количеству баллов:
«5» ставиться за правильное и точное выполнение проекта при отсутствии ошибок при защите проекта, «4» - за правильное выполнение проекта с учетом незначительных ошибок при защите проекта,
«3» - выполнение проекта с учетом неточностей и незначительных ошибок при защите,
«2» - за невыполнение проекта или несоответствие проекта критериям оценивания.
Критерии и нормы оценки контрольных работ
«5» | за глубокое и полное овладение содержанием учебного материала, в котором обучающиеся легко ориентируются, за умение связывать теорию с практикой, высказывать и обосновывать свои суждения. Отличная отметка предполагает грамотное, логическое изложение ответа |
«4» | если обучающийся полно освоил материал, владеет понятийным аппаратом, ориентируется в изученном материале, грамотно излагает ответ, но содержание, форма ответа имеют отдельные недостатки |
«3» | если обучающийся обнаруживает знание и понимание основных положений учебного материала, но излагает его неполно, непоследовательно, допускает неточности в определении понятий, не умеет доказательно обосновывать свои суждения |
«2» | если обучающийся имеет разрозненные, бессистемные знания, не умеет выделять главное и второстепенное, допускает ошибки в определении понятий, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал |
Критерии и нормы оценки на промежуточной аттестации
Оценки «отлично» заслуживает обучающийся, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебно-программного материала, умение свободно выполнять практическое задание, усвоивший общие и профессиональные компетенции, соответствующие ФГОС, усвоивший взаимосвязь основных понятий тем и их значение для приобретаемой специальности, проявивший творческие способности. Обучающийся освещает различные вопросы программного материала, делает содержательные выводы, демонстрирует знание специальной литературы в рамках учебного методического комплекса и дополнительных источников информации, в том числе Интернет - ресурсов.
На оценку «хорошо» оценивается ответ, если обучающийся при ответе продемонстрировал системные знания и умения по поставленным вопросам. Содержание вопроса изложил связно, грамотным языком, раскрыл последовательно суть изученного материала, демонстрируя прочность полученных знаний и умений, но при ответе были допущены незначительные ошибки, нарушалась последовательность изложения или отсутствовали некоторые несущественные элементы содержания тем.
Оценки «удовлетворительно» заслуживает обучающийся, обнаруживший знания основного учебно-программного материала в объеме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по специальности/профессии, справляющийся с выполнением заданий, предусмотренных программой, знакомый с основной литературой, рекомендованной программой, но, у обучающегося обнаружены неточности в развернутом раскрытии понятий, терминов, определений, план ответа выстроен непоследовательно, в ответе допущены погрешности, исправленные под руководством преподавателя.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если в ответе обнаружены пробелы в знаниях основного учебно-программного материала, недостаточно раскрыты понятия, термины, допущены принципиальные ошибки в выполнении практических заданий. Ответ содержит ряд серьезных неточностей. Выводы поверхностны.
Предварительный просмотр:
Аннотация к контрольно-оценочным средствам по учебной дисциплине
ОУД.01 РУССКИЙ ЯЗЫК
#1055;АСПОРТ ФОНДА ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
Область применения
Контрольно-оценочные средства (КОС) предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины ОУД.01 Русский язык. Финансы.
КОС включают контрольные материалы для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации в форме экзамена.
КОС разработан на основании Программы подготовки специалистов среднего звена по специальности Финансы, рабочей программы воспитания по специальности Финансы, рабочей программы учебной дисциплины ОУД.01 Русский язык
Требования к результатам обучения
Оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения учебных дисциплин; оценка компетенций обучающихся.
Контролируемые компетенции:
Общие компетенции:
ОК 04. Работать в коллективе и команде, эффективно взаимодействовать с коллегами, руководством, клиентами;
ОК 05. Осуществлять устную и письменную коммуникацию на государственном языке Российской Федерации с учетом особенностей социального и культурного контекста;
ОК 10. Пользоваться профессиональной документацией на государственном и иностранном языках.
Личностные результаты:
ЛР. 04 осознанный выбор профессии и возможностей реализации собственных жизненных планов; отношение к профессиональной деятельности как возможности участия в решении личных, общественных, государственных, общенациональных проблем;
ЛР.05 сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности;
ЛР.06 готовность и способность к образованию, в том числе самообразованию, на протяжении всей жизни; сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности;
ЛР.07 навыки сотрудничества со сверстниками, детьми младшего возраста, взрослыми в образовательной, общественно полезной, учебно-исследовательской, проектной и других видах деятельности;
В результате освоения учебной дисциплины обучающийся должен:
уметь:
- создавать тексты в различных форматах с учетом назначения информации и целевой аудитории, выбирая оптимальную форму представления и визуализации;
- владеть различными способами общения и взаимодействия;
- развернуто и логично излагать свою точку зрения с использованием языковых средств
знать:
- совершенствование умений использовать разные виды чтения и аудирования, приемы информационно-смысловой переработки прочитанных и прослушанных текстов, включая гипертекст, графику, инфографику и другое (объем текста для чтения - 450-500 слов; объем прослушанного или прочитанного текста для пересказа от 250 до 300 слов); совершенствование умений создавать вторичные тексты (тезисы, аннотация, отзыв, рецензия и другое)
- совершенствование умений использовать правила русского речевого этикета в социально-культурной, учебно-научной, официально-деловой сферах общения, в повседневном общении, интернет-коммуникации.
2. СИСТЕМА КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОБУЧАЮЩИМИСЯ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Оценка освоения курса
Предметом оценки освоения учебной дисциплины являются общие и профессиональные компетенции, умения, знания, личностные результаты.
Соотношение типов задания и критериев оценки представлено в таблице
№ | Тип (вид) задания | Критерии оценки |
1 | Устный опрос | Полнота знаний, их обобщенность и системность |
2 | Тестирование | Шкала оценки образовательных достижений |
3 | Кейс - задания | Демонстрация методологических и теоретических знаний, свободное владение научной терминологией |
4 | Проекты | Правильность и грамотность оформления (наличие титульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, заключения, словаря терминов, библиографии) |
5 | Контрольная работа | Выполнение не менее 80% - положительная оценка |
6 | Диктанты Сочинения/Изложения/Эссе | Соответствие содержания работы заявленной теме; правилам оформления работы |
7 | Анализ публичного выступления | Соответствие темы исследования целям и задачам |
Шкала оценки образовательных достижений (тестов)
Процент результативности (правильных ответов) | Оценка уровня подготовки | |
балл (отметка) | вербальный аналог | |
90 ÷ 100 | 5 | отлично |
89 ÷ 80 | 4 | хорошо |
79 ÷ 70 | 3 | удовлетворительно |
менее 70 | 2 | неудовлетворительно |
Оценка за кейс-задание выставляется по четырѐхбалльной шкале.
Оценка | Критерии |
«Отлично» | кейс–задание выполнено полностью, в рамках регламента, Демонстрируются хорошие теоретические знания, имеется собственная обоснованная точка зрения на проблему(ы) и причины ее (их) возникновения. |
«Хорошо» | кейс–задание выполнено полностью, но в рамках установленного на выступление регламента, студент(ы) не приводит (не подготовили) полную четкую аргументацию выбранного решения. Имеет место излишнее теоретизирование, или наоборот, теоретическое обоснование ограничено, имеется собственная точка зрения на проблемы, но не все причины ее возникновения установлены |
«Удовлетворительно» | кейс–задание выполнено более чем на 2/3, но в рамках установленного на выступление регламента, студент(ы) расплывчато раскрывает решение, не может четко аргументировать сделанный выбор, показывает явный недостаток теоретических знаний. Выводы слабые, свидетельствуют о недостаточном анализе фактов, в основе решения может иметь место интерпретация фактов или предположения, Собственная точка зрения на причины возникновения проблемы не обоснована или отсутствует. |
«Неудовлетворительно» | кейс-задание не выполнено, или выполнено менее чем на треть. Отсутствует детализация при анализ кейса, изложение устное или письменное не структурировано. Если решение и обозначено в выступлении или отчете-презентации, то оно не является решением проблемы, которая заложена в кейсе. |
Критерии оценивания проектов
Критерий 1. Постановка цели проекта (максимум 3 балла): | |
Цель не сформулирована | 0 |
Цель сформулирована нечетко | 1 |
Цель сформулирована, но не обоснована | 2 |
Цель четко сформулирована и убедительно обоснована | 3 |
Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта (максимум 3 балла): | |
План отсутствует | 0 |
Представленный план не ведет к достижению цели проекта | 1 |
Представлен краткий план достижения цели проекта | 2 |
Представлен развернутый план достижения цели проекта | 3 |
Критерий 3. Глубина раскрытия темы проекта (максимум 3 балла) | |
Тема проекта не раскрыта | 0 |
Тема проекта раскрыта фрагментарно (не все аспекты темы раскрыты в проекте) | 1 |
Тема проекта раскрыта поверхностно (все аспекты темы упомянуты, но раскрыты неглубоко) | 2 |
Тема проекта раскрыта полностью и исчерпывающе | 3 |
Критерий 4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования (максимум 3 балла): | |
Использована не соответствующая теме и цели проекта информация | 0 |
Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
(максимум 3 балла): | |
Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы | 0 |
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
Критерий 6. Степень самостоятельности автора, творческий подход к работе в проектах (максимум 3 балла): | |
Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
(максимум 3 балла): | |
Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | 1 |
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 |
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
Критерий 8. Качество проведения презентации (максимум 6 баллов): | |
Презентация не проведена | 0 |
Выступление не соответствует требованиям проведения презентации | 1 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, но оно вышло за рамки регламента | 2 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией (умение отвечать на вопросы, доказывать точку зрения). | 3 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена | 4 |
Выступление соответствуют требованиям проведения презентации, оно не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию | 5 |
Критерий 9. Качество проектного продукта (максимум 3 балла): | |
Проектный продукт отсутствует | 0 |
Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
Отметка за выполненный проект ставиться в соответствии набранному количеству баллов:
«5» ставиться за правильное и точное выполнение проекта при отсутствии ошибок при защите проекта, «4» - за правильное выполнение проекта с учетом незначительных ошибок при защите проекта,
«3» - выполнение проекта с учетом неточностей и незначительных ошибок при защите,
«2» - за невыполнение проекта или несоответствие проекта критериям оценивания.
Критерии и нормы оценки контрольных работ
«5» | за глубокое и полное овладение содержанием учебного материала, в котором обучающиеся легко ориентируются, за умение связывать теорию с практикой, высказывать и обосновывать свои суждения. Отличная отметка предполагает грамотное, логическое изложение ответа |
«4» | если обучающийся полно освоил материал, владеет понятийным аппаратом, ориентируется в изученном материале, грамотно излагает ответ, но содержание, форма ответа имеют отдельные недостатки |
«3» | если обучающийся обнаруживает знание и понимание основных положений учебного материала, но излагает его неполно, непоследовательно, допускает неточности в определении понятий, не умеет доказательно обосновывать свои суждения |
«2» | если обучающийся имеет разрозненные, бессистемные знания, не умеет выделять главное и второстепенное, допускает ошибки в определении понятий, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал |
Критерии и нормы оценки на промежуточной аттестации
Оценки «отлично» заслуживает обучающийся, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебно-программного материала, умение свободно выполнять практическое задание, усвоивший общие и профессиональные компетенции, соответствующие ФГОС, усвоивший взаимосвязь основных понятий тем и их значение для приобретаемой специальности, проявивший творческие способности. Обучающийся освещает различные вопросы программного материала, делает содержательные выводы, демонстрирует знание специальной литературы в рамках учебного методического комплекса и дополнительных источников информации, в том числе Интернет - ресурсов.
На оценку «хорошо» оценивается ответ, если обучающийся при ответе продемонстрировал системные знания и умения по поставленным вопросам. Содержание вопроса изложил связно, грамотным языком, раскрыл последовательно суть изученного материала, демонстрируя прочность полученных знаний и умений, но при ответе были допущены незначительные ошибки, нарушалась последовательность изложения или отсутствовали некоторые несущественные элементы содержания тем.
Оценки «удовлетворительно» заслуживает обучающийся, обнаруживший знания основного учебно-программного материала в объеме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по специальности/профессии, справляющийся с выполнением заданий, предусмотренных программой, знакомый с основной литературой, рекомендованной программой, но, у обучающегося обнаружены неточности в развернутом раскрытии понятий, терминов, определений, план ответа выстроен непоследовательно, в ответе допущены погрешности, исправленные под руководством преподавателя.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если в ответе обнаружены пробелы в знаниях основного учебно-программного материала, недостаточно раскрыты понятия, термины, допущены принципиальные ошибки в выполнении практических заданий. Ответ содержит ряд серьезных неточностей. Выводы поверхностны.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
КОСы ПМ.07 Выполнение работ по рабочим профессиям Повар, Кондитер (квалиф.экзамен)
Комплект контрольно-оценочных средств для квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.07 Выполнение работ по рабочим профессиям Повар, Кондитеросновной профессиональной образовательной п...
КОСы ПМ.02. Подбор форм причесок и их выполнение с учетом индивидуальных особенностей потребителей для специальности 100116 Парикмахерское искусство
КОСы ПМ.02.Подбор форм причесок и их выполнение с учетом индивидуальных особенностей потребителей для специальности 100116 Парикмахерское искусство...
КОСы микробиология
Комплект контрольно-оценочных средств содержащих все требуемые по стандарту указания....
КОСы по профессиональному модулю ПМ.03. Выполнение механизированных работ в сельском хозяйстве
Настоящий комплект контрольно-оценочных средств предназначен для оценки освоения итоговых образовательных результатов по виду профессиональной деятельности 44.3.3. Выполнение механизированных работ в ...
КОСЫ по Биологии
Комплект контрольно-оценочных средств для проведения текущего контроля знаний, итоговой аттестации - дифференцированный зачет...
Аннотации к КОСам
Аннотации к КОСам содержит в себе краткое содержание оценочных работ по литературе по направлениям подготовки: прикладная геодезия, ветеринария, землеустройство, кинология. электортехнические системы ...