Методическая разработка.Практические работы по философии
методическая разработка

     ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АКАДЕМИЯ ИНДУСТРИИ КРАСОТЫ «ЛОКОН»

(СПБ ГБПОУ «АКАДЕМИЯ ИНДУСТРИИ КРАСОТЫ «ЛОКОН»)

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

ПРАКТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ ПО ФИЛОСОФИИ

ОГСЭ.01 «Основы философии»

По специальности среднего профессионального образования

43.02.12 Технология эстетических услуг

Квалификация специалиста – специалист в области прикладной эстетики

РАЗРАБОТАНО ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ФИЛОСОФИИ АВЕРИНОЙ Н.В

Перечень практических работ.

1. Античная ф   илософия – 4 часа
2. Философия эпохи Просвещения – 2 часа
3.  Немецкая классическая философия – 2 часа
4. Философия России – 4 часа

Всего – 12 часов

Методические рекомендации

Данные методические рекомендации предназначены для организации практических занятий по учебной дисциплине «Основы философии» и является частью учебно-методического комплекта по данной дисциплине. Содержание учебного пособия соответствует Государственному образовательному стандарту и «Примерной программе реализации среднего (полного) общего образования в учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Учебно-методический комплект включает в себя учебник «Введение в философию» под редакцией Д.А.Гусева, сборник практических заданий и методические рекомендации по работе с учебником.

 Цель настоящего пособия – научить студентов основным навыкам самостоятельной работы с учебником, с документами. Анализируя высказывания великих мыслителей, студенты должны научиться давать им оценку, аргументировать свою точку зрения, видеть, в чем их актуальность.  

Материал по каждому занятию излагается в следующей последовательности: кратко формулируется цель занятия, определяется конкретное задание и порядок его выполнения. Работа с текстами и документами данного пособия может быть использована не только для лабораторно-практических занятий, но и для уроков семинарского типа

1

 Практическая работа № 1.(4 час.)

Тема: Античная философия

  Цели:  

 1.Познакомиться с  представителями основных направлений в античной философии и их идеями.

2.Освоить понятия: идеалисты, материалисты, майевтика, эвристический метод, софисты,диалектика

 3.Совершенствовать умения и навыки работы с документами и с текстом учебника.

1. Раннегреческая философия: Милетская школа и Пифагор.  

Задание№1:  Прочитать текст учебника  стр.49-50.  Ответить на вопрос:                         - что понимали древнегреческие философы под «первоосновой»?                    Анаксимандр -                                                                                                                                       Анаксимен-                                                                                                                                       Фалес-                                                                                                                                                                                 Пифагор –

2. Диалектика Гераклита.

Задание№2: Прочитать текст  учебника стр. 54 (со 2 абз. снизу) -55. Ответить на вопросы 5, 7. Дать определение понятия   « диалектика».

3.Сократ и софисты.                                                                                           Задание№3: Прочитать текст учебника стр.59-63. Ответить на вопр.1,5,6 на стр.63.                                                                                                                                                

4.Платон о наилучшем устройстве общества.

Задание№4: Прочитать текст учебника стр.67-70.                                                                            

 2) Оцените идеи о наилучшем устройстве общества Платона:      

- реальны они или утопичны?                                                                                                                     - гуманны они или антигуманны?                                                                                                            – есть ли идеи, которые полезно было бы учесть современным политикам?

 Задание5№: Прочитать документы №1-№2 и ответить на вопросы к документам.

Первоисточники:

1.Аристотель « Политика», раздел 4 (извлечения)

1. Какая же форма государственного устройства наилучшая?
2. (…) Если в нашей « Этики» удачно сказано, что та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, что добродетель есть средина ( между двумя крайностями), то нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно « средняя» жизнь, такая жизнь, при которой «средина» может быть достигнута каждым индивидом.
3. (…) В каждом государстве мы встречаем три класса граждан : очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина – наилучшее ( между двумя крайностями), то, очевидно, и средний достаток у всех благ всегда лучше.

1. (…) Государство стремится всего более к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а равенство и однообразие свойственны преимущественного людям « средним». Таким образом, исходя из естественного, по нашему утверждению , состава государства неизбежно следует, что государство , состоящие из « средних» людей, будет иметь и наилучший государственный слой.
2. Эти – то « средние» граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а другие люди не постигают на то, что этим « средним» принадлежит ; с другой стороны, они не походят и на бедняков, которые стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает безопасно. Поэтому прекрасное пожелание высказал Фокилид: «Средним – множество благ; в городе средним быть не желаю».
3.   Итак ясно , что наилучшее государственное общение – то общение, которое достигается через посредству среднего элемента; и те государства имеют наилучший строй , где средний элемент представлен в большом количестве, где он пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами или, по крайней мере, сильнее каждого из них, в отдельности взятого. Соединившись с тем или другим из этих крайних элементов; средний элемент приобретает влияние и воспрепятствует образованию противоположных крайностей. Поэтому – то величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане облагали собственностью среднею, но и достаточною; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно вследствие противоположных крайностей в имущественном отношении (  граждан ) . Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так из олигархии, значительно реже тирания возникает из средних форм государственного строя и тех, что сродни им (…).
4. И так, очевидно, «средняя» форма государственного строя есть форма идеальная, ибо только она не ведет к партийной борьбе: там, где средний элемент многочислен, всего реже бывают среди граждан партийные распри и раздоры. И крупные государства по той же самой причине – именно поэтому что в них многочислен средний элемент,- менее страдает от партийной борьбы; в небольших же государствах население легче разбивается на две партии, так что между ними не остается место для среднего элемента, и почти все становится там либо бедняками, либо богачами. Демократия, в свою очередь, пользуются большею, сравнение с олигархиями, безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличности в их среднего элемента, который подавляет своею численностью (остальные) и бывает сильнее представлен в государственной жизни демократий, нежели олигархий. Но когда за отсутствием среднего элемента неимущий класс подавляет своею многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстрыми шагами идет к гибели.
5. (…) Теперь ясно и то, почему в большинстве случаев государственный строй бывает или демократическим, или олигархическим. Средний элемент занимает в государствах зачастую незначительное место; наоборот, всегда в них выдвигаются либо крупные собственники, либо простой народ; и, выходя из среднего состояния, либо те, либо другие перетягивают государственный порядок на свою сторону, так что и создается в результате либо демократический строй либо олигархический.(Античные философы (тексты). Изд. ИФЛИ, 1935, с. 123-127)

Вопросы и задания к документу:

1. Выделите черты наилучшего, по Аристотелю, устройства государства.
2. Какой слой населения Аристотель считал опорой государства и почему?
3. Выразите свое отношение к идеям Аристотеля об устройстве государства.

3. Из писем Аристотеля к Филиппу и Александру

№2. Из письма Аристотеля к Филиппу:

«Берущие на себя водительство, совершающие добрые дела для своих подвластных не случайно, а по своей природе, черпает смелость, полагаясь не на владения, которым свойственно погибнуть, гордятся только добродетелями, умением хорошо и благоразумно гражданствовать.  Ведь в человеческом мире нет ничего устойчивого и твердого, даже солнце держится только до вечера; первая же превратность нарушает, изменяет и путает все человеческие жизни … Поэтому не пробуй ни действовать крутой отвагой, не обращаться эллинами более тиранически, но будь для них благодетелем, ведь первое-признак опрометчивости, а тирания – свидетельство откровенного неблагоразумия… Впрочем, здравствуй, заботливо направляя душу к философии, а тело - к здоровью». (По книге А.Ф.Лосева, А.) Тахо-Годи. Аристотель.  Жизнь и смысл. М., 1982,С. 175).

                              Из письма Аристотеля к Александру:

« Многие мудрецы доказывали, что делание добра позволяет приобщиться к участи богов, потому что на возвращение дара и дарении  держится жизнь людей, состоящая в том, что они отдают, принимают и снова воздают. Поэтому прекрасно и справедливо жалеть и миловать всех не заслуженно несчастных - ведь жалость есть признак кроткой души, а жестокость признак невоспитанной...  Старайся же быть скор на добрые дела и медлителен на гнев: первое - нравственно и милостиво, второе – отвратительно и свойственно варварам. Впрочем, делай то, что считаешь правильным, не презирая полезных советов». ( По книге А.Ф.Лосева, А.А.Тахо – Годи . Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982, с. 155).  

Вопросы и задания к документу:

6. Какие советы дает Аристотель Филиппу и Александру?
7. Каким хотел бы видеть Аристотель царя? Какие свойства он считает особенно ценными для главы государства?
8. К какой политике в отношении подданных и покоренных народов он призывает?
9. В какой форме изложены Аристотелем советы?
10. Выразите свое отношение к содержанию писем.

       Практическая работа № 2.(2 час.)

Тема: Философия эпохи Просвещения.  

 Цели:

1.Усвоить основные идеи французских просветителей.

2.Совершенствовать умения и навыки работы с документом.

3.Воспитывать гуманистические ценности.

План

1.Характеристика эпохи Просвещения.

2.Старшее поколение просветителей (Вольтер, Монтескье).

3.Младшее поколение просветителей (Руссо, Дидро, энциклопедисты).

4.Влияние идей французского Просвещения на распространение гуманистических ценностей в Европе и мире.

Оборудование:

 Учебник Основы философии под ред. Гусева Д.А., презентации «Эпоха Просвещения», «Философия Вольтера», «Философские взгляды Ж-Ж. Руссо».

1.Сообщения и презентации по теме.

 Задание№1: Прочитать учебник стр.131-133 , ответить на вопросы1-3 на стр137.

      Задание№2: Прочитать документ и ответить на вопросы.

Ф. Вольтер « О вере в Бога»

Вопросы к первоисточнику:

1.О каком отношении Вольтера к вере в Бога свидетельствует этот документ?

2. Не противоречит ли эта позиция автора его непримиримо резким высказываниям в отношении католической церкви?

3. Согласны ли вы с аргументами Вольтера, защищающего веру в Бога?

  Задание№ 3: Выскажите свою точку зрения и аргументируйте ее.

 1.Как вы относитесь к высказыванию выдающегося просветителя Монтескье: «Благо     политическое  , как и благо нравственное всегда находится между двумя пределами». «Люди всегда почти уживаются с серединой, чем с крайностями». Актуальны ли его идеи?

 Задание№ 4: Проанализируйте следующие высказывания просветителей и сделайте выводы. Нет ли в этих суждениях противоречий? Своё мнение обоснуйте:

А) «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». (Вольтер)

Б) «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных – такова истинная жизнь, естественная жизнь человека; всякая другая жизнь – недостойное хитросплетение, плохая комедия, в которой один играет роль господина, другой раба…» (Вольтер)

Чьи идеи вам наиболее близки? Почему?

   Практическая работа № 3.(2 час.)

 Тема: Немецкая классическая философия.

 Цели:

1.Усвоить этическое учение И.Канта, законы диалектики, категории Г.Гегеля.

2.Совешенствовать умения и навыки работы с документом.

1. Этическое учение И.Канта (работа с документом).

Задание№1: Прочитать документ и ответить на вопросы.

Вопросы к документу:

1. Чем объяснить интерес к философскому наследию И. Канта в наши дни?
2. Назовите правила поведения, определяемые, как считал И. Кант, внутренним нравственным законом?
3. Что значит, по Канту, стать личностью?
4. Какое содержание вкладывал И. Кант в « формулу долга»?
5. Какие глобальные проблемы рассматривал Кант? Какие пути их решения он предлагал?

2.Диалектика Г.Гегеля ( работа с учебником).

Задание№2: Прочитать учебник стр.147-148 и заполнить таблицу «Законы диалектики»

Практическая работа № 4. (4 час.)

Тема: Философия России

 Цели:

1.Изучить основные направления и идеи в философии России 19-н.20в.в.

2.Совершенствовать умения и навыки работы с учебником, делать выводы, обобщать.

 1.Задание№1:Прочитать учебник стр.196-199 и заполнить таблицу

 2.Задание№2:Прочитать учебник стр.216-220, заполнить таблицу »Идеи русских космистов»

Литература:

- Антология мировой философии: В 4т.-Т. 1( в « частях). Философия древности и средневековья.- М.:Мысль,1969.

-Асмус В.Ф.Античная философия. –Москва : Высш. Шк. 2005-400 с.

-Звиревич В.Т.Философия древнего мира и средних веков  - М.: Акад. Проект,2004-415с.

-История философии. Запад- Россия- Восток: В 4 кн./ Под ред. Н.В. Мотрошиловой – Кн.1. Философия древности и средневековья. – М.: Греко-латинский кабинет, 1995. -480с.

- Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 кн. – Кн. 1 Античность.- СПб.: ТОО ТК « Петрополис»,1994. – 320с.

Дополнительная литература:

- Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой.- М.; Спб.: Университет. кн.: Per Se,2000 -319 с.

-Гомперц Т. Греческие мыслители: В 2 т. – СПб.: Алетейя, 1999.

-Декарт Р. Рассуждения о методе // Декарт Р. Соч.: В 2 т. – Т.1. – М.: Мысль, 1989.

-Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1999. – 655с.

-Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология ( глава 1) // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения6 В 3 т. – Т. 1. – М.: Политиздан, 1985

-Асмус  В.Ф. Кант. – М.: Высш. шк.,2005- 438с.

ОГЛАВЛЕНИЕ