Тема 1.3. Философия Возрождения и Нового времени.
план-конспект занятия на тему

Тема 1.3. Философия Возрождения и Нового времени.

Учебная цель: конкретизировать характерные черты философских взглядов представителей немецкой классической философии,

Развивающая цель: развивать умения анализировать информацию и делать выводы.

Воспитательная цель: воспитывать уважительное отношение к достижениям философской мысли эпохи Нового времени.

Наглядные пособия: учебник, фотоматериал.        

Вид: Практическое занятие № 6 (семинар)

Ход занятия

1.Организационный момент.

2.Мотивационный этап.

В рамках материала лекции мы в двух словах обсудили характерные черты немецкой классической философии, перечислили представителей. Сегодня мы конкретизируем философские воззрения представителей, остановимся на некоторых аспектах их философии. Вы получили домашнее задание по следующему плану.

3. Работа по теме материала.

Тема урока: «Основные понятия немецкой классической философии».

План:

1. Исторические условия возникновения и основные черты немецкой классической философии.
2. Философские взгляды И.Канта
3. Философская система Г.Гегеля
4. Антропологический материализм Л.Фейербаха

Приступая к ответу на первого вопроса, студенты должны раскрыть особенности конкретно-исторической ситуации в Германии конца XVIII в., породившей столь необычный феномен – классическую немецкую философию. Отвечающие должны коснуться и ее теоретических источников, главными из которых были рационализм и эмпиризм философии Нового времени, проблема соотношения разумного и неразумного в философии Просвещения и рассудочность романтизма. Приходится считаться с тем обстоятельством, что синтез этого явления в мировой философии весьма сложен, а философская система каждого из классиков имеет свои особенности. Тем не менее, среди основных черт немецкой классической философии можно выделить культ разума, принцип историзма, особое внимание к проблеме различения подлинного и неподлинного бытия, идее развития, бытию человека в мире культуры.

Во втором вопросе основной упор студенты должны были сделать на выяснении отношения Канта к возможностям и способам познания окружающего мира, этики и понимания свободы индивида.

Отвечая на третий вопрос, упор делали на изучение системы Г. Гегеля (развитие Абсолютной Идеи) решении им проблемы человека, развитие диалектики, суть концепции прогресса исторического развития и гражданского общества.

Чтобы составить ответ на четвертый вопрос, следовало раскрыть воззрения Л. Фейербаха на человека.

Задание: в ходе семинара необходимо ответить на следующие вопросы:

1.Объясните суть приведенных философских взглядов И.Канта.

В своей работе «Критика чистого разума» философ рассматривает четыре антиномии:

1. Мир имеет начало во времени и пространстве. Мир не имеет начало и в часе, и в пространстве.
2. Любая сложная вещь состоит из простых частей. В мире нет ничего простого.
3. Все в мире происходит по необходимости. Однако этого недостаточно для объяснения всех явлений. Но есть в мире действия, которые происходят без необходимости, свободно.
4. В мире есть необходимая сущность как его причина. Нет никакой абсолютно необходимой сущности не в мире, не за пределами.

(Вариант ответа: И.Кант обратил внимание на противоречия «чистого разума», которые неразрешёнными, антонимичными. Итак, «чистый разум» может доказать первую часть антиномии и опровергнуть вторую и наоборот – может доказать вторую и опровергнуть первую. Позитивным в учении И.Канта стало, то что есть необходимость в вечном мире, который можно достичь через взаимопонимание между народами, сотрудничество, невмешательство во внутренние дела государств.)

2. Докажите, что И.Кант был дуалистом.

(Вариант ответа: С одной стороны, И.Кант признавал, что материальные вещи существуют сами по себе, объективно и отображаются нашими чувствами. С другой стороны, утверждал, что они есть «вещи в себе», то есть непознаваемыми.)

3. Объясните мысль И.Канта: «Я должен потеснить знания, чтобы дать место вере».

(Вариант ответа: Отвергая Бога, как архитектора Вселенной Кант вместе с тем утверждает, что божественный дух создал необходимые условия для дальнейшего развития природы. В связи с эти он желал ограничить науку, чтобы сохранить религию.)

4.На какие члены делил Г.Гегель философские знания.

(Вариант ответа: Г.Гегель делил философские знания на три члена – логика, природа, дух).

5.Какова сущность диалектической логики Г.Гегеля?

(Вариант ответа: Логика Гегеля – это система, логическая конструкция и содержание ее развивается путем развития от абстрактного (бытие) до конкретного (идея). Это движение является движением самой объективности).

6.Не преувеличил ли Л.Фейербах роль форм общественного сознания в развитии общества?

(Вариант ответа: Роль общественного сознания философом преувеличено. Он считает, что периоды человеческой истории отличаются друг от друга только изменениями в религии. Однако это не соответствует действительности. Христианство существует около 2 тыс. лет. А человечество прошло уже несколько периодов развития – рабовладельческий, феодальный, капиталистический, посткапиталистический. А религия не испытывала больших перемен.)

7.Какую роль материально-предметной деятельности людей, как критерия истины в процессе познания, отводит Л.Фейербаха?

(Вариант ответа: Философ недооценивал роль материально-предметной деятельности людей, заменив ее суждением: «Истина – это то, что отвечает сущности рода, неправильным является, то что ему противоречит. Другого закона для истины нет.»)

Задание: Философские задачи

1. Почему свою философию И.Кант называет трансцендентальной?

(Вариант ответа: Кант выделяет понятие трансцендентального познания, занимающегося не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание  должно быть возможным  a priory. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией, для которой критика чистого разума должна набросать архитектонических, т.е. основанный на принципах, полный план с ручательством за полноту и надежность частей этого здания. Она представляет собой систему всех принципов чистого разума. К критике чистого разума относится все, из чего состоит трансцендентальная философия: она есть полная идея трансцендентальной философии, но еще не сама эта наука, потому что в анализ она углубляется лишь настолько, насколько это необходимо для полной оценки априорного синтетического знания.

Кант, устанавливает подразделения этой науки имея ввиду, чтобы в нее не входили понятия, заключающие в себе что-то эмпирическое, т.е. чтобы априорное знание было совершенно чистым. Поэтому хотя высшие основоположения моральности и основные понятия её суть априорные знания, те не менее они не входят в трансцендентальную философию, т.к. они не полагают, правда, в основу своих предписаний понятия удовольствия и неудовольствия, влечений и склонности и т.п., которые все имеют эмпирическое происхождение.

Таким образом, трансцендентальная философия как наука одного лишь чистого разума, т.к. все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания.

Кантовские категории чистого разума сыграли большую роль в развитии не только философской мысли, но и в развитии интеллектуальной культуры вообще. Прежде всего, следует подчеркнуть, что учением об априорности чистого разума Кант положил плодотворное начало развитию категорий всей немецкой классической философии, вершина категориального аппарата которой достигнута в философии Гегеля. Сам Кант уже определил основную группу категорий философского мышления, указал на диалектическое противоречие/взаимозависимость этих категорий внутри каждой из их четырех групп. В работах Канта уже просматривается гегелевский подход к рассмотрению диалектики развития природы, мышления и общества: тезис (единичное, наличие, возможность...) - антитеза (множественное, отсутствие, невозможность...) - синтез (всеобщность, взаимодействие...). Это - во-первых. А во-вторых,  категории чистого рассудка положены в основу кантианской логики, сторонники которой плодотворно разрабатывают ее, кантианскую логику, и в наши дни.)

2. В чем различие между теоретическим и практическим разумом? К какому из них И.Кант отдает первенство, и по какой причине?

(Вариант ответа: Итак, исходный принцип философии Канта: Прежде чем начать познавать, необходимо исследовать инструмент познания, сознание человека и его возможности.

Сознание человека, утверждает родоначальник немецкой классической философии, воспринимает только  "Феномен" (то, что является, показывается, доходит до нас через чувства) явлений и предметов и в этом ему помагает практический разум, но для сознания навсегда остается недоступным "Ноумен" (“вещь  в себе", "Ding an sich", -  то, чем вещь, явление являются в действительности, сами по себе, не зависимо от наших чувств и чувственных  восприятий), то что может исследовать теоретический разум.[4]«Понятие ноумена, т.е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе (исключительно посредством чистого рассудка), не заключает в себе никакого противоречия, так как о чувственности нельзя утверждать, она единственно возможный способ созерцания. Далее, это понятие необходимо для того, чтобы не распространять чувственных созерцаний на сферу вещей в себе, следовательно, чтобы ограничить объективную  значимость чувственного познания (ведь все остальное, на что не распространяется чувственное созерцание, называется ноуменами именно для того, чтобы показать, что область чувственного познания простирается не на все, что мыслится рассудком). Но, в конце концов, все же возможность таких ноуменов усмотреть нельзя и вне сферы явлений все остается для нас пустым, иными словами, мы имеем рассудок, проблематически простирающийся далее сферы явлений, но у нас нет такого созерцания, и мы даже не можем составить себе понятие о таком возможном созерцании, благодаря которому предметы могли бы быть даны нм вне сферы чувственности, а рассудок можно было бы  ассерторически за ее пределами, Следовательно, понятие ноумена есть только демаркационное понятие, служащее для ограничения притязаний чувственности и потому имеющее только негативное применение. Однако оно не вымышлено произвольно, а связано с ограничением чувственности, хотя и не может установить ничего положительного вне сферы ее».Таким образом, Кант не отдает предпочтение ни одному ни другом, а говорит о важности и теоретического и практического разума для познания действительности.)

3.В чем новизна воззрений на человека Л.Фейербаха?

(Вариант ответа: Свою философскую систему Фейербах называл «новой философией» и «философией будущего". Преодолев идеализм Гегеля, Фейербах называет человека продуктом природы, а его мыслительную деятельность единственным носителем разума. Мыслить может только человек, никакого сверхчеловеческого божественного разума в мире не существует. Об этом свидетельствуют данные естествознания, всех опытных наук.

Предметом новой философии, считал Фейербах, должен стать человек, а сама философия — учением о человеке, или антропологией. Единство бытия и мышления для философа имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек. «Новая философия превращает человека, включая природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе физиологию, в универсальную науку.

Человек — часть природы, природное живое существо. Естествознание, в первую очередь физиология, доказывает неразрывность мышления и физиологических процессов, протекающих в мозге. Фейербах отмежевывается от взглядов вульгарных материалистов, утверждавших, будто мысль есть вещество особого рода, которое выделяется мозгом. Мысль — продукт мозга, но она нематериальна. Не желая, чтобы его отождествляли с вульгарными материалистами, Фейербах не решается называть свою философию материализмом. Разумеется, от этого материалистическая сущность его философии не исчезает.

Антропологическая философия Фейербаха исходит из природной сущности человека, который стремится к счастью, любит и страдает, нуждается в общении с себе подобными. Его свобода зависит от окружающей среды, которая либо способствует, либо препятствует проявлению его сущности. Как говорит Фейербах, птица свободна в воздухе, рыба — в воде, человек же — там, где ему ничто не препятствует реализовать естественное стремление к счастью. Фейербах говорит о человеке вообще, как о родовом существе. Такой взгляд грешит абстрактным, натуралистическим подходом к человеку, игнорирует его социальные характеристики. Как гуманист и демократ Фейербах понимал, что сословные перегородки и привилегии противоречат человеческой природе. Но как избавиться от этого зла, он не знал. Будучи далеким от политики, философ уповал главным образом на нравственность, этику.

Как и французские материалисты, Фейербах полагал, что правильно понятый интерес индивида в конечном счете совпадает с общественным интересом. Это теория «разумного эгоизма», дополняемая альтруизмом. «Я» не может быть счастливым без «Ты». Человек не может быть счастлив в одиночку, следовательно, любовь к ближним — предпосылка социальной гармонии, цель человеческого существования. Однако подобная философская конструкция сильно упрощает действительность, абстрагируется от прозы жизни, где наряду с любовью часто встречается недоброжелательство, зависть, злоба, вражда.

Фейербах признает существование как индивидуального, так и группового эгоизма. Столкновение разного рода групповых эгоизмов создает напряженность, порождает социальные конфликты. Фейербах говорит о «вполне законном эгоизме» угнетенной массы, о том, что «эгоизм ныне угнетенного большинства должен осуществить и осуществляет свое право и начнет новую эпоху истории». Эти рассуждения можно рассматривать как зародыш исторического материализма, но только как зародыш. В конечном счете социальные противоположности философ пытается объяснять антропологическими особенностями людей.

Опираясь на антропологический принцип, Фейербах критикует характерное для кантианства противопоставление этических норм естественным потребностям человека, его стремлению к счастью. Мораль, противопоставленная человеческой природе, немногого стоит. Поэтому нельзя считать чувственные влечения чем-то греховным. Не существует никакого «первородного греха», на котором основывается религиозное учение. Наши пороки — это неудавшиеся добродетели, говорил философ. Они не стали добродетелями потому, что условия жизни не соответствовали требованиям человеческой природы.)

4.За какую новую форму сознания ратует Л. Фейербах?

(Вариант ответа: Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию, полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания и именно оно создает новую форму сознания. Только то, что дано нам через органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляции.

Материалистически решая основной вопрос философии, Фейербах убежден в познаваемости мира. Он последовательный сторонник материалистического сенсуализма, противник агностицизма. Новая философия должна исходить не из абстракций, а из чувственных данных, из опыта. Органы чувств  человека в этом смысле Фейербах называет органами философии. Тех органов чувств, которые имеет человек, вполне достаточно для адекватного познания вещей, полагает философ. Чувственные восприятия бывают непосредственными и опосредованными. Как пишет Фейербах, «не только внешнее, но и внутреннее, не только тело, но и дух, не только вещь, но и Я составляют предметы чувств. Поэтому все является чувственно воспринимаемым, если не непосредственно, то опосредствованно, если не обычными грубыми чувствами, то изощренными, если не глазами анатома или хирурга, то глазами философа, поэтому совершенно законно эмпиризм усматривает источник наших идей в чувствах».

Человеческие чувства качественно отличны от чувств животных. Ощущение у животных животное, у человека — человеческое, подчеркивал Фейербах. Выступая против спекулятивного, т.е. оторванного от эмпирической базы философствования, он отдает должное теоретическому мышлению, способному отобразить внутреннюю суть вещей, их закономерные связи. Истинность теоретических положений, по мнению философа, проверяется их сопоставлением с чувственными данными. Конечно, такой критерий истины нельзя признать надежным, он не является универсальным. В результате справедливой в целом критики философского идеализма Фейербах потерял то ценное, что было заключено в трудах его великих предшественников, и, прежде всего Гегеля, — диалектику, в том числе, диалектику познания.)

5. Изложите основные положения критики религии Л. Фейербаха?

(Вариант ответа: Значительное место в творчестве Фейербаха занимает критика религии. Происхождение религиозных чувств и верований он пытался объяснить с позиций антропологического материализма. Религиозные чувства порождаются не только страхом перед стихийными силами природы и обманом жрецов, как считали материалисты XVII—XVIII вв. По мнению Фейербаха, не только и не столько страх, а стремления, надежды, страдания, идеалы, свойственные природе человека, весь его эмоциональный мир в решающей степени способствуют порождению религиозных верований. Религия, таким образом, имеет реальное жизненное содержание, она не случайна, а необходима людям. Место рождения богов, считал Фейербах, в сердце человека, в его страданиях, упованиях, надеждах. В отличие от холодного рассудка сердце стремится любить и верить. В религии выражается весь человек, но превратным образом.

Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувства, но также и потому, что у него есть стремление быть Счастливым. Он верит в блаженное существо не только потому, что он имеет представление о блаженстве, но и потому, что сам хочет быть блаженным. Он верит в совершенное существо потому, что сам хочет быть совершенным. Он верит в бессмертное существо потому, что сам не желает умирать.

Фейербах выводил религиозное сознание из особенностей человеческой природы, но саму эту природу понимал не исторически, абстрактно. Отсюда и его трактовка религии носила неисторический, абстрактный характер. Натуралистический подход к человеческой сущности помешал ему увидеть социальное содержание религиозных представлений, их исторический характер.

Если религия рождается в сердце человека, то она так же неистребима, как неистребимы человеческие эмоции. Фейербах, однако, предполагал, что религиозно-фантастические представлений когда-нибудь исчезнут. Но когда? Тогда, отвечал философ, когда любовь человека к человеку станет религиозным Чувством и заменит собой традиционную религию. Человек добьется на земле того, что религия обещает на небе. Атеизм есть истинная религия, религия без Бога, религия человеческого братства и любви.   

Религиозные верования и чувства основаны на отчуждение некоторых свойств человека. Ум, сила, справедливость и другие качества отрываются от своих конкретных носителей, обобщаются и многократно умножаются. Тогда они приписываются фантастическим существам — персонажам многочисленных религий. Если бы у птиц была религия, говорил Фейербах, то их 6оги представлялись бы могучими птицами. Человек же создает богов по своему образу и подобную, отчуждая от себя и приписывая им свои лучшие качества, но в фантастическом и гипертрофированном виде. Надо покончить с этим процессом отчуждения, вернуть человеку отнятые у него качества, свести религиозные верования к их земной, реальной основе.)

6. В чем проявляется диалектических характер Гегелевской философии?

(Вариант ответа: Основные части философской системы  Гегеля - логика,  философия природы и философия духа, к которой непосредственно примыкают  философия права, философия истории, эстетика, философия религии,  история философии.  Логика, как это вытекает из исходного положения  гегелевской философии составляет важнейшую часть его  системы,   поскольку тождество мышления и бытия означает, что законы  мышления, которыми и занимается  логика, суть подлинные законы бытия:  и природы,  и человеческой  истории и познания.  До Гегеля логика считалась наукой о субъективных  (человеческих) формах  мышления. Не отрицая необходимости такой научной дисциплины, т.е. формальной логики,  как науки об элементарных формах и законах правильного  мышления,  Гегель  ставит  перед логической  наукой  задачу исследовать наиболее общие закономерности развития познания.

Гегель объявляет логику учением о сущности всех  вещей. Поэтому в гегелевской «Науке логики»  кроме обычных для логики вопросов и понятий, суждений, умозаключений рассматриваются такие вопросы, которыми формальная логика никогда не занималась: вопросы о закономерностях самой действительности, о превращении количественных изменений  в качественные, о соотношении философских категорий и т. д.

Гегелевская постановка вопроса о диалектической логике  носит идеалистический характер, поскольку Гегель отождествляет законы природы с законами логики, мышления. Нельзя согласиться с  гегелевским пониманием объективности форм мышления, но оно содержит в себе глубокую  догадку о том, что  различные формы мышления по самой своей  структуре аналогичны отношениям и процессам, имевшим место в объективной действительности.

Понятия, по  Гегелю,  находятся  в непрерывном движении,  переходят, «переливаются» друг в друга, изменяются. развиваются, превращаются в свою противоположность, обнаруживая внутренне присущие  им противоречия, которые и составляют движущую силу их развития.  Развитие понятий, идет от абстрактного к конкретному,  от одностороннего,  бедного содержанием понятия к понятию, все более богатому содержанием, охватывающему в единстве различные,  даже противоположные,  стороны. Гегель показывает, что количественные изменения приводят к  изменениям качественным, совершаются путем скачка, перерыва непрерывности.

Гегелевское учение о диалектике мышления, о взаимосвязи и движении понятий косвенно указывает на содержание и закономерности развития тех реальных материальных процессов, которые вопреки учению Гегеля существуют независимо от познания, от мышления. Конечно, Гегель  не мог «выдумать» диалектику понятий:   ее действительным  источником была   реальная диалектика вещей в природе и обществе.

Характеризуя сущность как философскую категорию, Гегель указывает, что к ней следует отнести и то, что отличает явления друг от друга, и то, что одинаково, тождественно в них. Но в противоположность метафизике Гегель утверждает, что тождество и различие не существуют отдельно друг от друга, а представляют собой противоположные, друг с другом связанные моменты сущности. Говоря о тождестве, мы имеем в виду различия, говоря о различии, предполагаем тождество.

Гегель противопоставляет метафизическому представлению об абстрактном, исключающим различия тождестве диалектическое представление о конкретном тождестве, содержащем в себе различия. Понятие абстрактного тождества предполагает существование неизменных, всегда одинаковых вещей. Понятие конкретного тождеств, напротив, указывает на то, что каждое явление изменяется, т.е. не остается с мим собой, всегда одинаковым, а переходит в другое, содержит в себе это другое как противоположность, отрицание, зародыш будущего.

Характеризуя понятие, Гегель правильно отмечает, что оно не есть только общее.  Общее, взято само по себе,  вне связи  с особенным,  т.е. с тем, что отличает одно явление от другого, бессодержательно. В реальной действительности, а следовательно и в понятии общее,  особенное и единичное также неразделимы,  как тождество и различие в сущности явлений. Раскрывая многократность понятия, единство различных сторон в самой действительности, Гегель приходит к выводу, что истина лишь постольку есть истина, поскольку содержит в себе  в единстве различные, в том числе и противоположные,  стороны реального. В этом смысле Гегель утверждает: абстрактной истины нет, истина всегда  конкретна. Понятие как. единство общего, особенного и  единичного получает  свое необходимое выражение в различных видах суждений и умозаключений, которые изображаются  Гегелем как  обнаружение и  осуществление творческой   мощи  присущей «понятию»  как внутренней основе всех  тех процессов,  которые  наблюдаются в природе и обществе на всем протяжении истории.

Понятие у Гегеля - это процесс теоретического мышления, возведенный в абсолют.  Активность мышления и всей сознательной, целесообразной практической деятельности людей, преобразующей мир, идеалистически истолковывается Гегелем как творчество, самопознание «абсолютной идеи»,  обнаруживающей в себе все  то, что  непосредственно, на  поверхности выступает как развитие природы  и обществ .  Таким образом,  признавая развитие  и  пытаясь  дать его  картину,  Гегель изображает его  как процесс познания, осуществляющийся в лоне «абсолютной идеи».

В своем учении о познании Гегель ставит также вопрос об отношении теоретического познания   к практической  деятельности,   пытаясь вскрыть единство и взаимодействие между  теорией и  практикой. Развивая положение Канта и Фихте об активности познающего мышления, Гегель показывает, что преобразование  действительности и  познание ее составляют единый процесс. В  этом отношении  Гегель   идет   дальше   материалистов  17 -18  вв.,  которые  рассматривали процесс  познания созерцательно,  т.е. преимущественно  как воздействие предмета  на познающий  субъект  и соответственно восприятие этого воздействия   субъектом.   Марксистское понимание  практики в  корне противоположно  гегелевскому,  поскольку для диалектического материализма  практика   есть   применение   материальных средств с  целью изменения  и познания материальной действительности. По Гегелю же, практика есть деятельность мышления, а в конечном итоге космическая деятельность «абсолютной идеи», которая творит мир, познавая себя.

Логический процесс  развития завершается у Гегеля понятием «абсолютной идеи», которая вначале «отчуждает» свое  бытие, сообщает ему  движение, в результате которого бытие становится содержательным. Затем она обнаруживает себя как сущность, как понятие и, наконец, благодаря развитию понятия как «абсолютная идея», которая выступает как систематическое, многообразное единство всех сторон, логических определений, характеризует не только мир как целое, но и его познание.)

7. Л.Фейербах писал, что религиозная вера: «…ограничивает, сужает горизонты человека, отнимает у него свободу и способность подвергать оценке то, что от него отличается. Вера сообщает человеку особое чувство тщеславия и эгоизма»

1.Согласны ли вы с Фейербахом? Почему?

2. В чем заключается достоинство, а в чем ограниченность воззрений Фейербаха на религиозную веру?

(Вариант ответа: 1. Нет, я не согласен с Фейербахом, что религиозная вера «…ограничивает, сужает горизонты человека, отнимает у него свободу и способность подвергать оценке то, что от него отличается». Любая массовая форма общественного сознания – религия, наука – имеет место в связи с физиологией человека как существа космического. Одна: левая половина мозга, познает мир, разделяя на понятия, т.е. анализируя, другая, наоборот, получает знания через интуиция, откровение и т.п., т.е. иррационально. Таким образом, и вера религия не может ограничивать, если не углубляться в слепой фанатизм.

2. Достоинство Фейербаха в воззрении на религиозную веру заключается в том, что он критикует абсолютизацию иррационального познания окружающего мира. На этом пути, пути фанатичной и слепой веры, человек и общество могут забрести в тупик и деградировать ими можно манипулировать в своих целях, используя веру в качестве манипулятора.

Недостаток в том, что при всей его критике религии, он абсолютизирует другую крайность: рациональность, экспериментальную форму познания окружающего мира. Используя такой подход, также можно зайти в тупик, постоянно разделяя мир на составные части.)

Задание: Тест «Философия Возрождения и Нового времени».

4.Подведение итогов.

Сегодня на занятии мы систематизировали знания по классической немецкой философии. Философы Германии использую достижения Италии, Франции, Англии создали сформировали своеобразный взгляд на развитие общества, теорию познания, роль человека во Вселенной.

5.Домашнее задание.

1. Составить сравнительную таблицу основных философских систем 18-19 вв.