2.3. Производство информационного продукта
план-конспект урока на тему

2.3. Производство информационного продукта

1. Информационное производство как особое звено материального производства. Становлении информационного производства.

2. Особенности предприятий, занятых производством информации

3. Общие основы регулирования информационного производства.

4. Проблемы интеллектуальной собственности

5. Проблемы финансирования информационного производства.

6. Налогово-кредитное регулирование информационного производства.

7. Территориальные аспекты регулирования информационного производства.

8. Основные черты технологической политики.

1. Информация в широком смысле слова новые сведения об окружающем мире, получаемые в результате взаимодействия с ним. В процессе использования информация может быть объектом хранения передачи  и преобразования информации.

Информация как экономическая категория выступает как продукт труда и средство труда, как особый специфический товар, и как объект собственности и капитал.  

Информационное производство – производство, вырабатывающее информацию, на основе которой создаются новые, невиданные раньше вещи и организуется производство нового. Специфический труд по выработке, передаче, преобразованию информации тесно и неразрывно связан с трудом, направленным на преобразования материального мира и создание окружающего нас мира вещей, с трудом в материальном производстве.

Информационное производство существовало в зародышевой форме всегда, на протяжении все истории развития человека. Однако значение информационного производства и его относительные масштабы, его соотношение с непосредственно с вещным производством, были не одинаковы на разных этапах развития цивилизации.

Значение информационного производство на протяжении большей части всемирной истории неуклонно, но медленно, росло, и лишь в середине 20 века, в эпоху научно-технической революции, информационное производство приобрело особо важную роль.

С установление классового общества и разделения труда на физический и умственный возникла наука, которая с самого начала была более или менее тесно связана с производственными потребностями людей. Несмотря на наличие разделения труда на физический и умственный труд, не было разделения производительного труда на умственный труд в информационном производстве и физический труд в непосредственно вещном производстве. Такое состояние было обусловлено низким развитием средств труда. Труд, затрачиваемый на выработку производственной информации составлял малую долю совокупного общественного труда и создавал мизерную часть общественного продукта.

Капитализм впервые востребовал науку как источник производственной информации, служащий при капитализме получению прибыли. Связь науки с производством, стала немного упрочнятся. Новое общественное разделения труда  - обособление информационного производства от непосредственного вещного. В 19 веке информационное производство только оформлялось и делало первые шаги, по-прежнему весьма незначительную роль по сравнению с вещным производством.

В середине 20 века свершилась научно-техническая революция. Основная причина научно технического прогресса состоит в возрастании относительная доля труда, занятого в сфере познания и изобретательства – т.е. в сфере информационного производства. Больше рабочей силы занято производством информации, больше соответственно ее производство, тем чаще изобретаются новые вещи, и прежде всего средства производства, повышая производительность труда.

Повышение производительности труда за счет внедрения более эффективной техники позволяет, в свою очередь, высвободить некоторое количество труда из сферы непосредственного производства и перебросить его в сферу информационного производства. Первым важным  экономическим следствием ускорения технического прогресса является соответствующее ускорение морального износа оборудования и сокращение сроков амортизации основных фондов. А оно, в свою очередь, побуждает капиталистов еще более ускорять разработку и внедрение новой техники, а значит заставляет увеличивать количество работников занятых информационным производством на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

Накопление знаний выступает как накопление информационных средств труда и это увеличение их массы ведет к повышению производительности труда тех, кто занят производством новых знаний на основе знаний имеющихся.

Увеличение затрат проектно-конструкторского труда в масштабах всего общества обусловлено тем обстоятельством, что современное массовое специализированное производство требует столь же высокоспециализированного оборудования, а следовательно возрастает многообразие применяемых машин и аппаратов. Конструкторы вынуждены работать над большим числом видов машин, следовательно, повышается информационное  производство.

Именно в период НТР информационное производство окончательно оформилось став самостоятельной важной сферой производительной деятельности.

2. Наряду с чертами, общими для предприятий материального производства, организациями, занятыми производством информации, присущ ряд специфических особенностей:

1) Процесс производства информации неотделим от процесса ее потребления.

2) имеется возможность многократного удовлетворения потребностей с использование одной и той же информации.

3) Информация может фиксироваться на определенном вещественном носителе, являясь в тоже время не вещественным продуктом.

4) При однократном использовании информации в процессе материального производства ее стоимость сразу и полностью переносится на продукт, создаваемый с участием выходной информации, а в условиях многократного удовлетворения тех или иных потребностей производства стоимость информации переносится на готовый продукт частями.

5) Потребительские свойства информации (своевременность, достоверность, полнота и др.), а значит ее потребительская стоимость могут изменятся во времени.

6) В процессе потребления информация не уничтожается, все ее физические потребительские свойства сохраняются, в отличии от технических средств, которые изнашиваются сильнее, чем выше интенсивность их использования.

3. Система государственного регулирования производства вы ступает обобщенной мерой общественной осознанности организа ции производства в этом обществе. Один из важных критериев об щественной осознанности производственной деятельности людей заключается в том, какую роль играет в этой деятельности духовный элемент производства, в частности, совокупное общественное зна ние, информация, наука. Непосредственным же выражением этой общественной осознанности выступает характер государственного регулирования общественного производства, обнаруживающий пре делы возможности людей предвидеть экономические последствия совершаемых ими действий.

Технологическая структура общественного производства как объект государственного регулирования представляет собой слож ную динамическую систему, характеризующуюся целым рядом тех нологических и экономических параметров. Сознательное воздейст вие органов государственной власти на эту структуру иногда с из вестной долей условности называют регулированием научно-технического прогресса, хотя грамотное, экономически обоснован ное управление технологическим регрессом общества представляет собой не менее важную и актуальную проблему.

Решающее значение для государственного регулирования НТП имеет воздействие органов государственной власти на воспро изводственные процессы в тех отраслях хозяйства, где непосредст венно осуществляется производство научно-технической информа ции, научного знания. От функционирования данной сферы решаю щим образом зависит готовность всей технико-экономической сис темы общественного производства к совершающимся время от вре мени технологическим сдвигам, к экономическим кризисам и раз личного рода переходным процессам, происходящим в современном всемирном хозяйстве.

Другим важным моментом государственного влияния на тех нологическую структуру производства является регулирование ин новационных процессов, связанных со спросом на научно-техническую информацию. Указанные два аспекта — воздействие на предложение научно-технической информации и на совокупный общественный спрос на нее — выступают важнейшими составляю щими государственного регулирования не только информационного рынка, но и всей технологической структуры общественного произ водства.

В последние годы неуклонно возрастает роль государства в решении проблем, связанных с передачей технологии и с инновационным процессом на предприятиях. Государство поддерживает и развивает базовые звенья научно-технической инфраструктуры, создающие технологические возможности для нововведений, оказывает патентно-информационную и техническую помощь, включая консультации о возможных нововведениях, новых рынках информационных продуктов, информацию о новых продуктах и разработках.

Государство все чаще берет на себя выполнение координирующих и направляющих функций в развитии информационного производства, осуществляемого на его территории. Органы государственной власти наиболее развитых стран мира разрабатывают единую научно-техническую политику и проводят ее в жизнь, основываясь на важнейших макроэкономических закономерностях производства и воспроизводства информации.

Логика государственного воздействия на процессы технологических сдвигов сводится к своевременной помощи, оказываемой хозяйственным агентам в перераспределении ресурсов в пользу но вейших технологий, и поддержке субъектов, своевременно модерни зирующих производственные процессы.

Заметим, что создаваемая в мировом хозяйстве информация товарна приблизительно на 30%, а остальные информационные потоки проходят по внутренним каналам крупнейших корпораций либо служат объектом безвозмездной передачи результатов научных исследований, оставаясь в стороне от процессов товарного обраще ния.

Регулирующая и направляющая функция государства, при всей противоречивости наблюдаемых сегодня мер государственного регулирования, в условиях современного всемирного хозяйства име ет непреходящее значение. Основными направлениями государственной научно-технической политики являются проблемы прямого финансирования НИОКР, проблемы налогово-кредитного стимулирования научных исследований и проблемы территориальной орга низации и управления сферой НИОКР и наукоемких производств.

4. Одним из важнейших направлений государственного регулирования НТП является система отношений интеллектуальной собственности. Будучи по своей природе системой экономических отношений, интеллектуальная собственность принимает правовую форму, выступающую как предэкономический факт, который является в некотором смысле предпосылкой формирования соответствующих общественных отношений производства. Поэтому принятие тех или иных законодательных актов в данной области может существенно ускорить или, напротив, затормозить развитие информационного производства в отдельной стране.

Существуют две принципиально различные концепции развития интеллектуальной собственности. Первая из них исходит из того, что информация, создаваемая в обществе, представляет собой достояние всего общества, а для обособленных хозяйствующих субъектов выступает как безграничный и бесплатный ресурс, применение которого должно быть по возможности свободным и неограниченным. Эта концепция направлена на стимулирование применения научно-технической информации, однако стимулирование ее производства остается при этом, серьезной проблемой. Данная концепция наиболее последовательно реализовывалась в странах, где приоритетной объявлялась общественная собственность, а одним из объектов этой собственности выступала научная информация.

Вторая концепция исходит из полного и безусловного признания авторского права: созданная в обществе информация считается объектом собственности ее производителя. Эта концепция, наиболее последовательно реализуемая в странах с либерально-рыночной экономической идеологией, направлена на стимулирование производства научно-технической информации, но стимулирование ее применения при таком подходе требует значительных, усилий со стороны государства. Субъекты хозяйствования, применяющие научно-техническую информацию в производстве, стремятся обойти существующую систему авторского права и нередко дублируют нововведения, создавая те же самые изобретения и технологические решения "параллельно", либо просто имитируют технический про гресс, подавая патентные заявки на "псевдонововведения". В такой ситуации цена, которую общество платит за достижение требуемого технологического уровня производства, значительно повышается, а темпы технического прогресса замедляются.

Разумеется, описанные две концепции построения системы интеллектуальной собственности в "чистом" виде нигде в мире не встречаются. Реальности экономического развития большинства стран мира приводят к формированию некой промежуточной системы, предполагающей, что продукты фундаментальных научных исследований рассматриваются преимущественно как безграничный и бесплатный ресурс, продукты прикладных исследований защищаются патентами и лицензиями с ограниченным сроком действия, а продукты опытно-конструкторских работ являются товарами в полном смысле этого слова, и их общественное движение осуществляется на товарно-денежной основе. Такое разделение не случайно и в самом общем виде выражает объективные различия в общественном движении продуктов труда разных составных частей сферы НИОКР, в которых процесс признания частного труда трудом общественным совершается различным образом.

5. Специфическая черта информационного сектора экономики состоит в том, что авансирование капитала далеко не всегда оканчивается производством предполагавшегося вначале информационного продукта, что является одним из проявлений неопределенности информационного производства. Но и в том случае, когда такой продукт произведен, наиболее затруднительной стадией кругооборота индивидуального капитала, действующего в сфере НИОКР, является последняя, связанная с реализацией продукта. Специфика отрасли производства научных знаний такова, что продукция сферы НИОКР может не найти практического применения немедленно по завершении процесса ее производства. Это значит, что информация как стоимость, в отличие от других продуктов труда, часто не может быть реализована в сроки, необходимые для нормального воспроизводства всех составных частей индивидуального капитала, функционирующего в сфере НИОКР.

Поэтому общество (в лице государства) вынуждено частично возмещать фактические издержки таких капиталов за счет совокупного прибавочного продукта. Это значит, что государство прямо или косвенно, полностью или частично оплачивает некоторой части производителей стоимость информационного продукта, который еще не создан либо не реализован и не входит в процесс общественного воспроизводства. Таким образом, стимулирование развития информационного производства всегда в той или иной мере связано с выплатой денег, которым не соответствует никакая величина стоимости в товарной форме, иначе говоря, оно связано с так называемыми инфляционными мерами стимулирования экономического роста.

Существует два принципиально различных подхода к финансированию сферы НИОКР — институциональный (финансируется конкретный производитель информационного продукта) и программно-целевой (финансируется конкретный акт информационного производства). Институциональный подход к финансированию предполагает оплату процесса научного труда, тогда как программно-целевой подход — оплату его результата. Следовательно, институциональный подход в значительной мере предполагает отношения административной зависимости, административного подчинения, а программно-целевой подход — отношения экономической зависимости, построенные на экономическом интересе.

Отношения администрирования в науке, неизбежно сопровождающие институциональный подход к ее финансированию, нередко предполагают взаимную экономическую безответственность, при которой с заказчика нельзя потребовать денег за произведенные научные знания, а с подрядчика — информационную продукцию, которую он обязался произвести. Программно-целевой подход, напротив, предполагает взаимную экономическую ответственность подрядчика и заказчика друг перед другом, основанную на экономических интересах, единство которых скреплено договором, выступающим юридической формой реализации этих интересов.

По своим источникам финансирование НИОКР подразделяется на три основные категории: за счет государственного бюджета (оно может быть отраслевым либо территориальным), за счет негосударственных некоммерческих организаций (фондов и т.п.) и за счет негосударственных коммерческих структур (производственных, банковских и т.д.). Было бы глубокой ошибкой противопоставлять ведомственное финансирование программно-целевому (как это иногда делается), поскольку и ведомственное, и территориальное финансирование может быть как институциональным, так и программно-целевым. Следовательно, общая задача государственного регулирования состоит не столько в том, чтобы перейти от ведомственного к территориальному финансированию НИОКР, сколько в том, чтобы институциональное заменить программно-целевым.

Программно-целевой подход к финансированию способствует решению целого ряда важных проблем, связанных с государственным регулированием сферы информационного производства:

—        позволяет (там; где это возможно) более тесно связать оплату научно-исследовательского труда с его продуктом и таким образом воздействовать на экономические интересы;

—        создает предпосылки формирования полноценного рынка факторов производства научных знаний;

—        ослабляет негативный макроэкономический эффект от инфляционных мер стимулирования экономического роста, применение которых в процессе финансирования сферы НИОКР является в известной мере неизбежным.

Программно-целевой подход к финансированию НИОКР нередко реализуется в форме госзаказа, когда государственные органы оплачивают корпорациям результаты научных исследований (или

возмещают их издержки) на контрактной основе. В последнее время особенно важное значение приобрела научно-техническая политика государства, направленная на рост интеграции науки и производства в рамках государственно-частных исследовательских программ при существенном финансировании их со стороны государства.

Однако применение существующих систем прямого финансирования НИОКР сопровождается целым рядом недостатков, наличие которых сдерживает возможности их распространения. Важнейшими из этих недостатков являются два: наличие существенных ограничений на тематику осуществляемых компаниями научных исследований, вытекающее из факта ограниченности ресурсов, направляемых на прямое финансирование НИОКР, и потребность в сильном и компетентном аппарате, ведающем целевым распределением соответствующих средств. Из этих двух основных недостатков немедленно вытекает множество других, нередко упоминаемых представителями частных фирм, характеризующими систему прямого государственного финансирования НИОКР: это, в частности, субъективизм, некомпетентность и коррумпированность государственных чиновников, а также негибкость государственной системы выбора приоритетных направлений НТП, изменения в которых значительно отстают от потребностей хозяйственной практики.

В целом следует констатировать, что прямое финансирование НИОКР неспособно обеспечить производство необходимых объемов научно-технической информации, поэтому в настоящее время в большинстве индустриально развитых стран ведущее значение приобретают косвенные методы финансирования научных исследований, наиболее значимые из которых связаны с налогово-кредитным регулированием развития сферы НИОКР и наукоемких отраслей производства.

6. Одним из наиболее эффективных средств воздействия на эко номические интересы является косвенное регулирование развития сферы НИОКР, применяемое с большим или меньшим успехом во всех без исключения индустриально развитых странах мира. Глав ной составляющей косвенного государственного регулирования вы ступает налоговая и амортизационная политика.

Одним из наиболее распространенных и эффективных спосо бов косвенного стимулирования научных исследований выступает так называемый налоговый кредит на НИОКР, означающий, что компании предоставляется право уменьшить свои налоговые обяза тельства (как правило, обязательства по уплате налога на прибыль) на некоторую заранее установленную долю от прироста ее расходов на НИОКР по сравнению со среднегодовыми затратами на НИОКР за предшествующий или базовый период.

Такая система широко применялась в разное время в США, Японии, Франции, Канаде. Практика налогового кредита на прирост расходов на НИОКР может успешно применяться и во многих других странах, так как эти меры стимулируют активизацию научно-технической деятельности пред приятий, у которых наблюдается стагнация расходов на НИОКР, и облегчают финансовое положение тех, у которых эти расходы не прерывно растут, хотя бы и не слишком высокими темпами.

В 1984 году в США был принят зако нопроект, объявляющий межфирменную кооперацию в сфере НИ ОКР правомерной и не подпадающей под действие антитрестовско го законодательства. Тем самым корпорациям было разрешено соз давать межкорпорационные научные и научно-производственные программы, функционирующие на базе совместных инвестицион ных фондов с целью осуществления НИОКР на правах так называе мого ограниченного партнерства. При этом инвесторы капитала, будь то компании или частные лица, получают целый ряд налоговых льгот и преимуществ.

1) Налоговые обязательства каждого партнера уменьшаются на сумму, равную величине вложений в корпорацию, осуществляющую в НИОКР.

2) Научно-исследовательские партнерства используют все на логовые льготы по ускоренной амортизации научно-исследовательского оборудования и налоговые скидки на инвести ции в оборудование.

3) Если деятельность партнерства успешна и его члены полу чают доходы в виде вознаграждений или прибылей от реализации продукции, то эта прибыль присваивается по статье "доход от при ращения капитала" и потому облагается налогом по льготным став кам.

Следует заметить, что эта последняя льгота наиболее сущест венна с точки зрения динамики соотношения затрат и результатов научных исследований. Если каждое следующее добавочное вложе ние капитала в сферу материального производства приносит при не изменном техническом базисе, как правило, меньшую добавочную прибыль по сравнению с прибылью от предыдущего вложения такой же величины капитала (закон убывающей производительности капи тала), то прибыль от добавочных вложений капитала в сферу НИ ОКР не убывает, а изменяется так, как это показывает S-образная ло гистическая кривая: в течение короткого промежутка времени она может расти весьма быстрыми темпами.

Во многих странах, особенно в Западной Европе, важная роль в косвенном стимулировании научных исследований принадлежит амортизационным льготам, смысл которых заключается в возмож ности ускоренной амортизации некоторых видов основного капита ла (как правило, активной части), применяемых для проведения на учных исследований или представляющих собой технологически новые средства производства.

В США, Японии, Великобритании, Германии, Франции, Ита лии, Бельгии амортизационные списания стоимости оборудования, используемого для целей НИОКР, осуществляются в более короткие сроки и по более высоким ставкам по сравнению с обычными нор мами амортизации. В Великобритании и Ирландии правительства разрешают компаниям списывать полную стоимость технически пе редового оборудования в первый год его функционирования.

В последние годы многие страны, не входящие в число лиде ров мирового информационного рынка (в частности, некоторые но вые индустриальные страны), создали гибкую систему налогового стимулирования развития сферы НИОКР, которая, подобно систе мам налоговых льгот развитых стран, включает:

- скидку с налога на прибыль в размере части инвестиций предприятий в новое оборудование и строительство (налоговый кре дит);

- скидку с налога на прибыль в размере части расходов на НИОКР;

- создание за счет части прибыли фондов специального на значения ("рисковых", кооперативных, фондов финансирования на учных исследований и прочих), не облагаемых налогом;

- обложение прибыли малых и средних предприятий по по ниженным налоговым ставкам;

- отнесение к текущим затратам расходов предприятий на оборудование, используемое в научных исследованиях.

7. Более 20 лет назад в США впервые появилась новая форма территориальной организации науки — так называемые научные или технологические парки, каждый из которых представлял собой комплекс частных и государственных научно-исследовательских лабораторий и наукоемких производств. Сегодня технологические парки — это мощные организации, широко поддерживаемые государством в Северной Америке, Западной Европе, Австралии. Они включают в себя чаще всего независимые, самостоятельные мелкие фирмы, работающие в сфере информационного производства.

В рамках технологических парков весьма распространены разнообразные методы взаимной страховки и разумного распределения коммерческого риска, а также различные способы кооперации государственных и частных организаций, промышленных предприятий и университетов в процессе производства информации. Паркам предоставляется льготный финансово-кредитный режим, причем льготы, устанавливаемые местными органами власти, нередко более значительны, нежели средние по стране льготы, установленные для наукоемких предприятий. Для организации научных исследований в наиболее приоритетных отраслях хозяйства во многих странах созданы более или менее значительные по площади научные зоны.

В области развития региональных научно-технических программ наиболее последовательной и успешной следует признать государственную политику Японии. Стратегическим направлением государственной научно-технической политики в этой стране стало создание особых научных зон, "городов науки" — технополисов. В наши дни нередко приходится слышать и читать о том, что наука стала ведущей, основной производительной силой современного общества, центральным, определяющим элементом системы производительных сил, но лишь Япония последовательно осуществляет этот принцип на практике. Создание технополисов означает, что производство научных знаний не вырастает, как это было прежде, вблизи крупных индустриальных центров, обслуживая их потребности, а выступает самодовлеющей системой, вокруг которой, в свою очередь, вынуждены группироваться предприятия остальных отраслей хозяйства. Немаловажно и то обстоятельство, что государство создает технополисы по всей стране на основе единого сбалансированного плана.

Все это является убедительным свидетельством того, что технополисы как форма региональной организации научных исследований и разработок имеют наилучшие перспективы среди прочих форм, поскольку именно они наиболее последовательно реализуют научные принципы управления производством и воспроизводством научных знаний и способны наиболее полно учитывать развитие системы экономических интересов. Кроме того, региональная научно-техническая политика государства предполагает развитие технологических парков и технополисов на структурно сбалансированной основе, как правило, в тесной кооперации с другими аналогичными объединениями территориального характера.

8. Логика государственного регулирования сферы НИОКР и наукоемких производств в развитых странах мира позволяет сделать вывод о том, что научно-техническая политика государств в период становления информационного технологического способа производства базируется на следующих основных принципах:

1) Стимулирование развития сферы информационного производства — как прямое, реализуемое через источники непосредственного финансирования, так и косвенное, осуществляемое через налогово-кредитные механизмы;

2) Поощрение региональных программ развития НИОКР и наукоемких производств, формирование и поддержка территориальных точек и полюсов роста, координация действий федеральных и местных органов власти по вопросам привлечения инвестиций в развитие соответствующих программ и по проблемам структурно-технологической сбалансированности региональной экономики;

3) Стимулирование различных форм кооперации в процессах информационного производства: кооперации крупного и малого бизнеса, производственного и исследовательского сектора, коммерческих и бесприбыльных организаций, частных и государственных производителей и потребителей научно-технической информации;

4) Широкая поддержка образовательных программ на основе привлечения частных и государственных инвестиций и обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала, соответствующего современному технологическому уровню производства;

5) Формирование макроэкономических предпосылок инновационных процессов и косвенное стимулирование спроса хозяйствующих субъектов на информационные продукты, включая наукоемкие средства производства;

6) Использование механизмов государственного регулирования сферы информационного производства в целях антициклического регулирования экономики, в том числе определение приоритетных направлений научно-технического прогресса в соответствии с характером общей структурной реорганизации национальной экономики и участием данной страны в системе мирохозяйственного разделения труда;

7) Формирование институциональной среды, обеспечивающей реализацию экономических механизмов технологической политики, в том числе своевременное принятие законодательных актов, регулирующих, в частности, финансовые аспекты развития информационного производства и проблемы интеллектуальной собственности.

Происходящая в последние годы бурная экспансия ведущих наукоемких фирм на мировой фондовый рынок нередко характеризуется как экономика «мыльного пузыря» и сопровождается прогнозированием неизбежного краха. соответствующей части фондового рынка. Ее прогрессивное развитие выражает устойчивый рост спроса на ценные бумаги компаний третичного сектора мировой экономики, динамика которого в известной мере отрывается от первых двух секторов. Принципиальная новизна сложившейся ситуации заключается в том, что высокая оценка фондовым рынком интеллектуальных активов означает возможность капитализации научно-технической информации на ранних стадиях ее жизненного цикла, предшествующих ее воплощению в товарных формах и, соответственно,- стоимостной реализации научных открытий и изобретений в виде готовых информационных продуктов.

Как уже говорилось, одной из важнейших закономерностей индустриального развития современного всемирного хозяйства является цикличность экономического роста, выступающая характерной чертой технико-экономической динамики всех индустриально развитых стран. Закономерно и регулярно повторяющиеся периоды спада физических объемов производства требуют особого внимания со стороны не только непосредственных субъектов хозяйствования, но и государственных структур, регулирующих их деятельность.

Поэтому именно в периоды экономических кризисов возрастает ответственность государства за состояние и динамику регулируемых им технико-экономических систем. В этом заключается основная причина того факта, что нисходящие волны циклов экономической конъюнктуры предполагают более интенсивное и жесткое вмешательство органов государственной власти в экономическую жизнь страны.

Одной из труднейших и актуальнейших проблем современной экономической науки и практики, на решении которой сосредоточены усилия экономистов большинства индустриально развитых стран, выступает проблема соответствия результатов предпринимаемых правительством мер по преодолению кризиса первоначально объявляемым целям. Коротко эту группу вопросов можно охарактеризовать как проблему управляемости кризисной экономики.