Статья " Снова в школу, что не так с российской системой образования"

Снова в школу: что не так с российской системой образования.

Почему детям зачастую некомфортно в школе? Думаю, проблема — в среде и коммуникации. Инфраструктура — второстепенный фактор. Важно, насколько ребенок доверяет окружающим, может ли он попросить о помощи и есть ли взрослый, который его услышит. Это школьный климат, который далеко не всегда благоприятный.

Выгорание учителей

Здесь я совсем не хочу обвинять. Отчасти проблема в том, что учителя чаще всего перегружены. Представьте: вы устали, на вас лежит груз ответственности и обязательств, вы работаете много лет и не получаете поддержки.

Сейчас принято говорить о профессиональном и эмоциональном выгорании, а это в первую очередь касается помогающих профессий.

Я понимаю, что усталость — это не оправдание, но учителю, который сам не получает подпитки и вдохновения, сложно быть поддерживающим ресурсом еще и для детей. Хотя многие учителя вкладываются в работу как могут.

Почему так происходит? Во-первых, зарплаты низкие, поэтому в массовых школах (я сейчас не говорю о частных учебных заведениях) никто не работает на одну ставку. Обычно нагрузка у учителя больше 18 часов. Если говорить о зарплатах: в Воронежской или Тамбовской области ставка начинающего школьного учителя — около 9 тысяч рублей. В других регионах — 15–20 тысяч. В Москве средняя зарплата, разумеется, выше, но зависит от того, сколько часов работает преподаватель.

Во-вторых, учителя тоже люди, и им нужна поддерживающая среда единомышленников. Нужно обучение, которое давало бы стимул развиваться в профессии. Необходимы источники новых идей и мыслей. Но предоставляет ли их современная система образования?

Домашние задания

Многие родители жалуются на то, что им приходится постоянно делать с детьми уроки и активно включаться в процесс обучения. Дело в том, что домашние задания в российской система образования — это серая зона. Непонятно, насколько они эффективны и какой по определенным предметам должен быть объем домашнего задания.

Более того, есть множество исследований на эту тему, которые показали, что сложность и количество домашних заданий не влияет на академические результаты школьников. Если ты хорошо усваиваешь материал на уроках — домашние задания закрепляют твои знания. Если ты плохо учишься — они не спасают.

Разумеется, какие-то форматы нужны. Ребенку полезно побыть одному, поразмышлять, сделать что-то самостоятельно. Но в целом наши школьники перегружены. Международная статистика Pisa показывает, что Россия входит в десятку стран — лидеров по количеству часов, потраченных школьниками на домашние задания. При этом оценка результативности обучения в России намного более низкая: по разным показателям мы едва входим в первые 30 стран.

Учитель начальных классов, который ведет почти все предметы, примерно представляет, сколько он задает детям. В средней школе все сложнее. В «Новой школе» мы пытаемся договориться между собой, чтобы хотя бы примерно понимать, сколько времени займет у ребенка выполнение заданий по всем предметам. В школах это, как правило, никак не контролируется.

Особенно это стало заметно во время пандемии, когда дети и так много времени проводили за компьютерами. Нужно ли давать им много домашнего задания, чтобы они весь день провели у монитора? Иногда это совсем неэффективно и даже бесчеловечно.

Что касается родителей, то очевидно: они не должны активно участвовать в учебном процессе. Исключение — какие-то семейные домашние задания, цель которых — сплотить ребенка и родителей. Но чаще всего у школьника такая высокая загруженность, что без помощи взрослых он не справляется.

Нацеленность только на ЕГЭ

ЕГЭ — это гонка высоких достижений. Сегодня ЕГЭ напоминает спорт. Подготовка к экзаменам отбирает у старшеклассника один-два года жизни. Если школьник хочет получить высокий балл и поступить в престижный вуз, он полностью погружен в этот процесс и не может заниматься чем-то еще. Не думаю, что это здоровый подход.

ЕГЭ бывают разные, но в основном они направлены на проверку памяти и умения усвоить большой объем информации. То есть ребенок должен запомнить множество различных фактов. Принципиальный вопрос: а для всех ли вузов отличная память студентов — важнейший критерий отбора? Ведь есть и другие важные критерии, например креативность, заинтересованность конкретной специальностью, вовлеченность, мотивация и так далее.

Как мне кажется, проблема в том, что школа вынуждена, особенно в старших классах, сосредоточиться на подготовке к поступлению в вуз, но задач у нее больше. Школа должна давать различные навыки, учить понимать себя и общаться с другими людьми.

Изначально задумка была хорошей: единый экзамен должен давать возможность детям поступать в вузы на равных условиях. И это работало, но потом случилась какая-то девальвация результатов. Сегодня дети должны не просто учиться постепенно и последовательно, а посвящать много часов тому, чтобы «пахать», готовясь к экзаменам.

ЕГЭ по-прежнему основан на школьной программе, и это далеко не всегда та информация, которая пригодится будущему биологу, химику или другому профильному специалисту. Однако эта погоня за результатом не дает выпускнику возможности заниматься чем-то еще, помимо подготовки к экзамену. Мне даже немного жалко современных старшеклассников.

ЕГЭ напоминает большой спорт или подготовку к Олимпиаде. Спортсмен не может быть всегда в хорошей форме — он тренируется, чтобы сделать решающий рывок. Перед ЕГЭ школьники также находятся под колоссальным давлением, для них это большой стресс.

С одной стороны, в некоторых кругах значимость поступления в вуз уже снизилась. Не поступить — уже не такая трагедия, как казалось раньше. С другой стороны, школьник на протяжении года много работал, занимался с репетиторами, не прошел в тот вуз, в который хотел… Сложно представить, что придется повторить эту гонку. Очень надеюсь, что родителям хватает спокойствия и эмоциональной устойчивости, чтобы поддержать детей в этот сложный период.

Переход из начальной школы в среднюю

Российская начальная школа показывает хорошие результаты. Приключения начинаются, когда дети переходят в пятый класс. Что происходит? Сначала школьник учился в одном кабинете, с одним учителем, который водил его в столовую, у ребенка был понятный распорядок дня и комфортная атмосфера. И вдруг все меняется: теперь у него разные преподаватели, нужно показывать высокие результаты, бегать из кабинета в кабинет и прочее.

Более того, происходят подростковые изменения, и взрослый уже не так интересен ребенку. Ему теперь важны сверстники. А что мы делаем? Даем ему вместо одного взрослого пятнадцать.

Опыт стран — лидеров по качеству школьного образования показывает, что «началка» должна длиться дольше. Начальная школа учит функциональной грамотности: читать, писать и считать. Пятый класс предполагает, что ребенок все это уже освоил и готов применять навыки на практике. Но нет, так не получается. Не все пятиклассники быстро и бегло читают, понимая смысл текста. Многим детям не хватает времени, они еще не готовы к тому, что на них свалилось. Плюс адаптация, возрастные изменения… Совокупность всех факторов приводит к снижению общей успеваемости.

Подростковый период — это средневековье. Взрослые ждут, что у детей появится предметный интерес, они будут лучше учиться, задумаются о профильных предметах. Но этого не происходит.

На самом деле подросткам не до учебы. Им интересно общение, сверстники, познание самих себя, субкультуры…

Но ребята продолжают сидеть за партами и учиться. Разумеется, это не значит, что на три-четыре года мы должны их отпустить и сказать: «Забудьте про учебу, делайте что хотите!» Просто в подростковой школе очень много сопротивления: сложно всех усадить, объяснить, почему это важно, зачем им слушать учителя и тому подобное.

Как школа могла бы ответить на запрос учеников? Нужно создавать поддерживающую среду, объединять детей вне учебы, устраивать какие-то поездки, альтернативные занятия. Тогда дети смогут реализовывать свои возрастные потребности, а учителям не придется идти против ветра.

Подросток хочет понимать, зачем ему все эти знания, как он может их применить в жизни и как они соотносятся с его личностью.

Школа может дать фактические знания и навыки (умение анализировать, размышлять, писать тексты и так далее). Есть ядро знаний, которое все-таки обязательно должно быть. Это вопрос дискуссионный, но все-таки навыки письма и чтения нельзя проращивать без предметного содержания, с помощью которого мы учимся все это делать. Есть основы, которые нельзя не дать, есть актуальная информация. Об этом много споров: например, все обсуждают, какие книги должны быть в школьном курсе литературы.

В последнее время фокус смещается в пользу навыков, так как стала популярной концепция life long learning — обучение на протяжении всей жизни. Потому что умение структурировать информацию поможет человеку в будущем. Но как его наработать? Тренироваться на текстах из школьной программы. Важно понимать, что просто знание фактов — это не основная цель образования. Хотелось бы держать баланс между «я знаю» и «я умею».

Индивидуальные потребности

Это важный тренд в образовании — прогрессивные учителя думают о том, как сделать процесс обучения эффективным и интересным для каждого ученика, в то время как школьная программа едина для всех.

Дети учатся в разном темпе, кому-то нужно больше времени на освоение навыка, а другие ученики быстро усваивают новое. Каждый человек уникален. Но мы пытаемся учить всех одинаково — не потому, что мы плохие, а потому, что задача очень сложная. Как включить в процесс рассеянного ребенка? Как поддержать быстрого и смышленого? Как все это сочетать в одном классе, оставаясь бодрым и живым учителем? Это вызов, который мы принимаем каждый день.

Школа — это не только стены и уроки. Школа — это общение. И мы должны в него вкладываться. В общение с детьми, родителями, коллегами. Мы можем создать такую благоприятную среду, что большинство выпускников будут вспоминать школу как место, куда им хотелось бы вернуться.