Что такое педагогика? Наука, или искусство?

Педагогика. Искусство и наука.

А был когда-то розоват наш белый свет - и, между нами,
Приятно было называть своими - вещи - именами
И говорить: кольцо, стрела и поплавок из пенопласта!
- Какие громкие дела, какое легкое богатство...
Вот так, длина, и ширина, и угловатость, и овальность:
Мы называли имена - и вещи тут же отзывались.
Но искоса, не в полный глаз, все это время жизнь другая
Хитро разглядывала нас, наш смутный час подстерегая, -
Искусство... Кто же виноват, что ты всегда шутило с нами
И заставляло называть чужими - вещи - именами... 

Еще в 19 в. существовало 2 понятия педагогика (наука) и педагогия (практика).

Раньше был мастер и его ученик. Так передавались секреты мастерства. И это было искусство мастеров.

Потом стали появляться школы мастеров.  Так стали появляться ремесленники. И мы уже говорим о них – представители такой-то школы. В связи с искусством имея в виду ее Основоположников.

Развитие и расширение школ потребовало методики и технологий преподавания, технологов же они и выпускают.
Сейчас есть технологи, которые думают, что знают КАК, но не умеют работать, нет практики.
 И безграмотные рабочие, которые, имея практику, умеют работать, но не хотят думать, КАК, потому что для этого есть технолог. 
А в результате отсутствия с ними взаимосвязи из этой работы получается кака.

И Материальные ценности соответствующие. Сравните мебель, сделанную мастерами прошлого века и продукт нынешних технологий. По пути в Эрмитаж, вы встретите на невском художников с повторяющимися сюжетами и соответствующими техниками.

Леонардо да Винчи творил искусство.  Но он интересовался наукой, изучал труды мастеров прошлого, эксперементировал с красками и материалами. И обогатил науку.
Писатель глубоко изучает предмет, о котором он пишет. Скульптор изучает свойства материалов. Музыкант познаёт теорию музыки. Актеры изучают науку сценической речи и технику актерского мастерства, психологию, историю, фехтование и многое другое.
Никому из них не придет в голову, сказать, что они занимаются наукой, а не искусством!
Этьен Декру создал целое направление в искусстве, именуемое теперь пантомимой. Это подробная теория, базирующаяся на анатомии, обширный комплекс упражнений, куча гениальных учеников (педагог, однако!),
но целью его было искусство актера, он не называл это наукой. Хотя уж он-то далеко не был скромен!
 Он просто творил. Он занимался искусством.

И только возгордившаяся педагогика решила присвоить себе лавры того и другого.
Вообще-то, наверное, это нормально, что человек, погружаясь в какую-либо область, интересуется ее развитием и опытом других. Но первый толчок к этому даёт любопытство УЗНАТЬ и СОТВОРИТЬ.

И в науке и в искусстве первым толчком является желание созидания и познания.

На этом пути и художник и ученый  проходят путь экспериментов и эскизов, проб и ошибок, изучения материала и попытки упорядочить, а главное в этом, изучение опыта предшественников.
Но ученый и художник сильно отличаются целью стремления и результатом.

В науке это открытие, или теория, подразумевающая использование, для дальнейшего созидания чего-либо,  а в искусстве – это всегда «произведение»,  конечный продукт.

Напомню, что целью педагогики является Умелый Ученик , а не сам процесс его обучения.
Поэтому педагогика в большей степени соответствует определению «Искусство».
А изучение методик и приемов не более, чем необходимый процесс, как и везде, где требуется специалист.
Результаты, видимые в его «произведениях»-Учениках уже зависят от личного таланта и умения.

               И в науке и в искусстве возникает необходимость описания процесса и анализа результата. Иногда это делают уже другие люди и даже вступают в полемику, которая порой сводится к тому, что одни и те же вещи они пытаются называть разными именами. А также истолковывать это удобным для себя образом.
«Понимаешь и понимай себе, а истолковывать не смей!» - так гневно восклицал персонаж одного из произведений искусства.
                Художник ищет способ созидать, а ученый зачастую ищет способ  описывать явление.
Поэтому часто вместо поиска метода ведется спор о терминологии, а не о физике процесса.
Примеры из науки:
 Австралия остров, или континент? Сколько Океанов? Сколько планет в солнечной системе?
Аналоги из педагогики:
Вы проводите Урок, или Занятие? Что для вас цель, а что задачи?

Или просто проблема, при ближайшем рассмотрении оказывается чисто лингвистической, как точнее назвать.
хуже, когда это приводит к образованию терминов-монстров.

Тут вспоминаются Британские ученые (которые, проведя дорогостоящие исследования, выяснили, что самые умные ученые – британские). Так вот они открыли хороший метод проверить, насколько доступно изложен материал:
      Надо перевести его с английского на русский, с русского на немецкий, а затем опять на английский.
Если смысл не изменился и понятен, значит описано доступно.
       А еще есть попытка упорядочить все и вся под единый метод. А имея административный ресурс даже навязать его.  Поэтому, например, в педагогике 90х возникало масса авторских школ, а сейчас как-то нет.
Отсутствие навязывания стандарта приводит всегда к эксперименту и к открытиям, как в науке, так и в искусстве.  Поэтому революции в обществе сопровождаются всплеском активности деятелей искусства и появлению новых форм. Застой всегда отдает предпочтение классике.

        Самый большой абсурд педагогики, с которым я столкнулся – моя авторская программа, переписанная  в соответствии с рекомендациями управления образования. Когда я писал свою авторскую программу, мне было интересно, - в этот момент я занимался искусством. Сейчас мне просто безразлично, что там будет написано. Этот параллельный мир «указов номер» существующий на бумаге  я не пущу к себе в душу, он токсичен.