Анализ поэмы "Медный всадник" Александра Сергеевича Пушкина

Поэма «Медный всадник» (1833)
История создания

Пушкин писал поэму с 6 по 31 октября 1833 г. в Болдине (во вторую болдинскую осень). Произведение сразу не было напечатано, т. к. Николай I потребовал переработать образ Петра и сцену бунта. Пушкин отказывается от публикации.

1834 г. была напечатана часть вступления под названием «Петербург. Отрывок из поэмы» в журнале «Библиотека для чтения».

1836 г. Пушкин начинает исправлять поэму, но бросает. После смерти поэта вынужденные коррективы в текст вносит В. А. Жуковский.

1837 г. поэма «Медный всадник» была опубликована с искажениями, цензурными купюрами и лишь в 1919 г. — полностью.

Жанр — философская поэма

Художественный метод — реализм

Подзаголовок — «Петербургская повесть»

Композиция и сюжет

Предисловие

А. С. Пушкин описывает реальное наводнение 1824 г.: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов»

Вступление

«На берегу пустынных волн» Петр I запланировал основать город, сковав в гранит Неву. «Прошло сто лет», и молодой Петербург превратился в прекрасную столицу с пышными дворцами, башнями, мостами. Повествователь выражает свою любовь к «Петра творенью» и подготавливает читателей к дальнейшим событиям: «Печален будет мой рассказ»

Часть I

Автор-повествователь знакомит читателей с Евгением, который «живет в Коломне; где-то служит, // Дичится знатных и не тужит // Ни о почиющей родне, // Ни о забытой старине».
Евгений, вернувшись домой, размышляет о своей бедности, мечтает о женитьбе на Параше, о детях, строит планы на будущее: «И станем жить, и так до гроба // Рука с рукой дойдем мы оба, // И внуки нас похоронят...».
В это время бушует стихия, воет ветер, льет дождь. Герой засыпает, а на следующий день видит: «и всплыл Петрополь как тритон, // По пояс в воду погружен». В городе разрушения от наводнения. Герой, спасаясь от наводнения, оказывается сидящим на «звере мраморном верхом» — на одном из львов, рядом с памятником Петру. Молодой человек думает не о себе, он с отчаянием смотрит туда, где находится дом Параши.

Часть II

Когда вода начинает сходить, Евгений спешит к дому возлюбленной и видит, что все уничтожено. От известия о гибели невесты он сходит с ума.
На следующее утро город начинает жить так же, как раньше. Но Евгений не возвращается к старой жизни: он «бродил пешком, // А спал на пристани; питался // В окошко поданным куском».
Проходит год. Герой вновь оказывается на Петровой площади, видит мраморных львов и памятник основателю города.Евгений с гневом грозит «державцу полумира» и бросается прочь, слыша, как скачет «с тяжелым топотом» «за ним повсюду Всадник Медный».
«Похоронили ради Бога» «безумца» Евгения у занесенного Невой на небольшой остров ветхого дома, возле которого был найден его труп.

Примечание

Автор делает несколько собственных пояснений к тексту

Главные герои

Два лика Петра

1) великая личность.
Петр во «Вступлении» живой и деятельный.
С именем Петра связано начало реформ, преобразований в России. Петр — основатель прекрасной столицы, царьтруженик, государственный деятель, патриот, мудрый правитель: «На берегу пустынных волн // Стоял он, дум великих полн, // И вдаль глядел».

Он объединяет нацию (в его речи использовано местоимение «мы», а не «я»), думает о процветании всей империи

2) деспот-самодержец.
Петр в основном тексте предстает в образе Медного всадника — статуи, памятника, неподвижного и окаменелого. Медный всадник — олицетворение бесчеловечной государственности, с презрением относящейся к проблемам «маленького» человека.

Образ такого Петра появляется в конце первой части: «Стоит с простертою рукою // Кумир на бронзовом коне», и далее развивается во второй, обретая все более эмоционально-оценочные характеристики: «Ужасен он в окрестной мгле!», «мощный властелин судьбы», «державец полумира», «горделивый истукан», «строитель чудотворный», «грозный царь»

Два лика Евгения

1) потомок некогда знатного рода, а ныне бедный молодой человек, зарабатывающий своим трудом, мечтающий о собственном семейном счастье с любимой Парашей, покорный судьбе.

До трагедии Евгений «молод и здоров, // Трудиться день и ночь готов». «О чем же думал он? о том, // Что был он беден, что трудом // Он должен был себе доставить // И независимость и честь».

После катастрофы герой меняется: «Он оглушен Был шумом внутренней тревоги. И так он свой несчастный век Влачил, ни зверь ни человек, Ни то ни се, ни житель света, Ни призрак мертвый...»

2) обезумевший, сумевший пойти на бунт против великого императора, против власти.

Вернувшись во второй раз на Петрову площадь, но уже с новым знанием (ему, безумцу, понятны те смыслы, которые закрыты от других), вновь увидев памятник Петру, ответственному за гибель Параши, Евгений в порыве гнева выражает ему свой протест: «Он мрачен стал Пред горделивым истуканом И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный силой черной, «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..»

В образе Евгения присутствуют черты, типичные для «маленького человека» (бедность, забота о деньгах, мечты о счастье, волнение о близких, способность на внутренний протест.

Петербург

Два облика

Прекрасный европейский город, «юный град, // Полнощных стран краса и диво».
Автор-повествова-тель восхищен Петербургом:«Люблю тебя, Петра творенье, // Люблю твой строгий, стройный вид», «Красуйся, град Петров, и стой // Неколебимо как Россия»

Искусственно созданный город, при строительстве которого погибло много людей. Он не для частного человека; в нем заведомо не учтена жизнь.
Это город, где сходят с ума (как позже герои Достоевского). Петербург — город-мираж на болотах — противопоставлен Москве, естественно возникшей, однако не столь пышной

Петербург является не просто пространством действия, а прямым участником конфликта

Нева — вольная стихия, закованная человеком в «гранитные пределы», является частью города, практически действующим лицом, как и Петербург.
Бунтуя, она открывает глазу то, что было тщательно сокрыто под внешней пышностью и парадностью: «Товар запасливой торговли, / Пожитки бледной нищеты, / Грозой снесенные мосты, / Гроба с размытого кладбища…».

Бунт стихии порождает бунт человека.
Бедствие ассоциируется с «божьим гневом», наказанием.

Царь утверждает противоположность императорской и небесной логики:
«С божией стихией // Царям не совладеть». Любое насилие влечет возмездие

В поэме важную роль играет фантастика, помогающая раскрыть восприятие действительности героем, обостряющая конфликт до предела.

Автор-повествователь открыто заявляет о себе в произведении, комментируя события, направляя читателя к нужному выводу и т. д.

Конфликт

частной личности

государства

Евгений — «маленький человек», обезумевший от открывшейся для него правды, столкнувшийся с лицом государства, сумевший пойти на бунт, однако погибший в столкновении с бездушной властью

Медный всадник — лицо государства, каменное, безжалостное. Он стоит на страже самодержавия, подавляя любые бунты, преследуя любого, помыслившего пройти против власти

Конфликт будет существовать, пока интересы личности не станут целью государства

Точки зрения на конфликт поэмы в русской критике

«Государственная»

В. Г. Белинский, Д. С. Мережковский, Г. А. Гуковский и др.

Принимают сторону Петра, считая, что государственная власть вправе распоряжаться жизнью частного человека, находят в преобразованиях императора пользу

«Гуманистическая»

В. Я. Брюсов, М. П. Еремин, Г. П. Макогоненко и др.

Принимают сторону Евгения, считая, что его жертва неоправданна, делают предположение, что автор симпатизирует лишь этому герою

«Трагической неразрешимости конфликта»

С. М. Бонди, Е. А. Маймин, М. Н. Эпштейн и др.

Считают, что конфликт между государственными и частными интересами неразрешим, поэтому Пушкин не становится ни на позицию Петра, ни на позицию Евгения, изображая их противоречиво