ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине             Правоохранительные и судебные органы

«Независимость судей и её гарантии»

Руководитель:                                                                                         Выполнила

Головушкина Наталья Владимировна,                                студентка 23 группы

старший преподаватель кафедры                          ПСА 40.02.03 специальность                  организации судебной                                  Блохина Валентина Александровна
и правоохранительной деятельности

Дата представления работы                                            Работа защищена

_________ 2021 г.                                                              _________ 2021 г.

                                                                                            Оценка ________

                                                                                            Подпись _______

Москва, 2021

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................3

Глава 1. Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации ...............................................................................................................5

        1.1 Принцип независимости судей .............................................................5

        1.2 Гарантии независимости судей .............................................................8

                1.2.1 Несменяемость и независимость судей ..................................8

                1.2.2 Судейская неприкосновенность (иммунитет) ......................12

Глава 2. Современные проблемы реализации принципа независимости судей в России .................................................................................................................14

        2.1 Анализ проблем независимости судей ...............................................14

        2.2 Предложения по совершенствованию гарантий независимости судей ......................................................................................................................17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...........................................22

ВВЕДЕНИЕ

Согласно энциклопедическому словарю, независимость судей – это гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению и без какого-либо вмешательства извне.

В соответствии со статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в  порядке, определяемом федеральным законом.

Статья 8 «Независимость судей» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит о том, что любое вмешательство в деятельность судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел запрещается, а в противном случае влечет за собой установленную законом ответственность.

        Гарантии независимости судей отражены в статье 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» и распространяются на всех судей Российской Федерации. Они не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами и субъектов Российской Федерации.

        Актуальность темы данного исследования заключается в том, что подчинение судей исключительно Конституции Российской Федерации и федеральному закону, это не только гарантия независимости судей беспристрастного применения закона, но и гарантия для граждан, принимающих участив в судопроизводстве, от самовольности со стороны судьи, при осуществлении правосудия.

Объектом исследования являются гарантии независимости судей в Российской Федерации.

Предметом исследования выступает правовое регулирование независимости судей и ее гарантии.

        Целью исследования выступает обоснование принципа независимости судей и анализ их современных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

        1. Описать принцип независимости судей в Российской Федерации.

        2. Охарактеризовать гарантии независимости судей.

        3. Проанализировать современные проблемы реализации принципа независимости судей в России с точки зрения современных российских ученых.

        4. Рассмотреть выдвинутые предложения, направленные на совершенствование гарантий независимости судей.

Методологическую основу исследования составили методы: анализ, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и статистический.

Теоретической основой данного исследования выступают научные труды, касающиеся исследуемой тематики, таких современных ученых, как Коваленко Т.С., Лебедев В.М., Махеева Е.Б., Михайлов В.К., Отческая Т.И., Сабитаева А.К. и другие.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации

        1.1 Принцип независимости судей

Независимость судей, по мнению А.А. Тарасова и И.А. Гизатуллина, «это объективно необходимое условие существования судебной власти и правосудия в государстве, оно предполагает свободу каждого судьи в выборе правовой позиции по разрешаемому им делу, как от воли тяжущихся сторон, так и от любого внешнего воздействия. Внешними для судьи являются не только воздействие сторон в рассматриваемом деле или представителей несудебной власти или руководства судов, но и корпоративное влияние со стороны судейского сообщества или ментальная привязанность к корпоративным традициям профессиональных сообществ, к которым ранее принадлежал судья».^[1]

В современном российском законодательстве «независимость судей» определена как принцип всех видов судопроизводства с выделением специальной статьи с таким названием во все процессуальные кодексы.

Объективно необходимая независимость судебной власти в демократически организованном обществе, признающем принцип разделения властей, - это не то же самое, что независимость конкретных судей при отправлении правосудия по конкретным делам. Признание государством самостоятельности и независимости судебной власти способно обеспечить законодательные и организационно-финансовые основы независимости судебной системы, выстроенной по лучшим мировым образцам. Однако, И.Б. Михайловская утверждала, что «независимость - это внутреннее, психологическое состояние, отражающее систему ценностей, разделяемых данным лицом, и находящееся вне сферы правового регулирования».^[2] 

То есть сама по себе независимость судебной власти и соответствующая ей организация судебной системы отнюдь не гарантирует независимости судей. Более того, проблему независимости судей нельзя решить раз и навсегда: в сфере судебной деятельности всегда находят свою реализацию наиболее существенные интересы отдельных представителей общества и социальных групп. И среди носителей этих интересов всегда найдутся такие, кто захочет склонить весы Фемиды на свою сторону, используя для этого самые разные рычаги давления. И в этих условиях только разумный и понятный всем участникам процедурный механизм судопроизводства способен обеспечить не только независимость конкретного судьи, но и наглядную демонстрацию этой независимости любому желающему.

Общее правило о независимости судей и подчинении их только закону содержится в Конституции Российской Федерации. Согласно общему принципу разделения властей, представленному в ст. 10, «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».^[3]

По утверждению  Р.А. Чепкасова, «принцип независимости судей – это один из важнейших принципов гражданского процессуального права Российской Федерации, что подтверждает его закрепление на уровне Конституции (статьи 120-122)».^[4] Данный принцип имеет достаточно сложную структуру, в которой содержатся  существенные условия его реализации такие как: законность и судейское усмотрение.

Законность как существенное условие реализации принципа независимости судей возрождается из общеправового принципа законности, но имеет нестандартность, определяемую особым правовым статусом судьи, исключительным полномочиями судьи по отправлению правосудия. Понимая законность в общем смысле, мы говорим о том, что поведение граждан, все действия и решения государственных органов и иных лиц, принимаемые нормативно-правовые акты должны быть основаны на законе и не противоречить ему. 

По мнению В. М. Лебедева, необходимым условием полной реализации принципа независимости судей, а не отдельных его элементов, является признание государством концепции разделения властей на самостоятельные законодательную, исполнительную и судебную власти. Смысл теории разделения властей состоит в предотвращении произвола и концентрации всего объема властных полномочий в руках одного государственного органа или должностного лица.^[5]

В.М. Лебедев в своей научной работе выделяет ряд факторов, от которых зависит  реализация принципа независимости судей, такие как:  положения законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей, которые обусловлены историческими особенностями государства и общества, спецификой общественно-политического устройства.^[6]

Итак, судьи подчинены только закону, а значит, при разрешении судебных споров им обеспечивается полная независимость от любого постороннего воздействия. Значит одной из главных задач, которую призван разрешить принцип независимости судей является создание таких условий для судей, при которых они могли бы принимать решения на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законах, такой обстановки, в которой исключена возможность посторонних лиц влиять на судейскую независимость.

В. М. Лебедев подчеркивает, что принцип независимости судей не только не исключает, но и предполагает строгое соблюдение судьями норм материального и процессуального права, качественное и своевременное рассмотрение поступающих в суды дел.^[7] 

1.2 Гарантии независимости судей

Система процессуальных, организационных, финансовых и социальных гарантий независимости суда, без которых этот принцип остался бы словесным, закреплена в федеральном законодательстве, что возлагает обязанность их соблюдения на все органы власти и должностные лица.

Реализуя право законодательной инициативы, Верховный Суд Российской Федерации более 25 лет, ведет логически последовательную работу по расширению и укреплению этих гарантий.

Процессуальные гарантии - это предусмотренные уголовно-процессуальным правом средства, с помощью которых обеспечивается успешное достижение задач уголовного процесса в целом и отдельных его действий (мер), а равно реализация прав и выполнение обязанностей его субъектами.^[8] 

Процессуальные гарантии независимости судей установлены правилами судопроизводства, которые исключают воздействие извне на судью и предусматривают оценку доказательств судом по своему внутреннему убеждению, сформированному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Организационные гарантии - это деятельность государства, его органов, должностных лиц, общественных организаций в области правотворческой, правоприменительной практики, осуществления мер процедурного, режимного, контрольного и иного характера.^[9]

Финансовые гарантии независимости судей и самостоятельности судебной власти провозглашены в ст.124 Конституции, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета. 

Социальные гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечиваются условия жизнедеятельности в области социально-экономических и социально-политических прав членов общества.

1.2.1 Несменяемость и независимость судей

Одной из гарантий, направленных на обеспечение независимости непосредственно судьи, является принцип их несменяемости, отраженный в ст. 121 Конституции РФ. В силу данного постановления любые изменения в статусе судьи должны происходить по его воле или при наступлении определенных законом обстоятельств либо при совершении проступков или наступлении событий, влекущих установленные законом последствия в виде приостановления и прекращения судейских полномочий.^[10]

Ещё 2017 году Генеральный секретарь Совета Европы Т. Ягланд, рассматривая основы независимости судей, в своем  докладе  отметил, что уверенность в том, что судья будет занимать свою должность до достижения пенсионного возраста, за исключением случаев дисциплинарного нарушения или проблем со здоровьем, является для них гарантией независимости в соответствии с европейскими стандартами, и почти все страны-члены гарантируют это законом.^[11] Российская Федерация также не является исключением.

Согласно ст. 14 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»^[12] полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком. В то же время статьей 11 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»^[13] установлен общий предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда -70 лет, при наступлении которого судья автоматически лишается полномочий. Однако из этого правила профильным законодательством предусмотрены исключения в сторону увеличения предельного возраста до 76 лет в отношении следующих должностей: заместителей Председателя Конституционного Суда РФ, заместителей Председателя Верховного Суда РФ, председателей кассационных судов общей юрисдикции, председателей арбитражных судов округов. Ранее в отношении Председателя Конституционного Суда РФ, а затем и Председателя Верховного Суда РФ был вообще исключен предельный возраст.

Статья 83 Конституции РФ в 2020 году была дополнена пунктом «е.3», который вносит в Совет Федерации представление о прекращении полномочий вышеупомянутых должностей.^[14] 

Обеспечение независимости судей относится к числу актуальных проблем. По мнению многих ученых (В.В. Ершов, А.Ф. Ефремов, С.В. Лукошкина, А.К. Сабитова и другие), от государства требуется создание таких условий, которые препятствовали бы оказанию на судей какого-либо давления при вынесении ими решений.

Например, В. В. Ершов отмечал, что «независимость суда в правовом государстве не является самоцелью судей, а в конечном итоге служит обязательным, жизненно важным условием обеспечения прав и свобод граждан».^[15] 

Согласно ст. 12 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, отраженных в ст. 13 (Приостановление полномочий судьи), ст. 14 (Прекращение полномочий судьи), ст. 15  (Отставка судьи) настоящего Закона.^[16]

Важнейшей гарантией независимости судей конституционного суда является запрет на чье-либо вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ и установление юридической ответственности за такое вмешательство. Ответственность за посягательство на личность либо имущество судьи, неуважение к суду, неисполнение законных распоряжений судьи при осуществлении правосудия устанавливается Уголовным кодексом РФ (ст. 296, 297)^[17], Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 17.3)^[18], а также Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 54, 58)^[19].

Обеспечению независимости судей Конституционного Суда РФ служат законодательно установленные гарантии, среди которых можно выделить: 1) нормы, закрепляющие организацию и порядок формирования Конституционного Суда и его самостоятельное положение в системе государственной власти (организационные гарантии); 2) нормы, регулирующие статус судьи: его несменяемость, неприкосновенность, несовместимость судейской должности с иными должностями и видами деятельности; 3) нормы, устанавливающие материальное и социальное обеспечение судей; 4) процессуальные гарантии: институты отстранения судьи от участия в рассмотрении дела, тайны совещания судей, особого мнения судьи; 5) нормы, устанавливающие запрет другим лицам вмешиваться в деятельность судьи и юридическую ответственность за такое вмешательство; 6) нормы, обеспечивающие внутреннюю (личностную) независимость судьи. В основном это требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи.^[20] 

Итак, ссылаясь на А.Д. Кутукова, можно сделать вывод, что независимость судьи – это основной элемент особого правового статуса судьи, а также является главным условием деятельности при самостоятельной и авторитарной судебной власти в процессе защиты прав и законных интересов гражданина.^[21] 

1.2.2 Судейская неприкосновенность (иммунитет)

Круг лиц, на которых распространяется иммунитет, определен в нормах международного права, конституциях и законах. К числу подобных законодательство относит и судей. 

Иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам. Правовой иммунитет наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью.

Целью иммунитета является обеспечение выполнения международных, государственных и общественных функций, служебных обязанностей. 

Неприкосновенность судей является элементом судейского иммунитета, данная правовая гарантия закреплена в ст. 122 Конституции РФ. Судьи неприкосновенны, что означает, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, в том числе по истечении срока их полномочий, за исключением порядка, предусмотренного в статье 16 закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации».^[22]

А именно, законодательное регулирование неприкосновенности судьи распространяется на следующие правовые свойства: 1) недопустимость привлечения судьи к ответственности за принятое судом решение, если только не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного решения; 2) особый порядок уголовного преследования; 3) особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий; 4) особенности административной и дисциплинарной ответственности.

Финансирование судов также обеспечивает неприкосновенность судей и должно производиться только за счет средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом, хотя в литературе выделяется финансирование судов непосредственно за счет средств государственного бюджета как отдельный принцип правосудия.^[23]

Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа «Все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а по своему содержанию выходит за пределы ст. 22 Конституции РФ (личная неприкосновенность). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия.

А.С. Безнасюк и Х.У. Рустамов считают, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, а средством защиты его профессиональной деятельности, прежде всего, интересов правосудия. Это средство защиты от внешнего произвола, от всевозможных давлений и преследований судей в связи с их служебной деятельностью.^[24]

Глава 2. Современные проблемы реализации принципа независимости судей в России

2.1 Анализ проблем независимости судей

Принцип независимости судей довольно часто поддавался критике в различных научных кругах по причине того, что фактически он не действует. Основными причинами сложившейся ситуации является то, что судьи до сих пор находятся в зависимости от исполнительной власти, а также от того, что действующая на сегодняшний день структура построения судов Российской Федерации – иерархическая.^[25]

Согласно ст. 8 Кодекса судейской этики, судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение  и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.^[26]

Н.А. Гущина рассматривая независимость судей как важнейшую гарантию усиления власти, выявляет проблему, связанную с тем, что нередко встречаются случаи, когда судья убежденный в правильности своего поведения в процессе осуществления правосудия, оказывается зависимым от руководства своего суда. Так как широкий круг полномочий председателю позволяет ему манипулировать ими, осуществляя в различных формах властное воздействие на судью. Такое пагубное воздействие сводится к тому, что формируется психологическое давление на независимого судью с целью повлиять на процесс осуществления правосудия.^[27] 

По мнению Н.С. Корнус неопытность судьи тоже сказывается на несоблюдении принципа независимости. Из-за отсутствия судейского опыта, мировые судьи часто нуждаются в консультации высококвалифицированных судей. Конечно, это не запрещено законом, но при вынесении вердикта независимость судьи будет искажена. В следствии того, что другой судья не принимал участия в рассмотрении данного дела и не знаком со всеми его обстоятельствами, он может лишь объективно выразить свою позицию по одному из поставленных вопросов, в связи с чем озвученная позицию может оказаться неверной или недостаточной для верного вынесения судейского решения.^[28] 

Существующая на сегодняшний день система, как утверждает Р.А. Халилев, где именно председатель суда, а также члены специальной комиссии при Президенте РФ определяют предварительный отбор кандидатур и непосредственное их назначение на должности судей, не дает в полной мере реализовывать анализируемый и столь важный принцип независимости судей.^[29]

Е. Б Махеева, рассматривая в своем труде вопросы независимости судей, также отмечает, что данный принцип находится в прямой зависимости от порядка назначения судей на должность. В частности, последний напрямую влияет на независимость судей, и более того, затрудняет реализацию данного принципа.^[30]

Н.С. Райкова изучая проблемы обеспечения независимости судей конституционного суда Российской Федерации, отмечает, что регулирование статуса судей Конституционного Суда РФ в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» представлено не в полной мере^[31], а Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не вполне характеризует регулирование статуса судей органов конституционной юстиции.^[32] 

По ее мнению, исключительность полномочий Конституционного Суда РФ, его обособленное положение в судебной системе требуют установления статуса его судей в специальном законе. А, следовательно, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ  (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» должен либо обеспечить достаточное регулирование правового положения судей Конституционного Суда РФ, либо содержать логичную и исчерпывающую систему ссылок на общее законодательство о статусе судей.^[33] 

        А. А. Клишас, рассматривая вопросы независимости судей, отмечал, что фактически данный принцип не реализуется, так как установленный порядок не может обеспечить столь необходимую демократичность формирования судебной системы.^[34]

2.2 Предложения по совершенствованию гарантий независимости судей

Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей.

По мнению А.А. Камардина и Н.А. Петухова, на сегодняшний день за судьями отсутствует действенный контроль со стороны общества. Хотя, по их мнению, подобный контроль необходим и со стороны иных ветвей государственной власти для обеспечения эффективности работы судов и выносимых судьями решений.^[35]

Целесообразно полагать, что законодателю целесообразно пересмотреть порядок назначения мировых судей, а также судьи районных судов и субъектов Российской Федерации. При этом необходимо придерживаться того, что подобные назначения не должны осуществляться по предоставлению кандидатур представителями соответствующих судов. Будет правильнее, если такими полномочиями по предоставлению кандидатур законодательным органам власти субъектов Российской Федерации будут наделены органы судейского сообщества. Более эффективным и действенным решением будет установление открытости процедур рассмотрения отдельно взятых кандидатур отбора кандидатов, в том числе будет уместным придавать их гласности, чтобы общество, а именно граждане были в курсе о предстоящем отборе.

Р.А. Халилев в своей работе предполагает, что проведение анализируемых процедур посредством прямых трансляций в сети «Интернет» будет наиболее логичным для граждан, которые могут находиться в любом месте и спокойно наблюдать за процедурой, при этом не мешать ее спокойному проведению. Следует отметить, что при данном процессе целесообразно присутствие адвокатского сообщества, в том числе различных правозащитных организаций, а именно их непосредственных представителей. Также будет уместным пересмотр вопроса отбора и назначения судей высших судов.^[36] 

Эффективным моментом будет, если таким правом о назначении той или иной кандидатуры на должность судьи Конституционного Суда РФ или же Верховного Суда РФ будет наделен Парламент РФ.

А.А. Кондрашов рассматривая проблемы реализации принципа независимости судей в России, пришел к выводу, что необходимо разработать комплекс мер, направленных на достаточно радикальную реформу судебной системы, так как наш современный российский суд уже давно не является независимым, скорым и справедливым, а увеличение материального содержания судей уже не может рассматриваться в качестве критерия повышения эффективности российского судопроизводства.^[37] 

Следует отметить, что необходимость судебной реформы также обусловлена значительным ростом недоверия со стороны народа к суду. Так, согласно проведенному опросу в 2019 году 66,9 % опрошенных выразили недоверие российскому правосудию. При этом важно отметить, что 55 % опрошенных не доверяет судам, обосновывая свою позицию тем, что судьи и само правосудие не могут быть объективными, а также не являются независимыми, несмотря на то что данный принцип закреплен действующей Конституцией РФ.^[38]

Однако уже сейчас можно сказать, что государственная власть в Конституции перераспределена и переосмыслена, а принципиальные изменения в значительной степени меняют баланс власти. В соответствии с новыми положениями значительно расширились полномочия Президента и законодательной ветви власти в их влиянии на судебную власть. В этом смысле, наверное, самым актуальным является поиск ответа на вопрос о том, насколько новые полномочия влияют на конституционное равновесие в целом и самостоятельность, и независимость суда в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации и проанализировав современные проблемы реализации принципа независимости судей в России, мы пришли к выводу, что независимость судей является бесспорной социальной ценностью лишь для общества в целом. На уровне конкретных носителей правовых интересов в разрешаемых судами конфликтах независимость судей важна значительно менее, чем удовлетворение собственных интересов. Именно поэтому проблема независимости судей всегда будет в центре внимания юридического сообщества и всегда будет порождать полемику в юридической науке.

        По мнению адвокатов М. Барщевский, А.  Клишас, С. Пашин и М. Федотов, по совершенствованию гарантий независимости судей, можно предложить 10 наиболее важных шагов на пути к независимости судей:

1) утвердить процедуру избрания на должность (и отстранения от должности) председателей судов всех уровней, кроме Верховного Суда, Советом Федерации по представлению председателя Верховного Суда РФ;

2) создать специальную структуру по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления – коррупционного, административного, криминального и предотвращению коррупционных проявлений внутри самого судейского сообщества;

3) сократить полномочия председателей судов всех уровней и отнести их к организационно-хозяйственным;

4) начать работу по подготовке нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, которые, по мнению авторов нововведений, утратили свою системность, логичность и справедливость;

5) усилить контроль за следствием путем возврата ряда надзорных функций прокуратуре, введения института следственных судей, обеспечения адвокатам реальной возможности для защиты обвиняемых;

6) расширить количество дел, рассматриваемых судом присяжных и ввести новые формы судопроизводства с участием представителей общества;

7) «убрать» из суда всякого рода «специалистов», которые преимущественно «решают» вопросы клиента, позволив осуществлять представительство сторон по гражданским делам только лицами, имеющими специальный допуск к участию в отправлении правосудия;

8) «скорректировать» процессуальное законодательство, обязывающее стороны к раскрытию информации до начала процесса, как это принято в зарубежных странах;

9) поднять размер госпошлины с тем, чтобы многие споры решались миром, в том числе для развития института медиации.

Подводя итоги исследования, приходим к выводу, что независимость судебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих:

1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы;

2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС КонсультантПлюс.

3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СПС КонсультантПлюс.

4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации»  // Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 50, ст. 8071.

5. Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

7. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // СПС КонсультантПлюс.

Учебное пособие, статьи из сборника научных трудов, публикации в периодических изданиях

8. Кондрашов А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоохранительной практике // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8.С. 184-187.

9. Корнус Н.С. Проблема реализации принципа независимости судей // Молодой ученый. 2018. № 12 (198). С. 111-113.

10. Кутуков А.Д. Конституционные принципы независимости и несменяемости судей как основа правового статуса судьи Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48 (286). С. 243- 245.

11. Лебедев В. М. Гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации: концепция, история становления и современное состояние // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 5 - 23.

12. Махеева Е.Б. Независимость судей в современной России // Вестник науки и образования. 2018. № 7 (12). С. 37-39.

13. Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость: Монография. – М.: Проспект, 2017. - 124 с. 

14. Михайлов В. К. Отдельные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, как угроза независимости судебной власти // Администратор суда. 2019. № 1. С. 3–7.

15. Михайлов В.К. Независимость российских судей в условиях их несменяемости // Публичное право. 2020. Т. 73. № 12. С. 67 – 78.

16. Сабитаева А.К. Об уголовно-процессуальном иммунитете судей // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 3. С. 109-113.

17. Смыкалин А. С. История судебной системы России: учебное пособие. М.: Юнити, 2017. 231 с.

18. Тарасов А.А., Гизатуллин И.А. Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. 2018. Т. 22. № 1. С. 21- 41.

Ресурсы - Интернет

19. Гущина Н.А. Независимость судей как важнейшая гарантия усиления власти // Современное право. 2017. № 4. С. 91-97. (Электронный ресурс): https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9117.

20. Исследования. Опрос выявил рекордное недоверие российского бизнеса к силовикам // Право.ру. 2019. (Электронный ресурс): https://pravo.ru/news/211834/.

21. Клещёнок А.Г.  Гарантии обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. (Электронный ресурс): https://law.bsu.by/pub/49/2008_ri_au_zt3_3.pdf.

22. Организационные гарантии //  Гарантии и защита прав органов местного самоуправления. (Электронный ресурс): https://vuzlit.ru/1408160/organizatsionnye_garantii.

23. Райкова Н.С. Проблемы обеспечения независимости судей конституционного суда Российской Федерации // Право. С.130-133. (Электронный ресурс): http://journals.tsu.ru/uploads/import/854/files/341-130.pdf.

24. Халилев Р.А. Современные проблемы и тенденции в вопросах реализации принципа независимости судей // Судебная деятельность. Прокурорская деятельность. Правозащитная и правоохранительная деятельность. 2020. № 65 (470). С. 145-149.

25. Чепкасов Р.А. Законность, судейское усмотрение – условия реализации принципа независимости судей // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 9 (Электронный ресурс): https://web.snauka.ru/issues/2016/09/70985.