«Закадровые» персонажи в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Государственное бюджетное образовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа №2 «Образовательный центр» им. Г.А. Смолякова

с. Большая Черниговка Самарской области

ОБЛАСТНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД

Секция «Общественно-гуманитарные науки»

Предметное отделение: Литература

Тема: «Закадровые» персонажи

 в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

                                                              Ф.И.О. Кириллова Дарья Андреевна

   Класс: 8

                                                             Руководитель: Тузова Елена Николаевна,

                                                учитель высшей квалификационной

              категории            

                                  Работа допущена к защите:

            «____» 2016г.

                                            Количество баллов:___________

Самара 2016г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………..3

1. Обзор литературы………………………………………………………………..4-18

1.1 Обзор литературы о Н.В Гоголе………………………………………………...4-5

1.2 Обзор литературы о комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»…………………………5-6

1.3 Обзор литературы о внесценических персонажах…………………………….6-11

1.4 Внесценические персонажи комедии Н.Гоголя «Ревизор» в театральных интерпретациях. ……………………………………………………………………11-14

2. «Закадровые» персонажи в комедии «Ревизор» ……………………………….15-19

Заключение……………………………………………………………………………..20

Список литературы…………………………………………………………………….21

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

«Николай Гоголь - самый необычный поэт и прозаик, каких когда-нибудь рождала Россия...,» - писал В. Набоков. [7,c.31] На наш взгляд, его необычность состоит не  только в том, что он в своих произведения рассказывает о нечистой силе и рисует фантастические картины, но и в том, что в его произведениях много  «закадровых»  или внесценических персонажей.

«Внесценические персонажи – это персонажи, не участвующие в действии, образы которых создаются в монологах и диалогах действующих лиц». [4]

ЦЕЛЬ:

Определение функции «закадровых» персонажей в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

ЗАДАЧИ:

1) Познакомиться с литературой по теме:

 А) Литература о Н.В Гоголе.

 Б) Литература о комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

 В) Литература о внесценических персонажах.

2) Составить таблицу «закадровых» персонажей комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» (См. Приложение).

3) Определить значение «закадровых» персонажей в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».

ПРЕДМЕТ: комедия Н.В. Гоголя «Ревизор»

ОБЪЕКТ: «закадровые» персонажи.

АКТУАЛЬНОСТЬ:

В комедии «Ревизор» большое количество сценических персонажей, но не менее важны персонажи, о которых только говорят. Они позволяют более глубоко охарактеризовать и понять, как самих героев, так множество проблем, затронутых в этой комедии.

1. Обзор литературы.

1. Обзор литературы о Н.В Гоголе.

Литература о Гоголе, как известно, огромна и возрастает с каждым годом. Исследуется биография писателя, его творческий путь, влияние на других писателей и на другие виды искусства и т. д.

К творчеству Н. В. Гоголя в разное время обращались многие учёные-филологи. Из всего многообразия литературы о Гоголе, на наш взгляд, наиболее важными являются книги Ю.В. Манна «Поэтика Гоголя» и В.В. Набокова «Николай Гоголь».

В книге Ю. Манна исследуется художественный мир Гоголя, отличающийся необычайной глубиной и сложностью. Автор раскрывает художественное своеобразие «Мертвых душ», «Ревизора», «Женитьбы», «Игроков», «Вечеров на хуторе близ Диканьки», «Петербургских повестей» и других гоголевских шедевров. В этой книге рассматриваются важнейшие проблемы поэтики Гоголя, его художественного мастерства: соотношение фантастики и реальности, принципы построения характеров и особенности стиля, а также своеобразие комизма. Творчество Гоголя разбирается на широком фоне русской (А. Пушкин, В. Одоевский, А. Погорельский, М. Погодин, О. Сомов и т. д.) и мировой литературы (Аристофан, Менандр, Рабле Мольер, Гофман, Тик, Шамиссо и т. д.). Проведенный в книге анализ поэтики Гоголя помогает понять, почему сегодня его творчество приобретает все большую популярность. [6]

В. Набоков доступно и оригинально рассказывает о жизни писателя, его причудах и взаимоотношениях с мамой. Он делит все творчество писателя на две части. «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород» В. Набоков не считает выдающимися. «Подлинный Гоголь смутно проглядывается в «Арабесках» (включающих «Невский проспект», «Записки сумасшедшего» и «Портрет») и раскрывается полностью в «Ревизоре», «Шинели» и «Мертвых душах».[7,c.53]

Б) Литература о комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Работу над «Ревизором» Гоголь начал, будучи уже известным писателем, которого высоко ценил и дружески поддерживал А.С. Пушкин. Известно, что в одну из встреч в октябре 1835 года Пушкин передал ему сюжет «Ревизора». [3,с.124]

Ю.Манн отмечает в своей книге «Поэтика Гоголя»: «То обстоятельство, что русская жизнь была осмыслена в «Ревизоре» в образе города, имело далеко идущие последствия. Прежде всего это предельно расширяло кругозор комедии. [6,с.188]

Но и на фоне произведений, рисовавших жизнь всего города, «Ревизор» обнаруживает важные отличия. Гоголевский город последовательно иерархичен. Его структура строго пирамидальна: «гражданство», «купечество», выше — чиновники, городские помещики и, наконец, во главе всего городничий. Не забыта и женская половина, тоже подразделяющаяся по рангам: выше всех семья городничего, затем — жены и дочери чиновников, вроде, дочерей Ляпкина-Тяпкина, с которых дочери городничего пример брать не подобает; наконец, внизу: высеченная по ошибке унтер-офицерша, слесарша Пошлепкина... Вне города стоят только два человека: Хлестаков и его слуга Осип.

 Такой расстановки персонажей мы не найдем в русской комедии (и не только комедии) до Гоголя». [6,с.188-189]

 Ю. Манн отмечает: «Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Почему? Потому что, сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал. Он с успехом сыграл роль ревизора, не только не намереваясь ее играть, но даже не поняв, что он ее играет. Лишь к середине четвертого действия в голове Хлестакова начинают брезжить смутные догадки, что его принимают за «государственного человека». [6,с.216] В этом критик видит миражную интригу пьесы.

 «Хлестаков «гениален» исключительной легкостью и «незаданностью» выдумки. Благодаря этому ему удается то, что не удалось бы никакому просто «талантливому» выдумщику. Марья Антоновна вспоминает, что приписанный Хлестаковым себе «Юрий Милославский» — «это господина Загоскина сочинение». Положение создалось безнадежное, но Хлестаков выходит из него гениально просто: «Это правда, это точно Загоскина; а есть другой Юрий Милославский, так тот уж мой». Спасает полнейшая незаданность поступков Хлестакова и то чистосердечие, о котором говорилось выше.

Затем: можно ли сказать, что воображение Хлестакова гениально смело? Почему, в самом деле, «арбуз в 700 рублей»? Ведь на эту сумму можно приобрести не только гору арбузов, но просто — вещи более изысканные. Но их-то Хлестаков не знает, а вообразить не может, — и предлагает арбуз, но за 700 рублей.

Словом, нигде Хлестаков не выходит за пределы своего кругозора, своего уровня понимания. Его воображение страшно убого, по дерзко, смело в своей убогости — гениально убого. Да и сам Хлестаков гениально пуст, гениально тривиален. Разносторонность характера возникает от глубины его разработки, от определенности диапазона.

«Лживость ли — это Хлестакова? Но мы знаем, что он лжет чистосердечно. Хвастливость? Но он верит сам в то, что говорит... Какими бы установившимися понятиями ни мерить характер Хлестакова, все время сталкиваешься с их недостаточностью и неточностью. Поневоле приходишь к выводу, что самым точным и всеобъемлющим будет определение, производное от имени самого персонажа — хлестаковщина». [6,с.220-221]

1.3Обзор литературы о внесценических персонажах

Тема внесценических персонажей наиболее разработана в связи с комедией А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Княгиня Марья Алексевна, Татьяна Юрьевна, французик из Бордо, князь Федор — все они известны читателям как персонажи «Горя от ума». Однако на сцене они не появляются. Богатство «Горя от ума» внесценическими персонажами объясняется в первую очередь тем, что Грибоедов создавал свою комедию в тот период, когда на русской сцене господствовал классицизм. Это значительно усложняло работу над произведением, в котором важно не только настоящее, но и прошлое героев. Как отмечал В. Г. Белинский, Грибоедов во многом сумел переступить жесткие законы этого художественного метода.

В «Горе от ума» дана широкая картина жизни московского общества, хотя автор не имел возможности показать читателю и зрителю ни детство Чацкого и Софьи, ни поездки «на поклон» к влиятельным лицам, ни службу Чацкого и Горича, ни собрание в Английском клубе. Принцип единства места мешал Грибоедову вынести действие за рамки дома Фамусовых, то есть показать многие картины жизни московского дворянства. Они оживают в пьесе благодаря страстному красноречию Чацкого, а также в словах других героев и упоминанию внесценических персонажей.

 Восклицание Фамусова в конце пьесы: «Ах! боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна!» - сразу же ставит эту женщину на один уровень с такими известными и уважаемыми дамами, как Татьяна Юрьевна. Их характеристику можно найти в нескольких репликах Молчалина:

«Татьяна Юрьевна рассказывала что-то,

Из Петербурга воротясь,

С министрами про вашу связь,

Потом разрыв...»

Итак, Татьяна Юрьевна и ей подобные — дамы высшего света не только Москвы, но и Петербурга. Татьяна Юрьевна — сплетница, как в общем-то почти все женщины ее круга. Эта деталь характеристики тесно связана с сюжетной функцией внесценических персонажей — светских дам в «Горе от ума». Татьяна Юрьевна, Марья Алексеевна распространяют информацию, выходящую за рамки единства времени и места.

Еще одна деталь характеристики и новая смысловая функция, относящаяся ко многим внесценическим персонажам комедии. Татьяна Юрьевна — влиятельное лицо, на поклон к которому принято ездить в поисках покровительства. Это уже характеристика не одной женщины, а всего московского дворянского общества. Не таланты, не ум, а связи и высокое покровительство решают человеческую судьбу. Такая смысловая функция — раскрытие принципов, нравов, отношений светского общества — присуща большинству внесценических персонажей «Горя от ума».

Против Чацкого объединяются высмеянные им дядюшка Софьи, «любитель театра», «тот чахоточный» ненавистник грамоты, «фрейлина Екатерины Первой», княгиня Пульхерия Андревна, «Нестор негодяев знатных» и десятки других представителей светского общества. Они создают ту силу, против которой безуспешно пытается в одиночку выступить Чацкий.

Эти персонажи выполняют две основные сюжетные функции: служат поводом и объектом для насмешек Чацкого, помогая читателю ясно увидеть светское общество, и составляют реакционный лагерь, враждебный главному герою.

Среди них выделяются три фигуры, сходные по выполняемым функциям с остальными, но наиболее важные. Это те, кого ставят в пример в фамусовской Москве: Кузьма Петрович, Максим Петрович и Фома Фомич. Благодаря тому, что в комедию введены такие внесценические персонажи, мы начинаем понимать, каковы мерила ценностей в том мире, который возмущает Чацкого. Противоречие между героем и обществом становится закономерным.

Все эти впечатления постепенно накапливаются у читателя и зрителя. Еще не начался бал у Фамусовых, а мы уже находимся в напряженном ожидании взрыва, который произойдет после объявления Чацкого сумасшедшим. Одна из сюжетных функций внесценических персонажей — усиливать и обобщать впечатление, производимое происходящим на сцене.

Целый монолог Чацкого посвящен «французику из Бордо». Сюжетная функция этого персонажа — глубоко возмутить главного героя, заставить его выступить с горячей речью перед всем собравшимся у Фамусова обществом. Монолог окончательно отделяет Чацкого от фамусовского лагеря.

 Смысловая функция «французика из Бордо» полемическая. Его взгляд на Россию со стороны вызывает у Чацкого мысли о необходимости истребить «нечистый... дух пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам. Этот вопрос обращен к залу, к читателю.

Возможные соратники Чацкого незримо присутствуют в комедии: двоюродный брат Скалозуба «службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать», профессора педагогического института, по словам княгини, «упражняются в расколе и безверье», а ее племянник князь Федор «чинов не хочет знать» и занимается наукой. Появление таких непонятных свету людей показывает, как меняется эпоха, и ослабевает позиции Фамусовых.

Очень интересно упоминание о матери Чацкого.

«По матери пошел, по Анне Алексевне;

Покойница с ума сходила восемь раз», — говорит Фамусов.

Конечно, это злая выдумка, но за ней стоит образ женщины, которая не раз поступала, как ненормальная, с точки зрения света. Видимо, необычная личность матери повлияла на формирование «странного» человека Чацкого.

Комедия «Горе от ума» не замкнута в том временном и пространственном круге, где происходит действие. Через внесценических персонажей она связана с прошлым и будущим, с разными людьми и событиями, она не имеет начала, конца, рамок, как и настоящая жизнь. [2] Это очень важные замечания в контексте нашей темы.

    В. Набоков касается непосредственно темы внесценических героев комедии Н. Гоголя «Ревизор». «У Гоголя особая манера заставлять «второстепенных» персонажей выскакивать при каждом повороте пьесы (романа или рассказа), чтобы на миг блеснуть своим жизнеподобием. В «Ревизоре» этот прием обнаруживается с самого начала, когда городничий Сквозник-Дмухановский читает странное письмо своим подчиненным — смотрителю училищ Хлопову, судье Ляпкину-Тяпкину и попечителю богоугодных заведений Землянике. [6,с.60]

В.Набоков приводит эпизод с судебным заседателем, с учителем истории, с почтмейстером, пересказывающим письмо «одного поручика», называя этих внесценических персонажей «гомункулами» и «нетопырями» и подчеркивая тем самым свою мысль о необычности и фантастичности произведений Гоголя.

«В трактире, где Бобчинский и Добчинский увидели персону, которую ошибочно приняли за ревизора, они выспрашивают трактирщика Власа, и тут в лихорадочном, прерывистом лопотании Бобчинского. Мы получаем подробнейшие сведения о Власе: «А Петр-то Иванович уж мигнул пальцем и подозвали трактирщика-с, трактирщика Власа: у него жена три недели назад тому родила, и такой пребойкий мальчик, будет так же, как и отец, содержать трактир». [6,с.63]

Обратите внимание, как новорожденный и еще безымянный Власович умудряется вырасти и в секунду прожить целую жизнь. Задыхающаяся речь Бобчинского словно создает могучее брожение за сценой, где вызревают эти гомункулы. Однако это еще не все. Комната, где живет мнимый ревизор, отмечена тем, что в ней недавно проезжие офицеры подрались за картами. И тут из воздуха возникает один из подчиненных городничего, полицейский Прохоров. Городничий спрашивает немного погодя у пристава: «Как же вы это так допустили?» А тот отвечает: «Да Бог его знает. Вчерашнего дня случилась за городом драка, — поехал туда для порядка, а возвратился пьян». [6,с.63]

После этой вакханалии второстепенных персонажей, выплывающих в конце первого действия, во втором, где на сцену выходит Хлестаков, наступает некоторое затишье. Они снова проникают на сцену в третьем действии: дочка Земляники, как мы узнаем, носит голубое платье. В самой знаменитой сцене русского театра, когда Хлестаков, явившись в дом городничего, красуется перед дамами, из монолога его так и сыплются второстепенные характеры. Ткань их более легкая, почти прозрачная, в соответствии с радужной натурой самого Хлестакова. Тут уже не тени, а чистые фантомы. Благодаря набирающему высоту вранью Хлестакова эти потусторонние существа влияют на ход пьесы гораздо сильнее, чем идиллические пируэты мелких персонажей, составлявших фон первого действия…» - отмечает В.Набоков. [6,с.63]

1.4 Внесценические персонажи комедии Н.Гоголя «Ревизор» в театральных интерпретациях.

Самым выдающимся спектаклем, в котором были отражены внесценические герои, считается спектакль театра им. В. Мейерхольда 1926года. О нем рассказывает театральный критик К.Рудницкий.

«Мейерхольд задался целью сыграть не «Ревизора», но Гоголя — как некое художественное целое, Гоголя — как стиль и Гоголя — как особый  мир, Гоголя — как Россию, задача воспроизведения стиля автора и, шире, стиля эпохи здесь еще больше расширялась.[8,с.352]

«Ревизор» должен был исполняться как бы на фоне «Мертвых душ», спектакль должен был прозвучать как сценическая поэма о России. Во время репетиций и бесед о будущем спектакле знаменитая фраза Пушкина, сказанная после прочтения «Мертвых душ», — «Боже, как грустна наша Россия», — повторялась многократно. Именно эта фраза дала спектаклю эмоциональный камертон. Мейерхольд говорил актерам: «Нужно избегать всего сугубо комедийного, всего буффонного, не брать ничего от commedia dell’arte и постараться все дать трагикомедийно. Держать курс на трагедию…».

Гоголь хотел «собрать в кучу все дурное в России» и смехом поразить общественные пороки. Мейерхольд, приступая к «Ревизору» в 1926 году, подхватывал пушкинскую тему грусти о России и переключал комедию в трагедийный план потому, что «дурное», осмеянное Гоголем, оставалось неуязвимым.

Он дал «Ревизору» столичный масштаб. Он показал в спектакле не мертвую и тусклую провинцию, а блистательную столицу империи, любовно воспроизвел торжественность русского ампира, его фарфор, бронзу и парчу, его стильную мебель красного дерева и карельской березы, его секретеры, бюро, клавикорды, его мерцающий хрусталь… Каждая сцена предлагала взору зрителей изысканные интерьеры и удивительные по красоте натюрморты. Решение это, надо сказать, было отнюдь не произвольным, он находило свою опору и в каноническом тексте комедии. Спустя три десятилетия после премьеры «Ревизора» у Мейерхольда, Г. Гуковский писал, что «хотя в “Ревизоре” непосредственно изображен некий обобщенный отдаленный город, — через всю комедию проходит как бы вторым планом, фоном или аккомпанементом, тема и образ Петербурга, столицы. За всем показанным в “Ревизоре” непосредственно стоит Петербург, средоточие и источник зла… Петербург маячит за всем происходящим в “Ревизоре”, и это рождает особый элемент театрального стиля комедии, — довольно обильные случаи, так сказать, перехода реплик через рампу, как бы прямых отсылок в них к реальным людям столичного зрительного зала и — шире — реального Петербурга».

Сильнее всего, резче всего новый принцип предъявлялся фигурой Хлестакова, которого играл Эраст Гарин. О единстве и определенности характера тут невозможно было говорить. Гоголь писал, что Хлестаков — «фантасмагорическое лицо, которое, как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой, бог знает куда». Скорее всего, эта именно фраза оказалась ключевой для мейерхольдовского Хлестакова. Гарин играл хамелеона, в каждом эпизоде это был новый человек — то кочующий шулер, то петербургский чиновник-волокита, ловелас, то блестящий гвардеец, то столичный мечтательный поэт, то высокомерный, удачливый карьерист… Но во всех этих превращениях гаринского Хлестакова неизменно сохранялась нотка холодноватой, зловещей надменности. 

Ощущение это усугублялось тем, что по следам Хлестакова Мейерхольд пустил его двойника. «Заезжий офицер», почти бессловесный спутник, вечно пьяный, с изломанной бровью на лице, бледном до синевы, повсюду неотступно следовал за Хлестаковым. А. Кельберер, игравший роль Заезжего офицера, придавал ему роковой отпечаток. То и дело офицер останавливался, прислонясь спиной к стене или колонне, скрестив руки на груди, с видом загадочным и молодцеватым, с циничной усмешкой на губах… Впрочем, и другие столь же загадочные видения возникали в спектакле. Артисту В. Маслацову дана была почти бессловесная эпизодическая роль Капитана в голубом мундире. Только трижды на протяжении спектакля появлялся Капитан, но, например, Михаил Чехов поражен был тем, каким увидел Мейерхольд этого «офицеришку, бледного, ничтожного, захудалого, в голубом, светлом мундирчике; офицеришка бродит по сцене молча, без смысла, без цели, пустой… и вокруг него пустота — его не видит никто из участников пьесы. Что же, значит, — спрашивал М. Чехов, — офицеришка — пустое место в спектакле? Да, конечно, но не в спектакле, а в человеке. “Идея” пустоты и бесцельности жизни, воображенная и уплотненная Мейерхольдом до степени кошмарной реальности».

Хлестаков даже прямо воспринимался сперва режиссером как «одно из действующих лиц “Игроков”». Соответственно, и Заезжий офицер, двойник Хлестакова, трактовался, как «спец по части шулерничества, горд этим и относится к своему делу чрезвычайно серьезно». Но все эти идеи насытили только самое начало эпизода «После Пензы». В коротенькой сценке с «Аделаидой Ивановной» тема игры и шулерства быстро отыгрывалась и тотчас снималась вовсе.

Добчинский отчаянной походкой, как бы заколдованный Эросом, уходил, но — не в дверь, а в шкаф. Тотчас загремели пистолетные выстрелы, и из шкафа, из-под кушетки — отовсюду — грянули бравые красавцы офицеры в блестящих мундирах. Игривым табунком окружили они Городничиху, завертелись вокруг нее, заполнили всю сценическую площадку.

Офицеры находились за гранью реальности, они воспринимались, как чувственное видение городничихи, мечтающей о встрече с Хлестаковым.

Они застывали вокруг городничихи в изящной пантомиме, элегантные, молодые, безусые, обольстительно-призывно склонялись к ней, напевали и наигрывали на невидимых гитарах:

— Мне все равно, мне все равно!..

Серенада офицеров заканчивалась эффектной точкой. Один из них вытаскивал пистолет, стрелялся и падал, как подкошенный, к ногам Анны Андреевны. Тотчас на выстрел с треском вылетал из коробки для шляп другой совсем молоденький офицерик, гордо выставляя перед собой букет цветов и — падал на колени перед городничихой». [8,с.366]

2. «Закадровые» персонажи в комедии «Ревизор»

Анализируя комедию Н.В Гоголя «Ревизор», мы выяснили, что многие сценические персонажи упоминают «закадровых» героев. (См. Приложение1). Зачем же они нужны автору? Эти герои имеют разнообразное значение как для персонажей пьесы, так и для общей проблематики комедии. Они имеют композиционные и смысловые функции.

• Композиционные функции закадровых персонажей.

В первой реплике комедии Городничий говорит: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор». И далее: «Ревизор из Петербурга, инкогнито. И еще с секретным предписанием». [1,с.6] С самого начала комедии вводится лицо, о котором постоянно говорится, но которое так и не появляется на сцене.  Гениальность драматурга в том, что он сумел найти такую фразу, которая является в полном смысле ключевой, запускающей. Именно упомянутый в ней «закадровый» персонаж станет двигателем действия всей пьесы и основой его конфликта.

Дальше Городничий читает письмо Андрея Ивановича Чмыхова. Это персонаж внесценический, он не появляется перед зрителями и даже не упоминается больше, но его роль очень важна. Из письма Чмыхова городничий узнает о приезде ревизора, а зритель узнает, что за городничим, «как и за всяким, водятся грешки». Боязнь разоблачения этих грешков и подталкивает чиновников к «заметанию следов», начинаются действия городских чиновников по предотвращению грозящей им опасности. Таким образом, именно внесценический персонах Андрей Иванович Чмыхов становится элементом завязки комедии.

В.Набоков писал: «Прочтя важную часть письма относительно предстоящего приезда ревизора из Петербурга, городничий машинально продолжает читать дальше, и из его бормотания рождается вереница поразительных второстепенных существ, которые так и норовят пробиться в первый ряд: «…сестра Анна Кириловна приехала к нам с своим мужем; Иван Кирилович (судя по отчеству, брат) очень потолстел и все играет на скрыпке…». Прелесть в том, что эти второстепенные персонажи потом так и не появятся на сцене. Все мы давно знаем, чего стоят якобы незначащие упоминания в начале первого действия о какой-то тете или о незнакомце, встреченном в поезде. Ведь «случайное упоминание» — обычный признак, указывающий, что именно этот персонаж окажется главным действующим лицом произведения. Знаменитый драматург как-то заявил, что если в первом действии на стене висит охотничье ружье, в последнем оно непременно должно выстрелить. Но ружья Гоголя висят в воздухе и не стреляют; надо сказать, что обаяние его намеков и состоит в том, что они никак не материализуются».[7,с.60-61]

Письмо Чмыхова является – завязкой комедии, а письмо Хлестакова Тряпичкину является началом развязки. Поняв, что его принимают за другого, Хлестаков говорит: «...Напишу-ка я обо всем в Петербург к Тряпичкину: он пописывает статейки - пусть-ка он их общелкает хорошенько... А уж Тряпичкину, точно, если кто попадет на зубок, - берегись: отца родного не пощадит для словца, и деньгу тоже любит...». [1,с.58-59 ]

Таким образом, «закадровые» персонажи являются важными участниками композиционного построения комедии.

• Смысловые функции закадровых персонажей.
• Показ состояния дел в учреждениях города.

          Давая распоряжения подчиненным подготовиться к приему ревизора, городничий упоминает судебного заседателя: «…он, конечно, человек сведущий, но от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода... Есть против этого средства, если уже это действительно, как он говорит, у него природный запах: можно ему посоветовать есть лук, или чеснок, или что-нибудь другое. В этом случае может помочь разными медикаментами Христиан Иванович».[1,с.7]

           Дальше Городничий обращает внимание смотрителя учебных заведений на  учителей:

            «Городничий: «Один из них, например, вот этот, что имеет толстое лицо… не вспомню его фамилии, никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу, вот этак...Из этого черт знает что может произойти».

           Лука Лукич: «Что ж мне, право, с ним делать? Я уж несколько раз ему говорил. Вот еще на днях, когда зашел было в класс наш предводитель, он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал. Он-то ее сделал от доброго сердца, а мне выговор: зачем вольнодумные мысли внушаются юношеству».[1,с.9]

             Потом  Городничий говорит об учителе истории: «Он ученая голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах — еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось... Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне». [1,с.9-10]

Городничий дает распоряжение  Землянике  о состоянии больных : « …потому вы сделайте так, чтобы все было прилично: колпаки были бы чистые, и больные не походили бы на кузнецов, как обыкновенно они ходят по-домашнему... - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет....» [1,с. 7]

Почтмейстер, к которому вслед за тем обращается городничий с просьбой распечатывать и читать письма, проходящие через его контору, оказывается, уже давно делает это:

«Жаль, однако ж, что вы не читаете писем: есть прекрасные места. Вот недавно один поручик пишет к приятелю и описал бал в самом игривом… очень, очень хорошо: «Жизнь моя, милый друг, течет, говорит, в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет…» — с большим, с большим чувством описал».[1,с.11 ]

Тут же судья поминает двух вечно вздорящих соседей-помещиков — Чептовича и Варховинского, которые затеяли пожизненную тяжбу, а судья тем временем  может охотиться на землях обоих.

Именно характеристика этих внесценических героев: учителей, больных, помещиков, офицера - позволяет нам, во-первых, понять устройство этого города. Мы узнает, что в нем есть училище, суд, больница, почта.  Во-вторых, из этих реплик можно догадаться, насколько плохо обстоят дела в  учреждениях данного города. « В «Ревизоре», - вспоминал Гоголь впоследствии,- я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость, и  за одним разом посмеяться над всем».[3,с.124]

• «Закадровые» персонажи как способ характеристики героя.

Больше всех «закадровых» персонажей упоминает Хлестаков.

Все эти персонажи можно разделить на несколько групп (См. Приложение 2):

 1) Реальные/Фантастические;

 2) По социальному статусу: друзья/родные; прислуга/начальство; литераторы/актрисы.

Хлестаков в сцене вранья много выдумывает и многое приукрашивает: «...А один раз меня даже приняли за главнокомандующего: солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем...С хорошенькими актрисами знаком. Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге...» Именно закадровые персонажи  помогают понять истинное лицо этого героя. Великий литературовед Ю.М. Лотман предлагает великолепный ход: реконструирует жизнь, мысли и чувства Хлестакова по его вранью: « Такого «фантазера» не устраивает окружающая жизнь, его судьба, его роль в событиях. Он сочиняет себе иную, блистательную судьбу, где может явиться в немыслимом великолепии, показать силы и способности, которые он в себе полагает и которые мечтает иметь. Таким образом, характер, мысли и вся жизнь Хлестакова как бы «доказываются от противного».[5,с.296]

• Показ семейных отношений.

Осип рассказывает об отце Хлестакова: «...Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать - и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь - и посылает на толкучий продавать новый фрак...»[1,с.20] «...И батюшка будет гневаться, что так замешкались...»[1,с.59]  Из этих реплик можно сделать вывод о том, что отец Хлестакова заботится о сыне, но у Хлестакова    только потребительское отношение к родителю.

• «Закадровые» персонажи как способ характеристики бытовой жизни героев.

 Добчинский и Бобчинский рассказывают о проезжих офицерах, которые подрались в пятом номере. «...В пятом номере, под лестницей. В том самом  номере, где прошлого года подрались проезжие офицеры...» [1,с.14] Этот пример, во-первых, характеризует самих помещиков, как всезнающих сплетников, а во-вторых,  говорит о гостинице, где остановился Хлестаков, как о месте со скверной  репутацией. Это еще больше увеличивает страх чиновников, так как «ревизор» остановился именно в ней.

Бытовая жизнь героев показана и через взаимоотношения женщин. Так дочь Городничего постоянно спорит с матерью о нарядах и говорит: «...Фи, маменька, голубое! Мне совсем не нравится: и Ляпкина-Тяпкина ходит в голубом, и дочь Земляники в голубом...» [1,с.35] Здесь внесценические персонажи помогают  выявить стремление Марьи Антоновны выделиться среди других девушек. И помогают в этом внесценические персонажи.

Заключение

В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» кроме сценических персонажей  много внесценических.

Ревизор, Чмыхов, Тряпичкин являются важными героями для композиционного построения пьесы.

Одной из важных  смысловых функций внесценических персонажей становится показ состояния дел в учреждениях города,  семейных отношений и отношений между героями. Важной особенностью внесценических персонажей является характеристика Хлестакова как человека неудовлетворенного своей жизнью. С помощью упоминания этих персонажей мы детально и подробно представляем себе всю картину русской жизни того времени.

 Набоков писал: «Потусторонний мир, который словно прорывается сквозь фон пьесы, и есть подлинное царство Гоголя. И поразительно, что все эти сестры, мужья и дети, чудаковатые учителя, отупевшие с перепоя конторщики и полицейские, помещики, пятьдесят лет ведущие тяжбу о переносе изгороди, романтические офицеры, которые жульничают в карты, чувствительно вздыхают о провинциальных балах и принимают привидение за главнокомандующего, эти переписчики и несуществующие курьеры — все эти создания, чья мельтешня создает самую плоть пьесы, не только не мешают тому, что театральные постановщики зовут действием, но явно придают пьесе чрезвычайную сценичность». [7,с.66]

Список литературы:

1.Гоголь Н. Ревизор. Литературные шедевры. - Москва; "Профиздат", 2008.-224 с.

2.Внесценические персонажи в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».- URL:http://prepodka.com/vnestsenicheskie-personazhi-v-komedii-a-s-griboedova-gore-ot-uma.(дата обращения 22.02.2015)

3.Золотарева И.В. КрысоваТ.А. Поурочные разработки по литературе. 8 класс.-М.: «ВАКО»,2004.-416с.

4.Литературный энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В. М. Кожевникова и П.А. Николаева .- М.: Советская энциклопедия, 1987.- 752с.

5.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь.-М.:Просвещение,1988.-352с.

6.Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. 2-е изд., доп.— М.: Художественная литература, 1988.- 413 с.

7.Набоков В.В. Лекции  по русской литературе. -М.:Издательство Независимая газета, 2001.-440с.

8. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд.- М.: Наука, 1969. -527с.

9.Энциклопедический словарь юного литературоведа / Сост. В.И. Новиков. – М.: Педагогика, 1988. – 416 с.,: ил.- URL: http://www.ronl.ru/raboty/literatura-literaturnye-proizvedeniya/254287/- (дата обращения 22.02.2015)