Реферат «Борис Годунов» А.С Пушкина и М.П. Мусоргского (Опыт сравнительного анализа)

Министерство образования республики  Марий Эл

Городское управление образования

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Гимназии №4 имени А.С. Пушкина»

«Борис Годунов» А.С Пушкина и М.П. Мусоргского

(Опыт сравнительного анализа)

РЕФЕРАТ

Выполнила ученица 8-Б класса

                                   Пасынкова Светлана

Йошкар-Ола 2012

Содержание

1. Введение.

2. Характеристика исторической эпохи.

3. Тема и идея произведения.

4. Реакция общества.

5. Сравнительный анализ.

6. «Борис Годунов» – шедевр русской мировой культуры.

Введение

Творчество великого русского поэта А.С. Пушкина и замечательного композитора М.П. Мусоргского известно как в России, так и за её пределами. Особое место в музыкальном и литературном наследии занимает трагическое произведение « Борис Годунов», поднимающее темп борьбы русского народа против самодержавия.

Цель работы: изучить и дать сравнительную характеристику трагедии А.С. Пушкина и оперы М П. Мусоргского «Борис Годунов»; оценить отношение общества к произведениям.

Задачи работы: 

1. Познакомить с исторической эпохой трагедий.
2. Раскрыть идейный замысел произведений.
3. Дать характеристику героям, оценить их действия.
4. Композиция произведений.
5. Трудный путь.
6. О жизни и творчестве А.С. Пушкина и М.П. Мусоргского.

Словно гиганты между пигмеями до сих пор

высится между множеством guasi – русских

трагедий Пушкинский «Борис Годунов»,

в гордом суровом уединении в недоступном

величии строгого художественного стиля,

благородной классической простоты.

Белинский В.Т.

Русская действительность начала 20 годов, характеризовавшаяся стремительным нарастанием антикрепостнических настроений широких масс и развивавшимся движением дворянских революционеров не могла не оказать сильнейшего влияния на идейное и художественное развитие Пушкина, приводившее его к более глубокому и верному восприятию исторического процесса, чем это имело место у большинства его современников.

Свидетель величия и героизма русского народа в войне 1812-1814 годов, поэт с ранних лет живо интересовался историей родной земли. Человек исключительно глубокого, проницательного ума, Пушкин понимал, что жизнь народа представляет собой закономерно развивающийся процесс, в котором настоящее обусловлено прошедшим и, в свою очередь, подготавливает будущее. В этом и заключалась одна из причин «историзма» Пушкина - его постоянного стремления познать и отразить жизнь общества, народа в движении, изменениях, историческом развитии в связи с этим его настойчивое обращение в своём творчестве к темам  русской истории.

Совсем незадолго до начала работы над «Борисом Годуновым» он просит брата прислать ему в его новую ссылку, в Михайловское, куда поэт прибыл в августе 1824 г., материалы о Пугачёве и Степане Разине. Село Михайловское находится неподалёку от древней границы псковских земель с Литвой и Польшей. Всё здесь вокруг дышит стариной. Совсем близко от Михайловского расположен Святогорский монастырь. На окрестных холмах имеются следы старинных укреплений, охранявших русские рубежи и путь из Литвы в Москву: Савкина гора и городище Воронич. Всё это живо напоминало Пушкину о событиях конца 16- начала 17 века, которые он и задумал изобразить в своей исторической трагедии «Борис Годунов»

Вышедшие в свет в 1824 г. очередные ,10 и 11 томы «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина содержали повествование об эпохе «многих мятежей», периоде подготовки выступления декабристов и давали достаточно разнообразный и содержательный фактический  материал, который и определил решение Пушкина остановиться на теме «о настоящей беде Московскому государству, о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве» «Это волнует, как свежая газета»,-писал он Жуковскому – я прочёл их с жадностью и со вниманием. Карамзин действительно проделал огромный труд. Но освещалось им русское историческое прошлое с позиций прославления царской власти, защиты самодержавно-крепостнического строя.

В центре исторических раздумий Пушкина была судьба русского народа и созданного им сильного многонационального государства, проблема народного счастья, процветания, максимального развития всех заложенных в народе могучих творческих сил.

В декабре 1824 г. Пушкин начал работать над трагедией « Борис Годунов» и определил это как важнейший рубеж творческого пути. В письме к Н.Н.Раевскому - сыну он говорил о коренных изменениях в самом характере своего творчества: «Я пишу и размышляю. Большая часть сцен требует только рассуждения; когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену - такой способ работы для меня совершенно нов.…Чувствую, что духовные силы мои достигли полного развития, я могу творить»

Закончив трагедию 7 ноября 1825 г., поэт в радостном осознании совершенного им подвига писал своему другу и единомышленнику П.А.Вяземскому: Поздравляю тебя, моя радость, с романтической трагедией, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее в слух, один, и бил в ладоши, и кричал: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

«   » Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию, - на вряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!» В полной мере сознавая, что успех или неудача трагедии « будет иметь влияние на преобразование драматической нашей системы», он весьма тревожился за её приём, предчувствовал, что перед ней « восстанут непреодолимые преграды…»

Трагедия «Борис Годунов» вызвала переполох, испуг, недовольство в правящих кругах. Николай 1 и шеф жандармов Бенкендорф всячески задерживали её публикацию. Самодержец советовал Пушкину переделать трагедию «с нужным очищением…в историческую повесть или роман наподобие Вальтера Скотта»

Трагедия действительно появлялась в печати с трудом, с большими сокращениями: в 1827г. - « граница Литовская» в альманахе « Северные цветы»; в 1830 г. « Кремлёвские палаты и Девичье поле» в альманахе «Денница» В первом издании трагедии, разрешённом лишь в 1831 г., по цензурным условиям была выпущена сцена « Девичье поле»

Поражает невероятное для драматургии того времени обилие действующих лиц - их около 80 (включая и тех, кто появляется на сцене один раз) Герои трагедии, их характеры строились Пушкиным именно как «существа живые», обуреваемые многими страстями. Если Карамзин рисует в своём Борисе царя-преступника, являющегося исключением на троне московских царей, то Пушкинский Борис - типичный представитель московского самодержавия. « Он правит нами,- жалуются бояре, - как царь Иван» Борис действительно продолжает политику Ивана Грозного, для того времени в основном прогрессивную, политику централизации государственной власти в борьбе с феодальной раздробленностью. Но Борис умный властитель, и тактика его отнюдь не примитивна. Во время голода он отворил народу житницы, «сыскал работы», «выстроил им новые жилища, но не пытался, да и не мог, сделать главного - дать народу свободу. Он « Юрьев день задумал уничтожить», то есть закрепить право крестьян в течение недели до и после Юрьева дня (26 ноября) переходить с земли одного помещика на землю другого. Эта отмена полностью утверждала крепостное право. Этим же  объясняет Пушкин глубокое недоверие и нелюбовь народа к Борису, на что и рассчитывают в борьбе с царем мятежные бояре:

А легче ли народу? Спроси его

Попробуй самозванец им посулить

Старинный Юрьев день, Так и пойдет потеха.

Именно народу отводится в трагедии небывало большое место. Уже с первых сцен из слов Воротынского « народ» - предмет неусыпного надзора со стороны властей и источник их постоянных тревог - вырисовывается как весьма внушительная и основная враждебная сила. Умный Шуйский подчёркивает политическое значение народа:

Когда Борис хитрить не перестанет,

Давай народ искусно волновать….

Народ в трагедии Пушкина – это реально действующее лицо, наделённое собственным голосом, имеющее сложный и противоречивый характер. Это хорошо видно в сценах « На Красной площади» и на «Девичьем поле». Народ и здесь за рядом ряд, падает на колени, умоляя Бориса стать царём: «…Вся Москва сперлася здесь: «Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами!» Но тут же в репликах, которыми обмениваются между собой отдельные представители народа: «О чём там плачут?; А как нам знать? то выдают бояре, не нам чета; Заплачем, брат, и мы; Я силюсь, брат, да не могу…», вскрывается, что всё это происходит не от особой привязанности к Борису, а больше от несознательности народа, от привычки подчиняться боярской указке.

И вот, наконец, разрешение напряженности ожидания:

Венец за ним! Он царь! Он согласился!

Борис наш царь! Да здравствует Борис!

За протекшее шестилетие под влиянием всего пережитого при Годунове народ сильно изменился, развился, вырос. Все знают, что в народе дремлет грозная тайная сила, которая может прорваться: по словам Годунова, «Конь иногда сбивает седока. Басманов утверждает, что «всегда народ к смятенью тайно склонен…» И действительно,  в ответ на призыв мужика на амвоне народ несётся в царские палаты «вязать Борисова щенка» (сцена « Лобное место») Но разразившаяся буря пронеслась мимо, ничего не изменив в положении народа, который по прежнему терпеливо стоит у дворца, и, нищий просит милостыню. Народ победил, но не мог воспользоваться плодами своей победы:

Народ безмолвствует.

Такая реакция не означает равнодушного отношения народа к событиям и к собственной судьбе ( впоследствии декабрист М.С.Лунин, скажет что «…народ мыслит, несмотря на своё глубокое молчание») В этом безмолвии и страшная , ужасающая для власти загадочность, и бессилие обманутого народа.

Ярок, многопланов характер Бориса Годунова. Он слаб и жалок, когда его мучит совесть и окровавленный призрак Дмитрия преследует его:

…ничто не может нас

Среди мирских  печалей успокоить;

Ничто, ничто… едина разве совесть.

Но если в ней единое пятно

Единое, случайно завелося;

Тогда беда! Как язвой моровой

Душа сгорит

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Одна из главных гуманистических идей пушкинской трагедии такова: ни упоение властью, ни богатство - ничто не может заменить счастье чистой совести. Но в изображении Пушкина Борис не только царь- преступник, это человек сильной воли, ясного государственного ума, и любящий отец, и, усталый, ощущающий себя глубоко несчастным человек. Если в начале своего царствования Борис ещё прибегал к некоторым мероприятиям, стремясь завоевать любовь и доверие народа, то скоро, по трагедии Пушкина, отложил пустое попеченье и перешёл к противоположной политике устрашения и насилий:

Лишь строгостью мы можем неусыпной

Сдержать народ.

Исходя из положения, что милости не чувствует народ:

Твори добро – не скажет он спасибо;

Грабь и казни – тебе не будет хуже».

искусство управления Годунов начинает рассматривать как подавление мятежей, « опутывание» измен. Никто из представителей старых боярских родов также не чувствует себя в безопасности. Все государственное управление держится на системе разветвленного шпионажа и доносов. Это приводит к крайнему озлоблению старого боярства против Годунова и желанию перемен. В этой обстановке достаточно было искры, чтобы вспыхнул пожар. Такой икрой и было появление Самозванца.

Пушкинский Самозванец честолюбив, беспринципен. Ради осуществления своих личных целей – захвата царского престола - он совершает, и сам сознает это, величайшее преступление перед родиной. Сцена  « Граница литовская» ясно и четко характеризует предприятие  Самозванца как интервенцию, а его самого – как предателя. Отечества и врага народа:

я Литву

Позвал на Русь, я в красную Москву

Кажу врагам заветную дорогу!

В то же время он пылок, беспечен, полон дерзкой отваги, способен на искреннее увлечение: не хочет притворствовать перед Мариной и сам признаётся, что он не Димитрий – наследник престола по праву рождения, а всего лишь ловкий и наглый авантюрист:

А хочешь ли ты знать, кто я таков?

Изволь; скажу: я бедный черноризец;

Монашеской неволею скучая,

Под клобуком свой замысел отважный

Обдумал я.

Выступления Самозванца теперь уже носят политическое значение. Дальнейший ход событий будет определяться уже не столько вмешательством иноземных сил, сколько широким массовым народным движением в самой России, взметнувшим мощную волну мятежа против режима Годунова, на гребне которой, отнюдь не управляя ею, понесётся самозванец:

…везде без выстрела ему

Послушные сдавались города,

А воевод упрямых чернь вязала.

И Гаврила Пушкин будет совершенно прав, объясняя Басманову (сцена «Ставка») « мирные завоевания» Самозванца:

Не войском, нет, не польскою подмогой,

А мнением; да! Мнением народным.

Однако тоже « мнение народное» открывало для Самозванца прямой путь к власти, обеспечивая тем самым свержение ненавистной власти Годунова. Оно же и совершит свой суровый суд над Самозванцем в финале трагедии, когда для народа станет, ясен подлинный характер и реальные результаты замыслов Самозванца: «Он именем ужасным ополчён»

Понимает и Борис Годунов, как опасен Самозванец, и что народ попал под его влияние. Поэтому в сцене («Москва. Царские палаты») неожиданная смерть Годунова воспринимается как некая закономерность полного поражения его самого дела всей его жизни.

Ещё одним из выразителей « мнения народного» в трагедии Пушкина является летописец Пимен. Это величаво спокойный человек, умудрённый опытом прожитой им долгой богатой событиями жизни, чему он был свидетелем, и правдиво заносящий это в свою летопись. Молодость Пимена совпала с правлением Ивана 4, и он, видимо, не сочувствовал его политическому курсу, а возможно, что и сам принадлежал к кругу боярства. «Кто смеет против них? Никто…- это отношение к власти царя заставило его выбрать пассивную форму протеста, в то же время столь распространенную – уйти в монастырь. Летопись Пимен ведёт не только, основываясь на личном мнении происходящего» не внимая равнодушно добру и злу», аи возвышается в своих суждениях до значительных обобщений. Поэтому его суровые слова о Борисе:

                           ….О страшное, невиданное горе!

                           Прогневали мы бога, согрешили:

                            Владыкою себе цареубийцу:

                            Мы нарекли…

 - звучат с огромной силой народного гнева и воспринимаются как отзвук грозного « мнения народного» о царе преступнике.

Не обделил вниманием Пушкин и любовный мотив, страсть Самозванца к Марине Мнишек, но этот мотив впервые в русской трагедии занял не основное, а сугубо служебное место. Это всего лишь частный эпизод, притом искусно подчинённый обрисовке личности Самозванца, его пылкости и страстности. У Марины Пушкин подчёркивает её « необычный характер,… конечно, это была странная красавица. У неё была только одна страсть: честолюбие, но до такой степени сильное и бешенное, что трудно себе представить. Посмотрите, как она, вкусив царской власти, опьяненная несбыточной мечтой, отдаётся одному проходимцу за другим «….». Посмотрите, как она смело переносит войну, нищету, позор, и в тоже время ведёт переговоры с польским королём как коронованная особа с равным себе, жалко кончает своё столь бурное и необычайное существование»

Очень интересно построение Пушкинской трагедии. Он решительно устранил « три единства классицизма»

1.Увеличил традиционный строго установленные промежуток времени в 24 часа. Действие «Бориса Годунова» охватывает период в 7 с лишним лет (с 1598-1605 г.)

2.Изменил единство действия. События происходят одновременно и сцены меняются из дворца на площадь, из кельи в корчму, из России в Польшу…

3.Отсутствует один единственный « главный герой». В Борисе Годунове» перед нами вся историческая действительность того времени, вся пёстрая и многоликая Русь той эпохи, проходящая в живой и движущейся, как « море- океан», полной события панораме. Русский народ - своего рода коллективный и самый главный герой трагедии Пушкина.

Дальнейшим замечательным развитием глубоко демократических тенденций народной трагедии Пушкина - развитием на новом общественном этапе - явилась построенная на её основе народная музыкальная драма Мусорского «Борис Годунов», ставшая новым и чрезвычайно значительным словом в истории всей не только русской, но и мировой музыкальной культуры.

Тема противоречия между царём и народом, актуальная в эпоху восстания декабристов, стала особенно волнующей в эпоху общественного подъёма 60-х годов 19 столетия. В это время наиболее передовые люди изучали историю массовых крестьянских восстаний, чтобы понять и осветить события современности. « Прошедшее в настоящем»,- так определил свою задачу и Мусорский. Поэтому, когда известный исследователь и знаток творчества Пушкина - В.В.Никольский посоветовал, ему обратится к « Борису Годунову», Мусорский увидел в этом сюжете большую и долгожданную тему. Для того времени это было необычайно смелое произведение. Его главную мысль лучше всего выразил сам автор: «Что развивается в трагедии? Какая цель её? Человек и народ- судьба человеческая и судьба народная.» Пушкин требовал в трагедии, прежде всего правды характеров и положений. Всё это как нельзя более соответствовало взглядам Мусорского на оперу - народную музыкальную драму.

В 1869 г. в расцвете творческих сил, композитор создал первую редакцию оперы. В 1872 г. он завершил её окончательную редакцию». Я жил «Борисом», в «Борисе»- и в мозгах моих прожитое  в « Борисе» время отмечено дорогими метками неизгладимыми»,- говорил Мусорский.

« я разумею народ как великую личность, одушевлённую единою идеей. Это моя задача. Я попытался разрешить её в опере». Такую знаменательную надпись Модест Петрович сделал на клавире» Бориса Годунова» в год его первой постановки. Композитором была создана опера, в которой народ является главным действующим лицом, и потому рождение «Бориса Годунова» ознаменовало собой и рождение нового оперного жанра- народной музыкальной драмы. Драматургический план оперы и её язык отличаются разнообразием и сложностью. Выразительная, напевная декламация, отражающая интонации русской речи, лежит в основе вокальных партий, ладовый и гармоничный язык базируется на претворении черт русской народной музыки. Мусорский не только писал музыку , но и сам составлял либретто. Он творческий переработал трагедию Пушкина, развив роль народа и усилив революционный смысл произведения. Приспосабливая «Бориса Годунова» к специфическим требованиям монументальной оперы , Мусорский отказался и от пушкинской композиции трагедии, оставив из двадцати двух сцен только девять     ( да и те во многом отличаются от своего литературного первоисточника.) Он также исключил второстепенных действующих лиц и все связанные с ними побочные интриги, уделив основное внимание двум главным линиям - царя Бориса Годунова и народа.

Образ Бориса Годунова поражает необычайной психологической глубиной. Противоречия в его характере усилены: пушкинский Борис – царь, уверенный в своей власти; у Мусорского трагедия усугубляется внутренней душевной драмой Бориса, царя- убийцы, муками его совести. Внимание композитора было сосредоточено на раскрытие основного замысла: столкновения царя и народа. Народ в опере Мусорского – главное действующее лицо.

Строя массовые сцены, композитор, впервые в истории оперы, стремился показать не только народ в целом, но и выделить в нём отдельные яркие характеры - создать «живых людей в живой музыке». Путём расчленения хора на отдельные группы, композитор выделяет отдельные голоса хора, реплики Митюхи и некоторых баб. Изображение людской толпы получилось у него удивительно реальным. В кульминационные моменты развития драмы весь состав исполнителей объединяется им в единый ансамбль:

Уж как на небе солнцу красному слава, слава!

Уж и слава на Руси царю Борису, слава!

Но не радостен Борис, у него тяжкие предчувствия:

Скорбит душа! Какой-то страх невольный

зловещим предчувствием сковал мне сердце.

Монолог « Достиг я высшей власти» раскрывает всю глубину страданий преступного царя; музыка достигает истинно трагической высоты:

Достиг я высшей власти. Шестой уж год я

Царствую спокойно. Но счастья нет моей

измученной  душе».

При общении со своими детьми образ Бориса раскрывается ещё полнее и многограннее, во всей его сложности и противоречивости. Ведь Борис не только преступный царь, который ценой убийства царевича Дмитрия пришёл к власти. Он умный и дальновидный правитель и, кроме того, Любящий отец, внимательный к своим детям: нежность к дочери (« Что Ксения…») и забота о сыне, его будущем («А ты, мой сын, чем занят?»)

Центральное место в трагедии занимает монолог царя Бориса. У Пушкина Борис произносит свою речь в Кремлёвских палатах.… В опере Борис выступает с паперти собора на площади - перед « всем народом…»

В место возмущения несправедливостью судьбы - вместо пафоса трагического, который сквозит в пушкинском монологе, возник пафос романтический - пафос ужаса перед злодеянием…Мусоргский превратил суровый облик Бориса в кающегося грешника и сжалился над ним, придав музыке монолога теплый, почти сплошь лирический тон скорби и раскаяния

При всех благих промыслах и стремлениях Борис остается чуждым народу, который именно в нем, в «царе-Ироде», видит причину страданий и бедствии. Мусоргский пошел дальше Пушкина выдвинув на первый план народ как действующую силу в сложной борьбе, показав народ шире, полнее, разностороннее, в нарастающей динамике: от безучастной подавленности (пролог: «И вздохнуть не даст, проклятый») к активному протесту (сцена у Василия Блаженного). Это гениальное по музыке сцена – высшая точка антитезы: царь и народ. Борис оказывается здесь лицом к лицу с голодным московским людом, чувствуется нарастающее недовольство народа. Он просит хлеба:

« Хлеба! хлеба! Дай голодным! Хлеба! хлеба!

Хлеба подай нам, батюшка, Христа ради!»

Начинается этот хор совсем тихо, с просьбой милостыни, за тем вырастает в трагический и в ужасный вопль, в котором вся неизбывная мука голодного люда. Главное действующее лицо этой сцены – Юродивый. Обездоленный человек глубоко страдает, предчувствуя несчастья родной земли. Его музыкальная характеристика основана на интонациях народный причитаний и плача:

«Месяц светит,

Котенок плачет

Юродивый вставай,

Богу помолися!»

Юродивый отказывает Борису в молитве: « Нельзя молиться за царя-Ирода». Далее следует отсутствующая у Пушкина сцена - стихийное восстание под Кромами. Народ готов казнить «борисова» боярина, но он же доверчиво следует за Самозванцем Гришкой, видя в нем чудом спасенного царевича, но сознание его еще незрело. Кульминация картины – могучий хор восставшего народа « Расходилась, разгулялась сила, удаль молодецкая», построенный на интонациях удалых молодецких песен. Музыка хора проникнута стихийным порывом. Разновременные вступления голосов (в имитационной манере) ещё более активизируют звучание. Ярким контрастом звучит средняя часть хора» Ой ты, сила, силушка», основанная на задорно-весёлой мелодии народной хороводной песни» Заиграй, моя волынка…»Доведя подъём до крайней степени возбуждения, Мусорский резко его прерывает и переводит в жутко- настороженное пианиссимо: «рыщут, бродят слуги Борисовы». Отсюда рождается новый подъем и новый взрыв бунта – краткий, но ещё более напряженный. Толпа доведена до той стадии злобы и ненависти, за которой уже нет предела и границ для разгулявшейся дикой воли. Толпа может разорвать любую жертву…

Можно считать, тема обманутого и обманувшегося в своих чаяниях народа легла в основу массовых сцен «Бориса Годунова» и получила своё великолепное воплощение в финале. Зимой 1870г. Мусорский сделал ещё одно важное изменение в своей опере: он решил кончить её не смертью Бориса, а сценою восставшего, расходившегося народа, торжеством Самозванца и плачем Юродивого и бедной Руси:

       Лейтесь, лейтесь, слёзы горькие,

       Плачь, плачь, душа православная!

       Скоро врач придёт и настанет тьма,

        Темень тёмная, непроглядная.

                Горе, горе Руси!

                Плачь, плачь, русский люд, голодный люд!..

Несколько выиграло при этом заключение оперы в трагичности, потрясающей силе и грозном значении! Эту столь важную перестановку присоветовал Мусорскому его приятель В.В. Никольский.

Путь оперы Мусорского на сцену был труден. В 1870 г. она была представлена в дирекцию Мариинского театра в Петербурге, однако « новизна и необычайность музыки, антимонархический настрой пьесы, -рассказывал Римский- Корсаков,- поставили в тупик почтенный комитет, упрекавший также автора и за чувствительное отсутствие традиционной для оперы любовно- романтической линии» Мусорский упорно защищал оперу, однако вынужден был сдаться. Но и вторая редакция после капитальной доработки была вновь отвергнута в 1872г. И только благодаря вмешательству певицы Ю.Ф. Платоновой, выразившей желание исполнить в свой бенефис партию Марины Мнишек, и вопреки воле дирекции в начале 1874 года состоялась премьера. В главных ролях оперы выступили лучшие русские певцы того времени: в роли Бориса - И.А.Мельников, в роли Самозванца - Ф.И.Комиссаржевский. Партию Варлаама исполнял замечательный певец О.А.Петров, первый создатель ролей Ивана Сусанина и Руслана. Постановка « Бориса Годунова» явилась, по выражению выдающегося музыкального критика В.В.Стасова, « великим торжеством русского искусства».

Однако опера не долго продержалась в репертуаре и вернулась на сцену уже в редакции Н.А.Римского-Корсакова, заново переинструментовавшего её. В этом виде опера была поставлена в 1896г., в Большом зале Петербургской консерватории, а в сезоне 1898 -1899г.- на частной сцене театра С.И.Мамонтова в Москве. Здесь её успеху способствовало выступление в роли Бориса Ф.И.Шаляпина. Позже опера совершила триумфальное шествие по Европе.

Опера Мусорского « Борис Годунов» оказало и оказывает большое влияние на советское оперное творчество. Советские композиторы развивают в своих произведениях традиции новаторского музыкального языка Мусорского и созданного им жанра народной музыкальной драмы

Мы рассмотрели, как два разных великих человека, живших  в далёкие от друг друга исторические эпохи , смогли с удивительной точностью , смелостью и необычайной правдивостью осветить истинные события прошлого. Единство их мнения о происходящем того времени в том, что они широко и полно раскрыли образ народа, как главную движущую силу истории. Только у Пушкина народ « безмолвствует», не осознав своей мощи, а Мусорский показал парод шире, разностороннее, осмысленнее, он готов творить историю. Из трагедии Пушкина композитор исключил множество второстепенных сцен и действующих лиц, уделив главное внимание народу. Измененная концовка оперы у Мусорского получилась более яркая и трагичная, пугающая будущей неизвестностью. Отношение Пушкина к Борису как грозному царю – повелителю, сменяется у Мусорского на облик Бориса, как жалкого кающегося грешника.

Постижение истории, глубокое воспроизведение бесчисленных оттенков народного духа, настроения, ума и глупости, силы и слабости, трагизма и юмора – всё это беспримерно присутствует как у Пушкина, так и у Мусорского. Оба произведения в высшей степени своеобразны и в своём роде единственны. Каждое из них стало шедевром народного художественного и музыкального искусства.

Библиография

1. Андреева З.М., Григорович В.Б. слово о музыке: Русские композиторы 19в.

   М.: Просвещение,1990.

2. Городетский Б.П. Драматургия Пушкина.

   М. Л.: Издательство Академических Наук СССР, 1953.

3. Мейлах Б.С. Творчество А.С. Пушкина. Развитие художественной системы

   М.: Просвещение, 1984.

4. Мусоргский М.П. «Борис Годунов».

   М.: Музыка, 1990.

5. Пушкин А.С. «Борис Годунов».

   М.: Детгиз, 1956.

6. Пушкин А.С. «Борис Годунов».

   М.: Детская литература, 1987.

7. Ревякин А.И. История русской литературы 19в.

   М.: Просвещение, 1985.

8. Смирнова Э.С. Русская музыкальная литература.

   М: Музыка, 1979.