Научно-исследвательская работа. Химический анализ питьевой воды.

Департамент образования и науки Кемеровской области

Осинниковский горнотехнический колледж

Химический анализ питьевой воды.

Выполнила:

                                                                    студентка 2 курса Можейко Мария

                                                                     Научный руководитель:

                                                                     Кузнецова Н.Е. преподаватель химии

Осинники 2009 год

Тема: Химический анализ питьевой воды.

Цель: Исследовать степень и характер загрязненности, и токсикологической                опасности питьевой воды города Осинники.

Задачи:

 1. Изучить информацию о качестве питьевой воды в нормативных документах, учебной литературе и интернете.

2. Изучить информацию об источниках загрязнения речной воды и

подземных вод в Кузбассе.

3. Отобрать пробы воды.

4. Выбрать органолептические и химические показатели необходимые                

для исследования воды.

5. Исследовать органолептические показатели качества воды.

6. Исследовать химические показатели качества воды.

7. Сравнить полученные показатели с нормативными документами(СанПиН 2.1.4.1074-01)

8. Сделать вывод о степени и характере загрязненности, и токсикологической опасности воды. Разработать рекомендации для населения.                                        

 Объект исследования: водопроводная вода (река Кондома), родниковая вода (районов  «Косой Лог", «Орловка», «Мирный», «Солнечный»).

Предмет исследования: Органолептические и химические показатели воды.

Введение.

Вода является источником всего живого на земле. От качества питьевой воды зависит здоровье человека. Экология воды в настоящее время имеет огромное значение. На территории Кемеровской области сосредоточенно  около 1/3  основных производственных фондов Западной Сибири. Высокий уровень концентрации тяжелой, преимущественно горнодобывающей и металлургической промышленности, обусловленный, прежде всего богатством природных ресурсов региона, его разнообразной минерально-сырьевой базой нанесли неповторимый вред окружающей среде, создали экологически опасные условия жизни населения, нарушили экологическое единство человека с природой. Проблема водопользования, обеспечение водой народного хозяйства и питьевой водой населения  Кемеровской области за последние десятилетия беспрецедентно обострилось. За последние 30 лет из 905 рек в Кузбассе уничтожено хозяйственной деятельностью около 200, которые ранее питали чистой водой главную водную артерию региона – реку Томь. Вода реки Томи загрязнена фенолами, концентрация которых превышает 2-3 ПДК выше города Новокузнецка, а концентрация хлорорганических соединений в паводковый период составляет 15-17 ПДК, концентрация нефтепродуктов превышает 6-7 ПДК, высокие концентрации взвешенных веществ, соединений азота, тяжелых металлов. Неблагоприятная ситуация с бактериальным загрязнением. Это связано с тем, что на берегах Томи и ее притоках размещены и эксплуатируются сотни животноводческих комплексов, большинство которых не имеют никаких очистных сооружений. В водоемы области и почву поступает около 2 млн. тонн органических веществ; более 85 тыс. тонн общего азота; более 50 тыс. пятиокиси фосфора, тысячи тонн пестицидов и гербицидов. На многих водозаборах водопроводная вода даже после обработки не достигает стандартной степени чистоты.

Отрицательное влияние на естественные биогеохимические процессы самоочищения реки Томи вносят тепловое загрязнение обусловленное сбросом нагретых вод энергетическими объектами в городах Осинники, Новокузнецк, Мыски.

По данным Кемеровского областного комитета по охране природы и рациональному природопользованию ежегодно на одного жителя области приходится более 230 м3 загрязненных сточных вод. Это 1,5 раза выше, чем в среднем по Российской Федерации. В последние годы  в водоемы области сбрасывается сточных вод, не достигших нормальной очитки 680-700 млн. м3, а с ними сбрасывается более 484 тыс. тонн различных веществ. Водоочистительные сооружения многих промышленных предприятий не отвечают современным требованиям. Строительство городских очистных сооружений в Новокузнецке, Осинниках и других городах отстает от потребности.

В настоящее время в области функционируют более 3900 водозаборных скважин. Охрана подземных вод от истощения и загрязнения на действующих водозаборах в большинстве случаях неудовлетворительна. Большинство водозаборов не имеет зон санитарной охраны. Водоотбор ведется без учета, без наблюдения за изменением уровня при эксплуатации, без систематического контроля над качеством подземных вод. Источниками загрязнения подземных вод является многочисленные не работающие и не ликвидированные скважины. За последние годы в связи с загрязнением поверхностных водоемов и соответственно подземных вод значительно снизилось качество воды для хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения. Население городов испытывает недостаток в экологически чистой питьевой воде.

Население города Осинники используют для питьевых нужд  воду родников, так как не доверяют качеству водопроводной воды.

Поэтому целью работы является исследование степени и характера загрязненности, и токсикологической опасности водопроводной и родниковой воды.

В рамках экологического просвещения населения города Осинники провели химический анализ качества воды тех источников, которыми чаще всего пользуются горожане это водопроводная вода реки Кондома, родники  районов «Косой лог», «Орловка», «Мирный», «Солнечный».

Анализ воды осуществляли органолептическими и химическими (гравиметрическим и титриметрическим) методами.

1.Основная часть.

 1.1. Выбор органолептических и химических показателей воды.

При оценке качества питьевой воды используется СанПиН 2.1.4.1074 – 01. Являясь одним из основных документов, регламентирующих качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения, санитарные правила и нормы позволяют сделать вывод о пригодности воды для использования ее в питьевых и хозяйственно–бытовых целях. Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно этому документу, подразделяются на следующие показатели: эпидемические, радиологические, химические, органолептические.

Питьевая вода должна удовлетворять следующим качествам:

- быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении

-  быть безвредной  по химическому составу

 - обладать благоприятными органолептическими свойствами

При исследовании качества питьевой воды города Осинники проводили анализ отдельных групп показателей качества воды. В данные группы  включили:

1. Органолептические показатели – цвет, прозрачность, запах.

2. Химические показатели – водородный показатель воды (рн), общую жесткость, окисляемость, сухой остаток,  наличие ионов свинца, меди, железа, сульфат, хлорид и нитрат ионов.

 Перечисленные показатели дают возможность сделать вывод о степени и характере загрязненности, и токсикологической опасности исследуемой воды.

Исследование воды проводили в химической лаборатории Осинниковского горнотехнического колледжа, поэтому эпидемиологические и радиационные показатели не рассматривались.  Пробы воды из исследуемых источников брали осенью (октябрь – ноябрь).

1.2. Исследование органолептических показателей воды.

 1.2.1. Определение цветности.

Использовали органолептический метод.

Выполнение анализа: В стеклянный сосуд набирали исследуемую воду и на белом фоне бумаге определяли цвет воды. Вода может иметь голубой, зеленый, серый, желтый, коричневый цвет в зависимости от примесей. Для хозяйственно – питьевого водоснабжения окраска воды не должна обнаруживаться в столбике воды 20 см.

Результаты анализа.

Таблица 1. Определение цветности исследуемой воды.

Вывод: Пробы анализируемой воды по цветности соответствуют нормативу.

1.2.2. Определение прозрачности.

Использовали метод по шрифту.

Выполнение анализа: Прозрачность определяется наличием взвешенных частиц и коллоидных    примесей, содержащихся в воде.

В градуированный цилиндр с плоским дном высотой 30-50 см наливали исследуемую воду. На расстоянии 4 см от дна цилиндра помещали шрифт (высота букв 2 мм, а толщина 0.5 мм). Воду из цилиндра сливали до тех пор, пока не будет виден шрифт. Затем измеряли высоту столбца воды. Высота столба воды в сантиметрах и есть прозрачность по шрифту. По высоте столбца воды делали вывод о ее степени прозрачности. Степень прозрачности выражается в сантиметрах. При прозрачности воды менее 3 см водопотребление из водоема ограничивается. Уменьшение прозрачности свидетельствует о загрязнении воды. Норматив прозрачности по шрифту не менее 30 см.

Результаты анализа.

        Вывод:  Все  пробы соответствуют нормативам. Наибольшей прозрачностью обладает родниковая вода районов «Мирный»,  «Солнечный» и «Косой Лог».

1.2.3. Определение запаха.

Запах воды по характеру разделяют на две группы:

1. Запах естественного происхождения (от живущий и отмирающих в воде организмов, от влияния берегов, дна, окружающих почв, грунтов).

2.Запах искусственного происхождения (от промышленных сточных вод, от обработки водопроводной воды и т.д.).

Запах питьевой воды, согласно рекомендациям ВОЗ, не должен вызывать неприятных ощущений у потребителя. Исследование основано на органолептическом определении характера и интенсивности запахов воды при температуре 200 и 600 С. Характер и интенсивность запаха определяется при помощи таблиц.

Таблица 2. Определение характера и рода запаха естественного происхождения.

Таблица 3. Определение интенсивности запаха.

Запах воды из водоемов хозяйственно – питьевого назначения не должен превышать 2 баллов.

Запах воды определяется в помещениях, в которых нет постороннего запаха.

Выполнение анализа: Исследуемую воду наливали в колбу с широким горлом емкостью 200 мл на 2/3 ее объема, накрывали часовым стеклом, встряхивали закрытую колбу, открывали и втягивали носом воздух из колбы. Исследование проводили при температуре 180 С и 600 С.

Результаты анализа.

Используя таблицы 2 и 3, определили, что водопроводная вода имеет заметный ароматический характер запаха, оценка интенсивности запаха составляет 3 балла. Родниковая вода района «Мирный» при температуре 600 С имеет слабый землистый характер запаха, оценка интенсивности запаха составляет 2 балла. Родниковой воды районов «Косой Лог», «Солнечный», «Орловка» запах не определен, оценка интенсивности запаха составила 0 баллов

 Вывод: Водопроводная вода имеет запах превышающий нормативы, родниковая вода района «Мирный» имеет запах при нагревании, интенсивность запаха равна предельному допустимому значению.                                                                          

1.3. Исследование химических показателей воды.

1.3.1.Определение водородного показателя воды (рн).                                                                                                                                                                                                                                                                  

Водородный показатель (рн) большинства природных вод приблизительно равен 6.8 – 7,3. Постоянство рн природных вод обеспечивается наличием в ней буферных смесей. Изменение значения  рн свидетельствует о загрязнении воды продуктами распада органических соединений, стоками промышленных предприятий. Для питьевой воды рн должен соответствовать значениям 6.5 – 9.5.

Выполнение анализа: В пробирку наливали 5 мл исследуемой воды и 0.1 мл универсального индикатора, перемешивали и по окраске оценивали величину рн.

РН раствора можно определить по индикаторной бумаге сравнивая окраску со шкалой. По индикаторной бумаге более точное определение, чем визуальное.

Результаты анализа.

Диаграмма  водородных показателей анализируемой воды.

Вывод: Анализируемая вода имеет водородный показатель (РН) соответствующий ПДК, следовательно, не загрязнена промышленными стоками и разложениями органических соединений.

1.3.2. Определение общей жесткости воды.

Жесткость воды обусловлена наличием в воде ионов Са2+, Mg2+, Fe2+, HCO3-, Cl-. SO4 2-, NO3 -.

Общая жесткость воды складывается из карбонатной (временной) и некарбонатной (постоянной) жесткости.

Временная жесткость обусловлена содержанием ионов CaHCO3 -, MgHCO3 -,FeCO3 -Постоянная жесткость определяется  наличием в воде сульфатов, хлоридов и нитратов – кальция, магния и железа.

ПДК по общей жесткости воды не более 7,0 мг, экв. / л.

Метод исследования – титриметрический (комплексонометрия).

Оборудование и реактивы: Бюретка, мерный цилиндр, титровальная колба, мерные колбы на 250мл, 500мл и на 1л. Трилон Б, хлорид аммония, 25%  раствор аммиака, хлорид натрия, хромоген черный специальный ЕТ-00 (индикатор).

Выполнение анализа:

1. Приготовление 0,05н раствора трилона Б.

9,31г трилона Б растворяли в дистиллированной воде и доводили до 1л.

2. Приготовление буферного раствора.

10г хлорида аммония растворяли в дистиллированной воде, добавляли 50мл 25% раствора аммиака и доводили дистиллированной водой до 500мл.

3. Приготовление индикатора эриохрома черного.

0,25г сухого индикатора смешивали с 50г хлорида натрия, предварительно растертого в ступке.

В титровальную колбу на 250 мл помещали 100мл анализируемой воды, добавляли 5мл буферного раствора и на кончике шпателя индикатора. Бюретку заполняли раствором трилона Б.

Титровали раствор с анализируемой водой трилоном Б до изменения окраски индикатора от вишневого до синего. Титрование проводили три раза.

 4. Обработка результатов.

Расчет общей жесткости производили по формуле:

Х мг, экв. /л  =

V – Объем раствора трилона Б, пошедшего на титрование, мл.

С н - Нормальность раствора трилона Б, г, экв / л.

V1  – Объем исследуемой воды, мл.

ПДК по общей жесткости воды не более 7,0 мг, экв. / л.

Результаты анализа: По общей жесткости определили характеристику воды: жесткость менее 4 мг,экв/л – мягкая, от 4 -8 мг,экв/л – средней жесткости, от 8 – 12 мг,экв/л – жесткая, более 12мг, экв/л – очень жесткая. ПДК по общей жесткости воды не более 7,0 мг, экв. / л.

Таблица 4. Определение характеристики и жесткости воды.

Диаграмма жесткости  анализируемой воды.

Вывод: Родниковая вода в районах «Солнечный» и «Орловка» имеют общую жесткость, превышающую ПДК, без предварительной обработки воду нельзя использовать для хозяйственных и питьевых нужд. Водопроводная вода и родниковая вода из районов «Косой Лог» и «Мирный» имеют общую жесткость не превышающую ПДК.

1.3.3 Определение окисляемости.

Окисляемостью называется общее содержание в воде восстановителей (неорганических и органических), реагирующих с сильными окислителями. Окисляемость определяется числом миллиграммов кислорода, идущего на окисление примесей, содержащихся в 1 л воды. Для питьевых и природных вод в качестве окислителя применяют перманганат калия. Перманганатная окисляемость является показателем химической потребности кислорода (ХПК) регламентирующим качество питьевой воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074 - 01 (норматив составляет 5,0 мг О2 /л). Окисляемость воды является очень удобным комплексным параметром, позволяющим оценить общее загрязнение воды органическими веществами. Органические вещества разнообразны по своей природе и химическим свойствам. Их состав формируется под влиянием внутриводоемных биохимических процессов, так и за счет поступления поверхностных и подземных вод, атмосферных осадков, промышленных и хозяйственно-бытовых вод.

Метод исследования – титриметрический (метод Кубеля).

Оборудование и реактивы: Мерная колба на 100 мл, титровальная колба, пипетка на 10 мл, водяная баня, бюретка,  мерный цилиндр. Раствор серной кислоты (1:3), 0,01 н раствор перманганата калия, 0,01 н стандартный раствор щавелевой кислоты.

Выполнение анализа.

В титровальную колбу приливали 50 мл анализируемой воды, в которую добавляли 2,5 мл раствора серной кислоты (1:3). Туда же стеклянной пипеткой добавляли 10 мл 0,1 н раствора перманганата калия. Содержимое колбы перемешивали, нагревали до кипения на водяной бане и кипятили 10 минут. Колбу закрывали воронкой, чтобы уменьшить испарение жидкости.

После кипячения к горячему раствору пипеткой добавляли 10 мл 0,01 н раствора щавелевой кислоты и ожидали обесцвечивания раствора.

Бюретку заполнили раствором 0,01 н перманганата калия и титровали горячий (80 -900 С) обесцвеченный раствор до появления бледно-розового оттенка, сохраняющегося не менее 30 секунд.

Для расчета перманганатной окисляемости проводили холостой опыт, повторяя все операции только с дистиллированной водой.

Обработка результатов анализа.

Значение перманганатной окисляемости по Кубелю (IMn) в мг О2 / л рассчитывают по формуле:  

IMn =  =

V1  и  V0 - Объем раствора перманганата калия с концентрацией 0,01 н, израсходованный на титрование пробы анализируемой воды и в холостом опыте.

К – Поправочный коэффициент на концентрацию раствора перманганата калия (при 0,995 до 1,005 коэффициент принимают за 1,00).

V – Объем пробы анализируемой воды.

Результаты анализа.

Диаграмма перманганатной окисляемости анализируемой воды.

Вывод: Анализируемая вода имеет перманганатную окисляемость в соответствии с нормативами. Водопроводная вода и родниковая вода района «Солнечный» имеющие более высокую перманганатную окисляемость, чем остальные пробы воды, больше загрязнены  органическими примесями.

1.3.4. Определение сухого остатка без добавления соды.

Под сухим остатком подразумевается сумма всех примесей воды, определяемая путем выпаривания пробы. Сухой остаток характеризует солесодержание и количество коллоидно - растворенных в воде веществ. При таком анализе не учитываются газы, летучие компоненты и вещества, разлагающиеся при выпаривании и высушивании (при 1050 С) с образованием летучих компонентов. ПДК по сухому остатку не более 1000 мг/л.

Метод исследования -  гравиметрический.

Оборудование и реактивы: фарфоровые чашки, термостат, эксикатор, водяная баня, фильтр, воронка, весы, анализируемая проба воды.

Выполнение анализа.

Выполнение анализа проводили в день забора пробы. Фарфоровую чашку взвешивали и высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу. Затем приливали в нее 250 мл профильтрованной пробы воды. Фарфоровую чашку помещали на водяную баню с дистиллированной водой и выпаривали. Затем чашку с сухим остатком помещали в термостат и сушили до постоянной массы при температуре 1100 С.

Обработка результатов.

Сухой остаток (Х) мг/л вычисляли по формуле:

Х =  *1000

m – Масса чашки с сухим остатком, мг.

m1 – Масса пустой чашки, мг.

V – Объем воды, взятой для анализа, мл.

Результаты анализа.

Диаграмма сухого остатка анализируемой воды.

Вывод: Сухой остаток или общая минерализация анализируемой воды в пределах ПДК. Низкую минерализацию имеет родниковая вода района «Косой Лог» и водопроводная вода. Родниковая вода районов «Солнечный» и «Орловка» содержат большую концентрацию минеральных солей.

1.3.5.Определение ионов  токсичных металлов.

К токсичным тяжелым металлам относится железо, свинец, медь, никель и цинк. Соединения этих металлов являются ядовитыми веществами, попадают в воду с промышленными отбросами и канализационными стоками. ПДК для ионов свинца не более 0,1 мг/л, для ионов меди не более 3,0 мг/л, для ионов железа не более 0,3 мг/л.

1.3.5. 1. Качественное определение ионов свинца.

Выполнение анализа: в пробирку с пробой исследуемой воды помещали 1 мл раствора уксусной кислоты и перемешивали. Добавляли 0,5 мл 10% раствора дихромата калия. При наличии ионов свинца выпадает желтый осадок.

Результаты анализа: В пробах исследуемой воды ионы свинца не обнаружены.

1.3.5.2.Качественное определение ионов меди.

 Выполнение опыта: в фарфоровую чашку помещали 5 мл исследуемой воды и осторожно выпаривали досуха. Затем на периферийную часть сухого остатка наносили каплю концентрированного аммиака. Появление интенсивно – синего окрашивания свидетельствует о наличии ионов меди.

 Результаты анализа: В пробах исследуемой воды ионы  меди не обнаружены.

1. 3.5.3. Качественное определение ионов железа с приближенной количественной

оценкой.

Выполнение опыта: К 100 мл исследуемой воды добавляли 2 капли соляной кислоты и 4 капли 50% раствора роданида калия, все перемешивали и наблюдали за окраской раствора. Окрашивание раствора рассматривали сверху вниз на белом фоне.

Таблица 5. Определение концентрации ионов железа.

Результаты анализа.

Таблица 6. Примерная концентрация ионов железа.

Вывод: Концентрация ионов железа в анализируемых пробах воды районов «Солнечный», «Мирный», «Орловка» в пределах ПДК. Водопроводная вода и родниковая вода района Косой Лог» имеют концентрацию железа превышающую ПДК. Анализируемые пробы воды не содержат токсичные «металлы свинец, медь.

1.3.6.Определение содержания хлоридов, сульфатов и нитратов.

 Наличие хлоридов в воде вызвано вымыванием хлористых солей из грунта или попаданием в воду хозяйственно-бытовых стоков. Сульфат ионы попадают в воду при растворении осадочных пород, в состав которых входит гипс. Иногда сульфат ионы образуются при окислении сероводорода, их источником также может быть загрязнение воды промышленными стоками. Нитрат ионы главным образом появляются в воде в результате разложения белковых соединений, попадающих со сточными бытовыми и промышленными водами. ПДК по концентрации сульфатов не более 500 мг/л, по хлоридам не более 350 мг/л, по нитратам не более 45,0 мг/л.

1.3.5.1. Качественное определение хлоридов с приближенной количественной оценкой.

Выполнение анализа: К 5мл исследуемой воды прибавляли 3 капли 10% раствора нитрата серебра. Приближенную концентрацию хлоридов определяли по образовавшемуся осадку или помутнению раствора. Концентрацию определяли по таблице.

Таблица 7. Определение концентрации хлоридов.

Результаты анализа.

Таблица 8. Примерная концентрация хлоридов.

Вывод:  В анализируемых пробах воды концентрация хлоридов не превышает ПДК. Большая концентрация хлоридов в родниковой воде районов «Солнечный» и «Мирный».

1.3.5.2. Качественное определение сульфатов с приближенной количественной оценкой.

Выполнение анализа:  10 мл исследуемой воды прилить 0,5 мл соляной кислоты (1:5) и 2 мл 5% раствора хлорида бария. По характеру выпавшего осадка определяли приближенную концентрацию сульфатов.

Таблица 9. Определение концентрации сульфатов.

Результаты анализа.

Таблица 10. Примерная концентрация сульфатов.

Вывод: В анализируемых пробах воды концентрация сульфатов не превышает ПДК. Наименьшая концентрация сульфатов в водопроводной и в родниковой воде района «Косой Лог».

1.3.5.3. Качественное определение нитратов с приближенной количественной оценкой.

Выполнение анализа: К 1 мл исследуемой воды приливали 2,2 мл физиологического раствора (0,9 % раствор хлорида натрия). Затем отбирали 2 мл приготовленного раствора, добавляли 1 мл соляной кислоты и риванола (0,25 г риванола растворяли в 200мл) и немного порошка цинка. Если в течение 3-5минут желтая окраска риванола исчезнет и раствор окрасится в бледно-розовый цвет, то концентрация нитрат иона в воде превышает ПДК.

Результаты анализа: В анализируемых пробах воды нитрат ион не обнаружен.

Вывод: Анализируемые пробы воды по содержанию нитрат иона соответствуют нормативам.

1.4. Сравнение результатов исследования с показателями нормативных документов.

1.4.1 Показатели качества водопроводной воды.

1.4.2 Показатели качества родниковой воды района «Косой Лог»

1.4.3. Показатели качества родниковой воды района «Солнечный».

1.4.4 Показатели качества родниковой воды района «Мирный»

1.4.5. Показатели качества родниковой воды района «Орловка».

2. Заключение.

По итогам  исследования пришли к следующим выводам:

        Исследуемые пробы водопроводной воды, родниковой воды районов «Косой Лог», «Солнечный», «Орловка» не соответствуют нормам СанПиН 2.1.4. 1074-01.  Показатели качества родниковой воды района «Мирный» соответствуют нормативам.

1. По оценки степени и характера загрязненности воды.

Водопроводная вода содержит концентрацию железа, превышающую ПДК и запах не соответствующий нормативам.

Родниковая вода района «Косой Лог» имеет концентрацию железа, превышающую ПДК и низкую минерализацию по сравнению с другими пробами.

Родниковая вода района «Солнечный» превышает ПДК по общей жесткости воды 2 раза и имеет большую концентрацию минеральных солей по сравнению с другими пробами.

Родниковая вода района «Орловка» имеет общую жесткость воды, превышающую ПДК, имеет большую концентрацию сульфатов и высокую минерализацию по сравнению с другими пробами.

Родниковая вода района «Мирный» содержит большую концентрацию сульфатов по сравнению с другими пробами и при нагревании запах близкий к пределу допустимых нормативов.

2. По оценки степени токсикологической опасности.

В исследуемых пробах воды токсичные вещества свинец, медь и нитраты не обнаружены.

Таким образом,  исследуемая вода не содержит токсичных веществ и безопасна для человека. Водопроводная вода не обладает благоприятными органолептическими свойствами, кроме того наличие в воде солей железа придают воде неприятный привкус, а развитие железистых бактерий приводит к затруднению передвижению жидкости по трубам. Родниковая вода обладает благоприятными органолептическими свойствами, а степень и характер загрязненности по некоторым показателям дает возможность сделать заключение, что по химическому составу вода не безвредна. Родниковая вода района «Солнечный» непригодна для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, так как жесткость воды 2 раза превышает ПДК.  Повышенное содержание сульфатов, при длительном использовании воды районов «Мирный» и «Орловка», может привести к заболеванию кишечно-желудочного тракта. Низкая минерализация воды района «Косой Лог» при длительном использовании может привести к снижению минеральных солей в организме.

 Рекомендации населению: Водопроводную и родниковую воду районов «Косой Лог», «Мирный», «Орловка» при использовании для питьевых целей необходимо предварительно очистить специальными фильтрами для воды. При использовании воды   районов «Мирный» и «Орловка» для питьевых и хозяйственно-бытовых целей  ее предварительно нужно кипятить, чтобы снизить жесткость.

Родниковую воду района «Солнечный» нельзя использовать для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, так как для устранения жесткости, превышающую ПДК в 2 раза, необходимы химические методы.

Литература.

1. Алексеев В.Н.  Количественный анализ. – М.: Химия, 1973. – 600с.

2. Возная Н.Ф.  Химия воды и микробиология. – М.: Высшая школа, 1967. – 320с.

3. Карюхина Т.А. Химия воды и микробиология. – М.: Стройиздат, 1974. – 215с.

4. Миркин Б.М. Экология России. – М.: Устойчивый мир, 2000. –  257с.

5. Михайлов В.Н. Геология месторождений полезных ископаемых и горная промышленность Кемеровской области. – М.: 2000. – 76с.

6. Романенко М.Ф. Экология Кузбасса. Проблемы и перспективы. Новокузнецк,

1992. – 77c.

7. Шапиро С.А. Аналитическая химия. – М.: Высшая школа, 1979. – 384с.