Анализ рассказа Майка Гелприна «Свеча горела»

Анализ рассказа Майка Гелприна «Свеча горела»

Ученики 9-классов -  

Софья Захарова,

Ева Петрова,

 Кирилл Ланцов,

7 класса

 – Влада Ломовая

     Начиная говорить об этом произведении, нельзя не упомянуть о том факте, что автор является выпускником политехнический институт по специальности «гидротехник», а также работает в жанре фантастики, что и отразилось в содержании рассказа «Свеча горела». Широко известны его рассказы и повести, напечатанные в журналах «Мир фантастики», «Полдень 21 век», «Реальность фантастики». Произведения Гелприна известны во всём мире, а сам он живёт в США, однако действие данного рассказа происходит в России.

     Заголовок – аллюзия к стихотворению поэта первой половины 20 века Бориса Пастернака. Но отличие в том, что Пастернак писал о любви, а у Гелприна в центре внимания тема влияния технического прогресса на духовность. Свеча – символ знаний, к которым тянутся и робот, и живые, настоящие дети. За последние несколько лет «литература осталась в считанных учебных заведениях», все преподаватели литературы были уволены (в качестве альтернативы педагогам предлагали вести виртуальные предметы: этику и основу права).

      Эти факты напоминают ситуацию в романе Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Американский писатель показывает американское общество ближайшего будущего, в котором книги находятся под запретом; падение уровня бездуховности достигло такой отметки, что «пожарные», к числу которых принадлежит и главный герой Гай Монтэг, сжигают любые найденные тома.

     А теперь вернёмся к нашему герою. Уже немолодой человек, Андрей Петрович, как ни старался, так и не смог «подружиться» с современными предметами. Это подтверждает разговорная метафора «промаялся» (полгода на курсах переквалификации). Однако мы понимаем, что автор сочувствует главному герою, подробно описывая попытки Андрея Петровича гармонизироваться с реальностью. С горькой иронией Гелприн пишет о том, что пришлось продавать дорогие сердцу тома, использует троп «метонимия» («Толстой кормил целый месяц»). В следующих двух предложениях автор говорит о Достоевском и Бунине, и сроках, на которые хватило денег от выручки за их произведения. Этим Гелприн хочет подчеркнуть, насколько Лев Толстой был популярнее всех остальных классиков. Андрея Петровича очень тревожится о том, получится ли вернуть любимые тома.

     Уже этим фактом (книги стали «кормить», а не выполнять свою главную роль - помогать воспитывать новое поколение), автор подводит нас к основной проблеме произведения: росту бездуховности в обществе. Абсурдность ситуации в том, что только робот (какой-то набор деталей) понимает, что общество состоит из людей, совершенно непросвещённых, невежд, это подтверждает метафора «профан». О важной роли литературы в нашей жизни говорит Андрей Петрович, замечая, что этот предмет определяет «внутренний мир человека, его духовность».

     Именно в процессе общения с Максимом главный герой избавился от депрессии, обрел смысл жизни: Максим – «благодарный ученик» Это подтверждает фразеологизм «схватывал он на лету». Особенностью композиции рассказа является своеобразная вставка из пяти строк, состоящих только из односоставных назывных предложений, в которых перечисляются фамилии русских и зарубежных авторов, века создания произведений, жанры. Её роль заключается в том, чтобы показать, насколько много знаний за короткое время смог получить и усвоить робот.

     Но однажды педагогическому счастью пришёл конец. В связи с этим нельзя не сказать о роли второстепенного персонажа в данном произведении: именно из диалога с соседом снизу Андрей Петрович узнаёт шокирующую новость: Максим – робот-гувернёр, который «уличён хозяевами, в хищении продуктов питания, предметов одежды и бытовой техники», у него дефект управляющей программы и его уничтожили! Из этих фактов вытекает следующая проблема произведения: проблема несправедливости. Как можно уничтожить того, кто «пришёл к выводу о детской бездуховности» и решил с ней бороться!

     Похожая ситуация, когда герой ради положительной, высокой цели совершает отрицательный поступок, описывается в рассказе Валентина Распутина «Уроки французского». Главный герой ради того, чтобы иметь возможность учиться в городе, играет на деньги с одноклассниками, а затем – с учительницей .Что ж, бывает в жизни и так, что приходится совершить что-то запрещённое, некрасивое… Зато цели, в данном случае получение образования (у Распутина), духовное развитие ( у Гелприна) достигнуты.

     Узнав, что теперь его просветительская работа невозможна, главный герой впал в полнейшее отчаяние, что подтверждает лексический повтор фразеологизма «коту под хвост». Но автор не даёт герою долго расстраиваться: Гелприн заканчивает текст диалогом с нежданными гостями – Павликом и Анечкой.  Самой главной репликой диалога является следующая:

     - Мело, мело по всё земле во все пределы! – звонко выкликнула девочка.

     Это прозвучало как пароль. Андрей Петрович хоть и схватился за сердце, но потом впустил в него этих двух надёжных, жаждущих знаний деток. Этот диалог - один из кульминационных моментов произведения.

     Прочитав рассказ, мы делаем вывод о том, что преодолеть бездуховность и избежать её в дальнейшем можно только изучая литературу как предмет в школе, колледже, университете: именно она формирует внутренний мир человека. Это и есть основная мысль произведения.