Проект по истории «Карамзин Николай Михайлович и оценка его вклада в изучение истории России»

Проект по истории «Карамзин Николай Михайлович и оценка его вклада в изучение истории России»

Тематика: История

Автор работы: Игнатенко Максим

 Руководитель проекта: Таунов А.П.

Учреждение: МКОУ «Эсто-Алтайская СОШ им. Д.Н.Кугультинова»

Класс: 11

Оглавление

Введение
1. Жизненный и творческий путь Карамзина Н. И.
2. «История государства Российского» - главный труд Карамзина Н. М.
3. Значение творческого наследия Карамзин Н. М. в изучении российской истории.
Заключение
Список источников и литература

Введение

Карамзин Николай Михайлович оставил заметный след в отечественной исторической науке. Сахаров А. Н., давая ему высокую оценку, писал: «Н. М. Карамзин был одним из тех, кто в своем историческом творчестве прикоснулся к вечным темам и попытался по- своему, в рамках своего века, своих возможностей и своих иллюзий, решить их на материале отечественной истории.

Сделал он это самоотверженно, ярко, страстно, в мучительных научных, общественных и художественных поисках. Вот эта работа живой души, пытающейся прикоснуться к великому - истории страны в ее целом, приобщить к ней людей, своих соотечественников в первую очередь, один из тех научных и нравственных уроков, который сегодня неизменно волнует нас, едва мы прикасаемся к творчеству Карамзина- историка».

В советской историографии Карамзин характеризовался как идеолог «дворянско - аристократических кругов», «закоренелый крепостник», его концепция русской истории рассматривалась как реакционная и самодержавно- крепостническая. При этом ни слова не говорилось о том, как Карамзин понимал самодержавие, какое историческое содержание вкладывал в это понятие.

Целью контрольной работы является изучение оценки вклада в исследование истории России Карамзиным Н. М. отечественными историками. Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить жизненный и творческий путь Карамзина Н. М.
2. Выяснить исторические взгляды Карамзина Н. М.
3. Рассмотреть главный труд Карамзина Н. М.- «Историю государства Российского».
4. Дать оценку вклада Карамзина Н. М. в изучение истории России, отечественными историками.

В качестве исторического источника, использована «История государства Российского» Карамзина Н. М. и его письма. Кроме этого, мы будим опираться на теоретические положение научных работ Козлова В. П., Лотмана Ю. М., Минаевой Н. В., Сахарова А. Н., Шмидта С.О. и др. Также, в работе использован материал учебников по историографии.

Жизненный и творческий путь Карамзина Н. М.

Ключ к пониманию личности человека всегда лежит в двух плоскостях – в натуре этого человека и в обстоятельствах его жизни, в том, как его характер шлифовался семейными и общественными обстоятельствами. В полной мере это относится и к Николаю Михайловичу Карамзину.

Он родился 1 декабря 1766 г. под Симбирском в семье потомственного дворянина, небогатого помещика. «В скромных помещичьих гнездах вызревали первые плоды просвещения и гуманизма, звучали критические в отношении существующей действительности, а позднее и вольнолюбивые мотивы. Здесь создавались библиотеки и картинные галереи, звучала музыка, кипели споры».

Карамзин родился именно в такой провинциальной среде. Просвещенный, умный отец, заботливая и любящая мать, доверительные отношения между родителями, гостеприимный дом, в котором текли беседы думающих и образованных людей – все это хорошо наложилось на ищущую, любознательную, художественно одаренную натуру юного Карамзина.

По позднейшим высказываниям историка, отчий дом, прекрасные русские люди, трогательная и скромная природа были теми истоками, которые питали его «благородную дворянскую гордость», «русское дружелюбие», живое чувство любви к Отечеству во всех его положительных и отрицательных проявлениях.

Из детства Карамзин вынес не только лучезарные впечатления о родителях, доме, природе, но и об ужасной «пугачёвщине», прогремевшей в поволжских краях в 70-е годы XVIII в., глубоких противоречиях между помещиками и крепостными крестьянами, С юных лет и до зрелого возраста в нем ощущается большая настороженность по отношению к стихии народного бунта, от которого он никогда не ждал ни чего хорошего, хотя и понимал противоестественность и даже постыдность крепостного состояния крестьян.

Домашнее воспитание, а позднее пансион профессора Московского университета Шадена И. М. и посещение лекций в самом университете помогли сформировать круг его интересов, выраженных в усиленных занятиях российской и всемирной историей, философией, литературой, иностранными языками.

Во время 18- месячного путешествия за границу в 1789-1790 гг. у него не было языковых проблем в общении с жителями Германии, Швейцарии, Франции, Англии. Страсть к «сочинительству» все чаще и чаще подчиняет себе молодого человека. Ее не может заменить даже служба в гвардейском Преображенском полку, куда Карамзин поступил под нажимом отца. В 1783 г. в свет вышла первая печатная работа начинающего литератора – перевод поэмы швейцарского поэта С. Гесснера «Деревянная нога».

После отставки и краткого пребывания в Симбирске Карамзин появляется в Москве, где сближается с кружком известного просветителя Новикова Н. И. Общение с московскими литераторами, со сподвижниками Новикова, первый редакторский опыт (журнал «Детское чтение») оказали на него большое влияние. В 1789 г. Карамзин уезжает заграницу. Впоследствии это путешествие отложится в «Письмах русского путешественника». Во время своего путешествия Карамзин посетил страны, где формировались просветительская философия, литература, эстетика, политэкономия, история.

Встречался с И. Кантом, был гостем Лафатера И. И., побывал в доме Вольтера, посетил келью Мартина Лютера. Он посещал библиотеки, музеи, театры, государственные учреждения, слушал лекции в Лейпцигском университете и проводил дни в Дрезденской галерее. В Национальном собрании революционной Франции Карамзин слушал Мирабо О. Г., побывал в якобинском клубе, наблюдал во время церковной службы Людовика XVI и Марию-Антуанетту.

В Англии в Вестминстерском аббатстве он слушал «Мессу» Генделя Г. Ф. и проводил долгие часы в парламенте, изучая его работу. «Наблюдая многие стороны европейской общественной жизни, Карамзин отдавал предпочтение тем, что утверждали справедливость, разумную свободу, порядок жизни, облегчающий людям их существование; напротив, черты деспотизма, насилия над личностью встречали его осуждение.

Он отмечал пагубное воздействие жесткой полицейской государственности Германии на свободу и жизнь нации, благодетельное влияние конституционных начал на народы Швейцарии и Англии. Пробуждающийся в Карамзине историк заставил его сделать рациональный вывод о том, что всякие гражданские учреждения должны быть соображены с характером народа».

Пристальное внимание Карамзина привлекли события развертывающейся во Франции революции (весна и лето1790 г.). Он предчувствовал гибельность насилия и большую опасность для общества разбушевавшейся народной стихии; верно, улавливал активную роль народа в революционных событиях и отмечал одновременно, что массы зачастую становятся игрушкой и своих, и чужих страстей.

Тем не менее, по мнению Сахарова А. Н., Карамзин оставался противником революции, видя в ее конкретном воплощении такие черты, которые не соответствовали прогрессу человечества и не отражали те лозунги, под которыми она проходила. «Именно во время заграничного путешествия все более оттачиваются исторические взгляды Николая Михайловича и сам он мужает как историк.

По существу, в «Письмах русского путешественника» Карамзин, хотя и фрагментарно и несистематически, начертал свою программу создания истории России, включив в нее и такие непременные свойства ее будущего автора, как живительный патриотизм, критическое восприятие отечественной истории, ее сопровождение с историей других стран и народов».

1793 год стал поворотным в жизни Карамзина. Установление якобинской диктатуры повергло его в ужас. Заколебалась его вера в идеалы Просвещения. Восшествие в 1801 г. на престол Александра I, известного своими либеральными взглядами и окруженного либеральными друзьями вызвало энтузиазм среди просвещенного русского общества.

К этому времени Карамзин становится одним из наиболее признанных российских писателей, мыслителей и историков. Его гуманистические, просветительские идеи становятся известными в русском обществе.

Свои историко-научные идеи проявлены в «Письмах русского путешественника», он подкрепляет серией очерков по проблемам русской истории, опубликованных в созданном им журнале «Вестник Европы». К сотрудничеству в журнале, Карамзин занимается российской историей. В1800 г. в письме к Дмитриеву он пишет: «Я по уши влез в русскую историю, сплю и вижу Никона с Нестором…».

В 1803 г. происходит событие, изменившее жизнь Карамзина: указом Александра I, он получает должность историографа. Перед Карамзиным открываются все архивы и библиотеки. Это время начало создания главного труда Карамзина – «Истории государства Российского». Первыми слушателями труда Карамзина были Жуковский В. А., Батюшков К. Н., Тургенев А. И., Уваров С. С., Пушкин В. Л. Некоторые части своего сочинения он прочитал и Александру I.

Во время встречи с императором, Карамзин передал ему свою «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении». Записка давала не только обобщающий оценочный экскурс в русскую историю, но и поднимала вопросы царствований Екатерины II и Павла I, а также критический анализ истории первых лет царствования Александра. Война 1812 года нанесла невосполнимый ущерб российским культурным ценностям.

Коснулась она и материалов, собранных Карамзиным. Его библиотека и архивы погибли во время московского пожара, но рукописи уже написанных томов автору удалось сохранить. В 1816 г. Карамзин получил средства на издание своего труда. Выход в свет восьми томов «Истории государства Российского» стал подлинным событием. Общественный резонанс, связанный с выпуском в свет труда Карамзина, был велик. Пушкин А. С. Писал по этому поводу: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им не известную…. Древняя Русь, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Коломбом».

В 1820 г. Николай Михайлович закончил работу над знаменитым девятом томом «Истории», который с восторгом был встречен радикальной молодежью, будущими декабристами и озадачил людей консервативного склада. Том был посвящен царствования Ивана Грозного и опричнине; тема тирании деспотизма и нарушения государем законов страны прошла лейтмотивом этой части «Истории».

Но том вышел в свет, а за ним – последующие десятый и одиннадцатый том. Последний двенадцатый том, в котором Карамзин касался истории Смуты вплоть до избрания Михаила Романова царем в 1613г., остался не завершенным. Чувствуя, что силы слабеют, а здоровье ухудшается, Карамзин писал его уже без примечаний. Этот том увидел свет после смерти автора. 1825 год стал роковым для Карамзина.

Тяжело переживал смерть Александра I. Его потрясло восстание декабристов, среди которых было немало друзей и почитателей историка. Он простудился именно 14 декабря, когда весь день провел на улицах города. Новый император старался поддерживать историка. Будучи тяжело больным, Карамзин обратился к Николаю I с просьбой вернуть из ссылки Пушкина, и император уступил просьбе историографа. 22 мая 1826 г. Николая Михайловича не стало.

Таким образом, исторические взгляды Карамзина формировались, совершенствовались в соответствии со всем строем его жизни, с его одаренной натурой и колоссальной исторической интуицией, художественным писательским талантом, помогавшим ему проникнуть в суть эпохи и характеров исторических деятелей. «Встав на торную дорогу ученого, отдав всего себя исследованию истории России, он руководствовался великой целью – развернуть перед народом его собственную историю. Это понимание большого общеполезного труда неуклонно руководило Карамзиным на всем протяжении создания им своего главного труда».

По мнению Козлова В. П., смысл его исторической концепции заключается в движении России из исторического небытия через тернии к вершинам организации государственного устройства и на основе этого к вершинам цивилизации, как их понимал Карамзин. Его труды со страстной критикой современных автору несовершенств, преступных нарушений в российском государственном устройстве, ярко свидетельствуют о глубине гражданской заинтересованности историка в достижении России по пути прогресса.

«История государства Российского» - главный труд Карамзина Н. М.

Главный труд Карамзина – «История государства Российского». По словам Пушкина А.С., «все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, доселе им не известную Она была для них новым открытием. Древняя Русь, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Коломбом».

Первые восемь томов Карамзин преподнес Александру I в 1818 году, девятый, десятый, одиннадцатый тома вышли, соответственно, в 1819 и 1824 годах, а последний – двенадцатый в 1826 году, уже после смерти автора. «История» Карамзина охватывает время от славянских древностей до начала XVII в.

Продолжением этого труда являются «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении» (1810-1811 гг.), изложение в которой доведено Карамзиным до времени правления Александра I. Репин Н. Н. отмечает тот момент, что исторические взгляды Карамзина основывались на главных рационалистических положениях: разум борется с заблуждением, а просвещение – с невежеством.

При таком взгляд на ход истории основное внимание обращалось на то, чтобы определить моральные и политические мотивы действий участников исторических событий. При это решающая роль отводилась тем, кто стоял у руля правления государством – монархам и их ближайшему окружению. Самодержавная власть, таким образом, превращалась в определяющую силу российской истории.

Это не ново, но более ярко выражено уже в самом заглавии труда Карамзина – «История государства Российского». Суть взглядов Карамзина на древнюю историю славян: особую роль в русской истории сыграли варяги, которые основали монархию, отчего славянские народы обязаны своим величием именно монархической власти. Монархическая власть, считал Карамзин, не была одинаковой в разное время. Вначале она была «единодержавной».

Затем, в удельное время (в период раздробленности) власть принадлежала монархам, правившим в отдельных землях. Наконец, с объединением русских земель вокруг Москвы самодержавие (единовластие) было восстановлено. По Карамзину, самодержавие – это такой политический строй, в котором монарх пользовался всей полнотой власти, являлся неограниченным монархом. Симпатии автора целиком и полностью на стороне самодержавия.

Суть феодализма Карамзин сводил к награждению вельмож земельными владениями, в которых они властвовали как государи. По его мнению, феодализм был обусловлен в России обширностью государственной территории, слабой связью между её частями и примитивностью государственного и общественного устройства. Монголо-татарское завоевание и иго стали возможны благодаря раздробленности русских земель и меж княжеских усобиц.

Влияние ига на жизнь Руси Карамзин объясняет своеобразно, придавая ему позитивную роль:

1. Без монголо-татарского ига Русь погибла бы от меж княжеских усобиц, а Москва обязана своим величием золотоордынским ханам со времени Ивана Калиты.
2. Большую роль в укрепление Москвы как центра объединения русских земель играла православная церковь, которая получила от завоевателей большие льготы, в том числе освобождение от уплаты дани.
3. Монголо-татарское иго нанесло мощный удар по городским вольностям, вечевым собраниям, что привело к усилению власти московского великого князя.

Однако монголо-татарское иго, по мнению Карамзина, не изменило характера русской культуры и «россияне вышли из-под ига более с европейским, нежели с азиатским характером». Карамзин высоко оценивал роль Ивана III, восстановившего самодержавие и укрепившего независимость России. Ивана IV он оценивал как деспота и тирана, а Бориса Годунова как цареубийцу.

В «Записке о древней и новой России» Карамзин отмечает, что до Петра I происходило сближение с Западом (в быту, военном деле, культуре и т.п.) постепенно, органически в сочетании со старыми ценностями, а Петр I ввел новое насильственным путем. С Петра, по Карамзину и началось бездумное подражание иностранным заимствованиям, отчего: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть гражданами России иною – Петра».

После Петра I самодержавная власть в России ослабевает в связи с созданием Верховного тайного совета, но восстанавливается после того, как Анна Иоанновна разрывает «кондиции». Истинной преемницей Петра I Карамзин признает Екатерину II. Однако в ее «блестящем царствовании» он тоже усмотрел черные пятна: «мало основания, а много блеска». Павел I не соблюдал никаких законов, кроме своей прихоти, и подорвал самодержавную власть, хотя и стремился её укрепить.

Карамзин призывал Александра I прекратить реформаторскую деятельность, не ослаблять самодержавие и не проводить серьёзных перемен в общественных порядках. Ратовал за особый путь развития России, за сохранение в стране «народных обычаев» и «народного духа». «В «Истории государства Российского» привлекает откровенная нерасторжимость объективности и субъективизма, уважительное отношение историческому факту и к истине в истории.

Научная объективность историографа в том, что можно извлечь из исторических источников, и в примечаниях объясняет даже, как это делает. В то же время во всех построениях его, даже в отборе и систематизации исторических фактов, в суждениях, в самом стиле изложения ощущается личность автора. Он ликует и скорбит вместе с читателем и сам чувствует взаимосвязь прошлого с настоящим».

Таким образом, Николай Михайлович Карамзин историк, писатель, автор двенадцати томной «Истории государства Российского». Он впервые сделал российскую историю достоянием широкого читателя. Сочинение было написано прекрасным литературным слогом и задумывалось как «занимательное чтение».

В основе труда лежала концепция, которая доказывала преимущества абсолютной монархии, гарантировавшей государству процветание и национальное могущество. При этом Россия и Запад не противопоставлялись друг другу. Автор полагал, что различные народы были частями единой исторической картины, где каждый воплощал определенный этап становления человечества. «История государства Российского» - пример, когда многотомное сочинение воспринимается и как произведение литературы, и как памятник исторической мысли.

Значение творческого наследия Карамзин Н.М. в изучении Российской истории

Оценки Карамзина в историографии крайне противоречивы. Для правильной оценки историка следует обязательно учитывать сложность периода, в который он писал. «В начале XIX в. не один Карамзин совмещал в своем сознании, казалось бы непримиримые политические взгляды». Оценивая вклад Н.М. Карамзина в историческую науку России, следует отметить позитивные стороны его исторического творчества.

• Сделал историю предметом общественного интереса, изложив ее образно и
• Вовлек в научный оборот огромный материал источников, вынесенный им в «Примечания», составивший треть объема его «Истории государства Российского».
• Используя историко-сравнительный подход к изучению истории, выявил немало сходства в развитии Руси и других стран.

Наряду с позитивными сторонами существуют и негативные:

• Сугубо нравоучительный, назидательный подход к исследованию, следствием чего стало субъективное изложение материала и вольное обращение автора с фактами.
• Концепция Карамзина ограничивается историей самодержавия, историей правления великих князей и царей и раскрытие сугубо специфического пути развития России.

Негативные моменты в изучении истории России Карамзиным свидетельствуют о начале кризиса дворянской историографии, углубившимся в последующее время. Это, в частности, выразилось в том, что власть предержащие предписывали историкам как писать историю. Кроме этого, в дворянской историографии XIX века был оживлен провиденциалистский подход к изучению истории.

С дворянской историографией связано появление идей, имевших националистический уклон. Другой стороной проявления кризиса дворянской историографии в России стало проявление буржуазных тенденций в отечественной исторической науке. Опираясь на достигнутый к тому времени мировой научный потенциал, руководствуясь своей интуицией, Карамзин сформулировал ряд исследовательских принципов.

Их осуществление и позволило «Истории государства Российского» завоевать столь сенсационную популярность как у нас в стране, так и за рубежом. На первый план Карамзин, безусловно, выставляет любовь к Отечеству. Её он понимает как обостренный интерес своего народа, являющейся частью всемирной истории. Ученый не противопоставляет эту любовь интересу к истории других народов и государств. Напротив, они дополняют и обогащают друг друга.

Россию Карамзин видит как страну многонациональную и, явно идеализируя пути создания этой многонациональной державы «без насилия и злодейств», подчеркивает, что её история является достоянием всех живущих в ней народов. Другим его принципам является следование правде истории, как бы горька она не была. «История не роман и не сад мир, где все должно быть приятно, - замечает Карамзин, - она изображает действительный мир».

В истории ему видится и «междоусобие греческих городов», и «толпы», которые «режутся за честь Афин или Спарты как у нас за честь Мономахова или Олегова дома». Здесь и «чудище тиранства», «ошибки и разбои» - и все это и на скрижалях нашего Отечества. «Трудные страницы» есть в истории каждого народа – такова мысль Карамзина.

Чрезвычайно важен такой принцип историка, как стремление постигнуть события изнутри, взглянуть на них не с высоты веков, а увидеть глазами современника. При этом Карамзин понимал ограниченные возможности исследователя в деле достижения исторической истины, ибо в истории, «как в деле человеческом, бывает примес лжи; однако и характер истины всегда более или менее сохраняется».

Главное для историка – верно схватить «общие понятия» и, если материал позволяет, дорисовывать остальное, изобразив, «что есть или было, а не что быть могло». Научная четкость и добросовестность – лейтмотив, который постоянно звучит в его «Истории». Карамзин провозгласил одним из своих принципов создание истории общества в целом, описание всего того, что входит «в состав гражданского бытия людей»: успехи разума, искусства, обычаи, законы, промышленность, причем стремился «переданное нам веками соединить в систему, ясную стройным сближением частей».

Этот комплексный подход к истории, пронизанный понятием единства исторического процесса, выявлением причинно-следственных связей событий, составляет сердцевину исторической концепции ученого. Таким образом, Карамзин Н. М. в своем историческом творчестве прикоснулся к вечным темам и попытался в рамках своего времени, своих возможностей, решить их на материале отечественной истории.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, мы можем утверждать:

• Карамзин Николай Михайлович оставил заметный след в отечественной исторической науке.
• Исторические взгляды Карамзина формировались, совершенствовались в соответствии со всем строем его жизни, с его одаренной натурой и колоссальной исторической интуицией, художественным писательским талантом, помогавшим ему проникнуть в суть эпохи и характеров исторических деятелей.
• Главный труд Карамзина – «История государства Российского».
• Первые восемь томов Карамзин преподнес Александру I в 1818 году, девятый, десятый, одиннадцатый тома вышли, соответственно, в 1819 и 1824 годах, а последний – двенадцатый в 1826 году, уже после смерти автора.
• «История» Карамзина охватывает время от славянских древностей до начала XVII века.
• Продолжением труда являются «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении».
• Исторические взгляды Карамзина основывались на главных рационалистических положениях: разум борется с заблуждением, а просвещение – с невежеством.
• Суть взглядов Карамзина на древнюю историю славян состоит в особой роли варягов, которые основали монархию, отчего славянские народы обязаны своим величием именно монархической власти.
• Монархическая власть, считал Карамзин, не была одинаковой в разное время.
• Суть феодализма Карамзин сводил к награждению вельмож земельными владениями, в которых они властвовали как государи. По его мнению, феодализм был обусловлен в России обширностью государственной территории, слабой связью между её частями и примитивностью государственного и общественного устройства.
• Монголо-татарское завоевание и иго стали возможны благодаря раздробленности русских земель и меж княжеских усобиц. Влияние ига на жизнь Руси Карамзин объясняет своеобразно, придавая ему позитивную.
• Карамзин высоко оценивал роль Ивана III, восстановившего самодержавие и укрепившего независимость России. Ивана IV он оценивал как деспота и тирана, а Бориса Годунова как цареубийцу.
• «История государства Российского» - пример, когда многотомное сочинение воспринимается и как произведение литературы, и как памятник исторической мысли.
• Оценки Карамзина в историографии крайне противоречивы.
• Оценивая вклад Н.М. Карамзина в историческую науку России, следует отметить, как позитивные стороны его исторического творчества, так и негативные.
• Для правильной оценки историка следует обязательно учитывать сложность периода, в который он писал.
• Карамзин сформулировал ряд исследовательских принципов.
• На первый плане у Карамзина любовь к Отечеству.
• Другим его принципам является следование правде истории.
• Чрезвычайно важен такой принцип историка, как стремление постигнуть события изнутри, взглянуть на них не с высоты веков, а увидеть глазами современника.
• Карамзин провозгласил одним из своих принципов создание истории общества в целом.
• Карамзин Н. М. в своем историческом творчестве прикоснулся к вечным темам и попытался в рамках своего времени, своих возможностей, решить их на материале отечественной истории.

Список источников и литература

1. Историки России. Биографии/Под ред. Чернобаева А. А. М., 2000. Стр. 82
2. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. М., 1989.
3. Киняпина Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М.
4. Карамзина (1785-1803). М.,1976. Стр. 49.
5. Козлов В. П. Подвиг честного человека, или возвращение Н. М. Карамзина//Тверская старина. 1995. № 34.
6. Лотмана Ю. М. Карамзин; Сотворение Карамзина. Статьи и исследования, 1957-1990. Заметки и рецензии. СПб., 1997. Стр. 65.
7. Портреты историков. Время и судьбы. В 2 т. Том 1 Отечественная история. М., 2000. Стр.25-37.
8. Репин Н. Н. Историография истории России. Рязань 2006. Стр. 47-51
9. Репина Л. П. История исторического знания; Пособие для ВУЗов. М., 2004. Стр. 154-155, 163.
10. Сахаров А. Н. Бессмертный историограф: Николай Михайлович Карамзин // Историки России, XVIII- начало XX века. М., 1996. Стр. 86.
11. Сахаров А. Н. Уроки «бессмертного историографа». М., 1989.Стр. 115-116.
12. Письма Н. М. Карамзина. /Публ. Афанасьева А. К. и Эельман О. В. //Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах, XVIII-XX вв. М., 1999. Стр434.
13. Шмидт С.О. «История государства Российского» Н. М. Карамзин в контексте истории мировой культуры//Всемирная история и Восток. М., 1992. Стр.85-89.
14. Эйдельман Н. Я. Последний летописец. М., 1983. Стр. 140
15. Портреты историков. Время и судьбы. В 2 т. Том 1 Отечественная история. М., 2000. Стр. 25