Эссе на тему «Применение философского понятия этики в рамках формирования реальности» (на примере х/ф «Попутчик» (The Hitcher) (1986))

Департамент науки и образования города Москвы

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СТОЛИЧНЫЙ КОЛЛЕДЖ ИНДУСТРИИ СЕРВИСА И ГОСТЕПРИИМСТВА»

(ГБПОУ СКИСиГ)

Эссе на тему:

«ПРИМЕНЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ПОНЯТИЯ ЭТИКИ В РАМКАХ ФОРМИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ»

(на примере х/ф «Попутчик» (The Hitcher) (1986))

Специальность

43.02.14 Гостиничное Дело

Учебная группа

2ГД(9)-19д

Учебная дисциплина

«Основы философии»

ФИО студента

Гирняк Людмила Михайловна

Научный руководитель

Преподаватель права, к.и.н.

Можаев Антон Викторович

Москва 2020

Пандемия вируса Covid-19 продолжает испытывать современную цивилизацию на прочность, и, на мой взгляд, всё отчетливее выделяются 4 категории людей, которые – в силу своих поведенческих особенностей – и являются направляющей, охраняющей и созидающей силой цивилизации.

Эти категории сформировались еще в период неолита, когда первым постоянным поселениям людей еще только предстояло стать полисами или полноценными государствами, и, какие бы наименования они не носили в тех или иных исторических эпохах, думается, правильнее было бы их именовать по способу поведения в цивилизации. Это «жрецы/маги» (формирование поля идей), «воины» (формирование направления движения и защиты достижений), «обыватели» (формирование непосредственных материальных и духовных ценностей) и «исполнители». Бывает, что сюда добавляется и категория шута, как стремящегося к Неведомому, однако, по-моему, было бы правильно отнести его тоже к категории жрецов/магов – только как противовес, когда часть из них теряет общую перспективу и зацикливается на постоянном усовершенствовании уже имеющихся идей.

Сразу же хочу оговориться – в данном случае речь идет исключительно о поведенческих особенностях и личной свободе от каких-либо зависимостей, которые мешают человеку участвовать в формировании цивилизационного контента. Каждый человек может стать кем угодно, если он действительно направлен своим воспитанием и поведением на развитие и совершенствование цивилизации. Стремление человека к саморазвитию и самообразованию, охват им теоретических аспектов того или иного явления, умение увлечь людей за собой для постижения нового и определения этого нового на службу всем остальным – вот основной аспект при определении принадлежности современного человека к той или иной указанной выше категории.

Соответственно, когда речь заходит о принадлежности к указанным категориям, приходится признать – передача знаний, умений и навыков по наследству есть не самый лучший путь к формированию указанных категорий, причем зачастую т.н. «династии» обычно обозначаются как «трудовые» - т.е. это «обыватели» и «исполнители», в силу большей роли в их воспитании осуществления передачи именно умений и навыков, необходимых для их повседневной деятельности. В деле подготовки «жрецов/магов» и «воинов» необходимо предусматривать в первую очередь воспитание человека в стремлении к постоянному самообразованию, контролю за собственными и сторонними знаниями, умению достаточно легко отказываться от следования имеющимся аксиомам и теориям в случае их устаревания – поскольку именно от этих категорий зависит физическое существование цивилизации, развитие которой кроется в постоянном обновлении, в т.ч и по линии смыслов, и защите тех, кто формирует направления движения, аспекты существования и развития, вещи – на основе этих смыслов.

Основную роль в воспитании, в передаче знаний, умений и навыков играют родители человека, впоследствии, по мере взросления – учеба в различных учебных заведениях, в соответствии с уровнем предоставляемого образования, а также чтение книг и просмотр фильмов различного содержания. Естественно, определенную роль играет и окружение человека, которое он для себя ищет, которому он стремится подражать, с членами которого он себя идентифицирует.

Ища и находя комфортное для себя окружение, человек и делает выбор в пользу той или иной категории. Но возникает вопрос – а если окружение некомфортное? Подавляющее? Есть ли возможность у человека отказаться от такого выбора? Теория утверждает, что каждый человек есть творец своей судьбы, и каждый отвечает за то, что с ним происходит. Однако на практике достаточно часто встречаются ситуации, когда верна только вторая половина приведенного утверждения.

Именно это происходит в американском фильме 1986 г. «Попутчик» (англ. The Hitcher) (реж. Роберт Хармон, автор сценария Эрик Ред, в гл. ролях Рутгер Хауэр (Попутчик, Джон), Си Томас Хауэлл (Джим), Джеффри ДеМанн и Дженнифер Джейсон Ли) (URL: https://www.youtube.com/watch?v=89ZNhpYtO04, дата обращения 30.11.2020).

Посмотрев этот фильм, я могу отнести Попутчика к категории Шута, исходя из того, что для него это было забавной игрой и, скорее всего, смерть – в т.ч и собственная – была для него предсказуемым завершением данной ситуации. Стремление к Неведомому, поиск и представление новых смыслов другим в их жизни – пусть и такой ценой. А вот Джима я бы отнесла сначала к «исполнителям», а в конце фильма к «воинам».

Так как сначала Джим стал заложником обстоятельств, он наивно надеялся на то, что чутьё его не подводит и специально отбросил указание матери «не делать так», посчитав себя достаточно взрослым и сильным. Однако Джим, сам не будучи Шутом, не воспринимает сложившуюся ситуацию как игру. Соответственно, согласившись играть, не уточнив правил, Джим молчаливо подчинился Попутчику и вынужден играть по его правилам. Фраза, сказанная Попутчиком «Я хочу, чтобы ты сказал мне всего четыре слова: Я….Хочу….Сейчас…..Умереть…» - говорит нам о том, что игра уже началась, и именно сейчас уже нужно бороться за свою жизнь, стать «воином».

Заложенная на уровне воспитания аксиома о необходимости прямой помощи всем нуждающимся пересилила здравые материнские слова, порожденные немалым жизненным опытом. Надежда на «справедливого хозяина», которому невыгодно плохое отношение к «исполнителю», не позволила Джиму задуматься – если он остановится, что с ним будет дальше? В начале фильма Джим чистый «исполнитель», который просто выполняет порученную ему работу, о чем он сам и рассказывает Попутчику.

Чем дальше продвигается сюжет, тем больше мы видим превращение Джима из «исполнителя» в «воина», который сам в состоянии планировать свои действия, причем так, чтобы выжить как самому, так и тем, кто с ним рядом (эпизод гонки с полицейскими на двух машинах и с участием экипажа вертолета). Превращение происходит не само по себе, а под влиянием некомфортного, подавляющего окружения – Попутчика.

Лучше всего смысл действий главных героев – Попутчика и Джима – прослеживается в рамках такой философской дисциплины, как этика. Этика, как известно, рассматривает нравственность и мораль и сочетающиеся с ними такие аспекты человеческой деятельности, как свобода, ответственность, стремления человека, насилие и противостояние ему. У обоих главных героев можно проследить стремление к достижению – из 3-х основных этических позиций (добродетель, удовольствие, страдание) – удовольствия.

На первый взгляд Попутчик – тривиальный маньяк, серийный убийца,  получающий удовольствие от смертей. Однако стоило Джиму дать ему отпор, Попутчик продолжает игру, хотя он мог убить Джима в любой момент. Значит, игра доставляет Попутчику удовольствие. Попутчик играет с Джимом и ничего не делает для того чтобы убить своего оппонента, а даже наоборот, помогает ему справляться с окружающими его трудностями (снабжение патронами к револьверу, уничтожение полицейских в участке и экипажа полицейского вертолета), со всеми, кроме его самого. По сути, сам Джим создает себе проблемы и сам же пытается выставить себя героем.

Это является следствием желания жить. Однако постепенно для Джима становится главным появление вкуса к жизни. Это желание обостряется по мере усложнения препятствий, которые ставит Джиму Попутчик. Плата за преодоление препятствий – жизнь. И в конце фильма Джим самостоятельно, в полной мере отыгрывает роль, навязанную ему Попутчиком, и в которую, по итогам фильма, он вжился: роль воина, мстящего за смерть тех, кто доверил ему свою жизнь – а воин ничего не смог сделать.

Эта дилемма, выбор из двух и более вариантов, каждый из которых проигрышный, хорошо показана в сцене, когда Джим разговаривает с Попутчиком, сидящим за рулем трейлера и готовым убить девушку Джима. Джим не хотел быть «исполнителем», подчинившимся своему желанию убить Попутчика за все, что тот сделал с Джимом – хотя Попутчик ему прямо это предлагал. Поскольку цена этому была смерть другого человека, изначально не причастного к делам Джима и Попутчика. Однако девушка все равно была убита Попутчиком, поскольку единственное желание последнего – чтобы игра не закончилась так быстро, как и все остальные, он искал сильного соперника, нашел его и достойно проиграл.

Джон понимает, что убив однажды, сможет убить и в следующий раз, теперь он готов ко всему. Он получил удовольствие от убийства человека,  который разделил его жизнь на «до» и «после». И теперь его жизнь точно не станет прежней. Ведь все мы знаем «Если убить убийцу – меньше убийц не станет». Или «Убивший дракона сам становится драконом». Однако здесь речь идет не о маниакальном наслаждении – по всей позе Джима, в конце фильма стоящего у полицейской машины, видно, что это удовольствие от тяжелой, грязной, но нужной и хорошо выполненной работы.

В заключение всего вышесказанного, хочу подытожить главную мысль данного фильма. С детства родители учат нас не говорить и тем более не садиться в машину с чужими людьми. Джим – пренебрег этим правилом. И впустив в свою машину Попутчика, не догадывался, что перед ним убийца, который убивает всех, кто попадается ему на пути. Вот тут и начинается игра не на жизнь, а на смерть, ведь Попутчику скучно убивать просто так. В его интерпретации смерть – это выход из игры, а приз для выигравшего – жизнь в новой категории.