Исследовательская работа "Изображение человеческих качеств в анималистических баснях И.А. Крылова и мордовской поэтессы С.А. Ламбиной"
Жанр басни незаслуженно забыт. Эти краткие, но емкие по содержанию произведения помогают задуматься о важных нравственных, социальных, политических проблемах. В работе представлен сопоставительный анализ образной системы анималистических басен И.А.Крылова и мордовской поэтессы С.А.Ламбиной.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №3»
г.о. Саранск
Изображение человеческих качеств в анималистических баснях И.А. Крылова и мордовской поэтессы С.А. Ламбиной
Выполнила: Борисова София,
ученица 7Б класса
Руководитель: Леутина Елена Валентиновна, учитель русского языка и литературы
Саранск 2018
СОДЕРЖАНИЕ | стр. |
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………… | 3 |
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ | |
1.1 Истоки и своеобразие русской басни.………...……………..…. | 5 |
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОБРАЗНОЙ СИСТЕМЫ АНИМАЛИСТИЧЕСКИХ БАСЕН | |
2.1 Анималистические образы в баснях И.А.Крылова ……………. 2.2 Образы животных в баснях С.А. Ламбиной……………………. 2.3 Сходства и различия в изображении человеческих качеств в анималистических баснях И.А.Крылова и С.А.Ламбиной………… | |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………… | |
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………… | |
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………… |
ВВЕДЕНИЕ
Забавой он людей исправил.
Сметая с них пороков пыль;
Он баснями себя прославил,
И слава эта наша быль.
И не забудут этой были.
Пока по-русски говорят:
Ее давно мы затвердили,
Ее и внуки затвердят.
Кн. П. Вяземский
С жанром басни знаком каждый из нас. Басня – довольно непопулярный жанр, поскольку воспринимается только как нравоучение, или, в крайнем случае, как небольшая история развлекательного плана. Наверное, поэтому она незаслуженно остаётся в тени, пылится на дальней полке, уступая место другим жанрам. А ведь эти маленькие по содержанию, но полные глубокого смысла произведения могут многому научить, именно в них затрагиваются нравственные проблемы, которые будут всегда остро стоять перед человеком. Не себя ли и своих знакомых мы можем узнать в героях басен?
Басни И.А. Крылова известны нам с детства. Наша память хранит крыловские образы, и мы без труда обращаемся к ним в самых разных жизненных ситуациях. То вдруг вспомнится обезьяна, не узнавшая себя в зеркале и посмеявшаяся над собственными ужимками. То неожиданно предстанет перед глазами ничтожная Моська, которая визгливо лает на слона, хочет прослыть отважной и сильной. Иногда никак не можешь отделаться от впечатления, что встретился с невежественной Мартышкой, разгневанной на очки. Не надо прилагать особых усилий, чтобы с языка сорвалось и крыловское слово, крыловская пословица и крыловское поучение. Басни Крылова сроднились с нами и живут в нас. Крылов по-прежнему царствует в басенном мире.
С.А. Ламбина – мордовская поэтесса, далеко известная за пределами Мордовии. Она состоялась не только как поэт, но и как врач, этнограф, преподаватель, композитор, написала около двухсот басен, о которых мы ничего, к сожалению не знаем.
Между этими людьми целый век, но именно жанр басни объединил их.
Актуальность работы. Мы считаем, что жанр басни незаслуженно забыт. Эти краткие, но емкие по содержанию произведения помогают задуматься о важных нравственных, социальных, политических проблемах. Поэтому басня всегда будет актуальна.
Цель: выявить сходства и различия изображения человеческих качеств в анималистических баснях И.А. Крылова и мордовской поэтессы С.А. Ламбиной.
Задачи:
- Познакомиться с анималистическими баснями И.А.Крылова и С.А. Ламбиной.
- Выявить, воплощением, каких человеческих качеств, являются образы животных в баснях указанных баснописцев.
- Определить частотность обращения И.А.Крылова и С.А.Ламбиной к отдельным образам животных.
- Найти сходства и различия в изображении человеческих качеств через образы животных.
- Составить «Словарь личностных черт», отраженных в героях басен И.А.Крылова и С.А.Ламбиной.
Предмет исследования: басни И.А.Крылова и С.А.Ламбиной.
Объект исследования: анималистические образы басен И.А.Крылова и С.А.Ламбиной.
Методы: отбор, систематизация, сравнение, контент-анализ поэтических текстов.
Новизна: анализу анималистических образов в баснях И.А. Крылова посвящено много работ. В своей работе мы не только обращаемся к анализу образов животные в творчестве малоизвестной поэтессы С. А. Ламбиной, но и пытаемся сопоставить басни, написанные с разницей более ста лет.
Практическая значимость: материалы исследования можно использовать на уроках литературы, при подготовке внеклассных мероприятий.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ1.1 Истоки и своеобразие русской басни.
Басня - один из видов лиро-эпического жанра, представляет собою краткий, чаще всего стихотворный рассказ, как правило, нравоучительного характера. Обычно басне свойственно ироническое или сатирическое иносказание. Басня широко использует иносказание; действующими лицами часто выступают не только люди, но и животные, растения, рыбы, вещи. Баснописец ведет рассказ отнюдь не беспристрастно, а в высшей степени заинтересованно, выражая свое отношение к изображаемому. Излагая события, он зачастую сопровождает их своим комментарием, часто говорит от имени того или иного «действующего лица». Лирический голос автора слышится во всем произведении. Сам же сюжет басни предельно прост: это один короткий, но чрезвычайно характерный эпизод, в котором должны полностью проявиться основные черты персонажей.
История русской басни как оригинального литературного жанра восходит к XVIII веку и связана с именем Антиоха Дмитриевича Кантемира (1708-1744). Первые его опыты в басенном жанре относятся к 1731-1738 годам. Первоначально они распространяются в списках. Опубликованы же были лишь посмертно в собрании его сочинений в 1762 году.
Жанр литературной басни получил широкое распространение в России в XVIII веке и первой половине XIX века. Образцы басенного творчества дали русские писатели: В.К. Тредиаковский (1703-1769), М.В. Ломоносов (1711-1765), А.П. Сумароков (1717-1777), М.М. Херасков (1733-1807), И.И. Хемницер (1745-1784), И.И. Дмитриев (1760-1837), И.А. Крылов (1768 или 1769-1844), В.С. Филимонов (1787-1858). Басни в первой половине XIX века писали известные русские писатели, начиная с В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, Ф.Н. Глинки, Д.В. Давыдова, В.Л. Пушкина, П.А. Вяземского и других, кончая Кузьмой Прутковым (1803-1863). Этот далеко не полный перечень писателей первой половины XIX века, уделивших внимание жанру басни, говорит о широком распространении в русской литературе первой половины XIX века басенных традиций, основы которых были заложены в XVIII веке. В течение XVIII - первой половины XIX века русская басня претерпела сложную эволюцию от классицистической басенной традиции (Кантемир, Ломоносов и другие) к сентиментализму (И.И. Дмитриев, М.Н. Муравьев и другие), к реализму (И.А. Крылов и его последователи - писатели второго ряда - В.С. Филимонов, Козьма Прутков и другие). Однако необходимо отметить, что на протяжении всей своей истории развития русская басня участвовала в формировании национального нравственного сознания.
Развитие жанра басни прошло много ступеней развития, пока она стала общенародным достоянием и достоянием письменной культуры.
Русская басня восходит к двум истокам - мировой басенной традиции и национальному фольклору. Из мировой традиции русская басня заимствовала распространенные басенные сюжетные схемы.Древнегреческие басни Эзопа и индийские басни Пильпая явились тем богатейшим фондом, из которого черпали свои сюжеты последующие баснописцы, по-своему применяя эти сюжеты к современности, заново осмысляя и рассказывая их. Басни Эзопа были хорошо известны в России. Самым древним переводом на русский язык басен Эзопа считается перевод, сделанный в 1608 году в Москве «Федором Касьяновым сыном Гозвинским, греческих слов и польских переводчиком». Он перевел 148 произведений древнегреческого баснописца.
На протяжении XIX века вышло около десяти изданий басен Эзопа. При этом иногда издания дополнялись публикацией обработок эзоповских сюжетов русскими баснописцами И.И. Дмитриевым, И.А. Крыловым и других. В них, конечно, соединялись традиции с новаторством, характернейшим для русских баснописцев. Басни Эзопа написаны прозой. Но русские баснописцы тяготели к стихотворному пересказу эзоповских сюжетов.
Во второй половине XVIII - первой половины XIX века в России становятся популярными у образованной части общества не только античные, но и западноевропейские баснописцы. Басни Людвига Хольберга «отца датско-норвежской литературы» в переводе Д.И. Фонвизина выдержали в России три издания. Особой популярностью пользовались переводы басен немецких писателей (Геллерта, Мейснера) и французских баснописцев - Сен-Ламбера, Лафонтена. Басни Лафонтена воспринимались как образцовые сочинения, оказывая влияние на поэтику жанра в русской литературе, служили ценными источником для А.П. Сумарокова, И.И. Дмитриева, И.А. Крылова и других русских баснописцев XVIII - первой половины XIX веков.
По справедливому заключению исследователей классической басни М.Л. Гаспарова и И.Ю. Подгаецкой «под пером Лафонтена басня почитавшаяся в теории классицизма «низким» жанром, приобрела величие и масштабы истинно высокой поэзии. Кроме того, басни Лафонтена во многом определили дальнейшее развитие европейской и русской басни, будучи к тому же своего рода посредником между античной и национальной басней.
Многочисленные переводы классической басни на русский язык, интерес к творчеству западноевропейских баснописцев говорит не о тенденции к заимствованию, а о стремлении всячески содействовать процессу формирования и национального самоопределения жанра русской басни, не оставаясь при этом в стороне от классических традиций.
В первой трети XIX века, постепенно набиравшая силу русская басня в творчестве великого русского баснописца Ивана Андреевича Крылова поднимается на высоту мировых образцов. Почти полностью прекращается «соперничество» русских баснописцев в изложении и пересказе басенных сюжетов. Ведущей становится крыловская басенная традиция с ее неизменяемой народностью и глубоко национальным колоритом.
Ценнейшим источником, формировавшим самобытность русской басни, является благодатная почва устного народного творчества. Вне фольклора невозможно составить представление о истории басни и ее художественном своеобразии. А.А. Потебня в свое время отметил родство басни с пословицей и поговоркой. Известный собиратель пословиц И. Снигирев в предисловии к «Русским народным пословицам и притчам» писал: «Как многие притчи и басни сократились в пословицы… так равно последние развиты в баснях и притчах». О родстве пословицы и басни говорится и в двухтомном собрании В.И. Даля «Пословицы русского народа. Сборник пословиц, поговорок, речений, присловий, чистоговорок, прибауток, загадок, поверий».
Целый ряд басенных сюжетов восходит к русской народной сказке. Сказочную традицию в обрисовке басенных персонажей можно легко найти путем сравнения их со сказками о животных.
Активное взаимодействие басен с устным народным творчеством наблюдается и при сопоставлении их с народными анекдотами и сатирическими рассказами. Фольклорная традиция осталась постоянно действующим фактором развития басни и на послекрыловском этапе ее развития, хотя у Крылова она обозначена наиболее широко и полно.
Исследователь творчества И.А. Крылова Н.Л. Степанов отмечает четыре основных этапа в развитии русской басни:
1. Первая половина XVIII века. Русский читатель знакомится с басенным жанром. Этот период представлен баснями Кантемира, Ломоносова, Тредиаковского, Баркова.
2. Конец 50-х годов - начала 60-х годов XVIII века. Бурный расцвет басни, связан с деятельностью Сумарокова и его учеников и последователей.
3. 90-е годы XVIII века, когда басня вновь занимает видное место на страницах журналов и появляются такие баснописцы, как Хемницер и Дмитриев. Этот период как бы завершает «классицистический» период развития басни XVIII века и создает басню сентиментализма.
4. 1800-1840-е годы XIX века; этот период знаменуется появлением басен Крылова и новым расцветом басенного жанра в творчестве его современников.
Истоки русской басни нельзя определить однозначно: с одной стороны огромную роль сыграл интерес русской литературной общественности к традициям античной басни, о чем свидетельствует большое число переводов на русский язык басен Эзопа, Федра и других, затем интерес к западноевропейской басне также привлекал внимание переводчиков и баснописцев. С другой стороны, осваивая сюжеты античной и западноевропейской басни, русские баснописцы создавали произведения самобытные, с опорой на такой важный источник, как устное народное творчество - сказки, пословицы, поговорки, в которых выражалась народная мудрость, ярко проявлявшаяся в русском басенном наследии, вершиной которого является творчество Крылова.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОБРАЗНОЙ СИСТЕМЫ АНИМАЛИСТИЧЕСКИХ БАСЕН
2.2 Анималистические образы в баснях И. А. Крылова.
Крылов значительно обогатил традицию басенных анималистических образов, персонажи его басен не нравоучительные аллегории, не смешные маски и фигуры зверей, а типические характеры, сатирически изображающие людские слабости и пороки в их конкретных социальных проявлениях, также это характеры, имеющие национальный колорит. Нами были проанализированы 82 басни с анималистическими образами животных (Приложение 1).
Значение образа Лисицы в баснях и сказках, как правило, связывают с хитростью. В баснях И.А.Крылова ее образ олицетворяет не только хитрость. Она и находчива, и коварна, и рассудительна, и обладает чувством юмора.
В басне «Ворона и Лисица» показывается хитрость, льстивость, желание поживиться за чужой счет:
«Голубушка, как хороша!
Ну что за шейка, что за глазки!
Какие перышки! какой носок!
И, верно, ангельский быть должен голосок!»
В басне «Лисица и Сурок» – желание оправдаться, обелить себя, представить потерпевшей за правду:
«Мне взятки брать? да разве я взбешуся!
Чтоб этому была причастна я греху?»
В басне «Добрая Лисица» – рассуждение о сострадании, милосердии, жалости, но только до той поры, пока это выгодно:
«Послушайте меня: докажем, что в лесах
Есть добрые сердца и что…» При сих словах
Малютки бедные все трое…
Что ж кумушка? – Тотчас их съела
И поученья не допела.
В басне «Лисица и виноград» – умение скрыть свое бессилие за оскорблением других:
Пошла с досадою и говорит: «Ну что ж!
На взгляд – то он хорош,
Да зелен – ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь».
В басне «Лисица и Осел» – умение иронизировать:
«Отколе, умная, бредешь ты, голова?»…
«Но ты коснуться Льву, конечно, не дерзнул?»
Но иногда, как в басне «Лиса» – промашка, надежда на авось, желание ничем не поступиться даже ради спасения собственной шкуры, жадность:
Щепотки волосков Лиса не пожалей –
Остался б хвост у ней.
В баснях «Мирская сходка», «Щука», «Пестрые овцы» Лисица выступает в роли советчика, но, давая советы другим, она преследует собственную выгоду.
Таким образом, можно сделать вывод, что образ Лисицы несет в себе черты человека, умеющего приспосабливаться к ситуации, везде находящего себе выгоду, готового на лесть и подобострастие.
К образу Волка Крылов обращался чаще всего. Волк в басне «Волк и Ягненок» – всесильный тиран, для которого нет закона, кроме своего желания:
«Молчи! Устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
В басне «Волк на псарне» я вижу не только желание спасти свою шкуру, но и озлобление, бессилие, лукавство:
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом,
Зубами щелкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть…
В басне «Волк и журавль» это образ олицетворяет неблагодарность за помощь, коварство, сознание своей силы и безнаказанности:
«Ты шутишь? – зверь вскричал коварный, –
Тебе за труд? Ах ты неблагодарный!
А это ничего, что свой ты долгий нос
И с глупой головой из горла цел унес!
Поди ж, приятель, убирайся,
Да берегись: вперед ты мне не попадайся».
В басне «Волк и Лисица» – глупость, невезение:
И серый рыцарь мой,
Обласкан по уши кумой,
Пошел без ужина домой.
В басне «Лев и Волк» мы видим жадность, желание урвать кусок мяса без приложения труда, мысль о слабости сильных мира сего и желание их унизить:
… на мысли Волку вспало,
Что Лев, конечно не силен,
Коль так смирен:
И лапу протянул к ягненку также он.
Ан вышло с Волком худо:
Он сам ко Льву попал на блюдо.
Лев растерзал его…
Образ Льва, царя зверей является носителем определенного набора качеств, присущих его положению: он властитель леса, тиран и судья, призванный держать в страхе своих подданных, умеющий практически из любой ситуации извлечь выгоду: «Лев и Барс», «Мор зверей», «Лев на ловле», «Лев и Волк», «Лев и Лисица».
Наряду с олицетворением привычных качеств характера Лев является носителем таких качеств, как самодурство («Пестрые овцы»), поверхностности («Рыбья пляска»), тщеславия и недальновидности («Воспитание Льва»), надменности («Лев и Человек»).
В то же время он не избегает участи всех властителей при утрате силы: каждый может над ним посмеяться, лягнуть, как в басне «Лев составившийся»:
«Пропал к нему весь прежний страх,
И поплатился он старинными долгами!
Кто мимо Льва ни шел, всяк вымещал ему
По – своему:
Кто зубом, кто рогами…»
Но даже тогда он пытается сохранить чувство собственного достоинства:
«Как смерть моя не зла:
Все легче, чем терпеть обиды от осла».
В басне «Лев и Комар» мы видим поверженного льва:
Рвался, метался Леви, выбившись из сил,
О землю грянулся и миру запросил.
Насытил злость Комар, Льва жалует он миром.
Обычно Собака – это преданный друг, защитник. Каков ее образ в баснях Крылова?
В басне «Собачья дружба» – клятва в вечной дружбе не выдерживает испытание первой же костью.
«Орест мой!» – «Мой Пилад!» Прочь свары, зависть, злость!
Тут повар, на беду, из кухни кинул кость.
Вот новые друзья к ней взапуски несутся:
Где делся и совет и лад?
С Пиладом мой Орест грызутся, –
Лишь только клочья вверх летят.
В басне «Прохожие и Собаки» – это пустобрехи, занимающиеся пустыми разговорами и осуждением.
В басне «Слон и Моська» – умение прославиться пустым делом, без ущерба для себя:
«Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки
Могу попасть в большие забияки…»
В басне «Две Собаки» – умение приспособиться к ситуации, забыв о гордости и самоуважении:
«Чем служишь? Вот прекрасно! –
С насмешкой отвечал Жужу, –
На задних лапках я хожу».
В басне «Собака и Лошадь» – желание показать себя более значительным, чем есть на самом деле:
«И можно ли тебе равняться в чем со мною?
Ни днем, ни ночью я не ведаю покою:
Днем стадо под моим надзором на лугу,
А ночью дом я стерегу», –
«Конечно, – Лошадь отвечала, –
Твоя правдива речь:
Однако же, когда б я не пахала,
То нечего б тебе здесь было и стеречь».
Близость к человеку делает Собаку пустейшим существом, перенявшим худшие черты своего покровителя.
Ярчайшими чертами Осла в баснях Крылова являются глупость («Осел и Мужик»), хвастовство, высокое самомнение («Апеллес и ослёнок»), критиканство, чванство («Осел и Соловей»)
Самыми безропотными, безобидными, не умеющими постоять за себя являются Овцы, которые зачастую даже не имеют права голоса, чаще всего употребляются во множественном лице(исключение составляют басни «Волк и Ягненок» «Змея и Овца»). Образ Овец мы встречаем в баснях: «Волк и Ягненок», «Мирская сходка», «Мор зверей», «Овцы и Собаки», «Змея и Овца», «Крестьянин и Овца», «Пестрые Овцы». Наверно, лишь об этих героях автор говорит без иронии, выражает сочувствие и осуждает тех, кто их притесняет.
В образе Медведя воплощены черты простодушия, доходящего до глупости, дружелюбия, желания помочь. Но все они напоминают известный фразеологизм – медвежья услуга(услуга, повлёкшая, в конечном счёте, за собой негативные последствия для того, кому она была оказана). В басне «Пустынник и Медведь» И.А.Крылов пишет:
Хотя услуга нам при нужде дорога,
Но за нее не всяк умеет взяться:
Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.
В басне «Медведь в сетях», герой, пытающийся оправдаться, говорит:
«Что изо всех зверей мне только одному
Никто не сделает упрека,
Чтоб мертвого я тронул человека».
На что получает ответ:
«Так лучше бы ты мертвых ел
И оставлял живых в покое».
Образ Кота, Кошки в баснях Крылова неоднозначен. Чаще всего олицетворяет хитрость («Кот и повар»), неблагодарность («Котенок и Скворец») и даже вероломство («Кошка и Соловей»). Лишь в басне Волк и Кот» это животное воплощает мудрость:
«Что вижу, кум! Ты всем в деревне насолил»,-
Сказал тут Васька Волку.
«Какую ж ты себе защиту тут сулил?»
Часто образ Лошади в литературе символизирует свободу. Но у Крылова Лошадь показана глупым, недальновидным существом («Крестьянин и Лошадь») или символизирует торопливость, поспешность («Обоз»):
Пустился конь со всех четырех ног на славу;
По камням, рытвинам пошли толчки, скачки,
Левей, левей, и с возом-бух в канаву!
Прощай, хозяйские горшки!
В баснях Крылова встречаются образы животных, к которым поэт обращался редко. Каждый из них - отдельный человеческий характер, в котором доминирует определенное качество: Свинья («Свинья под дубом») – неблагодарность, Белка («У Льва служила Белка») – услужливость, Крот («Орел и Крот») – мудрость, Обезьяна («Мартышка и очки», «Зеркало и Обезьяна») – глупость, невежество, Барс («Лев и Барс») – хитрость, Слон («Слон-воевода») – простодушие, Лягушка («Лягушка и Вол»)-зависть, эгоизм («Лягушка и Юпитер»), Мышь («Мышь и Крыса»)-мудрость, рассудительность, зазнайство, кумавство («Совет мышей»).
Довольно часто в своих баснях И.А.Крылов использует образы птиц. На первом месте по частотности обращения стоит Ворона.
Так в известной басне «Ворона и Лисица» Ворона предстаёт перед читателем как исключительно глупое создание. Прекрасно осознавая, кто она такая Ворона все же поддаётся на уговоры, забывается и попадает в хитро расставленные сети. Наказание постигает ослепшую от лести Ворону:
Сыр выпал-с ним была плутовка такова.
В басне «Воронёнок» говорится о глупом подражании, при котором герой стремится быть равным тому, кто не равен ему по силам :
И кончил подвиг тем, что сам попал в полон.
С барана пастухи его чинненько сняли;
А чтобы он не мог летать,
Ему все крылья окорнали
И детям отдали играть.
В басне «Ворона и Курица» образ Вороны олицетворяет глупость и беспринципность, а в басне «Ворона» - высокомерие.
К образу Орла Крылов обращался неоднократно. Во всех баснях («Кукушка и Орел», «Орел и Пчела», «Орел и Крот», Орел и Куры») это образ является воплощением гордости, презрения к низшим существа, мудрости:
«Орлам случается и ниже кур спускаться,
Но курам никогда до облак не подняться!»
А вот образ Кукушки в баснях Крылова выглядит неоднозначно. В басне «Кукушка и Петух» Кукушка символизирует льстивого человека:
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
В басне «Кукушка и Орел» мы видим наивность этой птицы, а в басне «Кукушка и Горлинка» - бездумность, легкомыслие.
В баснях И.А.Крылова мы можем встретить образы других птиц, каждая из которых является носителем определенного качества: Гусь («Гуси») – зазнайство, Голубь («Чиж и Голубь») – желание посмеяться над чужой бедой, Синица («Синица»)- хвастовство, Скворец («Котенок и Скворец», «Скворец») – стремление к поучению, безнравственность, завистливость.
Образы насекомых Крылов использует довольно редко. Наиболее употребительным является образ Комара. В басне «Лев и Комар» Комар описывается как существо, готовое дать отпор самому царю зверей – Льву:
Зло взяло Комара: обиды не стерпев,
Собрался, поднялся Комар нам Льва войною.
А в басне «Комар и Волк» Комар, наоборот, олицетворяет трусость.
Комар испугался,
На печку забрался.
Таким же неоднозначным является и образ Муравья. Так в известной басне «Стрекоза и Муравей» Муравей символизирует трудолюбие, а в басне « Муравей» - зазнайство:
Я лишние хвалы считаю за отраву;
Но этот Муравей был не такого нраву:
Он их любил,
Своим их чванством мерил
И всем им верил.
Достаточно редко встречаются в баснях Крылова других насекомых. Червяк («Мальчишка и Червяк» олицетворяет доверчивость, Пчела («Орел и Пчела») – трудолюбие, Стрекоза («Стрекоза и Муравей») – ветреность, легкомысленность.
За образами некоторых животных современники Крылова соотносили их с конкретными историческими личностями. Многие басни Крылова являются своеобразным откликом на исторические события. В басне «Волк на псарне» в образе Волка легко угадывается загнанный в угол император Наполеон, а в образе Ловчего – Кутузов. Басня «Кот и Повар» высмеивает нерешительность царя Александра Первого. Басня «Ворона и Курица» повествует о сдаче Москвы французам, а в басне «Лягушки, просящие царя» речь идет о воцарении династии Романовых.
2.2 Образы животных в баснях С.А. Ламбиной.
Светлана Александровна Ламбина написала около 200 басен, героями которых, как и у И.А.Крылова являются преимущественно животные, птицы, насекомые, неодушевленные предметы. Образы животных чаще всего встречаются в баснях поэтессы. Нами было проанализировано 60 басен С.А.Ламбиной. (Приложение 1).
Как и И.А.Крылов, С.А. Ламбина чаще всего обращалась к образу Лисы. В басне «Лисица показала зубы» мы видим двуличие, лицемерие, бездарность, хитрость и коварство этого животного. В басне « Раскрученная телефонная торговка» мы видим льстивость, навязчивость, жажду наживы, меркантильность:
Растерянной стою. И за прибор все деньги отдаю.
Вот так меня обводит вокруг пальца ловко
Раскрученная телефонная бесстыжая торговка.
В басне «Рыжая Лисица» образ Лисы олицетворяет наушничество, болтливость:
Язык был ловко расплетен-
Мешок пустой наполнил он:
Кто, где, когда и с кем?
Лисица знает - нет проблем!
В басне «Лисица в жизни колеснице» лиса предстает, болтливой, лживой, умеющей пустить пыль в глаза особой. Постоянно говоря окружающим о своей нелегкой жизни, на самом деле она ничего не делает:
Да, корни у вранья свежи:
Лисица отдыхает у межи
И наблюдает, как честной народ
Дубину из болота прет.
А вот в басне «Лисица и Лисёнок» Лиса превращается в заботливую мать, олицетворяющую слепую любовь к ребёнку.
Образ Козла в баснях Ламбиной встречается дважды. В басне «Козёл рогатый и кудлатый» это животное награждается такими качествами как тщеславие, гордыня, самодурство, а в басне «Биограф-поэт Козёл» - некомпетентностью.
Кошка в басне Ламбиной «Барыня Кошка» является символом лени, пассивности, говоря о которых поэтесса прибегает даже к гиперболе:
Кошара в барстве растолстела
Вдоль и поперек,
И сдвинуть с места кошку уж
Никто не мог.
А вот Пёс в данной басне является олицетворением трудолюбия, прямолинейности, ответственности:
А в это время Пёс хозяйский
Хоромы охраняет:
Мышей и Крыс от дома отгоняет…
Привычный для крыловских басен образ Волка у Ламбиной представлен лишь в одной басне «Красная Шапочка и Волк». Здесь Волк, которого Красная Шапочка хочет научить доброте и любви, оказывается коварным и жестоким.
Образ кролика («Вежливый Кролик») олицетворяет у С.А. Ламбиной вежливость и тактичность, Осёл («Осёл») – глупость, Свинья («В одном свинарнике была пирушка», « Профессор Хряк-главный диетолог леса») – подлость, злорадство, невежество, недальновидность, Белка («Павлин, Павлины и Белка-работяга») – скромность, наивность, Ёж («Ежи-чемпионы мира по легкой атлетике») – честность, целеустремленность, Тигрица («Петух и Тигрица») – хитрость, коварство, Крот («Ласточки как пели, так и поют», «Крот и два Сурка») - критиканство, неосмотрительность, Лань («Судья Лань и Змей») – доверчивость, отсутствие бдительности, Хорёк (« Хорёк и Белка»), Лев («День юмора в лесу дремучем») – самодурство, равнодушие к проблемам других, стремление единолично принимать решение, Мышь («Мышонку снился сладкий сон») – глупость.
С.А. Ламбина часто в своих баснях обращается к образам птиц. Образ Гуся («Цена медали», «Образование впопыхах») олицетворят продажность, беспринципность, необразованность:
Когда она украсила медалями всю грудь,
Сказали: с выставкой такой – Великой будь!
И предводителем двора её в тот час избрали,
Вот так Гусыни помогли фальшивые медали!
Индюк (« аба зависти покоя не давала», «Птичий двор») является олицетворением самодовольства, глупости, завистливости, надменности, заносчивости, тщеславия, задиристости:
С утра он затевал очередной скандал,
Доказывая Петухам, что здесь он главный!
За хохолки цыплят и кур, за хвост гусят трепал
Индюк надменный, и кичливый, и тщеславный.
О спесь великая! Кичилась ты собой…
Самодовольство глупое тебе, Индюк, досталось…
Образ Павлина представлен в басне «Павлин, Павлины и Белка-работяга», где олицетворяет такое качество как тщеславие, самолюбование:
Павлин как распушил пред нею хвост,
Да как расширился во весь свой рост,
Так и давай хвостом пред ней крутить,
Подружек перед ней своих хвалить:
-Ты кто такая перед нами, Белка!?
Плюгавая рабочая и рыжая безделка!
А мы с моим хвостом - краса двора!
Хозяину на выставку отправить нас пора!
Образ Петуха во всех баснях С.А. Ламбиной всегда ассоциируется с отрицательными чертами характера, такими как глупость, аватажность («Петух и Тигрица»), болтливость (« Горлан Петух на постаменте»), подражательство («Петух-чужеземец»).
Образ Воробья у С.А. Ламбиной показан двояко. В басне «Жюри сидело и зевало» мы видим в этом образе справедливого судью, который советует искать настоящие самобытные таланты в глубинке:
Вы смотрите во все глаза, да не туда.
Вы с городских помоек уберите вздор
Да поезжайте в лес, да в поле, на простор…
Там Жаворонки, Соловьи, Дрозды
Поют! Да так, что ярче и звезды!
В басне «Оглушительный концерт» мы встречаем иной образ. Воробей демонстрирует такие человеческие качества как непрофессионализм, преклонение перед внешним антуражем, тщеславие, стремление к эффектности:
Многолик и образ Соловья. В басне «В одном свинарнике была пирушка» Соловей олицетворяет доверчивость, слабость. В басне «В лесной школе пения» - прозорливость. А в басне «Не слышу!» Соловьиха проявляет черствость, равнодушие по отношению к окружающим:
Всё слышит, но душой жадна,
Бездушие царит до дна!
Непривлекателен и образ Сороки. Во всех баснях С.А. Ламбиной она является носителем отрицательных качеств: склонности к обману и воровству («Дело Сороки - белобоки»), хвастовства (« Сорока - крутая хозяйка»), зазнайства, высокомерия, нежелания прислушиваться к чужим советам («Сороки –верхотуры»), льстивости, наглости, предприимчивости («Жаворонок и Сорока. История народной песни», «На фото В.Концевого Сорока на заборе»).
Нужно отметить и единичные обращения поэтессы к образам птиц, воплощающих человеческие качества: Жаворонок (« Жаворонок и Сорока. История народной песни») – простодушие, бескорыстие, Ласточка («Ласточки как пели, так поют») – самодостаточность, Цапля («В болоте умирала Цапля среди дня…») – стремление всех и по любому поводу поучать.
Как и у И.А. Крылова, в баснях С.А.Ламбиной встречаются образы насекомых. Практически все они являются воплощением отрицательных черт характера: Бабочка («В центральном институте леса») – некомпетентность, равнодушие, Саранча («В центральном институте леса») – неумение отстаивать свои интересы, Букашка («Великан и Букашка») – глупость, Муха («Паук и Муха», «Муха в холодильнике», «Прилетела Муха в рай» - любопытство, импульсивность, чревоугодничество, Клоп («Клопиное бессмертие») – наглость, Муравей («Муравьиная держава») – неумение защитить свои интересы. И только Пчела является олицетворением мудрости («Стрекоза средь Бабочек и Мотыльков»).
Басни С.А.Ламбиной отражают не только нравственные, но и актуальные социальные проблемы. Так, например, в баснях «Жаворонок и Сорока. История народной песни» и «На фото В.Концевого Сорока на заборе» затронута проблема плагиата, желания нажиться за чужой счет, в басне «В Лесной Школе Пения» говорится о мошенничестве по телефону, а в басне «Раскрученная телефонная торговка» - о сетевом маркетинге.
2.3 Сходства и различия в изображении человеческих качеств в анималистических баснях И.А.Крылова и С.А.Ламбиной.
Образы домашних животных.
И.А. Крылов чаще обращался к образам Кошки, Собаки и Осла, а С.А. Ламбина – к образу Козла и Свиньи. Кроме этого, в баснях С.А. Ламбиной мы встречаем образы Козла, Коровы, Кролика, которых не увидели в баснях Крылова. В отличии от С.А. Ламбиной, Крылов рисует нам образы Ягненка, Лошади, к которым не обращается С.А. Ламбина.
И у И.А. Крылова, и у С.А. Ламбиной Осел наделен глупость, а Свинья – невежественностью, недальновидностью. Увидели мы различия и в воплощении в образах животных человеческих качеств. Так у Крылова Кошка - олицетворение хитрости, неблагодарности, мудрости и даже вероломства, а у Ламбиной - лени. У Крылова Собака - наделена такими качествами, как приспособленчество, пустомельство, сплетничество, хвастовство, лживость, пустословие, а у Ламбиной – трудолюбием, прямолинейностью и ответственностью.
Образы диких животных.
И.А. Крылов и С.А. Ламбина чаще всего обращались к образу Лисицы, которая олицетворяет льстивость, двуличие, жажду наживы, жадность, хитрость, наглость. Но у С.А. Ламбиной она является ещё и воплощением слепой материнской любви. Довольно часто и И.А. Крылов, и С.А. Ламбина обращались к образу Змеи. Она является олицетворением коварства, расчетливости, лжи, корысти, но у Крылова в одной из басен мы видим в Змее терпеливость и уравновешенность. У баснописцев образ Обезьяны говорит о глупости, невежестве. В отличие от Ламбиной, в баснях Крылова неоднократно встречается образы Волка, Медведя и Льва, а у Ламбиной с образами Волка и Льва мы сталкиваемся только в одной басне, а с образом Медведя ни в одной. На страницах басен Ламбиной мы сталкиваемся с образами Ежа, Тигрицы, Хорька, Лани, Зайца, которых мы не встретили у Крылова. У Крылова же присутствуют образы, которые мы не нашли у Ламбиной: Медведь, Барс, Слон, Баран, Овца, Ягненок. И у Крылова, и у Ламбиной Белка олицетворяет положительные качества – усердность (Крылов) и скромность (Ламбина). У Крылова Крот-мудрость, у Ламбиной – критиканство, чванство. Лев у Ламбиной - воплощение самодурства, равнодушия, а у Крылова это животное наделено различными качествами: тщеславие, недальновидность, надменность, гордость, самодурство, сила, поверхностность и даже бессилие и слабость. Мышь у Крылова – воплощение мудрости, рассудительности, иногда зазнайства, а у Ламбиной – глупости.
Образы птиц.
И.А.Крылов чаще всего обращался к образу Вороны, Кукушки и Орла, а С.А. Ламбина – Петуха, Соловья и Сороки. На страницах басен Ламбиной, в отличие от Крылова встречаются образы Гуся, Индюка, Павлина, Воробья, Жаворонка, Ласточки, Соловья, Сороки, Цапли, а у Крылова – Голубя, Синицы. И у Крылова, и у Ламбиной Петух – олицетворение глупости, болтливости. Ворона у Ламбиной воплощение бездарности, зависти, подлости, а у Крылова – жадности, высокомерия, глупости, беспринципности. Кукушка у Крылова наделена бездумностью, льстивостью, а иногда доверчивостью, а у Ламбиной - алчностью. Орел у Крылова - символ мудрости, гордости, а у Ламбиной – тщеславия. Образ Скворца тоже трактуется по-разному: у Крылова это олицетворение беспринципности, безнравственности, завистливости, а у Ламбиной – профессионализма, учтивости, бескорыстности и простодушия.
Образ насекомых.
И.А.Крылов и С.А. Ламбина достаточно редко обращались к образам животных. Муравей у баснописцев воплощает трудолюбие, Стрекоза – беспечность, а Пчела - трудолюбие и мудрость. Червяк у Крылова олицетворяет доверчивость, а у Ламбиной – льстивость. В баснях Ламбиной мы можем встретить образы Бабочки, Саранчи, Букашки, Мухи, Клопа, а у Крылова – Комара.
Количественное соотношение анималистических образов в баснях И.А. Крылова и С.А. Ламбиной представлено в Таблице 1.
Таблица 1
Количественное соотношение анималистических образов в баснях
И.А. Крылова и С.А. Ламбиной
Категория образа (кол-во) | Кол-во образов в баснях И.А. Крылова | Кол-во образов в баснях С.А. Ламбиной | |
Образ птиц | Домашние птицы (4) | 2 | 4 |
Дикие птицы (12) | 7 | 10 | |
Образ животных | Домашние животные (9) | 6 | 7 |
Дикие животные (17) | 12 | 16 | |
Насекомые | 5 | 8 | |
Рыбы | 1 | 2 | |
Итого | 33 | 47 | |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Басни, как вид литературного творчества, с одной стороны затрагиваются проблемы нравственности и незыблемых общечеловеческих ценностей, с другой стороны, являются отражением социальной реальности, конкретных проблем того временного периода, в котором живет автор.
- Большее разнообразие анималистических образов представлено в баснях С.А. Ламбиной (47 образов), чем у И.А. Крылова (33 образа).
- Метод ранжирования показал, что в проанализированных баснях наиболее часто раскрываются отрицательные качества личности. Самым распространенными у И.А. Крылова являются глупость и хитрость, а у С.А. Ламбиной глупость и коварство. У С.А. Ламбиной в баснях раскрывается гораздо большее количество качеств личности (122), чем у И.А. Крылова (81). Это указывает на более сложное «наполнение» отдельных образов.
- Самыми распространенными в баснях Светланы Александровны и Ивана Андреевича среди анималистических образов являются образы диких животных. И.А. Крылов на страницах своих басен чаще всего обращался к образам Кошки, Собаки, Вороны, Кукушки и Орла, а С.А. Ламбина – Козла, Свиньи, Петуха, Соловья, Сороки. Достаточно часто баснописцы использовали образ Лисицы и Змеи.
- И Ламбина С.А., и Крылов И.А. редко показывют образы насекомых. Самыми немногочисленными в басенном творчестве авторов являются образы рыб.
- В контексте басенного творчества И.А. Крылова и С.А. Ламбиной существуют своего рода «животные циклы» (определенное количество басен, объединенных образом определенного героя) (например, «лисий» цикл). Однако у С.А. Ламбиной, больше чем у И.А. Крылова, басен с разовым упоминанием определенного анималистического образа.
- Баснописцы создают анималистические образы, используя три разные модели: 1) при первом появлении «штрихами» намечаются наиболее важные характеристики, в последующих текстах они раскрываются более полно и/или дополняются новыми; 2) от текста к тексту образ животного пополняется все новыми признаками, среди которых встречаются и те, что противоречат общепринятому восприятию образа; 3) у образа животного отсутствует доминантное личностное качество, его значение меняется при каждом новом появлении в зависимости от конкретного контекста.
- Для басенных анималистических образов И.А. Крылова и С.А. Ламбиной характерна двойственность изображения – прямое «животное» и переносное «человеческое».
- В одном и том же образе животного, птицы или насекомого могут быть воплощены разные качества характера. Анималистические образы обладают такой особенностью, как «многомерность», что еще раз подчеркивает сложность, неоднозначность, а порой и противоречивость личности одного и того же человека, а так же множественность точек зрения на окружающую действительность.
- Отличительной особенностью некоторых басен С.А. Ламбиной является то, что анималистические образы их героев созданы по мотивам сказок народов мира или фоторабот наших современников В. Концевого, А. Андроник. Некоторые сюжеты образы животных, сюжеты басен И.А. Крылов заимствовал у Эзопа, Лафонтена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
http://old.prosv.ru/ebooks/lib/13_Krilov_Basni/Kommentarii.pdf
Композитор Алексей Рыбников
Лиса Лариска и белка Ленка
Девочка-Снегурочка
"Портрет". Н.В. Гоголь
Спасибо тебе, дедушка!