Единожды предавши, кто ж тебе поверит (по материалам повести Н,В,Гоголя "Тарас Бульба")

Добрый день! Меня зовут Башмакова Анастасия. Я ученица 7 В класса. Я хочу представить вашему вниманию проект «Единожды предавши, кто ж тебе поверит»(74-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова. )

В этом году на уроках литературы мы изучали повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба». Ни для кого из присутствующих не секрет, что повесть носит патриотический характер. Сегодня, когда враждебные силы вновь поднимаются против нашего государства, эта повесть вновь становится актуальной.

Главными героями повести являются Тарас Бульба и его сыновья: Остап и Андрий. Если с характеристикой образов Тараса Бульбы и Остапа никогда ни у кого не возникает вопросов: это однозначно положительные герои, то образ Андрия нашим классом был встречен неоднозначно. Я задала своим свертникам вопрос: «Нравится ли тебе Андрий и почему?» и 83% опрошенных ответили: «Да, нравится, так как Андрий умел любить». Но в то же время на вопрос: «Хочешь ли ты,чтобы Андрий был твоим другом?» 94,3% ответили: «Нет, не хочу». На лицо противоречие: с одной стороны Андрий нравится, но дружить с ним не хотят. Так возник интерес к этому герою.
В критической литературе я нашла следующие мнения:

• Андрий фактически отказывается от средневекового мира ради ценностей эпохи Возрождения с её вниманием прежде всего к человеческой индивидуальности. Андрий видит ценность своего чувства. Ради него он готов пожертвовать тем, что связывало его с семьёй, верой, миром Запорожской Сечи. 
• Поступок Андрия – не измена, это его выбор. Личный выбор, ставший трагедией.
• «Андрий, человек с более тонко организованной душой, чем большинство его соплеменников, и в силу этого потянувшийся к иному идеалу»
• «Гоголь разыграл перед нами трагедию Ромео и Джульетты». 
• Сам Н. В. Гоголь, несмотря на то, что убил в повести своего героя, жалеет его.

Основополагающий вопросНо в одном были единодушны и наши респонденты , и авторы критических статей ― Андрий является предателем. Поэтому основополагающий вопрос для своего проекта я сформулировала следующим образом: Был ли Андрий предателем только для своего времени, или Гоголь безжалостно показал нам предателя на все времена? 

Актуальность В связи с тем, что сейчас происходит на Украине, где пересматриваются результаты Второй Мировой войны, когда неожиданно героями становятся люди, служившие нацизму, тема предательства, на мой взгляд, становится актуальной.

Гипотеза Я предположила, что Гоголь, как истинный христианин и Мастер художественного слова, в своём произведении безжалостно нарисовал для любого времени предателя.
Так возникла цель: Доказать (доказательство), что Гоголь не жалел своего героя и использовал все средства, чтобы нарисовать всю неприглядность предательства в образе Андрия.

Объектом моего исследования явилась повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», а предметом исследования ― образ Андрия.

Я поставила перед собой следующие задачи:

1. Собрать информацию о предателях нашей Родины в годы ВОв.
2. Сравнить редакцию повести 1835 года и 1842 года.
3. Изучить различные точки зрения на образ Андрия своих сверстников.
4. Собрать и систематизировать различные точки зрения по интересующему вопросу в критических статьях .
5. Проанализировать отношения героев повести и автора к Андрию.

Посмотрите на экран. Сколько боевых единиц из предателей нашей Родины было создано гитлеровцами в годы ВОв!

• Волжско-татарский легион ( «Идель-Урал») -  800—1000 солдат и офицеров
• Казачий стан (Kosakenlager) - 24 тысячи военных и гражданских лиц.
• Грузинский легион ( Die Georgische Legion) - 8 тыс
• Латышский добровольческий легион СС(Lettische SS-Freiwilligen-Legion) - 150 тысяч
• Литовский легион СС – при создании откликнулось 19 тыс. добровольцев.
• 20-я гренадерская дивизия СС (1-я эстонская) (нем. 20.Waffen-Grenadier-Division der SS (estnische Nr.1)) - около 11 000 человек
• Туркестанский легион – до 11 000 человек
• Армянский легион ( Armenische Legion) – достигало 18 000 человек
• Азербайджанский_легион (Der Aserbaidschanische Legion). – до 20 000 человек
• РОА (Русская Освободительная Армия). Командующий: Андрей Власов. Максимальная численность: 110-120 000 человек.

Я посмею напомнить Вам ещё раз о зверствах, которые чинили предатели.

Военнослужащие латышских дивизий СС участвовали в зверских убийствах захваченных в плен советских солдат, включая женщин. 
Захватив пленных, немецкие мерзавцы устроили над ними кровавую расправу. Рядовому Караулову Н. К., младшему сержанту Корсакову Я. П. и гвардии лейтенанту Богданову Е. Р. немцы и предатели из латышских частей СС выкололи глаза и нанесли многие ножевые ранения. Гвардии лейтенантам Кагановичу и Космину они вырезали на лбу звезды, выкрутили ноги и выбили сапогами зубы. Санинструктору Сухановой А. А. и другим трём санитаркам вырезали груди, выкрутили ноги, руки и нанесли множество ножевых ранений. Зверски замучены рядовые Егоров Ф. Е., Сатыбатынов, Антоненко А. Н., Плотников П. и старшина Афанасьев. Никто из раненых, захваченных немцами и фашистами из латышей, не избег пыток и мучительных издевательств. По имеющимся данным, зверская расправа над ранеными советскими бойцами и офицерами была произведена солдатами и офицерами одного из батальонов 43-го стрелкового полка 19-й латышской дивизии СС.

Давайте посмотрим на экран: И слева и справа – молодые люди, одногодки, красавцы. Только слева- тот , который, надев форму нацистов, подвергал истязаниям своих соотечественников во время ВОв, а справа – герой литературного произведения, который, надев вражескую амуницию, «не различал, кто пред ним был, свои или другие какие» рубил всех подряд.

Сегодня многие из литературных критиков всячески стараются замазать поступок Андрия – измену отечеству, оправдать и «по-человечески» понять его. И это в наше-то время, когда весь мир сейчас насильственно американизируют и под флагом борьбы за национальные интересы покушаются на самое главное – самостояние народов и каждого человека в отдельности. 
Один персонаж повести «Тарас Бульба» так и сказал: «Я же не говорю этого, чтобы он продал что, я сказал только, что он перешёл к ним». И чуть дальше: «Чем человек виноват: там ему лучше, туда и перешёл». Действительно, чем виноват?!

Согласно православной Молитве об учении человек при взрослении должен:

1. Вырасти во славу Господу
2. Быть утешением для родителей
3. Нести пользу Церкви и Отечеству

Насколько Андрий соблюдает эти постулаты?.

Является ли он утешением для родителей? МатьМать увидела в лице Андрия «в чертах лица… более какой-то нежности. Он для неё младшенький, «дитя малое», хотя и «ровно в сажень ростом».Она всё, что у неё было, отдала Анрию: «Все, что принесла отцу мать моя, что даже от него скрывает она, – все мое,» - говорил Андрий панночке.
И чем платит он? Покинув родной дом, Андрий думал, «повесив голову и потупив глаза в гриву коня своего» не о матери, «душа его была доступна и другим чувствам»». Он, не задумываясь, бросает, все, что ему досталось от матери, к ногам полячки: «И от всего этого откажусь, кину, брошу, сожгу, затоплю, если только ты вымолвишь одно слово или хотя только шевельнешь своею тонкою черною бровью»
Отец и автор Рассказчик говорит об Андрие, что тот «имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Давайте рассмотрим встречу отца с сыновьями. Тарас обращается к своим сыновьям: «А признайтесь, сынки, крепко стегали вас берёзовыми и свежим вишняком по спине и по всему, что ни есть у казака? <...> 
- Нечего, батько, вспоминать, что было, - хладнокровно отвечал Остап, - что было, то прошло! 
- Пусть теперь попробует!- сказал Андрий, - пускай теперь кто-нибудь только зацепит; вот пусть только подвернётся теперь какая-нибудь татарва, будет знать она, что за вещь казацкая сабля!» 
Несомненная живость чувств. Ну и что же? Андрий здесь даже несколько смешон своей излишней горячностью. Хладнокровие Остапа более симпатично и здесь уместно, хотя и он бывает горяч. И тут же совсем, казалось бы, незначительная деталь. После «битвы на кулаки» «отец с сыном стали целоваться», а дальше Тарас обращается к младшему: «А ты, бейбас, что стоишь и руки опустил? <… > что ж ты, собачий сын, не поколотишь меня? 
- Вот ещё что выдумал! – говорила мать, обнимая между тем младшего…» 
Почему здесь рассказчик не показывает, как проявляется эта живость и развитость чувств Андрия? Почему он не указал ни на малейшее душевное движение Андрия по отношению к матери и отцу? А ведь именно на основании первой главы делают вывод об утончённой натуре Андрия.
Мелочь? Но из этих мелочей и складывается образ.
Читая произведение, мы стараемся понять, как оценивает героев автор. Показателен эпизод смерти Андрия.
«Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». Часто эти слова приводят в доказательство того, Гоголь сочувствует Андрию. Но вдумайтесь, чьими глазами показано это событие? - Тараса, и его отношение выражено. Это Тарас в последний раз смотрит на сына, а рассказчик не сочувствует Андрию, он жалеет о нём вместе с Тарасом: «Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мёртвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жён очарованья, всё ещё выражало чудную красоту…» Это Тарас любуется своим сыном 
«- Чем бы не казак? – сказал Тарас, - и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал! Пропал бесславно, как подлая собака». 
Те, кто говорят о сочувствии автора Андрию, забывают, что слова «пропал козак» впервые были сказаны рассказчиком в 6 главе, задолго до того, как Андрий был убит: «И погиб казак! Пропал для всего казацкого рыцарства.<…> Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать её. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына». 
Именно автор написал: «Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо…» Почему именно колос? В энциклопедии находим:
Колос символизирует завершённый жизненный цикл. Вывод напрашивается сам собой: Андрий для Гоголя завершил свой жизненный цикл. Он не видит дальнейшего развития этого героя. И не случайно вкладывает решение его судьбы в руки отца.

В Нагорной проповеди Христа находим:

Аз есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь. Всякую у меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает, и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода" (Ин. 15, 1-2).

Сам Себя Господь и Бог наш Иисус Христос называет Лозой виноградной, а нас всех называет ветвями этой лозы.

Ветвь, которая не сохранила связи со своей лозой, конечно, не может приносить плода.(Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
Тарас отсекает лозу, не приносящую плода.
Молодой барашек ― это жертва. Тарас приносит самую страшную жертву во искупление грехов ― сына. Бог Отец тоже принёс в жертву Своего Сына ― Иисуса Христа ― во искупление грехов всего человечества.

И нет авторского осуждения в страшном слове «сыноубийца», а есть суровое указание на то, что Тарас принял тяжелейшее решение: «Я тебя породил, я тебя и убью». Что в этих словах, какие чувства? По-разному можно ответить, но слышен стыд, стыд за Андрия перед своими товарищами.

Повесть имела две редакции: 1835 и 1842 гг. Давайте сравним в них эпизод последнего боя Андрия.

В редакции 1835 г находим: «Он завидел в стороне отряд, стоявший, по-видимому, в засаде. Он узнал среди его сына своего Андрия. Он отдал кое-какие наставления Остапу, как продолжать дело, а сам, с небольшим числом, бросился, как бешеный, на этот отряд. Андрий узнал его издали, и видно было издали, как он весь затрепетал. Он, как подлый трус, спрятался за ряды своих солдат и командовал оттуда своим войском. Силы Тараса были немногочисленны: с ним было только восемнадцать человек, но он ринулся с таким свирепством, с таким сверхъестественным стремлением, что ряды уступали со страхом перед этим разгневанным вепрем. Вряд ли тогда его можно было с чем-нибудь сравнить… Нужно было взглянуть только на лицо его, чтобы увидеть олицетворенное свирепство, чтобы извинить трусость Андрия, чувствовавшего свою душу не совсем чистою.» (1835 год)
В редакции 1842 Гоголь подверг изменению этот эпизод. «Отворились ворота, и вылетел оттуда гусарский полк, краса всех конных полков. Под всеми всадниками были все как один бурые аргамаки. Впереди других понесся витязь всех бойчее, всех красивее. … Так и оторопел Тарас, когда увидел, что это был Андрий. А он между тем, объятый пылом и жаром битвы, жадный заслужить навязанный на руку подарок, понесся, как молодой борзой пес, красивейший, быстрейший и молодший всех в стае. … Остановился старый Тарас и глядел на то, как он чистил перед собою дорогу, разгонял, рубил и сыпал удары направо и налево. Не вытерпел Тарас и закричал: «Как?.. Своих?.. Своих, чертов сын, своих бьешь?..» Но Андрий не различал, кто пред ним был, свои или другие какие; ничего не видел он. » (1842 год)
В первой редакции автор рисует Андрия трусом, а во второй – предателем, сеющим вокруг себя смерть.

Претерпела изменение и сцена встречи Андрия лицом к лицу с отцом

«Отчаянный Андрий сделал усилие бежать, но поздно: ужасный отец уже был перед ним. Безнадежно он остановился на одном месте.»(1835 год)
«Разогнался на коне Андрий и чуть было уже не настигнул Голокопытенка, как вдруг чья-то сильная рука ухватила за повод его коня. Оглянулся Андрий: пред ним Тарас! Затрясся он всем телом и вдруг стал бледен…в один миг пропал, как бы не бывал вовсе, гнев Андрия. И видел он перед собою одного только страшного отца.»(1842 год) Неужели автору стал нравиться Андрий?! Нет, он безжалостно изображает предателя, сделавшего свой выбор. Поэтому Гоголь меняет и решение Тараса о предании тела Андрия земле.
«Они (Тарас и Остап) взяли тело и понесли на плечах в обгорелый лес, стоявший в тылу запорожских войск, и вырыли саблями и копьями яму. Тарас оставил копье и взглянул на труп сына. Он был и мертвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жен очарования, еще сохраняло в себе следы их; черные брови, как траурный бархат, оттеняли его побледневшие черты. "Чем бы не козак был? -- сказал Тарас,-- и станом высокий, и чернобровый, и лицо, как у дворянина, и рука была крепка в бою -- пропал! пропал без славы!.."
Труп опустили, засыпали землею...»(1835 год)
«– Предадим же, батько, его честно земле, чтобы не поругались над ним враги и не растаскали бы его тела хищные птицы.
– Погребут его и без нас! – сказал Тарас, – будут у него плакальщики и утешницы!»(1842 год)
Как не вспомнить героя М.Горького Ларру, которого отвергала сама земля.

Наказание Андрий «затрясся всем телом и вдруг стал бледен…» Почему? Он боится наказания. Именно поэтому на него произвела впечатление страшная казнь за смертоубийство в Сечи. Именно поэтому он и в бурсе так старательно «увёртывался» от наказания, «тогда как брат его, Остап, отложивши всякое попечение, скидал с себя свитку и ложился на пол, вовсе не думая просить о помиловании». Почему Андрий так относится к наказанию, так боится его? На мой взгляд, боязнь наказания – это боязнь нести ответственность за принятое решение, за свои поступки, боязнь наказания есть проявление малодушия, неуверенности в своих силах. Разве может такой герой быть симпатичен?!
Любовь 
Перед смертью «он произносил чье-то имя…это было имя прекрасной полячки».

Я нашла, что Андрия и панночку часто сравнивают с Ромео и Джульеттой.
НО кроме того, что в том и другом произведении есть юноша и девушка, найти в повести Гоголя и трагедии Шекспира что-нибудь схожее вряд ли можно. Во-первых, Гоголь пишет не о вражде двух семейств одного города, а об историческом противостоянии двух разных народов и государственных образований, двух принципиально разных мировоззрений и вер, в ситуации «того бранного, трудного времени, когда начались разыгрываться схватки и битвы на Украйне за унию». 
Во-вторых, панночку ли сравнивать с Джульеттой? Что преодолела и чем пожертвовала ради любви панночка? Ничем.
Андрия ли сравнивать с Ромео?  Вспомним другой образ, который являлся Андрию ещё в бурсе: «женщина чаще стала представляться горячим мечтам его; он, слушая философские диспуты, видел её поминутно, свежую, черноокую, нежную»
При всей чувственности Андрия и полячки, они одинаково холодны. 

Выбор Говорят, что Андрий сделал выбор. Выбор – это самоопределение. Само. Андрий же – раб своих чувств. Он, «скрывая от товарищей движения страстной юношеской души», лелеет и питает их. Он и в бою отдаётся во власть своих чувств, « он не знал, что значит обдумывать, или рассчитывать, или измерять заранее свои и чужие силы. Бешеную негу и упоение видел он в битве». «Как хлебный колос, срезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». Это – смерть слабого, смерть жертвы, жертвы своих эмоций, желаний и страстей. 
И нет в этой повести никакой истории любви Андрия и полячки. Есть история о том, как человек, не имеющий в своём сердце святого чувства – любви к Родине, не имеет опоры, почвы, на которой можно взрастить свою личность. Не любовь к женщине его погубила, его погубила собственная слабость. Да, он жертва, но жертва страсти, не любви.

В ходе работы я пришла к следующим выводам : 

1. В годы ВОв имело место массовое предательство со стороны советского народа. Это сыграло немаловажную роль в том , что Победа досталась нашему народу с такими кровопролитными потерями.
2. При жизни Н.В.Гоголя повесть «Тарас Бульба» имела две редакции. Во второй редакции 1842 г. автор более жестко обрисовал образ Андрия, как предателя, к которому не возникает сочувствия.
3. В результате более детального изучения образа Андрия мои сверстники единодушно пришли к выводу, что они ни в чем не хотят быть похожими на него. Это не пример для подражания.
4. Н.В.Гоголь, используя все средства, которыми пользуется Мастер слова, создал в своей повести «Тарас Бульба» образ предателя, актуального для любого времени.

Это произведение о выборе. Но если мы вслед за Андрием признаем, что отчизна для нас то, «чего ищет душа наша, что милее для неё всего», и если мы признаем, что Андрий более современный и близкий нам тип, то неутешительным должно быть наше будущее. 
При работе над проектом я пользовалась следующими информационными источниками (их вы видите на слайде):

• Н.В. Гоголь. Повесть «Тарас Бульба» (редакция 1835 г.)
• Н.В. Гоголь. Повесть «Тарас Бульба» (редакция 1842 г.)
• И.В. Золотарёва, С.М. Аникина. Методическое пособие по литературе.
• В.Д.Денисов «Изображение Остапа и Андрия в первой редакции повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» 1835»
• Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
  ПРОПОВЕДИ. Том 3.
• http://dslov.ru/pos/p1862.htm
• http://www.sudba.info/molitva-na-uchebu/
• http://foto-history.livejournal.com/5298219.html
• http://podorojniy.livejournal.com/17953.html
• "Христианин идет вперед" – Н.В.Гоголь
• http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380.shtml
• zavtra.ru›content/view/2009-04-2874/

Пред нами рассказ о том, как вызревают и на чём держатся в народе те силы, которые позволяют одерживать победы в страшных войнах, когда само существование народа поставлено на карту: «Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! <…> так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, ... Нет, так любить никто не может!» 

Спасибо за внимание!