Исследовательская работа "Образ Емельяна Пугачёва в творчестве А.С.Пушкина"

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1»

(МАОУ СОШ № 1)

ул. Ленина, д.26, г. Тобольск, Тюменская обл., 626156 тел/факс: 8 (3456) 22-31-65  e-mail: 1-shkola@mail.ru

Исследовательская работа

Образ Емельяна Пугачёва

в творчестве А.С.Пушкина

                                           Автор: Масловский Андрей, учащийся 8 класс Б

                                               Руководитель: Тунгусова Т.Н., учитель литературы

г. Тобольск, 2017

Содержание

1. Аннотация…………………………………………………………………………………….  3

2. Структура исследовательской работы……………………………………………………….4

3. Введение…………………………………………………………………………………….....5

4. Основная часть…………………………………………………………………………….6-17

а) Время царствования Екатерины  II.

б) Емельян Пугачёв.

в) Историзм в творчестве А.С.Пушкина.

г) «История Пугачевского бунта».

д) Роман «Капитанская дочка».

5. Заключение…………………………………………………………………………………18

6. Используемая литература…………………………………………………………………..19

7. Приложение………………………………………………………………………………20-21

Краткая аннотация

Цель работы: сопоставить образ Емельяна Пугачёва в произведениях А.С.Пушкина «Капитанская дочка» и «История Пугачёвского бунта».

    Для исследования изучался ход работы автора при создании произведений, источники информации. Образ Пугачёва раскрывается Пушкиным неоднозначно, противоречиво и многосторонне. Автор наделил его как положительными, так и отрицательными чертами.                                                                                 Проанализировав, мы пришли к выводу, что образы Пугачева в обоих источниках значительно отличаются друг от друга. Если созданием «Истории Пугачевского бунта» поэт преследовал практическую цель – указать на необходимость преобразований, то «Капитанской дочкой» он художественно решал более отдаленную, но не менее глубокую гуманистическую проблему: как достичь единства нации, как примирить противоречия и на какой основе это возможно.    Полученные результаты могут быть использованы на уроках, а также на факультативных занятиях и спецкурсах по литературе.         

Структура исследовательской работы

Название работы: Образ Емельяна Пугачёва в творчестве А.С.Пушкина.

Цель исследования: сопоставить образ Емельяна Пугачёва в произведениях А.С.Пушкина «Капитанская дочка» и «История Пугачёвского бунта».

Задачи:                                                                                                                                                                   - исследовать историческую эпоху, показанную А.С.Пушкиным в романе «Капитанская дочка»;

- проанализировать произведения А.С.Пушкина «История Пугачёвского бунта», «Капитанская дочка»;

- выявить основные черты Емельяна Пугачёва

Объект: роман «Капитанская дочка», «История Пугачевского бунта»

Предмет: образ Емельяна Пугачёва

Методы исследования:    - изучение и анализ литературы;                                                                                                                                   - теоретический анализ и обобщение научной литературы.  

Практическая значимость работы:

• Проблема роли личности в истории важна в любую эпоху, так как есть личности, которые могут поменять ход истории.
• Личность легендарного бунтовщика неотделима от русской истории. Трагедия Пугачёва и пугачёвского бунта привлекала самое пристальное внимание наших великих писателей.

Гипотеза:

  мы предположили, что А.С.Пушкин в своих произведениях по-разному изображает образ бунтовщика, поэтому попытаемся ответить на вопрос: Почему он это делает?

Введение

   Давно известно, что Пушкину в высшей степени присуще историческое чувство и историческое мышление. Историзм – одно из тех свойств художественного гения поэта, которое легло краеугольным камнем в основание его реализма.

     Можно сказать историю, особенно русскую, Пушкин воспринимал исключительно лично, интимно, и это нисколько не мешало, наоборот, помогало ему видеть истинный, хотя подчас затаенный, отнюдь не лежащий на поверхности ее смысл. Свою жизнь Пушкин вписывал в историю России, которую, в свою очередь, просматривал через призму своей судьбы человека и поэта. Это органическое слияние личного удела и исторического движения покоилось на убеждении Пушкина в неостановимости исторического процесса, который определяет вполне постигаемые чувством и разумом законы, побуждающие людей, участников исторического действа, выбирать ту или иную позицию, не оставаться пассивными и равнодушными зрителями.

  Основная часть

Вторая половина XVIII века – время царствования Екатерины II - эпоха неоднозначная. Это был век блестящих побед русской армии, век расцвета культуры и укрепления абсолютизма, век государственных переворотов. Но это еще и время усиления крепостного гнета и активного роста народных движений. В 1760 — 1770-е гг. по стране прокатилась мощная волна выступлений крестьян, казаков, работных людей. Особое беспокойство императрицы Екатерины II вызывали выступления казачества. Со времён Ивана Грозного на окраинах империи стали образовываться поселения вольных людей — казаков. Со временем казаки стали особым слоем русского общества, живущим по своим законам. Казаки причиняли много беспокойства властям, так как значительную роль в их жизни играл разбой. Пытаясь добиться стабильности на границах государства, Екатерина II начала наступление на казачество. Ограничивалось казацкое самоуправление, правительство стало вводить армейские порядки в казацких частях. В частности, яицкие (уральские) казаки были лишены права беспошлинного лова рыбы, добычи соли. Одним  из вооружённых выступлений против нового режима и стала "пугачёвщина".  Почему  появилось это слово? И мы понимаем, что оно непосредственно связано с именем предводителя восстания, Емельяном Пугачёвым. А что же мы знаем об этом человеке на самом деле? Кто он?

Емельян  Иванович Пугачев – донской казак, предводитель крестьянского бунта 1773-1775 годов - родился в 1742 году в станице Зимовейская- на- Дону. В 1759 году Емельян Пугачев вступил на военную службу казаком, принимал участие в Семилетней войне. В 1764 году в составе своего полка находился в Польше, в 1769-1770 годах воевал с турками и получил чин хорунжего. Вернувшись по болезни на Дон, отправился бродяжничать, находился в среде терских казаков, за Кубанью у казаков - некрасовцев, в Польше, жил среди старообрядцев под Черниговым, Гомелем на реке Иргизе. Несколько раз попадал под арест, но совершал побеги. В мае 1773 года Пугачев бежал из казанской тюрьмы на реку Яик, где среди проживавших там казаков объявил себя императором Петром Федоровичем, спасшимся чудесным образом от убийц, подосланных неверной женой.

17 сентября от его имени был прочитан первый манифест о начале восстания, ядром которого стали яицкие казаки-старообрядцы. Затем к ним присоединились отряды башкир и других народов Поволжья, уральские работные люди, а также крестьяне. Многочисленные отряды повстанцев действовали на огромной территории от Урала до Волги. В декабре 1773 года войско Пугачева уже насчитывало 86 пушек и 25 тысяч людей.  Сам  Пугачев первоначально осадил Оренбург,  но после поражения от правительственных войск у Татищевой крепости 22 ноября 1774 года его главные силы отступили в горнозаводской Урал. Оттуда он двинул на Волгу и взял Казань. Пугачевцы находились там всего один день, но успели  в пьяной вакханалии разграбить и сжечь город. Победители насиловали женщин, убивали не только мужчин, но и стариков и детей. Одно имя Пугачева вызывало неподдельный страх среди населения.  Дальнейший путь преследуемого правительственными войсками мятежного вождя Емельяна Пугачева лежал вниз по Волге. Огнем восстания было охвачено гигантское пространство от Волги до Урала. Поначалу выступление яицких казаков во главе с самозваным супругом не вызвало опасений у Екатерины. Лишь когда армия Пугачева стала быстро пополняться, когда стало известно, что «анпиратора» встречают хлебом и солью в маленьких селах и крупных поселениях, когда были захвачены - чаще без боя - множество крепостей в оренбургских степях, власти озаботились по-настоящему. Именно непростительным нерадением начальства объяснял быстрое усиление казачьего возмущения Александр Сергеевич Пушкин, изучавший итоги и значение восстания. Пугачев привел к столице Приуралья - Оренбургу - мощную и опасную армию, разгромившую несколько регулярных воинских формирований. Однако восставшие не имели продуманной программы, а взгляды на цели восстания ограничивались возможностью создания казацко-крестьянского государства со справедливым царем во главе. Управление армией осуществлялось созданной им военной коллегией. Она же выполняла функции политического центра. Основу войска составляли казаки. Хотя ход восстания и показал, что Пугачев имел организаторские способности и военное дарование, но ним были допущены серьезные просчеты. Вместо того чтобы идти в поход на Поволжье, которое готово было вспыхнуть как порох, он занимался осадой Оренбурга и других крепостей. Из-за этого Пугачев сузил район выступления и упустил время, которое было нужно для консолидации сил бунтовщиков. Хотя восстание развивалось успешно, и были захвачены большая часть Оренбургской области, уезды Тобольской и Казанской губерний, однако государственная власть не дремала. Но по-настоящему противостоять карательным силам, посланным из столицы, пугачевская вольница не могла, и первый этап восстания закончился победой царских войск у Татищевой крепости в марте 1774 года. Казалось, восстание Пугачева, итоги которого заключались в бегстве самозванца с небольшим отрядом на Урал, подавлено. Но это был только первый этап. Уже через три месяца после разгрома под Оренбургом к Казани вышла 20-тысячная повстанческая армия: потери восполнялись мгновенным притоком новых сил из числа недовольных своим положением. Услышав о приближении «императора Петра III» многие крестьяне сами расправлялись с хозяевами, встречали с хлебом-солью Пугачева и вливались в его войско. Казань почти покорилась повстанцам. Они не смогли взять штурмом только Кремль, где оставался небольшой гарнизон. Желая поддержать поволжское дворянство и помещиков охваченного восстанием края, императрица объявила себя «казанской помещицей» и направила к Казани мощную войсковую группировку под командованием полковника И. И. Михельсона, которому было приказано окончательно подавить восстание Пугачева. Итоги казанского сражения опять были неблагоприятны для самозванца, и он с остатками войска ушел на правобережье Волги. В Поволжье, бывшем зоной сплошного крепостничества, костер восстания получил новую подпитку - крестьяне, освобожденные из неволи манифестом «Петра Федоровича», вливались в его войско. Вскоре уже в самой Москве стали готовиться к отпору огромной повстанческой армии. Но итоги восстания Пугачева в Приуралье показали ему, что крестьянское войско не может оказать сопротивления обученным и хорошо вооруженным регулярным частям. Было решено двигаться на юг и поднимать на борьбу донское казачество, на пути их была мощная крепость - Царицын. Именно на подступах к нему Михельсон нанес окончательное поражение восставшим. Пугачев пытался скрыться, но был предан казацкими старшинами, схвачен и передан властям. В Москве состоялся суд над Пугачевым и его ближайшими соратниками, в январе 1775 года он был казнен, но стихийные крестьянские выступления продолжались еще долгое время.

      Емельян Пугачев – личность непростая, притягивающая и отталкивающая одновременно. Эта личность всегда интересовала не только  историков, но и  писателей. Давно известно, что Пушкину присуще историческое чувство и историческое мышление. Историзм – одно из тех свойств художественного гения поэта, которое легло краеугольным камнем в основание его реализма. Можно сказать историю, особенно русскую, Пушкин воспринимал исключительно лично, интимно, и это нисколько не мешало, наоборот, помогало ему видеть истинный, хотя подчас затаенный, отнюдь не лежащий на поверхности ее смысл. Свою жизнь Пушкин вписывал в историю России, которую, в свою очередь, просматривал через призму своей судьбы человека и поэта.   А. С. Пушкин заинтересовался событиями Пугачевского бунта (судя по его письму к брату) в 1824 году, во время Михайловской ссылки; просил прислать известный, даже модный (хотя, как оказалось, полный нелепостей и вздора) роман «Ложный Петр ІІІ, или Жизнь и похождения бунтовщика Емельяна Пугачева».  Пушкин интересовался личностью Пугачева и как историк, и как литератор.  Летом 1832 года (или, как полагают пушкинисты, несколько раньше) Пушкин набросал первый известный нам план повести или романа, в котором угадываются черты будущей «Капитанской дочки». Через некоторое время появился второй, а потом и третий; под ним – дата: «31 янв. 1833», но роман «не шел»… Почему? – Одну из хороших причин видим в том, что Пушкин, скорее всего, не столь хорошо знал эпоху Пугачевского бунта, чтобы писать исторический роман. Пушкин возбуждает ходатайство о допущении его к архивным материалам, связанным с восстанием Пугачева. Он начинает собирать материалы по истории пугачевского движения. 7 февраля 1833 года Пушкин обращается с письмом к военному министру Чернышову и просит разрешить ему работу в архивах Генерального штаба, связанную с биографией генералиссимуса Суворова. Разрешение было получено, но вместо работы над биографией Суворова Пушкин начнет собирать материалы, связанные с пугачевским восстанием. А.С.Пушкину удалось получить доступ к материалам, однако показания самого Емельяна Пугачёва прочесть ему не разрешили. Прошло 60 лет после восстания, а страх перед этим человеком и возможностью повторения кровавых событий был всё так же жив в правительственных кругах. Летом Пушкин совершит поездку по местам бунта, во время поездки писатель встретится с людьми, сохранившими память о Пугачеве, выезжает в те губернии, где произошли главные события пугачевского бунта, беседует с очевидцами, современниками Пугачева, объезжает окрестные города, осматривает места сражений. Расспрашивает, записывает. Исторический материал о Емельяне Пугачеве А. С. Пушкин собирал в течение долгого времени. Его волновал вопрос самого крупного в российской истории народного восстания. Он был первым исследователем личности Емельяна Пугачева и написал в 1834 году «Историю Пугачевского бунта», а в 1836 году –  роман «Капитанская дочка».  

        «История Пугачевского бунта» - настоящий исторический труд, в котором А. С. Пушкин решительно отошел от концепции пугачевского движения, которая была заявлена еще екатерининским правительством и покорно принята, как обязательная, всеми официозными историками. Значение крестьянской войны было сознательно снижено: она изображалась как «бунт казака Пугачева» и собранной им «шайки воров и убийц».   Тем самым автор пытается сверить собранные в архивах данные с рассказами очевидцев. В результате он создаст первую документальную историю крестьянского восстания и историю вождя этого восстания. «Я прочел со вниманием все, что было напечатано о Пугачеве, – писал впоследствии Пушкин об источниках своей «Истории», отвечая ее критикам, – и, сверх того, восемнадцать толстых томов in folio разных рукописей, указов, донесений и проч. Я посетил места, где произошли главные события эпохи, мною описанной, поверяя мертвые документы словами еще живых, но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую память исторической критикою».

       Он намеренно отрекается от субъективного суждения о лицах и событиях, он хочет говорить языком самой истории, приводит факты и свидетельств, освещающие события с разных сторон. Пушкин отказывается идеализировать историческое лицо, он объективно рассказывает об ужасающей жестокости Пугачева и его сподвижников, при этом никак её не комментируя. Важно было определить причину этих восстаний. Пушкин, описывая историю казачества, начинает ее, вспоминая, что казаки селились в пространстве между Волгой и Яиком, убегая из центральной России именно потому, что желали оставаться свободными. Именно в этот период вольница прекращала свое существование, правительство оказывало давление на казаков. Казаки неоднократно жаловались императрице на ущемление их прав, но она бездействовала, в конце концов, это привело к первому восстанию в 1771 году, которое с жестокостью было подавлено.

      «Тайные совещания,– заключает первую главу Пушкин, – происходили по степным уметам [Умет – постоялый двор (прим. А.С. Пушкина)] и отдаленным хуторам. Все предвещало новый мятеж.  Недоставало предводителя. Предводитель сыскался».

       Пушкин-историк, по существу, опроверг официальную версию, что мятеж был вызван происками «Емельки», «злодейством» возмутившего народ. Напротив, Пугачев «сыскался» для дела, которое уже объективно созрело в силу ряда социальных и политических причин. Не будь Пугачева, «сыскался» бы другой предводитель восстания. И тут вывод Пушкина расходится с официальной версией. «Никогда успехи его не были ужаснее, никогда мятеж не свирепствовал с такою силою. Возмущение переходило от одной деревни к другой, от провинции к провинции. Довольно было появления двух или трех злодеев, чтоб взбунтовать целые области». Плохо вооруженные, разрозненные повстанцы, руководимые неграмотными казаками, которые не умели вести крупных военных операций, не могли, конечно, долго противостоять регулярным правительственным войскам. В 1774 году восстание было подавлено, а Пугачев четвертован.

       Предводитель восстания Емельян Пугачев изображен Пушкиным не кровожадным убийцей, каким показывали его историки XVIII – XIX веков, а талантливым и смелым народным вождем. Природный ум, сметка, энергичность, выдающиеся способности этого человека способствовали тому, что он возглавил крестьянское восстание. К нему начали стекаться люди со всей страны: и белогорские казаки, и башкиры, и татары, и чуваши, и крестьяне с уральских заводов. Они уважали Пугачева, доверяли ему во всем.  

        Как мы знаем, народ сохранил память о Емельяне Пугачеве в народных песнях.  Вот отрывок из одной песни.

Нет больше народного заступника.

Емельян, ты наш родной батюшка!

На кого ты нас покинул?

Красное солнышко закатилось…

Как остались мы, сироты горемычны,

Некому за нас заступиться,

Крепку думушку за нас раздумать…

       Все историки до Пушкина, не вдаваясь в изучение событий, ограничивались только декламацией о личных «злодействах» Пугачева, старательно сопровождая имя «казака Земельки» такими эпитетами, как «вор», «обманщик», «зверь», «прекровожаждущий», «самолютейший» и т. п. Задача сводилась не к передаче исторических фактов, а к возможно более громогласному изъявлению «верноподданейших» чувств по поводу этих фактов.

       В своей монографии Пушкин восстановил истинный масштаб событий и вскрыл их истинную природу. «Весь черный народ был за Пугачева, - говорит писатель  в замечаниях, поданных Николаю 1 после выхода книги, - одно дворянство было открытым образом на стороне правительства». Правительственная версия, подменявшая понятие крестьянской войны понятием местного казачьего «бунта», была решительно отвергнута Пушкиным.

      Чтобы понять, какими были Пугачёв и его сподвижники, прочитаем отрывок из «Истории Пугачёвского бунта» А.С.Пушкина, где говорится о лагере пугачёвцев, который находился в Бердской слободе. “Бердская слобода была вертепом убийств и распутства. Лагерь полон был офицерских жён и дочерей, отданных на поруганье разбойникам. Овраги около Берды были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев. Шайки разбойников устремлялись во все стороны, пьянствуя по селениям, грабя казну и достояние дворян, но не касаясь крестьянской собственности”.

       И ещё один отрывок из «Истории Пугачёвского бунта» А.С.Пушкина о судьбе дочери коменданта крепости Татищевой Елизаветы Харловой. “Наконец мятежники ворвались в дымящиеся развалины [крепость Татищеву]. Начальники были захвачены. Билову отсекли голову. С Елагина, человека тучного, содрали кожу; злодеи вынули из него сало и мазали им свои раны. Жену его изрубили. Дочь его, накануне овдовевшая Харлова приведена была к победителю, распоряжавшемуся казнию её родителей. Пугачёв был поражён её красотой и взял несчастную к себе в наложницы, пощадив для неё семилетнего брата. Впоследствии Харлова и семилетний брат её были расстреляны. Тела их, брошенные в кусты, оставались долго в том же положении”.

       Какими показаны здесь пугачёвцы? (жестокими насильниками и убийцами, грабителями).

      Оценка Пугачевского бунта  Пушкиным - историком резко негативная.

      Пушкин не только против бунта – «бессмысленного и беспощадного», но и нелестного мнения о самой личности Пугачева (называет его звероподобным). Однако сама личность Пугачева не оставила Пушкина равнодушным, ему хотелось показать Пугачева как личность сложную, неоднозначную, противоречивую.

        Желая сделать его образ более человечным, раскрыть причины того, что за ним пошло столько людей, и не только из народа, Пушкин пишет «Капитанскую дочку». Эпиграфом к роману взята русская пословица «Береги честь смолоду», тем самым Пушкин подчеркивает, что в произведении для него важны  нравственные вопросы.             

       В романе «Капитанская дочка» Александр Сергеевич Пушкин обращается к событиям                                                   крестьянского восстания 1773 – 1774 годов во главе с Емельяном Пугачевым, что придаёт произведению исторический оттенок. В этом произведении  на историческом материале проясняется судьба России и русского народа. «Капитанская дочка» отличается глубоким философско-историческим и нравственным содержанием. В этом романе Пушкин сумел нарисовать яркую картину стихийного крестьянского восстания, показать его на широком национальном и социальном фоне. При этом он придерживался убеждений, согласно которым в романе должна быть «историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании».

      Главная сюжетная линия романа – это, конечно, восстание Емельяна Пугачева. Достаточно   мирное течение авторского повествования в первых главах внезапно прерывается. Судьбу главных героев определяет уже не любовь и не воля родителей, а гораздо более страшная сила, имя которой «пугачевщина». Пугачевский бунт – самый страшный и широкий бунт в истории русского народа. А. С. Пушкин погружает нас в особую атмосферу, что царила тогда в нашей стране.

    Заметим также, что мы, как читатели романа, смотрим на описываемые события глазами повествователя — прямого очевидца и главного героя — Петра Андреевича Гринёва. Устами Гринева говорит автор романа. Именно таким способом Александр Сергеевич выразил свое мнение  о пугачевском бунте, о его предводителе — Емельяне Пугачеве, в общем-то, настоящем главном  герое романа. Отношение это неоднозначное и, как медаль, имеет две стороны.                                                                                                                                                                                                                

С точки зрения исторической и государственной он " … изверг, вне законов природы рождённый, ибо в естестве его не было и малейшей меры добра, того благого начала, той духовной части, которое разумное творение от бессмысленного животного отличает", –  так считает историк Броневский и подавляющее большинство современников Пушкина. В их глазах Емельян представляется чуть ли не исчадием ада, которому всё человеческое чуждо…  Но так ли это? Действительно ли? Видит ли его Пушкин-Гринёв таковым? Нет. Он считает, что со стороны жизненной и человеческой Пугачёв не так уж плох.

        Знакомство главных героев, Гринёва и Пугачёва,  происходит по чистой случайности, но сыграет в их жизни судьбоносную роль.  Впервые на страницах повести мы знакомимся с Пугачевым (не зная при этом, что это Пугачев) уже во второй главе. Пугачев — случайный человек, Богом посланный Гриневу и Савельичу в “вожатые”. Только благодаря ему смогли наши герои добраться до жилья и переждать пургу. С этого эпизода можно уверенно сказать, что “вожатый” — человек бывалый, далеко не робкого десятка. Гринева поразила “сметливость его и тонкость чутья».  Первое впечатление, которое произвел на Гринева Пугачёв, показывает, что тот человек смышлёный, остроумный и даже загадочный. Что касается внешнего вида, то " … наружность его показалась мне замечательна. Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В чёрной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нём был оборванный армяк и татарские шаровары …". Здесь прослеживается явное различие между Пугачёвым и Гриневым, я бы даже заметил — яркий контраст. Первый – беглый крестьянин-разбойник с затейливым характером, а второй – дворянин, офицер, барин. И, тем не менее, с первых минут их знакомства ощущается симпатия друг к другу, желание узнать друг друга поближе. Наверное, это оттого, что они почувствовали общность своих характеров и что не будь между ними классового различия,  расти и воспитывайся они в равных условиях, то как знать…

        Вторая встреча с Пугачевым (теперь уже предводителем народного восстания) состоялась в Белогорской крепости, куда был направлен на службу Гринев. Здесь мнение мое о Пугачеве, как о милом, приятном человеке заметно пошатнулось: Пугачев на этот раз — смертоубийца, по его вине гибнут полюбившиеся нам отец и мать Маши Мироновой, простые, благородные люди, с детства придававшие огромное значение понятию чести. Я не сказал, что мое мнение о Пугачеве радикально изменилось. Нет. И причиной этому — поступок Пугачева в отношении Гринева и Савельича, который, кроме как благородным, никак не назовешь. Пугачев здесь тоже видится мне человеком чести, он не смог нанести обиду тому, кто когда-то сделал ему добро, хоть человек этот — его противник и заслуживает такой же кары, что и остальные противники Пугачева. Это свидание с Пугачевым у Петра Гринева было не последним. При взятии Белогорской крепости Емельян показал себя превосходным полководцем с умением повести за собой, с пылкостью и одновременно невероятной непоколебимостью  сильного духа, прирождённым психологом с даром убеждения, знанием последующего  действия человека-противника и с жёсткой энергетикой лидера. Всё это, несомненно,  помогало ему в предводительской деятельности, и именно благодаря этому он завоёвывал одну крепость за другой, не зная поражений. Как человека военного, государственного, подобные качества Пугачева не могли не восхищать Гринева. Особенно, если вспомнить неоднократные поражения России в сражениях с другими государствами,  ставших возможными «благодаря талантам полководцев - дворян».

         В Белогорскую же крепость войти Емельяну не составило труда ещё и потому, что сопротивление было до крайности минимальным, так как народ предпочёл встать на сторону мятежников… и  жители выходили из домов с хлебом и солью. Раздавался колокольный звон. Вдруг закричали в толпе, что государь на площади ожидает пленных и принимает присягу. Народ повалил на площадь … ". Пугачёв был милостив к тем, кто принял присягу, и грозен к соперникам — бывшим властителям крепости. Казнящий он страшен не столько мерою и жестокостью своих деяний, сколько манерою их исполнения. Чего ему стоило так небрежно распороть неосторожную Василису Егоровну или играючи прослушать симфонию хруста человеческих костей при повешении? Да ничего! Но даже при описании таких изуверств, между строк читается, что лишних смертей «изверг» не хочет. И казнит лишь людей, которые сами представляются ему врагами. А значит он ничуть не хуже существующей власти. Гринев же враг по определению, но его, хоть и в самый последний момент, да миловал благодарный за прошлую помощь «злодей». И в момент, когда верный Отечеству Гринёв решительно молчал, стоя на коленях перед недавним знакомцем, тот грубой шуткой, но вытащил Петрушу из «неказистого положения».                                                                

         Следующая встреча Гринёва с Пугачёвым показывает нам, как ведёт себя «злодей» в общении с себе подобными. Во время пугачёвской «пирушки» вся властность разбойника как сквозь землю провалилась. Емельян превратился из правителя и бойца в простого друга, товарища и хорошего собеседника, равного всем присутствующим. В конце концов, всё гулянье закончилось душевной бурлацкой песней, которая тронула бы за живое любого, даже самого заматерелого «патриота, гуманиста», подобного историку Броневскому, несомненно, вызвав симпатию к защитникам народа. Здесь, несмотря на простоту и состояние алкогольного опьянения, Пугачёв остался самим собой – остроумным и загадочным властителем. Позже ему вздумалось пооткровенничать с Гриневым наедине. Так он проверяет помилованного им офицера на прочность и душевную стойкость.  Пугачев сам взялся сопровождать молодого дворянина до Белогорской крепости. По дороге между ними завязался разговор, из которого мы узнаем жизненный принцип этого человека: “чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью”, то есть чем жить долгую жизнь в угнетении и неволе, лучше прожить немного, но свободным человеком, никому не подчиняясь. На слова Гринева о том, что “жить убийством и разбоем – значит.. клевать мертвечину”, Пугачев ничего не ответил и задумался. Такое поведение, по моему мнению, говорит о том, что подобные мысли, скорее всего, посещали и Пугачева. В этом же разговоре Пугачев, мудрый и смелый вождь восстания, признается, что предчувствует поражение поднятого им бунта и свою казнь.
       Устами Пугачева Пушкин здесь высказал свою идею: народное восстание закономерно, но оно не приведет к желаемым результатам, потому что “не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный”.
        Встреча в Оренбургской крепости, поездка в Белогорскую и поведение там показывает Пугачёва как человека в смысле существа со своими слабостями и особенностями. В Оренбурге жёсткий и решительный правитель подвергает сомнению советы дряхлого старика и недалёкого «богатыря» – двух своих фаворитов. Ему совсем не хочется следовать их совету - убить Гринева, так как он симпатизирует офицеру. Поэтому в кибитке Пугачёв «пропускает мимо ушей» упоминание назойливого Савельича о пресловутом заячьем тулупчике. Он расплывается в самодовольной улыбке, когда Гринев говорит ему о похвале, да ещё какой – народной, о признании его как талантливого полководца. Еще одним доказательством человечности Емельяна является то, что он задумывается о своей жизни, размышляет и сомневается в правильности избрания своего жизненного пути, с горестью осознаёт свою участь. Но это ещё не всё. Будь он таким диким извергом, обратил бы он внимание на социальный статус красавицы Марьи Ивановны? Проникся бы он жалостью к сироте? Смягчался ли бы при каждой «провинности» как Швабрина,  так и Гринёва? Да и вообще остались бы эти двое живыми? На всё это только один  ответ – непоколебимое " нет "! Но особенно стоит отметить следующий момент.                                                          

        Когда Швабрин вышел из себя и раскрыл тайну Марьи Ивановны, Емельян Пугачёв прогневался на обоих дворян (заметим, что между строк читаются разные причины, для Швабрина – простая ложь и неповиновение, когда для Гринёва – то же и  потеря откровенности и доверия). И далее " …    

       — И  то правда, — сказал, смеясь, Пугачёв. — Мои пьяницы не пощадили бы бедную                   девушку. Хорошо сделала кумушка-попадья, что обманула их.  

       — Слушай, — продолжал я, видя его доброе расположение. — Как тебя назвать, не знаю, да и знать не хочу …  Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что  ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести. Ты мой благодетель. Доверши как начал: отпусти меня с бедною сиротою, куда нам Бог путь укажет. А мы, где бы ты ни был и что бы с тобою ни случилось, каждый день  будем Бога молить о спасении грешной твоей души …  

        Казалось, суровая душа Пугачёва была тронута. «Ин быть по-твоему! Казнить –  так казнить, жаловать – так жаловать: таков мой обычай. Возьми себе свою красавицу; вези её куда хочешь, и дай вам Бог любовь да совет!»  

       Вот она – широкая русская душа! Душа хмельная, вспыльчивая, временами жестокая, временами сентиментальная, вечно надеющаяся на Божью помощь и русский авось! Получить благословление от Пугачева Петр Андреевич вряд ли рассчитывал, в свою очередь и Емельян не чаял услышать от офицера обещание молиться о его грешной душе. Понять многое в образе Пугачева помогает рассказанная им калмыцкая сказка:

      Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсего только тридцать три года? – Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что Бог даст!

           Сказка эта имеет иносказательный смысл, она о возможности выбора жизненного пути: долгого, размеренного, небогатого яркими событиями, и другого: яркого, насыщенного, но краткого. Символическую роль играют и герои сказки: орел - птица вольная, царственная, любящая высоту, простор; ворон - птица мудрая, но прозаичная, некрасивая, земная. Пугачев и Гринев высказывают свое отношение к жизни благодаря этой истории. Для Пугачева лучше короткий, но яркий путь, напоминающий жизнь орла. Гриневу отвратительны разбой и злодейство, не зря он называет бунт бессмысленным и беспощадным, он создан для мирной семейной жизни среди дорогих людей.

         Образ Пугачёва раскрывается Пушкиным неоднозначно, противоречиво и многосторонне. Автор наделил его как положительными, так и отрицательными чертами. С одной стороны, это талантливый военачальник, хороший организатор, человек недюжинного ума, трезво оценивающий своих соратников, сильный и мужественный предводитель. К сильным сторонам образа Пугачёва относятся такие черты его характера, как справедливость, доверительное отношение к людям, умение быть благодарным, смелость, решительность, бесстрашие, свободолюбие, широта натуры, доброта. Пугачёв обладает чувством юмора, умеет найти выход из создавшейся ситуации. Также Пугачёв, несмотря на своё происхождение  очень ценит в окружающих его людях честность, находчивость, благородство и смелость. Примером тому служит разница между его отношением к Гринёву и к Швабрину. Пугачёв понимает, что Швабрин изменник и подлый предатель, что он переметнулся на его сторону только из-за собственной выгоды, а не по убеждению и что при первой же неудаче Швабрин предаст его, как предал капитана Миронова. Поэтому Пугачёв не выказывает ему доверия, не пускает на военный совет старшин. "Между ними не было ни Швабрина, ни нашего урядника, новобранных изменников."  Тогда как Гринёва, который, в сущности, был врагом предводителю народного бунта, Пугачёв, наоборот, сажает за один с собой стол и позволяет присутствовать на военном совете. Когда Гринёв отказывается перейти на его сторону и признать его царём, он даже не пытается угрожать или настаивать, понимая, что всё будет бесполезно и, уважая смелость, находчивость и искренность молодого человека, отпускает.    

        Так Пушкин оспаривает мнение историков, так открывает вторую сторону медали, так показывает народу-читателю то, что было скрыто. Не знаю, как других, но меня гораздо более сильно убедило мнение Пушкина, нежели Броневского. Мнение историка кажется мне однобоким и недальновидным. Он не сказал прямо, но быстрее всего заботился о «бедном и несчастном сопротивлявшемся» государстве в лице дворян – меньшинства народа, чем о примкнувшем к Пугачёву крестьянстве, которое надеялось больше на самозванца, чем на государство. Нет, я не оправдываю убийства и насилия Пугачёва, однако стоит заметить, что действия бунтовщиков являются зеркальным отражением политики государства, действиями которого и было спровоцировано восстание. Образ Емельяна Пугачева вызывает скорее симпатию и уважение, чем отвращение, так как это был человек целеустремленный, не пожалевший своей жизни ради блага других людей.                                                                                                                                                Отношение к Емельяну Пугачёву всегда было неоднозначным. Его и боялись, и уважали. Сам Суворов с большим любопытством расспрашивал его, когда «император Пётр» оказался в его руках. А казаки на Урале и спустя полвека говорили о нём с явным почтением. Когда Пушкин беседовал о Пугачёве со стариком крестьянином  - свидетелем тех кровавых событий – тот дал ему главную отповедь: «Это для тебя он бунтовщик. А для нас – батюшка Пётр Фёдорович!» Пугачёв был жесток, расправы его с противником страшны, но даже современники признавали: эта война стала неизбежным следствием тяжёлого положения простого народа. Об этом говорил Суворову Гавриил Романович Державин – поэт и государственный деятель екатерининской эпохи.                                                                            Трагизм судьбы Пугачева и обреченность восстания подчеркиваются в той главе, где Пугачев рассказывает о своем намерении идти на Москву. Он признается Гриневу, что опасается своих людей, так как они могут предать его в любую минуту. Это важно для понимания идеи Пушкина: Пугачев видит безнадежность борьбы, но не считает ее бессмысленной. В Пугачеве ярко проявился народный характер, ведь он и есть выразитель чаяний и надежд народа.  Даже если бунт обречен на поражение, он закономерен, и его нельзя избежать, ведь правда истории – на стороне свободного человека. Свободолюбивый народ должен бороться за свои права. А. С. Пушкин не только не осуждает бунтарей, но и восхищается ими, подчеркивая поэтичность бунта. Однако важно помнить, что при всем этом автор вполне реалистичен. Он не скрывает темных сторон бунта: мелких грабежей, возможности предательства в рядах мятежников, жестоких расправ, бессмысленности некоторых деяний, таких как убийство Василисы Егоровны. «Его видишь, его слышишь», - писал Вяземский. И надо сказать, что это имеет первостепенное значение для художественной мысли Пушкина.                                                                                                            

                                                                  Заключение.

       Проанализировав, мы пришли к выводу, что образы Пугачева в обоих источниках значительно отличаются друг от друга. Автор пользовался разными приемами для создания образов Пугачева и выполнения задач, стоявших перед ним, но источники информации, которыми он пользовался были одни и те же.

       Если созданием «Истории Пугачевского бунта» поэт преследовал практическую цель – указать на необходимость преобразований, то «Капитанской дочкой» он художественно решал более отдаленную, но не менее глубокую гуманистическую проблему: как достичь единства нации, как примирить противоречия и на какой основе это возможно. Оказалось, что почва для сближения «мужицкого царя», повстанца Пугачева и дворянина Гринева есть, она еще не в настоящем, а в будущем. Пугачев и Гринев – в разных лагерях, но человечность, уважение к личности других людей, к их простым чувствам объединяют пушкинских героев. Пугачев, следуя народной нравственности, заступается за сироту, он как-то по-отечески сочувствует Гриневу и предлагает даже сыграть свадьбу и попировать. А Гринев, проявляя жалость к замерзающему мужику, предостерегая его от предвидимого печального конца, искренне желает Пугачеву добра, и тот это чувствует и ценит. Так дворянин и враг дворян находят общий язык, между ними на короткий срок устанавливается  во взаимопонимании, и Пушкину оно особенно дорого.                      Итак, А. С. Пушкин, назвав бунт «бессмысленным и беспощадным», тем не менее, понимает его огромное значение. Он, прекрасно осознавая роль народа в истории, раскрыл ее и перед своими читателями. Этот роман – одно из лучших художественных произведений не только о пугачевском восстании, но и о русском национальном характере.

 Список используемой литературы.

1.  Вересаев «Пушкин в жизни» // Москва «Правда», 1990

2. Пушкин А. С. «История Пугачевского бунта» (в сокращении) // Литература, В.Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва «Просвещение», 2006

3. Пушкин А. С. «Капитанская дочка» // Литература, В.Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва «Просвещение», 2006

4. «Историческая повесть и исторический труд» // «Русская литература XІX века» Т. Ф. Курдюмова

 Приложение.

Описание внешности Пугачёва

Емельян Пугачёв