Тема «утраченных иллюзий» в романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история»

Департамент образования Администрации города Омска

БОУ ДОД г. Омска «Центр дополнительного образования детей «Эврика»

Городская конференция обучающихся 5-11 классов «Шаги в науку»

Направление «Филология»

Тема «утраченных иллюзий» в романе

И.А. Гончарова «Обыкновенная история»

Ксензенко Юлия Александровна,

Угрюмова Светлана Дмитриевна

обучающиеся 10 А класса

БОУ г. Омска «СОШУИП № 72»

Руководитель:

Тонких Ирина Анатольевна,

учитель русского языка и литературы

БОУ г. Омска «СОШУИП № 72»

Омск - 2016

Оглавление

Введение        3

Глава 1. Творчество И.А. Гончарова        5

1.1. Творческий путь И.А. Гончарова        5

1.2. Роман «Обыкновенная история»        7

Глава 2. Тема «утраченных иллюзий» в романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история»        8

Заключение        16

Список литературы        18

Введение

«Тема эта столь же безгранична, как безгранична наша сама эпоха». Эти слова О. де Бальзак записал по окончании второй части романа «Утраченные иллюзии», когда тема в процессе творчества раскрылась перед писателем во множестве различных характеров и ситуаций.  Бальзак сумел сформулировать суть своего века, своего поколения. Утраченные иллюзии как переход от романтики к действительной жизни – это типичная ситуация романов французского писателя. Безусловно, эта тема затронута и у других авторов, в том числе у его современников. Например, у Г. Флобера чётко прослеживается тема в романах «Воспитание чувств» и «Госпожа Бовари».

То, что есть в европейской литературе, не может отсутствовать в русской. Мы выяснили, что эта тема была совершенно естественной для литературы реализма XIX века. На фоне бальзаковской прозы явственно проявляются особенности сюжета романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история». Тема, вынесенная в заглавие французским писателем, напрямую высказывается в финале истории. «Иллюзии утрачены», - произносит герой.  Нам захотелось выяснить, как раскрывается тема краха иллюзий в этом классическом русском романе. Несмотря на широкую освещённость романа в критике и исследовательской литературе, данная тема изучена не полностью. Поскольку слова О. де Бальзака, цитируемые выше, можно отнести не только к эпохе XIX века, но и к нашему времени, мы считает работу актуальной.

Цель исследования – выявить, как раскрывается тема «утраченных иллюзий» в романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история».

    Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Подобрать литературу по теме исследования.
2. Рассмотреть особенности изучения темы литературоведами.
3. Проанализировать сюжетные и композиционные особенности романа.
4. Сделать выводы по исследуемому материалу.

Объектом исследования является роман И.А. Гончарова «Обыкновенная история»,  предметом рассмотрения – тема «утраченных иллюзий» в романе.

В ходе исследования были применены методы: теоретический, биографический, метод литературоведческого анализа текста.

Работа состоит из введения, двух глав, в которых даны биографические сведения о творчестве И.А. Гончарова и об истории создания романа  «Обыкновенная история», анализа произведения, заключения, списка литературы, состоящего из 14  источников.

Практическая ценность нашего исследования заключается в том, что содержание данной работы может быть использовано в практике преподавания уроков литературы на данную тематику.

Глава 1. Творчество И.А. Гончарова

1.1. Творческий путь И.А. Гончарова

Иван Александрович Гончаров (1812-1891) является одним из самых значительных представителей русской литературы XIX века. Его имя стоит в ряду с мастерами, создавшими русские классические романы: И.С. Тургеневым, Ф.М. Достоевским, Л. Н. Толстым. За свою жизнь И.А. Гончаров опубликовал немногое: три романа, путевые очерки «Фрегат «Паллада», несколько рассказов, статей и воспоминания. Несмотря на это, писатель внёс значительный вклад в русскую литературу. Выходившие романы привлекали внимание читателей, вызывали интерес, возбуждали споры и обсуждения. Это происходило потому, что в своих произведениях Гончаров указывал на важнейшие проблемы и явления современности. Именно поэтому он достиг столь высокой оценки в статьях выдающихся критиков той эпохи. «Белинский называл его талант «сильным, замечательным», указывал на «необыкновенное мастерство» Гончарова в обрисовке характеров, на его «чистый, правильный, легкий, свободный, льющийся» язык. Добролюбов видел в романах Гончарова отражение русской жизни, отчеканенное «с беспощадной строгостью и правильностью... новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины». [14]

Начало творческого пути Гончарова связано с его сближением с кружком художника 30-40-х годов XIX века Н.А. Майкова. Гончаров был учителем его сыновей, Аполлона и Валериана, впоследствии ставших поэтами. Этот кружок посещали известные поэты, издатели, редакторы, а также такие писатели, как Д.В. Григорович,  И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов.  Пришедший Гончаров, переживший  полосу увлечения романтизмом в период обучения в Московском университете, относился весьма критически к романному мировоззрению. Он стремился к следованию за образцами русской и европейской литературы, переводил прозу Гёте, Шиллера. Особым предметом для его изучения, высшим образцом стала для него проза А.С. Пушкина.  В рассказах И.А. Гончарова «Лихая болесть» (1838) и «Счастливая ошибка» (1839) ощущается сознательное стремление следовать традиции пушкинской прозы.  В них можно отметить влияние «Повестей Белкина»: чёткие характеристики героев, авторская ирония, точность фраз.  Вместе с тем в них, а после и в очерке «Иван Савич Поджабрин» (1842) Гончаров переосмысляет опыт Н.В. Гоголя. Писатель использует в повествовании устную речь, создаёт свободное, непосредственное обращение к читателю, пишет лирические и юмористические отступления.

Гончаров не скрывал, какие литературные произведения захватывали в то время его воображение: но цитировал Пушкина и Гоголя, использовал в рассказе «Счастливая ошибка» эпиграфы из текстов Грибоедова и Гоголя [1].

Упрочили положение И.А. Гончарова в русской и мировой литературе три романа: «Обыкновенная история» (1847), «Обломов» (1859) и «Обрыв» (1869). Нередко исследователи называют их трилогией. Сам И.А. Гончаров говорил об этом: «Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой» [5].

После выхода романа «Обрыв» автор написал две литературно-критические статьи: «Мильон терзаний» и «Лучше поздно, чем никогда».  Дальнейшая творческая деятельность была представлена публицистическими и театральными заметками, статьями, очерками и газетными фельетонами.  

В последние годы жизни писатель жил одиноко и замкнуто, сознательно сторонясь жизни и вместе с тем тяжело переживая своё положение. Он по-прежнему писал статьи и заметки, но, к сожалению, перед смертью сжег всё написанное в последние годы.

В своих произведениях И.А. Гончаров стремился раскрыть внутренний динамизм личности и передать внутреннюю напряжённость повседневной жизни. Писатель призывал к активной деятельности, выступал за независимость личности, одухотворённой нравственными идеями: духовностью и гуманностью, свободой от социальной и моральной зависимости [1].

1.2. Роман «Обыкновенная история»

«Обыкновенная история», появившаяся в печати в «Современнике» в 1847 году, была первым опубликованным произведением И.А. Гончарова. Над этим романом он работал в течение трёх лет. В статье автобиографического характера «Необыкновенная история» он писал: «Роман был задуман в 1844 году, писался в 1845, и в 1846 мне оставалось дописать несколько глав» [1].

В рассказе «Счастливая ошибка» Гончаров создал набросок образа молодого романтика – Адуева, и этот образ получил развитие в «Обыкновенной истории». Роман был опубликован после горячего одобрения В.Г. Белинского. Они с писателем сошлись во взглядах на социальный уклад жизни. Оба сознавали с ясностью реальность развития капитализма в России. Гончаров был первым писателем, который посвятил своё произведение проблеме конкретных социально-исторических форм осуществления общественного прогресса. Проницательность автора и новизна его взгляда на историческое развитие русского общества выразилась в соединении, органическом слиянии в его герое, воплощающем Петербург и прогресс, карьерного отношения к жизни и буржуазного предпринимательства с присущим ему денежным подходом к ценностям.

«Обыкновенная история» прочно поставила Гончарова в первый ряд прогрессивных писателей-реалистов.

Глава 2. Тема «утраченных иллюзий» в романе И.А. Гончарова

«Обыкновенная история»

«Обыкновенная история» показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени писателем. В романе нашли отражение изменения, которые происходили в России в 30-40—е годы XIX века. Призывая к труду на благо отечества, Гончаров искал вокруг себя тех людей, которые могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи. Темой романа стала история жизни приехавшего в Петербург провинциального барина Александра Адуева, процесс утраты им наивного романтического мировоззрения. Тему эту дала Гончарову современная ему действительность. Старый крепостнический уклад в тот период начинал распадаться под влиянием капиталистических отношений. Всё больше стали сталкиваться два экономических и социальных уклада. Сущность романтического миросозерцания была присуща значительной части идеалистически настроенной, оторванной от жизни дворянской молодёжи тех лет. Почву, на которой выросло это явление, Гончаров видел в дворянском укладе жизни, барском помещичьем воспитании.

Обыкновенная жизнь представлена в романе как закономерная сила взаимосвязанных этапов развития личности, обусловленного опытом отношений с различными людьми, естественным взрослением, а главное – опытом чувств. «Если не учитывать этот неистребимый романтизм, идеализм гончаровских героев и видеть в этом их свойстве только проявление молодости или внешних влияний, то не понять, почему в 50-е и даже в 60-е годы, когда в литературе романтизм был уже преодолен, изжит и многократно осмеян, Гончаров вновь и вновь обращается к такому герою» [12]. По мнению М.В. Отрадина, в Александре Адуеве романтизм является следствием молодости, т.е. возрастной романтизм. И Л.Я. Гинзбург права, что он не идеолог, а обыкновенный молодой человек. «Наличие в герое изначального «романтического ядра» делает относительными факторы воспитания, возраста, «среды», хотя, конечно, и не отменяет их» [4]. Е.А. Краснощекова пишет: «Идеализм в гончаровском варианте – не знак духовной или иной исключительности, это вечная психологическая примета человека как человека, и произрастает она почве обыкновенной натуры в период её созревания» [9]. Однако к возрастному романтизму не сводится смысл и масштаб конфликта. Адуев-младший принял «правду» Петербурга только по прошествии более чем десяти лет. А «нормальный» романтик, романтик по возрасту, совершает этот переход достаточно быстро и безболезненно. Таким образом, «идеализм» героя Гончарова не может быть полностью сведенным ни к культурным влияниям эпохи, ни к естественным порывам, проявлениям молодости, ни к воздействию университетской или усадебной жизни. В отличие от Карамзина, Гончаровым характер понимается как результат сложных сочетаний природных данных и «влияний» [12]

Выясним, что же повлияло на Адуева-младшего.

В первых главах романа Александр Адуев предстаёт перед читателем добрым, наивным, простоватым провинциалом. Он удивляется городскому укладу жизни, верит в любовь и добро, отвергает меркантильность. «Идеализм Александра замешан на инфантилизме барчонка» [9]. «Ему было двадцать лет. Жизнь с пелён ему улыбалась: мать лелеяла и баловала его, как балуют единственное чудо; нянька всё пела ему над колыбелью, что он будет ходить в золоте и не знать горя; профессоры твердили, что он пойдёт далеко, а по возвращении домой ему улыбнулась дочь соседки. И старый кот Васька был к нему, кажется, ласковее. Нежели к кому-нибудь в доме» [6]. Праздность, незнание жизни развили в Адуеве «сердечные склонности» и чрезмерную мечтательность. Именно в патриархальной усадебной идиллии обнаружены первоисточники романтических порывов к гармонии, неспособность реализоваться в атмосфере «благодатного застоя» и невозможность свыкнуться с противоречиями действительности, закономерно приводящая к горю и страданиям.

Пётр Иванович Адуев, дядя Александра, пытается образумить племянника. Он считает, что мечтателям не место в Петербурге. Здесь необходимо работать, а не вздыхать: «С твоими понятиями жизнь хороша в провинции, где её не ведают, - там и не люди живут, а ангелы». Он посмеивается над «вещественными знаками невещественных отношений» и «жёлтыми цветами». Александр не понимает дядиного прагматического отношения к жизни. Служба для Александра – скучная обязанность, поэтому он сочиняет стихи, но стихи никто не берёт для печати, а агрономические статьи, которые он переводит для журнала, приносят ему доход. Так происходит первая «утрата иллюзий». Город-мечта Петербург становится для Александра бюрократической машиной. И это меняет героя.

«Прошло более двух лет» - ключевая фраза, поскольку в романе изменение героя приобретает сюжетное значение. «Кто бы узнал нашего провинциала в этом молодом человеке с изящными манерами, в щегольском костюме? Он очень изменился, возмужал. Мягкость линий юношеского лица, прозрачность и нежность кожи, пушок на подбородке – всё исчезло. Не стало и робкой застенчивости, и грациозной неловкости движений. Черты лица созрели и образовали физиономию, а физиономия обозначила характер» [6]. Александр изменился и внешне и внутренне, безусловно, под влиянием городской жизни и разговоров с дядей. «…он стал понемногу допускать мысль, что в жизни, видно, не всё одни розы, а есть и шипы…» [6].  Александру двадцать три года, и он хочет жениться на девушке Наденьке, в которую влюблён. И здесь мы видим, что романтизм окончательно ещё не умер в душе Адуева. «Он счастлив был, когда поцелует кончик пальца Наденьки, просидит против неё в картинной позе часа два, не спуская с неё глаз, млея и вздыхая или декламируя приличные случаю стихи» [6]. Разговоры с Петром Иванычем раздражают героя, он злится, не может понять, почему нужно жениться по расчёту, что брак может быть без любви и что Саша однажды это поймёт. «В упрямстве, с которым Александр отвергает «дядину мудрость» сквозит желание отстоять неповторимое благо юности – идеализм, не предать сердце ради ума» [9]. Но Александр терпит поражение в любви. Наденька выходит замуж за более богатого и знатного жениха. «О дядя, дядя! И в этом ты беспощадно прав!» - понимает герой. Происходит ещё одна «утрата», теперь уже любовная.

Прошёл год после этих событий. «Александр мало-помалу перешёл от мрачного отчаянья к холодному унынию… Наконец страсть выдохлась в нём, истинная печаль прошла, но жаль ему было расстаться с нею; он насильственно продолжил её… Ему как-то нравилось играть роль страдальца» [6]. И удар не замедлил повториться. Теперь Александр разочаровывается в дружбе. Он злится, что его друг, которого он не видел много лет и встретил на Невском проспекте, узнав о его истории с Наденькой,  не проявил сочувствия и посмеялся над ним. Адуев зачитывает дяде выдержки о дружбе из книг французских романистов, но Пётр Иваныч выходит из себя, высмеивая романистов и убеждая, что друг по прошествии стольких лет вёл себя прилично по отношению к Александру. Он считает, что племяннику пора прекратить жалобы на людей, обратить внимание на друзей, способных ради него пойти на многое, и вообще задуматься над тем, почему люди должны его любить и хорошо относиться к нему.

 Чтобы утешить Адуева-младшего, Лизавета Александровна советует ему вернуться к литературному творчеству. «Как говорится у Гёте, «После любви и наряду с любовью был для него источником радости и надежд – свой поэтический и актёрский талант»» [9]. Однако и здесь герой терпит поражение. Редактор пишет, что у автора нет таланта, и утверждает: «Самолюбие, мечтательность, преждевременное развитие сердечных склонностей и неподвижность ума, с неизбежным последствием - ленью, - вот причины этого зла. Наука, труд, практическое дело - вот что может отрезвить нашу праздную и больную молодежь»  [6]. Сжигание рукописей символично. С одной стороны, это вновь проявление юношеского идеализма: надежды на становление поэтом, гением, избранным Богом на служение идеалу, гибнут в огне. С другой стороны, это и символ отрезвления от юношеских грёз и необусловленных амбиций. С этого эпизода практически и начинается вторая часть романа, окрашенная разочарованием и упадком духа, сменившим самоуверенность и постоянное возбуждение.

Отношения с Юлией приводят к разрыву, но теперь уже сам Александр является его инициатором. Женщина ведёт себя так, как некогда вёл себя Адуев, но он охладевает, ему становится скучно: «Да! Это мучительная, убийственная скука!» Теперь он уже верит в дядину «теорию измен и охлаждений», и Пётр Иванович рад своей победе.

Разрыв с Юлией приносит ещё более глубокий кризис: самоуверенность Адуева-младшего порушена, потому что теперь он не чувствует своего превосходства над людьми в сфере чувств, которым он так гордился. Герой разочарован, но это путь от «юношеского идеализма к зрелой трезвости и практицизму» [9]. «… не осталось ни одной мечты, ни одной розовой надежды: всё было уже назади… Прошлое погибло, будущее уничтожено, счастья нет: всё химера – а живи!», - думал Александр. Теперь он не верил ни в дружбу, ни в любовь, в душе было пусто, а счастье было «фантасмагорией, обманом» [6]. И, казалось бы, что иллюзии утрачены, Пётр Иваныч научил Адуева всему, что мог, но на этом история не заканчивается.

Последняя любовная история нередко упускается исследователями из виду, но, по мнению Е.А. Краснощековой, нельзя игнорировать эпизод с Лизой. Если в первой любви Александр был истинным романтиком, в истории с Юлией был искренне влюблён, хотя впоследствии разочарован, то с Лизой он с самого начала играл. История с Лизой – это отражение истории с Наденькой, но Гончаров уже не осмеивает романтизм, а сочувствует ему, и в Лизе автора привлекает не подражание модным книгам, а искреннее чувство. Этот эпизод как бы противопоставлен началу романа: интонация осмеяния сменяется интонацией сочувственного понимания. Сцена с отцом Лизы становится постыдным завершением интриги с Лизой и уничтожает в герое остатки самоуважения. «Утрата иллюзий, разочарование в мире и самом себе на пороге зрелости, когда идеализм отринут, а разумная трезвость ещё не обретена, нередко приводят к трагическому результату. И обыкновенная история человеческого взросления, рассказанная Гончаровым, включает и короткий эпизод неудавшегося самоубийства» [9]. Жизнь, начавшаяся романтически, могла также и закончиться. Но Адуев одумывается и вскоре забывает Лизу.

Исследователи отмечали в романтически настроенном герое сходство с Ленским. Ю.М. Лотман пишет: «Сходство с Ленским коренится в том, что умонастроения этого героя, его идеализм, романтизм, склонность к экзальтации трактуются в романе как проявление раннего периода жизни человека и вместе с тем как порождения определённой, пройденной обществом стадии» [10]. Разочарованный Александр Адуев уже напоминает Онегина, а ближе к финалу – Печорина. Он говорит своей тётушке: «Я изведал всю пустоту и всю ничтожность жизни – и глубоко презираю её. Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей. Деятельность, хлопоты, заботы, развлечение – всё надоело мне… Радости для меня миновали: я к ним охладел…» [6].  Александр, как и Печорин, не понимает смысла своей жизни, предназначения, ему всё надоело.

Не выдержав ударов судьбы, Адуев возвращается в деревню. Это привычный поворот романного сюжета. Ему необходима родная почва, чтобы успокоиться, вернуть веру в себя и свои силы. Но после столичной жизни он не может принять деревенские устои, так как уже «отбился» от провинции. Однако через полтора года память о перенесённых страданиях притупилась, прошедшее «стало ему мило», и Александру вновь захотелось погрузиться в «омут, теперь уже знакомый ему». В этот раз он возвращается в Петербург навсегда. Более того, Александр подводит итог жизни в письмах к дяде и тётке из деревни: «Может быть, мнение моё о людях и жизни изменилось и немного, но много надежд улетело, много миновалось желаний, словом, иллюзии утрачены» [6]. Взросление героя свершилось, пройдя все естественные этапы.

Иллюзии, мечты и ошибки юности оцениваются с позиции «нормы жизни» как вечные и неизбежные. Более того, из письма к дяде, мы узнаём, что Пётр Иваныч также пережил все стадии и те «жёлтые цветы», за которые он ругал племянника, в его жизни тоже были.

Казалось бы, Александр повзрослел, изменился, «утратил иллюзии», но автор зачем-то пишет эпилог. Какова его функция в романе? Мы не можем не поразмышлять и над ответом на этот вопрос. Надо задуматься, является ли для Гончарова жизнь Пётра Ивановича Адуева образцом, правильным ли считает его путь, по стопам которого прошёл племянник, автор. В этом и кроется суть эпилога. Адуев-старший являет в романе тип безраздельного релятивиста и прагматика. Он вообще не признает различия между духовными (внутренними) и внешними интересами человека. Это релятивистское миропонимание и поведение и подвергнуто, как было сказано, в свой черед строгой авторской проверке. Гончаров вершит суд над Адуевым-старшим с позиций именно тех общечеловеческих ценностей (любовь, дружба, искренность и бескорыстие человеческих связей), которые Александр неоправданно отрывал от жизненной прозы, а Петр Иванович считал «мечтами, игрушками, обманом». Обозначившееся ещё в конце второй части поражение Адуева-старшего в эпилоге произведения уже очевидно. Теперь он становится физически немощен, теряет самообладание и уверенность в правоте. Следуя своей правоте Пётр Иванович принёс в жертву и счастье Лизаветы Александровны Окруженная комфортом, но не имеющая исхода для духовных и сердечных потребностей, жена Адуева «убита бесцветной и пустой жизнью». Но с нею теряло смысл, лишаясь своего человеческого оправдания, и «дело» Петра Адуева [11].

Таким образом, каждый из героев обнаруживает в эпилоге свою неправоту. Читателю грустно от того, что это «обыкновенная история», и многие молодые люди, как и Адуев «утратят иллюзии», станут прагматиками и карьеристами, думающими только о личной пользе. Гончаров выступает против такой будущности. В чём же его идеал? Безусловно, в соединении духовных и материальных ценностей, чувства и разума, счастья и дела.

Несмотря на то, что И.А. Гончаров развеял обе позиции, именно тема «утраченных иллюзий» является ведущей в «Обыкновенной истории», и именно разоблачение романтизма высоко оценил в романе В.Г. Белинский: «А какую пользу принесёт она обществу! Какой страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму» [3]. Критик считал роман важным для очищения общества от прежних форм идеологии и мировосприятия.

Заключение

И.А. Гончаров является одним из выдающихся писателей-реалистов XIX века. В его романах нашли отражение изменения и сдвиги, которые происходили в России того времени. «Обыкновенная история», первый роман писателя, показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени автором. Узнаваемость сюжета «Обыкновенной истории» подчёркивал сам Гончаров. В письме 1848 года А. Краевскому он так объясняет смысл названия: «Обыкновенная история – значит история – так по большей части случающаяся, как написано». Обыкновенная жизнь в романе предстаёт как закономерная смена этапов взросления личности, её развития, обусловленного опытом взаимоотношений с людьми и опытом чувств. В романе ярко прослеживается тема «утраченных иллюзий», которая берёт начало в европейской литературе у таких писателей, как О. де Бальзак и Г. Флобер. Появление этой темы как в западной, так и в русской литературе неслучайно. Оно обусловлено временем. «Тема эта столь же безгранична, как безгранична сама наша эпоха», - сказал Бальзак.  

Мы проанализировали роман И.А. Гончарова «Обыкновенная история» и выяснили, как писатель раскрывает в нём тему «утраченных иллюзий». На изменения героя Александра Адуева влияют несколько факторов:

1) Столкновение провинциального юноши, наполненного романтическими надеждами, с чиновничьим бюрократическим Петербургом;

2) Влияние речей прагматичного дяди Петра Ивановича Адуева;

3) Неудачная первая любовь, в которой романтизму, или точнее, романтике, не нашлось места;

4) Несовпадение полученных из книг французских романтиков представлений героя о дружбе  с реальными;

5) Неудавшиеся публикации собственных произведений.

Так, герой проходит все фазы «утраты иллюзий». То, что Адуев изменяется таким образом на протяжении романа, не означает, что Гончаров показал этот путь как единственно верный, но убедил читателя в том, что многие молодые люди, идут именно по такому пути, оттого эта история и названа «обыкновенной». Прошло много времени с написания романа, но по сей день он остаётся актуальным. Именно поэтому он и был выбран нами для анализа.

Материал данной работы может применяться в практике преподавания литературы.

Список литературы

1. Биография И.А. Гончарова.

http://www.litra.ru/biography/get/wrid/00063101184773068171/  Дата обращения 25.09.2015

2. Белинский В.Г.Взгляд на русскую литературу 1847 года // Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников / Ред., предисл. и коммент. С. И. Машинского. — М.: Гос. издат. худож. лит., 1952. — С. 385—388.
3. Белинский В.Г. Письмо к В.П. Боткину от 17.03.1847 http://feb-web.ru/feb/gonchar/alg-abc/alg-026-.htm Дата обращения 15.10.2015
4. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель. 224 с.
5. Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда: (Критические заметки) // Гончаров И. А. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952—1955. Т. 8. Статьи, заметки, рецензии, автобиографии, избранные письма. —1955. — С. 64—113.
6. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М.: Современник, 1983. 288 с.
7. Гончаров И.А. Письмо А.А. Краевскому от 12.05.1848 http://feb-web.ru/feb/gonchar/texts/gs0/gs8/gs8-240-.htm Дата обращения 02.11.2015
8. Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров и русский романтизм 20-30-х годов // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. — М.: Изд-во АН СССР, 1975. — Т. 34. № 4. — С. 304—316.
9. Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров: Мир творчества. — СПб.: Пушкинский фонд, 1997. — 492 с.
10. Лотман Ю. М. И. А. Гончаров // История русской литературы: В 4 т. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. — Т. 3: Расцвет реализма. — С. 160—202.
11. Недзвецкий В. А. И. А. Гончаров — романист и художник. — М.: Изд-во МГУ, 1992. — 175 с.
12. Отрадин М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте / С.-Петербург. ун-т. — СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. — 169 с.
13. Постнов О. Г. Эстетика И. А. Гончарова. — Новосибирск: «Наука». Сибирское издательско-полиграфическое и книготорговое предприятие РАН, 1997. — 240 с.
14. Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Изд-во АН СССР, 1950. — 492 с.