Проблема нравственного выбора в современной зарубежной литературе на примере романа Джона Бойна "Мальчик на вершине горы"

Муниципальное учреждение дополнительного профессионального образования  «Информационно-методический центр»

142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, дом 73                                                 тел: 8 (4967) 63-82 60                              Е-mail:   pimc@inbox.ru

КОНФЕРЕНЦИЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТ «ШАГ В НАУКУ»

СЕКЦИЯ «ЛИТЕРАТУРА»

Тема работы: «Проблема нравственного выбора в современной

зарубежной литературе

(на примере романа Джона Бойна «Мальчик на вершине горы»)»

Корнеева Маргарита Владимировна

7 «В» класс

МОУ Гимназия № 7  г. о. Подольск

Научный руководитель:

Пирогова Надежда Васильевна

учитель русского языка и литературы

МОУ Гимназия № 7 г. о. Подольск

Городской округ Подольск

2017г.

Оглавление

1. Ведение ……………………………………………………………3-5

 1. Актуальность работы…………………………………………………3-4

 2. Цели и задачи исследования……………………………………………4

 3.Новизна  и объект исследования………………………………………..5  

II. Основная часть…………………………………………………………5-14

   1.Что такое нравственность?.......................................................................5

2.  Проблема нравственного выбора у Джона Бойна……………………6
3. История сюжета: обучение в 'Наполас' или NPEA……………………7
4. Почему автор ставит перед нравственным выбором ребенка?............8
5. Проблема нравственного выбора. Как ДОЛЖЕН  БЫЛ ПОСТУПИТЬ ПЕТЕР?....................................................................................................11
6. Выбор других героев…………………………………………………..12

III. Заключение……………………………………………………………...16

Огородник может решать, что

хорошо для моркови, но никто

не может решать за другого,

что есть благо.

Ж. Сартр.
– Я тоже стану солдатом, чтобы ты мной гордился.

Отец посмотрел на сына и положил руку ему на плечо.

 – Главное – правильно выбрать сторону, – изрек он.

Д. Бойн «Мальчик на вершине горы»

I.Введение

Актуальность работы

   Двадцать первый век – время сложное, переходное. За  последний век многое поменялось, произошли, возможно, самые значительные изменения в истории, в образе жизни человечества. Именно сейчас понимание чести, гордости, достоинства, нравственного выбора  особенно актуально для формирования молодого поколения. Недавно отгремели салюты в честь 70-летия Великой победы, прошли скорбные даты начала войны в Чечне и  радость после вывода последнего солдата из Афганистана – все это непосредственно связано между собой одним звеном – человеком. Человек в любой ситуации стоит перед выбором, и только от него зависит то, как он поведет себя в той или иной ситуации. Насколько он понимает значимость нравственных ценностей, морали в жизни, важность своего нравственного выбора, настолько и чувствует себя ответственным за свои поступки. Именно этот  вопрос меня интересовал, я часто размышляла по этому поводу, дискутировала с друзьями.  Эта тема, по моему мнению, весьма актуальна для современной молодёжи.

   Поэтому, что касается выбора темы, то следует отметить, что выбранная мною тема («Проблема нравственного выбора в  современной зарубежной литературе (на примере романа Джона Бойна «Мальчик на вершине горы») удачна, так как она  интересует  лично меня, а не «спущена» учителем сверху, не навязана. Уверена, если тема работы не интересна исследователю, то работа будет выполняться формально, для «галочки», и ее результаты не будут представлять никакого интереса.

   Однако, одного интереса недостаточно. Необходимо, чтобы поиск ответов на поставленные вопросы был по силам учащемуся. Иными словами, выбирая тему работы, необходимо хорошенько подумать, есть ли условия для ее выполнения. В исследовании я попыталась, как говорится, вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность -  что они значат для каждого, и как мы поведем себя в ситуации, подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте человеческой души и о нравственности, против законов божьих. С моей точки зрения, наиболее полно в  современной зарубежной литературе эту тему раскрывает Джон Бойн в своём романе «Мальчик на вершине горы». Мне захотелось окунуться именно в современную литературу, узнать, что по этому поводу думают мои современники.

   Выбор–есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человека. Выбор с той только разницей отличается от везения, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.

   Что сейчас думает  молодежь по поводу выбора  нравственных ценностей, как современная зарубежная литература отражает проблемы нравственного выбора человека. Это и явилось объектом данной работы.

Цель исследовательской работы:

     Проследить, как в современной зарубежной литературе раскрывается проблема нравственных исканий на примере произведения  ирландского писателя Джона Бойна «Мальчик на вершине горы», проблема чести, достоинства, моральной стойкости человека. Сложность данной работы состоит в почти полном отсутствии материала и серьёзных исследований  по заданной проблеме.

Выявились и общие задачи в работе:

-углубить знания по зарубежной литературе, на примере романа Джона Бойна «Мальчик на вершине горы познакомиться с ирландской литературой

-проследить, как в современной зарубежной литературе (на примере романа Джона Бойна «Мальчик на вершине горы) показано отношение к нравственным ценностям.

-проанализировать, как в зарубежной  литературе (на примере романа Джона Бойна «Мальчик на вершине горы)  отражена роль человека в обществе в переломные моменты (войны, революции…).

Новизна работы

   Я попыталась обстоятельно изучить имеющуюся  литературу по теме исследования, рассмотреть существующие точки зрения. Новый объект исследования (отражение проблемы нравственного выбора современной зарубежной литературе), т.е. задача поставлена и рассматривается мною впервые.

   Основной метод – литературное исследование.

   Работа  проводилась мною с сентября 2016 г. по настоящее время. Опросы учащихся проводились в октябре 2016 г. и январе 2017г., то есть они являются актуальными на сегодняшний день.

2. Основная часть

Как это было! Как совпало-

Война, беда, мечта и юность!

И это всё в меня запало

И лишь потом во мне очнулось!

Давид Самойлов

   Для начала разберёмся с понятием «нравственности». Согласно определению в энциклопедическом словаре это особая форма общественного  сознания и вид общественных отношений; один из способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.  Из этого следует, что нравственность в широком смысле - это то, что регулирует поведение человека в обществе. Разумеется, такая важная тема, как регулирование действий человека с помощью норм, не могла не быть темой обсуждения в разное время.

   Еще Ницше писал: «Нравственности предшествует принуждение, позднее она становится обычаем, еще позднее — свободным повиновением, и, наконец, почти инстинктом».

   А Тагор говорил: «Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования морали, чтоб остаться шайкой; они могут грабить весь мир, но не друг друга». Естественно, в любом обществе должны быть хотя бы зачатки нравственности и морали. Это подтверждают слова Хуана Мануэля «…жить, как хочешь, не всякий может; надо жить, как должно».

   Значит, жизнь человека в обществе состоит из следования определенным нормам. Как правило, эти нормы незаметны, так как выполняются, следуя здравому смыслу. Но что делать, если нормы общества давят на человека? Не дают ему самовыражаться, стремятся уничтожить личность. Как поступать в такой ситуации? Смириться с обществом или сражаться с ним? Забыть о своих мечтах и жить тем, что есть, или рискнуть всем для осуществления своей  собственной заветной мечты?

   Проблема нравственного выбора человека  раскрывается  в произведении ирландского писателя  Джона Бойна «Мальчик на вершине горы».  Многие из вас читали его книгу «Мальчик в полосатой пижаме»– книгу об Освенциме, по теме известной, но так щемящей сердце… Весь ужас нацистского концлагеря для евреев глазами ребенка – сына немецкого коменданта. Повествование здесь ведется от лица девятилетнего мальчика Бруно-сына немецкого офицера. Порой эта простота романа кажется слишком навязчивой, а угол зрения девятилетнего мальчика чрезмерно элементарным и незатруднительным писательским ходом. Главное – не  аскетичный стиль и не композиционные решения, а эмоциональная составляющая. Возможно, все дело в актуальности выбранной темы. Темы дружбы, предательства и гуманизма относятся к разряду вечных. Здесь же Бойн поднимает проблему нравственного выбора на примере отца Бруно.

    Эту же проблему он продолжит  и  в «Мальчике на вершине горы». Если  с первой книгой многие знакомы и по замечательной экранизации английского режиссёра Марка Хермана, то со второй книгой придется познакомиться поближе. О чем же это произведение? Давайте прочитаем аннотацию к книге.

   Герой этой книги - мальчик по имени Пьеро Фишер. Его отец  участвовал в  Первой Мировой войне, по национальности и духу - немец Вильгельм Фишер, мама - француженка Эмили. Парнишка любит своих родителей, Париж, в котором он родился, пса Д'Артаньяна и лучшего друга - Аншеля Бронштейна. Этот глухой мальчик пишет замечательные истории и мечтает стать писателем. Пьеро был полностью счастливым ребенком, пока не остался без родителей. Его решила забрать к себе тетя Беатрис - родная сестра отца, работающая экономкой у одного очень богатого господина в Австрии... Он пребывает в дом на вершине горы, который носит таинственное название Бергхоф. Хозяином дома является человек, которого все называют "фюрер". Вместе с ним в доме проживает  красавица Ева, которая почти не замечает Пьеро.

   Вот  тут-то и начинается превращение Пьеро в Петера. Просто удивительно, как точно и четко показано в книге это превращение. Доброму и замечательному мальчику Пьеро приказано забыть все, что он до этого любил, - маму, Париж, французский язык, друга Аншеля и даже свое собственное имя. Он ловит каждое слово фюрера, полностью поглощен его идеями и мечтает надеть прекрасную форму, носители которой еще недавно пугали его. Всё это для героя заходит слишком далеко….

   Постепенная трансформация личности ребенка под влиянием идей нацизма в книге показана до ужаса правдоподобно. Вчера лег спать Пьеро, сегодня с утра уже проснулся уже Петер. Ради своей страны и фюрера он, как и сотни тысяч таких же детей, как он, готов на все. Он меняет отношение ко всему, что было дорого ему прежде, и  ко всем, кого он любил и ценил, - тете Беатрис, шоферу Эрнесту, служанкам, однокласснице Катарине,  в которую он влюблен, кухарке Эмме... -   меняет взгляды на жизнь, на то, что такое дружба и любовь, что такое предательство, а что – патриотизм.

   Это мальчик, чьими глазами показана, как и в "Мальчике в полосатой пижаме", история страшной войны и ее преступлений. История, отравившая сердце не одного такого "Пьеро-Петера". Не одного такого ребенка, подростка и юноши, который все знал, но предпочитал закрывать глаза; который все видел и чувствовал, но предпочитал не слышать и не осознавать. О мальчике, которому застила голову жажда власти и вседозволенность, которую дает тебе форма и близость к власть имущим. «Да любая девушка в Германии счастлива была бы оказаться на твоем месте!»- говорит он однокласснице, отвергшей его. Он не понимает, что есть те, кто не собирается пресмыкаться перед ним. Не понимает, насколько он не прав. Не понимает, какие чудовищные ошибки совершил. Не понимает... до определенного времени.

   Пронзительный, тревожный и невероятно созвучный нашему времени роман, ставший, по сути, продолжением «Мальчика в полосатой пижаме», хотя герои совсем иные.

   Итак, мы понимаем, что герой попадает в дом самого фюрера Адольфа Гитлера. Почему Джон Бойн обращается к такому сюжету? Что же подтолкнуло его на такой выбор? Я решила обратиться к истории.

Адольф Гитлер когда–то сказал, что хочет поднять новое поколение, которое заставит содрогнуться весь мир. Ему нужна молодежь выдающаяся, бесстрашная, безжалостная и дикая, сильная и красивая. Она научится думать только о Германии и действовать во имя Германии. Именно так он хотел дать жизнь новому человеку. Диктатору требовался новый человек тевтонских кровей. По распоряжению фюрера были созданы школы, учащиеся которых должны были в результате долгих изнурительных тренировок научиться защищать превосходство арийской нации.

   Жертвами Адольфа Гитлера, произнесшего эти слова, стали не только евреи,  цыгане, но и немецкие подростки. Дети легендарного арийского происхождения отдавались на обучение в 'Наполас' или NPEA - Национально-политические воспитательные учреждения - где они должны были стать избранной расой, которая будет управлять Германией и всем остальным миром.

    Этот усатый доктор Франкенштейн навсегда изуродовал судьбы несчастных детей, когда все его планы по установлению мирового господства разлетелись в пух и прах.

   Мы можем сделать вывод о том, что все, что произошло с Петером, - это не фантазия Бойна, а, к сожалению, страшная правда того времени, лишь «разбавленная» литературным вымыслом.

   Теперь давайте разберемся, почему автор ставит перед нравственным выбором ребенка?  Пьеро, который из доброго, милого малыша, скучающего по своему лучшему другу-еврею, оставшемуся на оккупированной территории, превращается в верного последователя Гитлера. «Новый» Петер гордится своей формой и  боготворит всё, что связано с Гитлером.

 “– А ты знаешь, зачем люди носят форму, а, Пьеро? – продолжал шофер. Мальчик помотал головой. – Затем, что человеку в форме кажется, будто ему все дозволено. – Эрнст, – тихо сказала Беатрис. – И что он волен поступать с людьми так, как никогда не посмел бы в обычной одежде. Лычки, шинели, высокие сапоги – все это дает право проявлять жестокость без всякого зазрения совести.”

   Живя в доме фюрера,   Петер чувствует своё превосходство и свою силу. Для него все остальные, кроме избранных, — грязь. Как такое могло произойти? Как пропаганда действует на ум и сердца людей?

Нам кажется, что это было в далеком прошлом, нам уже не встать перед  тем выбором, который стоял перед Пьеро – Петером…   Джон Бойн описал в общем-то типичное для тех времен воспитание в духе нацистской идеологии. Дети и подростки, которым говорили, что евреи - это плохо, а унижать и уничтожать - хорошо, что Гитлер - спасение нации, а вернуть былое величие можно лишь войной, вырастали в итоге настоящими фанатиками. Деталями, вроде письма родственницы шофера Эрнста или драки двух немецких военнопленных, Джон Бойн показывает, насколько повсеместен был этот фанатизм, насколько было им одержимо все немецкое общество.

   Что уж тогда говорить о детях, если дети - самый восприимчивый материал, «пластилин», из которого можно слепить, что угодно…

     Так ли это? А возможно ли повторение этой «дикой» истории в современном обществе? Неужели такое возможно? Я провела опрос среди 13-14 - летних подростков.

      В анкетировании  приняли участие учащиеся 7-8 классов моей школы.   Вопросы были следующие:

1. Легко ли вы загораетесь новой идеей?
2. Легко ли вы вступаете в новые группы в социальных сетях?
3. Осуждаете ли вы нацистскую идеологию?
4. Кто такой Адольф Гитлер? Что вы о нём слышали?
5. Подвержены ли вы чужому влиянию?
6. Осуждаете ли вы Пьеро - Петера – главного героя произведения Джона Бойна «Мальчик на вершине горы»?

   Положительный ответ на 1 вопрос дал 91 % респондентов,  96 %  ответили «да» на вопрос о социальных сетях. Чужому влиянию подвержены 59 % участников опроса. По сути, получается,  им можно навязать чужую идеологию?! Это потенциальная группа риска? Это тот «пластилин», из которого можно слепить последователя собственной идеологии. Не нацизма, так другой?! Всегда найдутся сумасшедшие  «фюреры», одержимые идеей собственного превосходства.

   Успокаивает то, что все опрошенные (59 подростков) осуждали нацистскую идеологию, о Гитлере 81 % высказался негативно:

-убийца

-поганый фашист (везде фашист употреблено в значении «варвар», «каратель», «плохой человек»)

-диктатор

-психопат

-враг (напал на Россию)

-истребил огромное количество людей.

9% - нейтрально:

-хотел завоевать весь мир

-правил Германией

-военный стратег

-любил рисовать

-основоположник Третьего Рейха, национал-социалистической партии Германии.

   Что касается последнего вопроса, здесь мнения разделились: 43 % осуждают мальчика, опираясь на ключевую фразу, вложенную в уста кухарки Эммы, пострадавшей из-за Петера: "Ты, главное, не вздумай притворяться, будто не понимал, что здесь творится. У тебя есть глаза, и есть уши. Ты столько раз сидел у него в комнате, сидел и записывал. Ты все слышал. Ты все видел. Ты все знал. И тебе очень хорошо известно, в чем виноват ты лично. На твоей совести смерть других людей. Но ты еще молодой, тебе всего шестнадцать, впереди много лет, чтобы как следует осознать, в чем ты участвовал. Только никогда не говори «я не знал». Вот это уж точно будет преступление хуже некуда». 

57  % опрошенных жалеют Петера, думая, что оказавшись на его месте, вряд ли были способны противостоять тому, что постепенно  так пытался насаждать Гитлер по всему миру…Слава Богу, ему это не удалось…

   Что же из всего этого следует, какой вывод мы  можем сделать?

« Неужто это и правда настолько просто - совратить невинную душу?» - вопрошает  вместе с нами Бойн со страниц своей книги. Думаю, ответ лежит на поверхности… Дети – самые уязвимые в вопросах навязывания чужого мнения, чужой идеологии, мыслей…Ведь не зря сам автор выбирает ребенка, чтобы показать нам, что любой может оказаться перед ВЫБОРОМ.

    Важно, чтобы ребенка окружала здравомыслящее и правильно воспитанное общество. Пьеро -  главный тому пример. Будучи маленьким французскими мальчиком, который читает книги, дружит с евреем и отвергает всё жестокое, он вызывает у читателя только симпатию и искреннее сочувствие за тяжелую судьбу. Но  когда Петер становится жестоким и зомбированным идеями завоевания всего мира немцем, многие ученики меняют свое мнение о персонаже.

Куда делся тот мальчик, который ужасался  молодых нацистов, отбирающих у него единственную еду в поезде?! Куда делся мальчик, который не понимал, почему так жесток Уго?! Этого мальчика больше нет…. Теперь до конца своих дней ему придется жить с неимоверным грузом и с теми ошибками, которые он никогда не исправит. Он больше не достоин быть Пьеро, он никто по имени Петер.

   В  исследовании я перехожу к главному вопросу, ради которого я принялась за эту работу: «Проблема нравственного выбора. В чем она заключается? Как ДОЛЖЕН БЫЛ ПОСТУПИТЬ ПЕТЕР?»

    Автор рассказывает, что падение, в общем-то, начинается с малого. Сначала мальчик Пьеро, которого все унижают и обижают, не видит, что может быть по-другому. Зато ему очень нравится красивая форма гитлерюгендцев, нравится вскидывать руку в приветствии, нравится, как щелкают каблуки сапог. Форма дает ощущение уверенности и  власти. Под лозунгом "Вся молодежь на службу фюреру!" была развернута мощная компания, адресованная детям, с привлечением радио, кино и издательской индустрии. При этом пропаганда была рассчитана на добровольное вступление в «Гитлергенд», если это не действовало, подключались государственные учреждения и местные органы власти. Хотя членство в союзе добровольное, у детей и подростков к началу Второй мировой войны практически не было альтернативы. Затем приходит осознание: оказывается, что можно-то и по-другому. И в душе зарождается еще не жажда, но возможность мести: теперь-то обидчики попляшут. Теперь-то поймут. Дети, взрослые - власть развращает всех одинаково. И откуда-то даже в самой чистой душе берется жестокость?

    Петер-Пьеро взрослеет быстро - в какой-то момент начинает казаться, что речь идет не о мальчике лет 13-14, а о парне этак под 20 - но это взросление какое-то однобокое. Да, лучше становится физическая форма, больше сухих знаний об окружающем мире, а еще вырабатывается умение говорить нагло. Но почему-то не приходит понимание. Тем более, если живешь под носом у вождя, если на твоих глазах расстреливают людей - странно говорить, что ты не знал. Странно вообще не знать, когда так удачно этим пользуешься. Это тот случай, когда незнание не освобождает от ответственности  (ребята, участвовавшие в опросе, упоминали эту известную фразу!!!) - наоборот, ответственность должна быть больше. Хотелось, чтобы этой ответственности было больше, все-таки слишком просто искупилась такая жестокость.

   Итак, Пьеро свой выбор сделал, проявив малодушие. У парнишки 13 лет, оказавшегося у вершины власти, просто вскружило голову. Он встал на сторону зла.

   Но самое страшное ждало его впереди. После разгрома Гитлера Пьеро оказывается никому не нужным. Он попадает сначала в плен, но потом за отсутствием состава  преступления (он ведь никого не убивал!!!!!!!!!!!!!!!!!), его отпускают. Начинается жизнь без цели, пустая… «Ужас заключался в том, что его терзали угрызения совести, а каяться было не перед кем». 

   Тени прошлого меж тем не оставляют Петера: он встречает служанку Герту  из дома Гитлера, заступившуюся за девушку, которую Петер захотел обесчестить, и которая свой выбор сделала  («Не думаю, что слово хороший можно понимать по-разному. Ты либо хороший, либо нет»), вовремя поняв всю «неправильность» идеологии. «Безо всякого страха женщина подошла и встала перед ним – еще красивее, чем казалась ему в юности. Она ни на миг не отводила взгляда, просто смотрела так, словно никакие слова не нужны, и это вдруг стало невыносимо, и Петер уставился в землю. Он надеялся, что она уйдет, но нет, она стояла и стояла, и он, осмелившись глянуть на нее еще раз, увидел в ее лице столько презрения, что ему захотелось исчезнуть, раствориться бесследно в воздухе. Он молча развернулся и побрел прочь, к себе на квартиру».

   Пьро решается поехать домой. «Оказавшись во Франции, он первым делом отправился в Орлеан, в приют, но выяснилось, что от дома остались почти одни руины. Во время оккупации немцы, вышвырнув детей на улицу, устроили здесь свою штаб-квартиру. А когда стало ясно, что война проиграна, они бежали, перед тем подорвав особняк в нескольких местах, но стены были крепкие и обвалились лишь частично. На восстановление требовались немалые деньги, и пока никто еще не вызвался заново отстроить это здание, бывшую тихую гавань для многих и многих детей-сирот.

   Петер разыскал чудом уцелевший кабинет, где много лет назад познакомился с сестрами Дюран, хотел посмотреть, на месте ли шкаф с медалью их брата, но шкаф исчез, как и сами сестры.

Зато в военной регистратуре Петер выведал, что Уго, который так ужасно его третировал, умер героем. Подростком Уго участвовал в Сопротивлении, выполнял опасные задания и спасал жизни соотечественникам, пока все же не попался. Он подкладывал бомбу под родной приют в день визита важного немецкого генерала, его схватили и поставили к стенке, и он, по слухам, отказался от повязки на глаза и смело стоял под прицелом ружей. И, даже падая, смотрел в лицо своим палачам.

   О Жозетт не удалось узнать ничего. Очередной ребенок, пропавший в войну. Петер смирился, что ее судьба так и останется для него тайной.

Приехав наконец обратно в Париж, он всю первую ночь потратил на сочинение письма некой женщине в Лейпциге. Он детально рассказал о том, что сделал в одно далекое Рождество, когда был еще мальчиком, и подчеркнул, что не рассчитывает на прощение, ибо оно невозможно, но все-таки хочет выразить, как бесконечно глубоко его сожаление.

От сестры Эрнста пришел простой вежливый ответ. Она писала, что раньше невероятно гордилась братом, ставшим шофером великого Адольфа Гитлера, и теперь страдает, что своей попыткой убить Фюрера Эрнст запятнал безупречное имя их семьи.

   «Вы сделали то, что сделал бы любой патриот». Прочитав это, Петер был ошарашен, но осознал, что хотя времена изменились, однако некоторые идеи останутся жить в веках».

   Следующей встречи Пьеро ждал, пожалуй, всегда, не надеясь, впрочем, на ее реальность… Читатель узнает, что вся история нравственных терзаний молодого полунемца-полуфранцуза рассказана нам с его слов повзрослевшим мальчиком - евреем Аншелем Бронштейном - другом детских лет Пьеро. Глухим физически, но не глухим к человеческим бедам: после смерти мамы Перо жил в семье Бронштейнов. С детства тот мечтал стать писателем, и его мечта осуществилась. А еще -  Аншель остался ЧЕЛОВЕКОМ, самым настоящим, а не таким, каким евреев видел  Гитлер и пытался внушить это Пьеро. Г. Гаух в книге "Новые основы расовых исследований" писал о том, что животный мир следует классифицировать на представителей нордической расы и на низших животных (евреев). Считалось, что  не существует ни физических, ни психологических особенностей, которые могли бы подтвердить отличие человека от животного мира. Единственное различие есть между представителями нордической расы  или недочеловеками. Изучение германистики базировалось на требовании восстановления "былого тевтоноского величия", главной была история немцев, как культуросозидающей расы, и евреев как культуроразрушающей.  

   Пьеро случайно видит на витрине книгу Аншеля  Бронштейна и добивается встречи с ним в издательстве.  

  «Пьеро, показал я, сложив пальцы в символ собаки, доброй и верной; так я окрестил его в детстве.

   Аншель , ответил он знаком лисы.

   Мы целую вечность глядели друг на друга, а затем я шагнул назад и распахнул дверь, приглашая его войти. В кабинете он сел напротив меня и стал рассматривать фотографии на стенах. Тут была моя мама, от которой я спрятался, когда солдаты согнали в кучу всех евреев с нашей улицы, и которую в последний раз видел, когда ее запихивали в грузовик вместе со многими нашими соседями. Был и Д’Артаньян, его пес, мой пес; этот песик хотел загрызть фашиста, схватившего маму, и был застрелен за свой героизм. Была и семья, приютившая меня и спрятавшая. И даже, несмотря на невероятные сложности, выдавшая меня за собственного ребенка.

   Мой гость долго ничего не говорил, и я решил дождаться, когда он соберется с духом. Наконец он признался, что хочет рассказать мне одну историю. Историю мальчика, который родился добрым и честным, но которого испортила тяга к власти. Этот мальчик совершил преступления и будет страшно раскаиваться до конца дней; он погубил людей, любивших его, и, пусть не своими руками, убил тех, от кого не видел ничего кроме добра; он пожертвовал даже собственным именем и теперь потратит, наверное, всю жизнь, пытаясь снова заслужить право его носить. А в целом это история мужчины, который надеется хоть как-то исправить то, что он совершил, и который навсегда запомнил слова служанки Герты: «Главное, никогда не говори “я не знал”. Вот это уж точно будет преступление хуже некуда».

3. Заключение

   Бездумное послушание,  слепое исполнение приводит к слабоволию, бесхарактерности и, в конечном счете, к безнравственности. Только убежденность, согласие с собственной совестью и воля обеспечивают в совокупности возможность настоящего нравственного поступка. Совесть, достоинство, честь, гордость, умение отвечать за свои поступки – вот нравственные качества, которые оставались неизменно главными для людей. Проходят века, меняется жизнь в обществе, общество, меняется и человек. Есть среди современной молодежи те, кто возродит веру, вернет нравственные ценности своему поколению. А наше прошлое – будет опорой и помощью во всех ситуациях, именно на нем нужно учиться, идя к будущему, чтобы не ушли на задний план семейные привязанности, благодарность, любовь, дружба и прочие моральные ценности. Идея становится главней. И всё это происходит на бытовом уровне, незаметно. А потому особенно страшно. Хотелось бы именно в заключении привести еще одно исследование, в котором участвовало 59 учеников 7 классов,  С помощью него, я хотела выяснить, какие нравственные качества в наше время ценны для подростков. Вот такие результаты я получила:

- 14% учащихся имеют правильные представления о нравственных качествах и себя оценивают достаточно объективно. В целом можно говорить о том, что  у этих детей представления о нравственных качествах находятся на высоком уровне;

- 26% респондентов считают, что у них слабо выражены нравственные качества;

- 60% имеют завышенные представления о себе и своих нравственности.

   Также нами были получены данные, свидетельствующие о том, что наиболее важными учащиеся считают следующие нравственные качества: честность, ответственность, достоинство, вежливость, честь, совесть и справедливость, принципиальность, терпимость и патриотизм. Оценивая себя, ребята отдают предпочтение таким качествам как достоинство, честь, ответственность, справедливость, гуманизм.

   Мне не хочется, чтобы  эту работу оказалась прочитали и забыли. Я  поставила перед собой задачу: если после прочтения моих размышлений и «открытий» хоть кто-нибудь задумается (действительно задумается!) о  её смысле, о цели моих действий, о вопросах и призывах к современным людям – значит, я старалась не зря, значит, она не останется «мертвым грузом» и  не будет без дела пылиться где-нибудь в папке на полке. Она будет в мыслях  людей.

   Исследовательская работа – это твое отношение к тому, о чём пишешь.  Только ты можешь заинтересовать людей данной проблемой, преобразовать что-то сначала в себе, а потом, возможно, и в других людях. Может быть личная заинтересованность каждого поможет не совершить ошибки, сделать правильный выбор.

   Самое важное при написании исследовательской работы - доказать, что она действительно важна и нужна, сделать так, чтобы она дошла до умов и поразила, как гром среди ясного неба, привела в неописуемый восторг, как задачка, решенная неожиданно, – это сделать намного сложнее. Я захотела сделать именно это, возможно, еще на своем, подростковом уровне, но  сделала. Одно знаю точно: придет однажды день, когда все придется осознать и за все ответить. Это касается персонажей книги. Это касается реальных фашистов, живших во времена, описанные в ней. Это касается и тех фашистов, которые сейчас живут. Никто не останется безнаказанным… Это был нравственный выбор КАЖДОГО… Закончить хотелось бы  цитатой из книги «Мальчик на вершине горы»: «Помни: предательство никогда не остается безнаказанным».

Список литературы

1. Статья Сильвии Роман «Дети-чудовища Гитлера». 16.07.2004 г. El Mundo. Испания. http://www.elmundo.es/
2. Муссолини Б. «Доктрина фашизма» сайт resist.gothic.ru

3.Гитлер А. «Моя борьба» сайт an-press.virualave.net

4. Ницше. Сочинение в 2-х томах -М: 1990, т. 1 НИИОП АПНСССР, 1988.

5. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / гл.ред. В.Н.

Ярцева. М.: Науч. изд-во «Большая Рос. Энциклопедия», 2000. 688с.: ил.