Исследование мотива поиска клада в сказах Серафимы Власовой (на материале сборника «Клады хрусталь- горы»)

ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-СОЦИАЛЬНАЯ    ПРОГРАММА

ДЛЯ МОЛОДЕЖИ  И  ШКОЛЬНИКОВ  "ШАГ  В  БУДУЩЕЕ - СОЗВЕЗДИЕ НТТМ"

----------------------------------------

ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОРОДСКОЙ  КООРДИНАЦИОННЫЙ  ЦЕНТР  НТТМ

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ    XXI   ВЕКА»

Исследование мотива поиска клада в сказах Серафимы Власовой

(на материале сборника «Клады хрусталь- горы»)

Исследовательская (творческая) работа на  Челябинский

молодежный интеллектуальный форум  "Шаг в будущее-Созвездие НТТМ"

(секция 5.3 «Литературоведение»)

Челябинск, 2016

Содержание

Введение……………………………………………………………….…3

Глава 1. Поиск клада мифического ……………………………………4

Глава 2. Поиск клада реального…………………………….………......7

Заключение……………………………………………………………....9

Список литературы……………………………………………………..10

Введение

Урал богат легендами, преданиями, сказами, в которых речь идет о необычайной красоте гор, рек, озер. К этим произведениям уральского народного творчества нередко обращались писатели. Например, всем известны произведения П.Бажова, но далеко не каждый знает, что на Южном Урале продолжательницей его дела считали  С. Власову, чьи  произведения были популярны среди читателей всех возрастов в 60–70-х гг. прошлого века.  Сама С.Власова признавалась: «Чтобы писать сказы, надо хорошо знать народ, его поэзию, безгранично любить свой край». Она знала и любила Урал, его историю, народное творчество уральцев, много ездила по области, собирала русские, татарские и башкирские народные легенды и сказания, которые позже использовала  в  произведениях.

  К изучению сказов С. К. Власовой, несомненно, обращались известные уральские литературоведы, фольклористы: А. И Лазарев, В. А.Михнюкевич, В.Е.Гусев и др. Так, А. И. Лазарев в статье «О сказах народа и творчестве С. К. Власовой» отмечает: «отличие литературного сказа от устного невелико. Оно заключается в тех преимуществах, которые дает писателю работа за столом, наедине с самим собой, когда есть возможность тщательно продумать план произведения, отточить язык, отшлифовать образы. Зато у импровизационного вида творчества есть другое преимущество: живое общение со слушателем, что обогащает сказ интонационными элементами, дополнительными видами выразительности,  которые нельзя передать на бумаге. Это объясняет живучесть письменной и устной форм создания сказа».[14, 4] 

Развитие идей А.И.Лазарева находим в исследованиях В.А. Михнюкевича. В монографии «Литературный сказ Урала» он посвящает главу«Наша бабушка Власова» творчеству сказительницы, подробно рассматривает стиль сказов Власовой.

Творчество С.К. Власовой вызывало интерес и у этнографов. Так, А. Шмаков в статье «Раздумья о “Золотом слове”» рассматривает три сказа: «Клинок Уреньги», «Сказ о Косотур-горе»  «Золотое слово»  - и  обращает внимание на то, как сказительница использует силу художественного слова. Одна деталь, по наблюдениям этнографа, могла приковать внимание С.Власовой, а  потом превратиться «в дивную картину».

Предпринятое нами исследование является актуальным, так как позволяет познакомиться с историей и культурой родного края, отображенными в народном слове и художественных произведениях, созданных на основе народных традиций.  Тема представляет интерес и с научной точки зрения, поскольку многие вопросы, связанные с литературным сказом, остаются дискуссионными.

Итак, объектом изучения в нашей работе являются сказы С. К. Власовой

Предмет исследования – сюжетно-мотивная организация указанных произведений.

Цель работы – выявить своеобразие мотива поиска клада в сказах С. К. Власовой

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1. Выявить сказы, в которых рассказывается о кладах;
2. Установить значение слова «клад» в каждом из произведений;
3. Дать характеристику кладоискателям;
4. Выявить комплекс мотивов, которые связаны с исследуемым мотивом поиска клада.

Всё это обусловило выбор методов исследования:

-сравнительный анализ текстов, предполагающий сопоставление разных произведений;

  -структурно – семантический анализ, в соответствии с которым произведение изучается как система, состоящая из разных уровней, имеющих важное значение для понимания произведения в целом. Ключевым термином в нашей работе является термин мотив. Мотив - это  мельчайший элемент сюжета, простейший значимый компонент повествования (например, мотив дороги, мотив поиска пропавшей невесты, мотив узнавания и др.)», то есть мотив и сюжет соотносимы как часть и целое.

Материалом исследования стали  сказы Власовой, вошедшие в сборник   "Клады Хрусталь-горы".

Научная новизна заключается в том, что предпринята попытка целостной характеристики одного мотива в сказах Власовой, а именно, мотива поиска клада.

Гипотеза исследования. Предполагаем, что сказы, повествующие о кладах земли уральской, имеют ряд сходных мотивов, что, в свою очередь, влияет на сюжетно-композиционную организацию этих произведений.  

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы  на уроках литературы (реализация регионального компонента) в школах Южного Урала, а также на факультативных занятиях, посвященных анализу художественного текста.  

Структура работы отражает наши изыскания в данном направлении: исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Поиск клада мифического

Мотив поиска клада является традиционным в устном народном творчестве: он встречается в пословицах и поговорках, сказках и анекдотах, и конечно, в несказочнойпрозе. В исследованиях В.Кругляшевой, Н.А.Криничной, Б.Г.Ахметшина и др. дана характеристика этого мотива в преданиях. Так, Н.А. Криничная отмечает: «Во многих циклах наблюдается переплетение реалистической и мифологической традиции. И решение вопроса о жанровой принадлежности того или иного текста зачастую зависит от наличия или отсутствия в нем достаточно выраженных исторических реалий, через которые заявляет о себе историческая основа предания» [12]. 

И.Н.Кузнецов говорит о том, когда и при каких обстоятельствах показывается клад в соответствии с народными представлениями, зафиксированными в преданиях и легендах: «Рассказывают, что клады показываются по ночам в виде светлых огоньков над тем местом, где клад схоронен, и обычно в ночное время, иногда в виде горевшей свечи. Также считалось, что свеча показывается горящей перед иконой. Тут нужно сделать удар по той вещи и сказать: «Аминь, аминь, рассыпься». И будто клад покажется в виде котла, сундука с разными драгоценностями и монетами, или в виде бочонка, иногда многих бочонков»[13]. 

В устной традиции содержание преданий о кладах, по наблюдениям Н.А.Криничной, зависит от того, каков клад – реальный или мифический, зачарованный. Исследователь дает следующее определение: «клад мифический, «зачарованный», не дающийся в руки. В силу древних анимистических верований он осмысляется как средоточие магической (возможно, и жизненной) силы его владельца и потому он запрятывается навсегда, так, чтобы никто не мог им воспользоваться, иначе его хозяин может лишиться не только магической силы, но и жизни» [12]. 

С.Власова опирается на народные тексты, в том числе при использовании мотива поиска клада. В сказе «Зеленая ящерка» она пишет : «Про самоцветы и золото в старое время у нас, на Урале, много сказок, легенд и преданий люди сложили, а больше всего про тех, кто эти самоцветы добывал, кто в горах гнил, в земле рылся». Сказительница как будто пересказывает то, что услышала в народе.  

«Мифический» клад встречается в сказе Власовой «Зеленая ящерка». Справедливо возникают вопросы: каков этот клад?  как его изъять? Обратимся  к текстам.

В сказе «Зеленая ящерка»изначально клад никто не искал. Аниска, добрая, бедная женщина «плакала  с горя, а когда все слезы выплакала да к темноте пригляделась, вдруг зверушку какую-то заприметила. Бегала, бегала ящерка возле Анискиных ног да как вдруг подпрыгнет. Прыгнула раз, другой и из глаз пропала. Только будто что-то с нее упало. Вроде камешки сбрякали о землю». Клад, к которому ящерка приводит Аниску, два самоцвета: «камни и за гляделась на них: как живые, они разными огоньками на свету переливались. Наклонилась Аниска к земле и ахнула: в траве на тропе два самоцвета лежали».[9]  Это клад мифический, причем очевидна ориентация автора на фольклорные тексты: уже в древних повествованиях со змеями связано представление о их сияющем, сверкающем «золотом» внешнем виде. Власова использует часто встречающийся в уральских преданиях образ хранителя клада- Полоза. В.П. Кругляшова замечает, что предания с образом Полоза четко локальны. Они отмечены в южной части Свердловской области, на территории бывшего Сысертского горного округа: Полевской, Сысерть, Полдневая, а также в Каслях. [14] 

Б.Г. Ахметшин говорит о том, что хозяин недр принимает в горняцких преданиях и легендах облик человека, животных, птиц, превращается в стихии природы, рассыпается золотом, указывает, где искать самородок, или, напротив, отводит от него, мешает добраться до рудного пласта, устраивает в шахте взрывы, обвалы и сам же предупреждает грозящей катастрофе, помогает выбраться из обвалившейся шахты, вырабатывает за рудокопа норму, посвящает некоторых одаренных, упорных и бескорыстных горняков — своих любимцев - в тайны горного ремесла, наказывает стяжателей и эксплуататоров, заступается за несправедливо обиженных. [10] 

Подобные мотивы мы видим в сказе Власовой «Заветный родник». На первый взгляд кажется, что события, о которых говорится в сказе, реальные, так как называется вполне конкретное место действия: «…на Верхнем заводе не сразу золото обозначилось. Долго работали люди, по золоту ходили, а сами не знали, что под ногами у них оно лежит, в песке по ручьям прячется». Изначально клад никто не пытался найти.  Матка – огневица показала Кольше место, где было много золота «Дошли они до родника, что под старой сосенкой бежал. Почерпнула девка ладошкой около родника песок, а уж светло стало. Сплеснула воду и Кольше ладонь раскрыла, а на ладони пять горошин золота лежало»[6]. Кладом оказалось золото, хозяйкой которого являлась матка-огневица. Этот образ напоминает известный на Урале образ Хозяйки сокровищ. Не случайно В.А.Михнюкевич отмечает, что сказ «Заветный родник» «мотивом помощи чудесного существа – Матки-огневицы и Полоза , которые указывают земельные богатства ,- а потом , вследствие нарушения условия, утраты героем расположения этого существа  – напоминают сказы Бажова  ( Огневушка-поскакушка ). [16, 144]  Но Матака-огневица не повторяет Огневушку- поскакушку Бажова , хотя их художественные функции в чем-то схожи.

Заметим, что и в сказе «Улькина слеза» С. Власова обращается к этому образу, но  Хозяйка клада появляется не сразу. Улька, главная героиня сказа, мечтала редкие драгоценные камни увидеть, и  ей помогла девушка в золотой лодке: «Вот видит Улька, как по спокойной глади реки золотая лодка плывет. Тихо- тихо кругом. ..Лодка ближе и ближе к ней подплывает, а в лодке той девица- красавица поет. Трудно Ульке на нее глядеть. Глаза режет блеск ее сарафана. А сарафан тот весь из каменьев дорогих. И лента в косе яхонтом отливает. Вдруг девица в лодке поднялась на берег, камень голубой как кинет, а за ним другой». [8] Так и нашла Улька свои первые и последние драгоценные камни с помощью мистической силы.

Наблюдения показывают, что в большинстве случаев кладоискатель был пассивной стороной, то есть он не предпринимал никаких активных действий для того, чтобы обнаружить клад. Либо же кладоискатель случайно находил клад. Правомерно, на наш взгляд, в таком случае вести разговор не о поиске клада, а о встрече клада.

Хозяин клада в сказах Власовой приходит на помощь, как правило, людям добрым, которые и не помышляют о богатстве.  Например, в сказе «Пушок и душок» «проводником»-помощником  становится козел: «Дошел Пушок за козлом до своротка на Полевской тракт, свернул  козел в сторонку, еще прошел и у старой- престарой шахты остановился…Толкнул рогами Ивана козел: В шахту лезь мол. Полез Иван в шахту, а там вода. …Толкнул он еще раз ногой, нагнулся, пошарил рукой, вроде как чугунок обозначился Поднял из воды чугунок …Вышел из шахты на свет Пушок, глянул в чугунок, в нем самородки одни золотые лежат».[7]  Как и в предыдущих сказах, мотив поиска клада выступает в единстве с мотивом встречи  хозяина клада.

Немаловажной особенностью сказов Власовой, считают исследователи,  является интенсивное использование башкирских приданий, особенно топонимических, которые ей приходилось слышать от башкир, и от русских. Один из них- «Агидель»[16, 145].  В этом сказе  к уже известным мотивам, сопровождающим поиcк/встречу клада,  добавляется мотив «битвы» за клад, причем участником становится не сам герой, а его помощник. Агидель отправилась за хрустальным копьем: «Протиснулась Агидель в расщелину горы и вдруг на большой поляне очутилась. А поляна вся была окружена горами, и не простыми, а были они все из хрусталя». Становится понятно, что клад, находящийся в этих горах, не обычный, а особенный: «на траве у самой горы лежало хрустальное копье». Несмотря на то, что клад был под надежной защитой чудища, помог мужественной красавице Агидель лось: «Он кинулся на чудище и, подняв его на рога, швырнул в пропасть». В итоге Агидель получила то, зачем пошла- клад(хрустальное копье). [2] 

Итак, подведём итоги. Мотив поиска/встречи  мифического клада в сказах Власовой выступает, как правило, в сопровождении следующих мотивов:

1.        Случайная встреча с самим кладом или с его хранителем, причем кладоискателем является обычный человек, не наделенный сверхспособностями.

2. Обнаружение клада: хозяин клада достойному показывает местонахождение сокровища

3.        Изъятие клада. В соответствии с народной моралью, люди добрые, бедные  клад получали, злые, богатые – оставались ни с чем.

Глава 2. Поиск клада реального

Наряду с мифическими кладами в книге «Клады хрусталь-горы» есть и реальные клады.

Клад реальный, по определению Криничной, «чаще это сокровища, представляющие собой большую материальную ценность в условиях господства товарно-денежных отношений либо относящиеся к погребальному инвентарю».[11]  О реальном кладе могут распространяться слухи и толки. С.Власова в сказе «Пугачевский клад» говорит о том, что ищет клад - «дубовый бочонок на пять ведер- полнехоньких золотом»- бай Садык. Но очевидно, что ему клад не взять. Предполагается, что этот клад  никто не может найти до сих пор.[4]  В этом сказе мотив поиска клада дает представление о кладоискателе: корыстный, жадный человек, такой, которому и разбойничий клад не отыскать.

В сказе под названием «Клады хрусталь- горы»  два товарища, Андрей и Петр,  ищут клад  в обычной обстановке без всякой мистики. В пещере они нашли под камнем вход в подвал, спустились в него и в новой пещере очутились.  В сундучке, который они нашли , оказались «книжки в тоненьких разноцветных корках», среди которых алеет слово: «Ленин». Для мальчиков этот клад был дороже драгоценных камней,- подчеркивала сказительница. [1] Очевидно, что текст отражает особенности эпохи.

Реальным оказывается клад в сказе «Железная веточка», несмотря на то, что само произведение очень напоминает сказку. Кроме того, в тексте говорится о сказах бабки Варварихи, которая сказки рассказывала на Урале лучше всех. Писательница решила познакомить с одной из этих сказок: «Рассказывают, будто в старину в Чебаркуле лучше бабки Варварихи никто не умел сказки сказывать. Много она их знала, оттого что век свой прожила на Урале, возле самых ворот в горы. Чебаркульской станицей эти ворота назывались».[3]

Клад в этом произведении  простой и непростой одновременно- перепечи: они лучше обычных пирогов, потому что слаще и запашистей. Но найти это лакомство было  трудно: «Три дня и три ночи скакал молодец по горам и лесам. Перевалил уже горы, заходил чуть ли не в каждый курень, а в нем в избу, над которой из трубы вился дымок, и несло запахом печеного хлеба. Но все было только обманкой. Ведь и аржаной пирог тоже добрым запахом отдает». Долго искал он эти перепечи, но набрел Корней на избу, в которой встретил девицу-красавицу, звали которую Степанидушкой. Она то и показала ему путь: «Пошли они в дремучий лес, в самую глухомань, в урему….. Глянул Корней кругом и ахнул» [3] 

Возникает вопрос, как же выглядел клад и как его готовили. А было дело так: «Подошла старуха к золотой печи и принялась стряпать из золотой квашни. Из золотой печи — пироги золотые — с рассыпным золотом получились, из серебряной — пироги с мелким серебром, а из простой печи — румяный пирожок с черемушной начинкой...» Нашелся долгожданный клад Корнея.[3] 

Заметим, что в этих сказах реальное содержание не предполагает отказ от вымысла и необычных образов.

В сказе «Новогодняя ночь» поиск клада близок мотиву «испытание на жадность». А начинается произведение так: «В старые годы это было. Один раз собралось начальство в клуб. Новый год встречать».Клад, который отправляется искать начальство,  выдуманный: «Кузнецов возьми да и шепни, так, будто невзначай, Позднякову, что на Верхнем заводе сегодня кто – то самородок видел большой.  В третьей шахте его нашли, и жила новая обозначилась». После этих слов управитель прискакал на поиски жилы. [5] 

В конечном итоге клад никто и не смог найти, и никто не знал, как он выглядит.

Итак,  мотив поиска клада реального имеет некоторые особенности.  

1. Поиск клада велся с какими- либо намерениями.
2. Клад может быть найден или не найден кладоискателем:  даже если клад реальный,  он все же может «спрятаться» от добытчика, если тот ищет его с плохими намерениями.
3. Находят реальные клады те, кто хорошо их ищет и проходит все испытания.  

Заключение

Серафима Константиновна Власова была собирательницей, исполнительницей и автором сказов о Южном Урале. Ее произведения подкупали яркостью языка, связью с историей и людьми края. Появление сказов С.Власовой было событием в литературной жизни Южного Урала.

При исследовании одного из центральных мотивов книги «Клады хрусталь- горы», мотива поиска клада, мы пришли к следующим выводам:

1. В сказах С. К. Власовой можно встретить как вымышленных, так и реальных героев, при этом вымышленные персонажи сказов имеют сходство с героями волшебных сказок,  а реальные - это и исторические герои, и персонажи, существование которых возможно, вероятно (Пугачев, Аносов, и др.) Граница между реальностью и вымыслом в сказах подвижна.
2. Сказы строились по определенному канону, и произведения  можно разделить на две основные группы в зависимости от центрального мотива: 1) поиск мифического клада; 2) поиск  реального клада.
3.  Мифические клады помогают найти звери(ящерка, олень, козел), люди и другие существа(матка- огневица, бабка- предсказательница), а реальные клады люди ищут сами.
4. При поиске мифического клада либо идет борьба с хранителем, либо сам хранитель помогает найти этот клад.
5. В сказах о реальных  кладах сокровища никем не охраняются, они просто хорошо спрятаны.        Реалистичность происходящего  подчеркивается упоминанием определенных дат,  действительно существующих географических объектов, где разворачиваются события, о которых говорится в сказе.
6. По народным традициям, клады давались преимущественно людям простым, неопытным, детям, а также тем, кто терпел от других оскорбления и побои. С.Власова эту особенность сохраняет как при поиске реального клада, так и мифического.Какой бы клад ни был, он «не даётся» ,не  «встречается» злым и жадным людям.

Список литературы

Тексты

1. Власова, С.К. «Клады хрусталь-горы»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.

2. Власова, С.К. «Агидель»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
3. Власова, С.К.«Железная веточка»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
4. Власова, С.К.«Пугачевский клад»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
5. Власова, С.К.«Новогодняя ночь»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
6. Власова, С.К.«Заветный родник»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
7. Власова, С.К.«Пушок и Душок»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
8. Власова, С.К.«Улькина слеза»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.
9. Власова, С.К.«Зеленая ящерка»: Сказы и были / С. К. Власова; ред. и авт. вступ. статьи канд. филол. наук А. И. Лазарев. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1970. — 192 с.: ил.

Исследования

10. Ахметшин, Б. Г. Несказочная проза горнозаводского Башкортостана и Южного Урала / Б. Г. Ахметшин. - Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1996.-192 с
11. Зуева Т.В., Кирдан Б.П. Русский фольклор: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Флинта: Наука, 2002. - 400 с.
12. Криничная, Н.А. «Предания русского севера»/ [Электронный ресурс] – режим доступа:  http://www.booksite.ru/
13. Кузнецов, И.Н. «Предания русского народа»/ [Электронный ресурс] – режим доступа:  http://www.e-reading.by/
14. Кругляшова В.П. Предания и легенды Урала: Фольклорные рассказы / сост., вступ. сл. и коммент. В. П. Кругляшовой. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1991. – 288 с.
15. Лазарев, А.И. О сказах народа и творчестве С. К. Власовой // Клады Хрусталь-горы / С. Власова; под ред. А. И. Лазарева. – Челябинск: Юж.-Урал кн. изд-во, 1970. – 192 с.

16. Михнюкевич, В.А. .Литературный сказ Урала  : «Наша бабушка Власова»  / В.А.Михнюкевич .-Иркутск  1990 г.
17. Чернец Л. В. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб..пособие / Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др. / Под ред. Л. В. Чернец. – М.: Высш. шк., Издательский центр «Академия», 1999. – 556 с.