Литературное эссе на тему: «Нравственный выбор героя в повести Л.И. Бородина «Вариант»»

Окружная конференция по литературе:

«Память  русской души –это  дух Победы»

Литературное эссе на тему:

«Нравственный выбор героя  в повести Л.И. Бородина «Вариант»»

Выполнила ученица ГБОУ гимназии №1526

10 класс «Б»

Мещерякова Лариса Константиновна

Руководитель: учитель  русского языка и литературы

Птушкина Л.Н.

Москва 2012

Повесть «Вариант» была создана  писателем XX века Л.И.Бородиным в  

70-е годы. Она  вошла в сборник «Повесть странного времени» и явилась наиболее идейно богатой и многогранной из всех. «Вариант» - рассказ динамичный, драматургический, в нем раскрывается  отношение автора к проблемам свободы личности, идейной справедливости, нравственного выбора.

Главные герои повести- пятеро молодых людей,живущих в «городе  революции» Ленинграде. Они, казалось, должны были быть пропитаны идеей строительства коммунизма и безоговорочной верой  в своих вождей. Но, переосмыслив и познав  истинную суть вещей, они начинают понимать лживость и цинизм существующего политического режима. И в силу возраста, которому присущ  максимализм и бескомпромиссность, они выбирают свой «вариант» решения проблем  по изменению существующего общественного положения. Занимаясь антигосударственной, подрывной деятельностью, они хотели открыть глаза народу. «Они любили народ! Точнее, очень хотели любить народ, хотя подозревали, что любовь эта будет без взаимности… Оптимизм  юности столкнулся с действительностью, которая не торопилась меняться и преобразовываться, народ не просыпался, и зарождалось сомнение, спит ли он».

Лидером и идейным вдохновителем их стал Андрей. Он воспитывался в фанатично-преданной  Сталинскому режиму семье. Отсюда его такой противоречивый взгляд на жизненную позицию. С одной стороны он был воспитан честным человеком, но когда столкнулся с лицемерием, существующей власти, его нравственный выбор не мог оказаться другим. Благородные понятия, как честь и справедливость,  переродились в такой уродливый вариант, как убийство. С этого момента он не смог повернуть назад.И его самоубийство не означало малодушие и слабохарактерность, а стало проявлением  неприятия действительности.

Нравственный выбор Андрея у Л.И.Бородина имеет тематическое сходство с выбором  Раскольникова у Ф.М.Достоевского в «Преступление и наказание». Оба героя молоды, образованы, умны, и считают, что имеют право вершить суд над людскими жизнями. Андрей, в отличие от Раскольникова, не имеет  философской теории о разделение людей на «обыкновенных» и «необыкновенных» , но у него есть единственный верный вариант борьбы с несправедливостью. Мы видим , что каждый герой максимально точно обдумывал детали своего преступления. Раскольников давно решил, что оружием убийства будет топор. Андрей, как и Родион, прокручивал в своей голове весь процесс преступления, заранее зная, что будет дальше. «Сегодня он польет только три клумбы. На четвёртую, что ближе к забору, он упадёт, чтобы самому уже больше не подняться. Последними впечатлениями его на этом свете будут боль и аромат пионов. Второго он не заслужил! Непозволительная роскошь - такому человеку умирать под аромат пионов!» Раскольников и Андрей считают общество и мир несправедливыми, лживыми и злыми, поэтому единственный вариант изменить их - это на зло отвечать злом. Для Раскольникова зло - это старуха процентщица, для Андрея - полковник НКВД.

Потом  и Раскольников и Андрей совершают непредумышленные убийства. Андрей случайно убил милиционера, у которого пытался украсть пистолет, а Родион - сестру процентщицы, Лизавету. К сожалению, оба героя совершенно одиноки.  До преступления, и особенно после него. Они пытаются оградить своих близких от своего выбора, тем самым защищая их, но лишая себя личного счастья. На самом деле это является проявлением любви и заботы к своим близким и родным людям. У Раскольникова- это Сонечка и мать с сестрой, а у Андрея- Ольга. Самым главным отличием является исход нравственных страданий героев. Раскольников, измученный  душевными терзаниями, не может не покаяться в своем грехе. Андрей же, приняв пулю в сердце, становиться чист от своего преступления.

Большую роль в этих двух произведениях играет христианская идея. Прочитав их, мы понимаем, что и Раскольников и Андрей пытались очиститься, поверив в Бога. Андрей, выслушав вариант Вадима, в котором заключалась христианская идея изменения жизни, не мог принять ее в начале. Но, совершив преступление, он ищет прощения, в первую очередь, у Бога. Не зря он встречается с Вадимом и просит его рассказать подробно свой вариант. В этой повести роль духовного наставника выпадает на долю Вадима. Но, к сожалению, Андрею не хватает времени или сил изменить своё сознание в пользу веры. Настолько сильно мучает его своя единственно верная идея. В «Преступление и наказании"

 духовно возвысить Раскольникова пытается Сонечка Мармеладова. Она читает ему Евангелие, о Лазаре, воскресшем благодаря Иисусу, и тем самым помогая Раскольникову переродиться, стать новым «обыкновенным» человеком. Именно вера в Бога помогла ему прийти с повинной.

Для Л.И. Бородина православная вера занимала важное место в жизни. В 1992 году он возглавил журнал «Москва» и руководил им почти два десятилетия. «Москва» стала главным флагманом православной, патриотической литературы и публицистики, изданием, измеряющим пульс времени. В смутное время в журнале, считал Бородин, нужно делать ставку не на партию и не на личность, а только на идею, идеей же должна стать государственность, по мере возможности православная.

Проза Л.И.Бородина «религиозна своим видением человека». Она глубинно православна.  И причина тому - неясность выражения православия. Как публицист, Бородин однозначно утверждает:

«Нация - это в конечном ее смысле есть способ бытия в Боге родственных по мировоззрению людей...»

На мой взгляд, герой повести «Выбор» Андрей является Раскольниковым XX века.  Самовлюбленный, эгоистичный, жестокий,  желающий самоутвердиться,  прикрываясь борьбой с несправедливостью, Андрей делает несчастными самых близких своих людей, которые действительно его любят и готовые идти с ним до конца.  Ни с кем не советуясь, Андрей  приходит к своему выбору  один, никого не уговаривая, и не агитируя. Мол-хочешь, будешь со мной, нет, так нет.  Вывод его поступков мы видим в конце повести-он сам понимает, что вся его деятельность, это мышиная возня и как следствие-непонимание и осуждение его окружающими.