Лингвистический анализ произведения Н.А.Заболоцкого "Гроза"

МБОУ «Кадетская школа «Патриот»

ЭМР Саратовской области

Лингвистический анализ произведения Н.А.Заболоцкого

 «Гроза»

Выполнил: Водяной Дмитрий,

обучающийся 8 класса

МБОУ «Кадетская школа «Патриот»

Энгельсского муниципального района

 Саратовской области

Руководитель: Широкова

Наталия Павловна,

учитель русского языка и литературы

2015 год

Содержание

1. Введение – стр. 1
2. Основная часть – стр. 3-8

1. Анализ первой строфы – стр. 4-5
2. Анализ второй строфы – стр. 6
3. Анализ третьей строфы – стр. 7
4. Анализ четвертой строфы – стр. 8

3. Вывод – стр. 9
4. Источники, литература – стр. 10

ВВЕДЕНИЕ

Цель исследования: выяснить, как с помощью синтаксических, морфологических, лексических и фонетических средств можно понять идейно – тематическое содержание произведения.

Задачи исследования:

1) учиться лингвистическому анализу текста;

2)сделать анализ текста убедительным и целостным;

3)доказать свою точку зрения;

4)убедить в приемлемости своего толкования содержания текста.

Объект исследования: произведение Н.А.Заболоцкого «Гроза» [5].

Актуальность исследования: лингвистический анализ поможет при выполнении олимпиадных заданий, сдаче ГИА и ЕГЭ, расширит языковой кругозор.

«Гроза» [5] - яркое произведение талантливого поэта Николая Алексеевича Заболоцкого. 1946 год – тяжёлое послевоенное время. Закончился лагерный период поэта. Именно в это время Н.Заболоцкий пишет стихотворение «Гроза» [5].  Оно поражает  глубиной философского смысла и красотой  выразительных средств. Именно поэтому мне захотелось провести лингвистическое исследование текста   в целостности с различных уровней: синтаксического, морфологического, лексического и фонетического [1].

Гипотеза о содержании стихотворения

1 строфа: описание пейзажа, автор олицетворяет явления, происходящие вокруг, предшествующие самой грозе.

2 строфа:  мнение автора о происходящем, а также сравнение грома и «первых слов на родном языке» [5].

3 строфа: развернутое сравнение «светлоокой девы» [5] и рождение  долгожданной грозы,  первого грома.

3 и 4 строфы: рождённое (живое слово) совмещается с олицетворённой природой, просветляет её.

Первая строфа

Содрогаясь от мук, пробежала над миром зарница,
Тень от тучи легла, и слилась, и смешалась с травой.
Все труднее дышать, в небе облачный вал шевелится,
Низко стелется птица, пролетев над моей головой.

Синтаксический уровень

 Автор использует сложные предложения с небольшим количеством однородных членов, а также предложения с обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами. Все эти средства помогают  точно описать предгрозовой пейзаж, чтобы мы смогли  понять глубокий смысл. В первой строфе  мы видим пять простых предложений. Они объединены в состав двух сложных. Простые предложения произносятся с перечислительной интонацией. Автор рисует нам предгрозовой пейзаж. Описываемые явления  являются подлежащими, а олицетворяющие их глаголы - сказуемыми.  На мой взгляд, Н.А.Заболоцкому важна равновеликость каждого явления.

В первом и пятом простых предложениях используются обособленные обстоятельства, выраженные деепричастным оборотом. Они обозначают действия, протекающие параллельно с остальными, дополняют их.                         Во втором простом предложении  мы видим целый ряд однородных сказуемых, которые уточняют и  дополняют картину предгрозового пейзажа.        Стоит отметить, что во всех простых предложениях отсутствуют дополнения,  мало определений, но в каждом предложении есть обстоятельства.        Одинаковый тип построения соседних предложений (параллелизм) усиливает ощущение их значимости, как для писателя,  так и для нас, читателей.

Морфологический уровень

В первой строфе  много существительных и глаголов, употребляемых  как в прямом, так и в переносном смысле. Часть этих существительных являются подлежащими, а другая – дополнениями.         Например, «зарница», «птица», «тень» [5]  - это подлежащие, а «над головой», «от тучи», «с травой» [5]  - дополнения.        Глаголы по отношению к существительным своеобразны: «легла», «стелется», «слилась», «смешалась» [5]. Они обозначают конкретные действия - передвижения в пространстве. Само же действие не направлено на  какой - либо объект.                                                                                        Все вышесказанное не относится  к предложению «все труднее дышать» [5]. В нем нет глагола движения. Действие совершается неподвижно стоящим, созерцающим происходящее, человеком.

Лексический  уровень

Существительные первой строфы употреблены в своих прямых, необразных значениях. Только слово «вал» [5]  подразумевает «множество густых облаков». Развивается тема тьмы и света.                                                Глаголы же употребляются в переносных значениях. Они олицетворяют природу: «тень легла», «пробежала зарница» [5].

Фонетический уровень

Произведение написано шестистопным анапестом [2]. Ударение стоит на каждом третьем слоге. Этот стихотворный  размер выбран поэтом для неторопливого прочтения текста. Благодаря этому мы читаем смысл «между строк». По моему мнению, при быстром чтении это сделать  труднее. Стоит отметить мастерство автора. Оно состоит в том, как он располагает звукописные ряды. Они переплетаются между собой, изображая звуки, которые действительно бывают в грозу. Сонорные звуки (р- л- м- н ) сочетаются со свистящими и шипящими: «дрог» - «проб» - «…д мир» - «зари», «лила» - «ала».

Подводя итог уровневого анализа первой строфы, делаю вывод: автор видит  эту картину образно и олицетворяет природу, в которой все значимо.

Вторая строфа

Я люблю этот сумрак восторга, эту краткую ночь вдохновенья,
Человеческий шорох травы, вещий холод на темной руке,
Эту молнию мысли и медлительное появленье
Первых дальних громов - первых слов на родном языке.

Синтаксический уровень

 Вся вторая строфа является простым предложением. Оно осложнено   однородными дополнениями. У меня возникает мысльо равнозначности  объектов. Действие с глаголом «люблю» распространяет  дополнения. Оно  осложняет  это предложение.                                

На мой взгляд,  мы имеем возможность следить за мыслью поэта. Это очень важно. Мне кажется,  что я стоюрядом с автороми наблюдаю предгрозовой пейзаж. Охватывает восторг, хочется творить, жить, радоваться и говорить: « Я люблю…», испытывать муки творчества.                        

Отличие первой и второй строфы очевидно: в первой  много действий,а во второй  одно.  Различны и  второстепенные члены предложения.

Морфологический уровень

Единственный глагол «люблю»  указывает на эмоциональное состояние, а не на движение, как это было в первой строфе. Речь  идет только о поэте. Но его чувств хватает на любовь ко всему происходящему.

Лексический уровень

В первой строфе автор видел природу одухотворённой.Поэт использует существительные и прилагательные в переносном значении,а во второй – наоборот.

Приведу примеры. Слова «сумрак», «холод», «ночь», «молния» имеют метафорическое  значение. Продолжает развиваться тема тьмы и света.Тема света, на мой взгляд, соотносится с темой творческого озарения. Выражения «молния мысли» и «появление громов – первых слов на родном языке» [5] являются метафорой. В роли метафоричных эпитетов выступают согласованные определения «человеческий шорох» и «вещий холод» [5].

Фонетический уровень

С точки зрения фонетики можно заметить множество сонорных звуков в словах. Этим первая и вторая строфы схожи между собой. Подобные звуки я нахожу в словах: «сумрак» - «восторг» - «краткую». Автор использует звукопись. Примером её является сочетание слов «медлительное появление первыхдальних громов»: сочетание звуков «э» и «и».В словосочетании «молнию мысли»нахожу аллитерацию «млн - мсл».

Третья строфа

Так из темной воды появляется в мир светлоокая дева,
И стекает по телу, замирая в восторге, вода,
Травы падают в обморок, и направо бегут и налево
Увидавшие небо стада.

Синтаксический уровень

 Третья строфа состоит из четырех простых предложений, заключенных в состав двух сложных. В первом сложном предложении выделяется обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом. А во втором -  необособленное определение, выраженное причастным оборотом.                На мой взгляд, автор четвёртую строку как бы недописал. Наверное, он хотел передать данными предложениями охватившее его волнение.

Морфологический уровень

В этой строфе мы видим несколько глаголов, большинство которых стоят в форме третьего лицаединственного и множественного числа: «бегут», «стекает», «падают». А существительное «травы» употреблено в собирательном значении. Для поэта здесь также важно каждое слово.

Лексический уровень

         В третьей строфе мотив света становится иным. Появляется «светлоокая дева» [5]. Это уже не краткие светлые мгновения, а длительные. Выражение «замирая в восторге» - это олицетворение воды. Тьма представленаметафорично: «травы падают в обморок». Стоит отметить слова-антонимы: «светлоокая» и «темная», которые открывают  третью строфу и указывают на противопоставление тьмы и света.

Фонетический уровень

В этой строфе много сонорных звуков «л», «м». Преобладают открытые и ударные слоги. На мой взгляд, тревожность и энергичность, выраженная в звонких звуках, уступает место мягким и спокойным фонемам.

Четвёртая строфа

А она над водой, над просторами круга земного,
Удивленная, смотрит в дивном блеске своей наготы,
И, играя громами, в белом облаке катится слово,
И сияющий дождь на счастливые рвется цветы.

Синтаксический уровень

Четвертая строфа состоит из двух предложений.  Первое предложение простое, осложненное, а второе  -  сложносочиненное.                                        Видно, что равновеликость  наблюдаемых событий очень важна для автора. В этой строфе есть определения, одно из которых обособленное. Первое предложение осложнено однородными обстоятельствами, выраженными существительными. Второе - деепричастным оборотом, дополняющим основное действие.

Морфологический уровень

В данной строфе много существительных. Они употреблены в своих конкретных значениях. Это такие существительные, как «облако», «дождь». Лишь два из них употребляются в абстрактных значениях. Это существительные «блеск» и «нагота». Глаголы называют конкретные действия и имеют форму настоящего времени.        Глаголы четвертой строфы непереходные. Например: «катится», «рвется». По сравнению с предыдущей строфой здесь больше прилагательных и причастий. Они, на мой взгляд, приобретают яркий качественный оттенок: «удивлённая», «сияющий», «счастливые» [5].

Лексический  уровень

Большинство слов в данной строфе употребляется в своих конкретных значениях.                                                                                                        Развитие идеи мы видим в противопоставлении света и тьмы [8]. Никаким тёмным силам места нет: «блеск наготы», « белое облако», «сияющий дождь», «счастливые цветы» [5]  - всё это воплощение света и ассоциация с рождением божественного  слова.

Фонетический уровень

Для четвертой строфы, так же как и для всех предыдущих, характерны открытые слоги и большое количество сонорных согласных, таких как «р», «н», «м». Звуковая палитра в четвертой строфе ярче, чем во всех предыдущих. Автор играет, на мой взгляд, со звуками.

Вывод

 Данное исследование помогло мне сопоставить реальную картину грозы (каждый из нас наблюдал её в природе) с предгрозовым пейзажем, данным в тексте. Анализ позволил мне сделать выводы об одухотворённости природы,  её образности. Через всё произведение проходит тема тьмы и света (завершается победой света). Наблюдаем сопоставление божественного и земного. Поэт размышляет над соотношением человеческогои природного. А во второй половине стихотворения видим аллегорическую картину торжества божественного слова. Анализируя произведения, мы следили за работой мысли поэта. Родилось слово, и дождь на «счастливые рвётся цветы» [5]. Очень необычен поэтический текст. Тяжёлый, весомый, но в то же время, торжественный и величественный.

Список использованной литературы:

1. Архарова Д.И., Лярская, Л.Я. Лингвистический анализ текста. - Екатеринбург, 2003.
2. Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов. -  М.: Дрофа, 2005.
3. Галаева О.А. Русский язык. Справочник школьника. - М.: Слово, 1994.
4. Гиматутдинова И.Л. В мастерской художника слова // Русская словесность. – 2001, № 4.- с.29
5. Заболоцкий Н.А. В этой роще берёзовой: Стихотворения и поэмы. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 352 с., ил.
6. Кац Л.В.  Азбука лингвистического исследования, М.: Омега, 1997.
7. Манышева Н.Ю. Формирование понятия «поэтический мир»//Русская словесность.-2000, № 6.- с.29

Матвеев Б.И. Изобразительные и выразительные возможности антонимов // Русская словесность. -2000, № 6. - с. 69