Методическая разработка "Проблема воспитания и образования в комедии Д.И.Фонвизина Недоросль"

Министерство образования Нижегородской области

Государственное бюджетное образовательное учреждение  среднего профессионального образования

«Арзамасский коммерческо-технический техникум»

РЕФЕРАТ

ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ В КОМЕДИИ Д.И. ФОНВИЗИНА «НЕДОРОСЛЬ»

Разработала:

Грязева Татьяна, студентка группы 09-22ТМ  ГБОУ СПО АКТТ

Руководитель:

Горожанкина Елена Вячеславовна, преподаватель русского языка и литературы

                                                                                                    ГБОУ СПО АКТТ

Арзамас

2012

                                                         Содержание

          Введение                                                                                                      3

1. История создания комедии                                                                        5
2. Тема и сюжет комедии                                                                                7
3. Проблема воспитания и образования в комедии                                   11
4. Персонажи, их расстановка. Говорящие имена                                      15
5. Своеобразие и современность звучания комедии                                  19

Заключение                                                                                                22

Литература                                                                                                 24

Введение

   Внутренний мир человека, его духовный мир, его интеллектуальность и  начитанность, образованность может развиваться на протяжении всей нашей жизни, нет предела бесконечному совершенствованию человеческого познания истины. Но в тоже время как нет предела бесконечному совершенствованию, так и нет  предела бесконечному падению и деградации человека.  Но в то же время мир человека, его духовное развитие позволяет вести разговор о вполне определенных закономерностях в системе образования и воспитания в нашей стране, а соответственно возможных путях его развития.

  К такому разговору и приглашает нас классическая литература, в которой озабоченность воспитанностью и образованностью судьбами человечества и пристальное исследование внутреннего мира и воспитания, образования отдельной личности слиты в неразрывное целое.

          Одного понимания, что человек должен быть внутренне образован и воспитан, мало, нужно соединить знания и жизнь, слово и дело. Такое соединение способствует нравственному совершенствованию и укреплению сознания в том, что любой человек должен иметь внутренний интеллект, образованность и воспитанность, которые способствуют гуманным начинаниям и высоким нравственным ориентирам жизни.

  В нашей работе речь будет идти о системе образования и воспитания в произведении Д.И. Фонвизина «Недоросль». Фонвизин в своей комедии вскрыл внутренние закономерности системы образования и воспитания в России своего времени на примере одной семьи Простаковых, где учат молодого дворянина разным наукам, потому что образованные люди того времени настойчиво твердили, что всему русскому дворянству необходимо знание гражданских законов и состояния собственного отечества, русской географии и истории.

  Актуальность настоящей темы заключается в том, что произведения Д.И.Фонвизина и сегодня остаются остросовременными, потому что писатель мыслил и творил в свете тысячелетий истории. Он был способен воспринимать каждый факт, каждое явление жизни  и мысли как новое звено в тысячелетней цепи бытия и сознания.

 Цель работы – охарактеризовать систему образования и воспитания в стране во времена жизни самого Фонвизина

 Задачи исследования:

1)обратиться к истории создания комедии;

2)проанализировать тему и сюжет комедии;

3)исследовать проблему воспитания и образования ;

4)охарактеризовать персонажей и их расстановку;

5)выявить своеобразие и современность звучания комедии и в наше время.

  Объектом исследования является система образования и воспитания екатерининского времени, изображаемая Фонвизиным.

  Предмет исследования – это комедия Д.И.Фонвизина «Недоросль», которая является одной из лучших произведений русской литературы. Фонвизин достиг предельно четкого построения комедии, найдя художественное своеобразие звучания, расстановку героев и сюжетного повествования. Система образования и воспитания в стране как общественное явление интересовала писателя.  Мир, описываемый автором, а также проблемы, волновавшие писателя, раскрываются в произведении в поступках и мыслях героев комедии.

 В «Недоросле» приведен яркий случай на примере одной дворянской семьи, как решалась система образования и воспитания своих детей дворянами того времени.

Произведение Д.И.Фонвизина отличает драматизм идейных столкновений, непримиримость суждений. Фонвизин искренне и страстно высказывает и отстаивает свои идеи, взгляды, убеждения в комедии.

1 История создания комедии

С жанром комедии русский зритель познакомился уже в петровское время. В первом публичном театре, организованном Петром первым, ставились переводные комедии, в том числе шло несколько пьес крупнейшего французского комедиографа 18 века, Мольера. С этого же времени большую популярность в очень широких кругах народа получили так называемые у нас интермедии – небольшие комические сценки, рассчитанные на массового зрителя, которые отличались значительной простотой языка, близкого к живому народному языку.

     Первыми русскими комедиями были три пьесы Сумарокова: «Трессотиниус», «Чудовища» и «Пустая ссора», написанные им одна за другой в 1750 году и тогда же поставленные на сцене. Уже в 1765 году появился и первый образец русской «слезной комедии» - «Мой, любовью исправленный», драматурга 18 века В. И. Лукина. Одновременно Лукин выступил против комедий своего предшественника Сумарокова, написанных им в первый период его комедийного творчества. Составленные по западноевропейским образцам, ранние комедии Сумарокова хотя и претендовали на изображение русской жизни, но были очень далеки от реальной действительности. Лукин считал, что время для появления вполне оригинальной русской драматургии еще не пришло. «Заимствовать необходимо надлежит», - прямо заявлял он. Но в соответствии со своими теоретическими положениями. Лукин старался заимствовать «удачно». Он тщательно «вычищал» чужеземный подлинник, то есть устранял из него все не свойственные русской жизни черты: иностранные собственные имена и названия, бытовые подробности, нерусские обороты речи, заменяя все это соответственным русским материалом. Такую переработку иностранного подлинника Лукин называл «склонением на русские нравы», переделкой «на наши нравы и обыкновения». Таково было положение в области русской драматургии, в частности, русской комедии,  до Фонвизина. Идеи Лукина были восприняты и молодым Фонвизиным. Но, в противоположность Лукину, Фонвизин на этом отнюдь не остановился: от «склонения» иностранных подлинников на русские нравы он быстро перешел к созданию подлинно самобытной национально-русской драматургии.

      Центральное произведение Фонвизина «Недоросль» вынашивался им в течение многих лет, сыграв для него примерно ту же роль, как «Евгений Онегин» для Пушкина. Первый набросок «Недоросля»,  очень сильно отличающийся от комедии в ее окончательном виде и только недавно – в 1934 году – опубликованный (до нас дошло всего лишь три акта его), относится еще к 1760 году. И по ряду признаков, можно думать, даже предшествует «Бригадиру», то есть является первым опытом создания Фонвизиным русской оригинальной комедии в прозе. Завершен же был «Недоросль» чуть ли не спустя 20 лет, в 1782 году, когда впервые и появился на сцене театра.

     Вначале  Фонвизин хотел только изобразить, как избалованный помещичий сынок, которому во всем потакает глупая мать, вырастает совершенно невежественным и грубым эгоистом. В этих первых набросках комедии показывается, как мать и отец пытаются учить грамоте сына Иванушку, который еще не знает азбуки, хотя у него уже растет борода. В первоначальном наброске комедии глупая мать Иванушки упряма, но слабовольна. Отец лучше понимает, что сына все-таки надо учить, однако не умеет заставить его учиться. Иванушка безнаказанно бьет и ругает родителей. Эти черновые наброски «Недоросля» не удовлетворяли Фонвизина. Он не хотел только ограничиваться изображением плохого обучения. Фонвизин понимал, что надо показать, как крепостное право, развивая жестокость и грубость в дворянской среде, отражается и на воспитании детей. Он обдумывал новые сцены, в которых наглядно изображался бы произвол помещичьей власти. Эта комедия, где  прямо затрагивалось крепостное право, должна была показать прежде всего,как отвратительны такие порядки, при которых одни люди являются собственностью других людей. С каждым годом все возмутительнее становились нравы  во дворце Екатерины, чаще возвышала она случайных приближенных, не имевших никаких заслуг перед Родиной. Так в комедии появляется Стародум, который служил при императорском дворе, но бросил эту службу и теперь с резким осуждением отзывается о дворцовых нравах. Теперь Фонвизин желал не только высмеять дурное воспитание помещичьего сынка, но и изобразить бесчеловечность крепостного рабства, а вместе с тем показать. Как обманчив блеск двора Екатерины второй. Проблема воспитания молодого дворянина в упор ставится в «Недоросле». Воспитание, вернее, отсутствие сколь-нибудь нормального воспитания Митрофанушки, составляют основную тему окончательной редакции «Недоросля», что продолжает подчеркиваться и самим названием пьесы. Митрофанушка не только плод дурного воспитания, но и само это воспитание (так теперь углубляется эта тема). Фонвизин показывает как органический результат всего социально бытового уклада «злонравных» крепостников Простаковых – Скотининых. Пьеса о воспитании вырастает в пьесу о помещичьем злонравии, первую у нас социальную комедию – сатиру. В «Недоросле» он обрушивается на основное зло того времени – крепостничество.

2 Тема и сюжет комедии

       Главная тема «Недоросля» обозначена писателем уже в первом действии. Помещица Простакова примеряет кафтан Митрофанушке. Первая фраза Простаковой: «Кафтан весь испорчен, Еремеевна, веди сюда мошенника Тришку. Он, вор, везде его обузил», - вводит нас в атмосферу главной темы комедии – произвола помещичьей власти. Все дальнейшие пять явлений посвящены именно показу этого произвола. Крепостной Тришка, вызванный на расправу, вразумительно объясняет, что кафтан он сшил по мерке, что сидит он хорошо, а что если не нравится работа, то надо было отдать настоящему портному, так как он, Тришка, портной – самоучка. Отвергая всякое объяснение, Простакова считает, что кафтан узок, и потому приказывает мужу: «Я холопям потакать не намерена. Иди, сударь, и теперь же накажи». Приход Скотинина увенчивает эту сцену. На вопрос сестры – каков кафтан, он замечает, что «кафтанец сшит изряднехонько». Эта фраза проясняет весь смысл сцены с Тришкой – владение себе подобными людьми развращает дворян, ожесточает их, превращая в деспотов.Тришка сшил хороший кафтан. И вместо благодарности его велят наказать. И никакая сила не способна изменить этого приказа, нет никакой возможности доказать свою правоту – ибо бесправию Тришки противопоставлен произвол помещиков.

    Так начинается «Недоросль». Главный конфликт социально – политической жизни России – произвол помещиков, поддержанный высшей властью, и бесправие крепостных – становится темой комедии. В драматическом сочинении тема с особой силой убедительности раскрывается в развитии сюжета, в действии, в борьбе. Единственным драматическим конфликтом «Недоросля» является борьба прогрессивно настроенных  передовых дворян – Правдина и Стародума – с крепостниками – Простаковыми и Скотининым.

    Первый акт открыто ставит перед зрителем центральную и важнейшую тему эпохи – бедственность для России крепостного права. Автор ставит этот вопрос активно – он показывает ужасы рабства, его последствия, изображает борьбу с ним. Уже в самом начале комедии появляется Правдин, который, как выясняется, приехал в имение Простаковых с целью ограничения власти помещичьего произвола. Второй акт открывает зрителю содержание долженствующей развернутой борьбы. Правдин заявляет офицеру Милону: «Как друг, открою тебе причину моего здесь пребывания. Я определен членом в здешнем наместничестве. Имею повеление объехать здешний округ, а притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно».

    Третий и четвертый акты демонстрируют ужасы рабовладения, которые должны подтвердить зрителю моральную правоту Правдина, необходимость борьбы со Скотининым и Простаковыми. Следствия же рабства воистину ужасны. Крестьяне Простаковых разорены вконец. Даже сама Простакова не знает, что можно делать дальше: «с тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже отобрать не можем. Такая беда». Но, оказывается, искусству драть с мужика три шкуры -  предела нет. Брат Простаковой Скотинин изыскал новое средство, о чем с гордостью и говорит своей сестрице: «Все сдеру со своих же крестьян, так и концы в воду».

    Но мучением и разорением своих крепостных Простаковы не ограничиваются. Рабство превращает крестьян в холопов, начисто убивая в них все человеческие черты, все достоинство личности. С особой силой проступает это на дворовых. Фонвизин создал образ огромной силы – рабы Еремеевны. Старая женщина, нянька Митрофана, она живет жизнью собаки: оскорбления, пинки и побои – вот, что выпало на ее долю. Она давно утратила даже человеческое имя, ее зовут только ругательными кличками – «бестия», «старая хрычовка», «собачья дочь», «каналья». Побои и оскорбления, поношения и унижения ежедневно обрушиваются на голову старой женщины, которая служит верой и правдой своим хозяевам. За все «великие благости» от господ она получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Но это только одна сторона жестокого тиранства. Писатель увидел и другую – как такая жизнь убила начисто человека в Еремеевне, сделав из нее холопа, цепного пса своей госпожи, который униженно лижет руку побившего ее хозяина. Холопство мамки с особой силой показано драматургом в сцене защиты ею своего выкормыша Митрофанушки от разъярившегося Скотинина. Еремеевна, со своим страданием и холопством, как живой свидетель преступности крепостничества, помогает автору сурово и гневно осудить рабство.

    Далее рабство, а не только воспитание, развращает и растлевает самих помещиков, - делает второй вывод Фонвизин. В «Недоросле» он сурово и обличительно заявляет: русские дворяне превратились в Скотининых, утративших честь, достоинство, человечность, стали жестокими палачами окружавших их людей и всесильными тиранами и паразитами только вследствие крепостного права. Отсюда демонстрация скотининской природы тех, кто именует себя «благородным сословием», - Простаковой, ее мужа, ее сына, ее брата. Рабовладельцы превратили не только своих крестьян в «тяглый скот», но и сами стали гнусными  презренными холопами.

     Муж Простаковой дворянин только лишь по «бархатной книге» - в жизни он забитое, ничтожное, безличное существо, трепещущее в страхе перед госпожой Простаковой наравне с Еремеевной. Сын Простаковой – Митрофанушка – не только тупое и невежественное животное, «скотина, а не человек», «поношение человеков», но и жестокий, бездушный тиран и деспот. Деспотизм помещичьей власти развратил Простакову, которая, утратив человеческий облик, перестала быть женой и матерью. Вследствие этого помещичьего деспотизма она изуродовала семейные отношения, превратив мужа в раба, а сына в тирана. В то же время безграничная власть над людьми, сознание своей полной безответственности воспитали в дворянах омерзительную трусость. Митрофан, беспрестанно обижавший старую свою мамку, издевавшийся над отцом, позорно трусит перед своим дядей и, шестнадцатилетний детина, униженно прячется за юбку Еремеевны. Простакова, жестоко наказывавшая всех окружавших подвластных ей людей, испытывает великий страх перед Правдиным и Милоном, когда открылась ее попытка увезти Софью, и униженно вымаливает на коленях пощаду.

    Главным намерением Фонвизина в «Недоросле» и было стремление показать все действия, поступки, мысли Простаковых и Скотинина, всю их мораль и интересы в социальной обусловленности. Они порождены крепостным правом, - утверждает Фонвизин. Вот почему с первого и до последнего акта тема крепостного права пронизывает все произведение. Естественным является завершение комедии – борьба с крепостниками увенчивается победой, у жестоких помещиков отбирают права на владение крепостными, на имение накладывается опека. Как только завершается эта главная и единственная тема, определявшая содержание борьбы, - кончилась комедия. Единственная сюжетная борьба, - это борьба с крепостницей Простаковой, борьба политическая, ибо содержание этой борьбы – лишение дворянина права владения своим поместьем. Эту борьбу ведет Правдин, поддержанный Стародумом и Милоном, которые и определяют исход борьбы, они главная активная сила комедии. При этом менее всего они занимаются моральным осуждением Скотинина, Простаковых, Митрофана – их ничтожество вызывает у них лишь чувство презрения и возмущения, которое немедленно влечет за собой действие – стремление отнять у Простаковых их власть, источник всех бед и несчастий. Впервые на сцене появились положительные герои, которые действуют, осуществляя свои идеалы на практике.

    В своей комедии Фонвизин начисто скомпрометировал любовный сюжет, как основу драматического произведения, положив в основание конфликт эпохи, взятый из общественно-политической жизни России 70-х – начала 80-х годов.

И любовная борьба за Софью Скотинина и Митрофана не организует действия. Она показана писателем пародийно, введена с целью комической компрометации обличаемых героев.  «Страсть» Скотинина определяется, с одной стороны, желанием заполучить Софьюшкины деньги, на которые он «всех свиней со бела света выкупит», а, с другой стороны, стремлением «своих поросят завести». Митрофан хочет жениться, потому что ему надоело учиться. Домогательства этих женихов не составляют интриги. У Софьи они вызывают только улыбку – так чудовищно нелепа мысль для нее и ее друзей об этом сватовстве. Софья сама говорит своему возлюбленному Милону о Митрофане – женихе: «Если бы ты его увидел, ревность твоя довела бы тебя до крайности… Он, хотя и шестнадцати лет, а достиг уже последней степени своего совершенства и далее не пойдет». Когда появляется второй соперник – Скотинин, Правдин резонно останавливает возмущенного его рассуждениями Милона: «Как ты можешь осердиться на Скотинина!» Вся последующая борьба «соперников» - Митрофана и Скотинина носит издевательский характер, явно преследуя лишь одну цель – еще раз подчеркнуть «скотство» представителей «благородного сословия». Сюжет построен на борьбе против крепостничества как величайшего зла, морально разлагающего  современное дворянское общество и народ в целом, против политики Екатерины второй и непосредственно против нее как защитницы крепостничества.  Именно  в сюжете, и прежде всего в сюжете проявился реализм «Недоросля». Не традиционная, условно литературная любовная интрига завязывает комедию, а большие социально – политические события общественной жизни России. Это отлично понял и приветствовал Гоголь. Говоря о «Недоросле» и «Горе от ума», он писал: «Содержание, взятое в интригу, не завязано плотно, но мастерски развязано. Кажется, сами комики о нем немного заботились, видя сквозь него другое, высшее содержание и соображая с ним выходы и уходы лиц своих». Этот новаторский характер сюжета привел к созданию нового типа комедий.  «Их можно назвать, - продолжал Гоголь, - истинно-общественными комедиями, а подобного выражения, сколько мне кажется, не принимала еще комедия ни у одного из народов.  Поэтому такой новый сюжет помог вскрыть  глубоко и проникновенно важнейшие стороны социально-политического бытия России, «раны и болезни нашего общества, которые беспощадною силою иронии выставлены в очевидности потрясающей».

3 Проблема воспитания и образования в комедии

    Историческим прототипом «Недоросля» было звание дворянского подростка, не закончившего обучение. Во времена Фонвизина тяготы обязательной службы увеличились в одно время с ослаблением материальных побуждений к ней. Уклонение от школы и службы стало хроническим недугом дворянства. Митрофану у Фонвизина скоро исполнится шестнадцать лет; но он еще состоит в недорослях: по закону 1736 года срок учения недоросля продолжено до двадцати лет. Тот же закон дозволял воспитываться дома недорослям со средствами. Требования общества и службы навязывали этим людям ненавистную им науку. Эти люди не понимали своего дворянского положения, а в положении сословия происходил перелом, требовавший полного к себе внимания. Образованные люди того времени настойчиво твердили, что всему русскому дворянству необходимо знание гражданских законов и состояния собственного отечества, русской географии и истории. В ту же осень, когда впервые был сыгран «Недоросль», в Петербурге была создана комиссия об учреждении народных школ в России. И понятно, что Фонвизин, как активный деятель Просвещения, не мог не участвовать в обсуждении проблем образования и воспитания в стране. Поэтому так много места занимают эти проблемы в его комедии «Недоросль».

    Итак, Митрофан,  которому скоро исполнится  шестнадцать лет, учится в доме своих родителей. Главный воспитатель Митрофанушки – его собственная мать. В «Недоросле» показана зажиточная дворянская семья екатерининского времени в абсолютно хаотическом состоянии. Все понятия здесь перевернуты вверх дном; все чувства вывернуты наизнанку; во всем гнет и произвол, ложь и обман, круговое поголовное непонимание. Кто посильнее, гнетет; кто послабее, лжет и обманывает. Хозяйка дома Простакова – смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. При всем этом она абсолютно невежественна и необразованна, поэтому учителя, выбранные для сына, на самом деле, недоучившийся семинарист, отставной солдат и просто кучер. Чему могут научить они Митрофана? Однако для Простаковой это не имеет никакого значения. Даже портной у нее на самом деле нигде не учился портняжному делу. Самоуверенность Простаковой настолько велика, что она считает: достаточно только приказать, и ее портной сам научится мастерству. Самодурство Простаковой заставляет ее близких лгать и изворачиваться, поэтому результат воспитания в этой семье является закономерным. Невежество, в котором рос Митрофанушка, и домашние примеры вырастили в нем изверга и домашнего учителя такого же, как собственная мать. В конце комедии Митрофан с большой легкостью отказывается от родной матери. Воспитание изуродовало его беззлобный, в сущности, характер. По мнению П. А. Вяземского в лице Простаковой Фонвизин высмеивает «гибельные плоды невежества, худое воспитание и злоупотребление домашней властью».  

    Противником Простаковой в комедии является Стародум, в лице которого Фонвизин попытался представить  просвещенную власть дворянского общества. Стародум был героем и идеалом Фонвизина. Конечно, положительные герои пьесы не столько действующие лица драмы, сколько ее моральная обстановка. Стародум не столько живое лицо, сколько моральный манекен, идеальный просветитель екатерининской поры. Недаром он утверждает, что «не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь  у кого нет нужного… Дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить», «великий государь, есть государь премудрый», «совесть всегда, как друг остерегает, прежде, нежели судья наказывает». Слова Стародума являются призывом Фонвизина к нравственной чистоте моральных устоев современного ему общества. Одно время он даже издавал журнал с символическим названием – «Друг честных людей или Стародум».

       Вопрос о системе образования и воспитания является одной из важных проблем комедии Фонвизина «Недоросль». О воспитании говорят в пьесе все – начиная с госпожи Простаковой  и заканчивая Правдиным и Стародумом. Фонвизин показывает столкновение двух взглядов на воспитание и образование: патриархального (Простакова, Скотинин, Митрофан) и передового, просветительского (Стародум, Правдин, Милон, Софья). Простакова и Скотинин стоят на консервативных позициях. Простакова заявляет, что не умеет читать, да и вообще, слыханное ли дело,     что «девушки грамоте умеют!» Того же     самого   взгляда придерживается и Скотинин,   который тоже «от роду ничего ни читывал». Но уже и Скотинин и Простакова начинают понимать, что времена меняются, и без образования нельзя обойтись.

    Конечно, дворянский титул позволит получить какой-нибудь чин, но пробиться в высшее общество можно только, имея хорошее образование и воспитание. Поэтому они заставляют Митрофана учиться     и нанимают ему сами учителей. Однако сами же стараются оградить Митрофанушку от всякой учебы. В результате Митрофан вырастает не просто невеждой, не знающим абсолютно ничего и не желающим учиться. Это еще и злобный, грубый, жестокий и бессердечный человек. Он вырос бездушным эгоистом, совершенно не уважающим даже свою мать. Абсолютно прав Стародум, говоря, что это и есть «злонравия достойные плоды».

    В противовес Митрофанушке Фонвизин создает положительный образ молодого человека, честного, благородного, образованного. Это молодой офицер Милон. Драматург вкладывает в этот образ определенную идею, ведь он искренне верит, что именно такие люди могут по-настоящему служить своей Родине.  В уста героя-резонера Стародума Фонвизин вложил свои идеи относительно воспитания молодого поколения. В четвертом действии пьесы мы становимся свидетелями того, как Стародум воспитывает Софью, высказывая ей свои мысли, свои жизненные наблюдения. Из беседы героев мы узнаем, что Софья хочет заслужить доброго о себе мнения от людей достойных. Она хочет жить  так, чтобы, по возможности, никого никогда не обидеть. Стародум наставляет девушку на «истинный путь»,      и она вбирает в себя все жизненные истины своего дяди. Можно сказать, что наставления Стародума легли на благодатную почву. Они, несомненно, дадут свои положительные плоды.

     Фонвизин создает запоминающиеся образы учителей Митрофана. Драматург стремится показать, что вряд ли учителя, подобные Кутейкину, который сам не закончил семинарию, или Вральману, бывшему кучеру, смогут научить чему-нибудь толковому молодого человека. Из них один Цыфиркин вызывает симпатию своей честностью, прямотой и добросовестностью. Он  отказывается брать деньги, которые не заслужил, так как ничему не смог научить дубинноголового Митрофана.  Драматург считает, что проблема воспитания и образования имеет государственное значение, ибо только в правильном воспитании и образовании находится источник спасения от грозящего обществу зла. История Митрофанушки объясняет, откуда берутся Скотинины и что следует изменить,  чтобы они более не появлялись: уничтожить рабство и преодолеть путем нравственного воспитания пороки человеческой натуры.

  Проблема воспитания заключается, во-первых, в получении образования. Госпожа Простакова понимает, что «ныне век другой» и нанимает «учителей»   обучать Митрофана наукам. Его обучали три «учителя»: «грамоте» - дьячок Кутейкин, «арихметике» - отставной сержант Цыфиркин, «по-французки и всем наукам» - кучер Вральман. Автор откровенно смеется над таким «обучением». Результаты «обучения» грамоте Митрофан наглядно продемонстрировал, назвав одну дверь «прилагательной», а другую – «покамест существительной». Он даже не знает, что есть такие науки как география и история. Домашнее воспитание и образование не дало ему никаких, даже самых простых понятий о долге, чести, правилах поведения в обществе. Такой молодой человек не может быть полезен обществу.

    Самая важная проблема воспитания, по мнению Стародума и Правдина, заключается в воспитании в человеке высоких нравственных качеств. В комедии уделяется много внимания разъяснению их взглядов на эту проблему. Вот некоторые характерные высказывания:

«Прямую цену уму дает благонравие. Без него умный человек – чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума».

«Одно почтение должно быть лестно человеку – душевное; а душевного почтения достоин тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам».

«Не тот богат, который отсчитывает деньги, чтобы прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного».

    Дворянин,  будущий гражданин страны, который должен творить дела на благо отечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности и самодовольства. Такое воспитание сразу лишает его цели и смысла жизни. И учителя не смогут помочь (это дань моде со стороны госпожи Простаковой); у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятне да жениться. Вся его жизнь заранее ограничена скотным двором, где люди воспринимаются как свиньи, а свиньи – как часть некого культа, которому поклоняются.

    Но не только в дворянских имениях процветает безнравственность. Рассказывая о жизни при дворе, Стародум отмечает, что там «по большой дороге почти никто не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее». Дворяне не знают, что такое долг и полезные добрые дела. Они не оставляют двора потому, что «двор им полезен». Придворные забыли, что такое душа, честь, благонравие. Знаменитая пьеса Фонвизина «Недоросль» превратила дом помещиков Простаковых в сосредоточение  пороков, «злонравия достойных плодов», которые драматург обличает со свойственными ему злословием, сарказмом, иронией.

   «Недоросль» - это произведение, где поднимаются вопросы о неуклонном исполнении «должности» каждым гражданином, о характере семейных отношении в современной автору России, а также о системе воспитания и образования в первую очередь.

4 Персонажи, их расстановка. Говорящие имена

 Бесчеловечное обращение невежественной и злобной крепостницы – помещицы с попавшими под ее страшную власть бесправными и беспомощными людьми составляют как бы лейтмотив всей пьесы. Своего рода увертюрой ко всему, что следует дальше, является первая же знаменитая сцена между Простаковой и ее доморощенным крепостным портным Тришкой, которому поручено сшить кафтан шестнадцатилетнему барскому «дитяти». Дикая крепостница, походя обзывающая подчиненных ей людей скотами, а на деле сама утратившая всякий человеческий образ и подобие, сразу встает перед зрителями во весь свой рост. В дальнейшем образ этот раскрывается во все более гнусной и отвратительной своей наготе. Можно вспомнить хотя бы горькую иронию крепостной мамки Митрофана, Еремеевны, преданной не за страх, а за совесть своему питомцу, по поводу барской «милости» за ее труды: «По пяти рублей на год да по пяти пощечин на день». «Слыхал ли ты, братец, каково житье – то здешним челядинцам? – спрашивает один из «учителей» Митрофанушки, недоучившийся семинарист Кутейкин, у своего коллеги, отставного  солдата Цыфиркина. – Даром что ты служивый, бывал на баталиях, страх и трепет придет на тя…». – «Вот на! Слыхал ли? -  отвечает Цыфиркин. – Я сам видел здесь беглый огонь в сутки сряду часа по три». Сама Простакова в ответ на сообщение, что девка Палашка захворала и с утра лежит: «Лежит! Ах, она бестия! Лежит! Как будто она благородная!». Об этом же с циничным простодушием сообщает опять сама Простакова чиновнику Правдину, прослышавшему про ее зверства и решившему положить им конец. «Все сама управляюсь, батюшка, - хвалится она Правдину. – С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь, тем дом и держится, мой батюшка!».

    И действительно, Простакова составляет основную, центральную фигуру пьесы, своего рода ось вращения всего ее маленького и омерзительного семейного мирка. Недаром, представляясь богатому дядюшке Стародуму, ее близкие поочередно рекомендуются: «Это я, сестрин брат», «Я жжение муж», «А я матушкин сынок» - знаменитое словосочетание, которое получило широчайшее поговорочное употребление в народе. В беспощадно сатирическом показе крепостного произвола и насилия, воплощенного в лице неистовой и жестокой самодурки – помещицы Простаковой, ее крепколобого братца Скотинина, заботящегося об одних только свинках и почитающего своих людей хуже скотов, в образе грубого и откормленного шестнадцатилетнего олуха и невежды Митрофана, сочетающего в себе все уродливые черты матери и дяди, и заключается основное художественно – познавательное значение «Недоросля».

           Образы обоих Простаковых, Митрофанушки и Скотинина даны в гротескных преувеличениях, смешны, но вместе с тем эти смешные карикатуры были ужасающе верны тогдашней действительности. Фонвизин в «Недоросле» сознательно заострил, порой комически преувеличил образы помещиков – крепостников, но эти заостренные, намеренно преувеличенные образы глубоко и правдиво выразили собой уродливую, звериную сущность данного социально – исторического явления – российского крепостничества. Простакова, Митрофан, Скотинин продолжали сохранять типичность далеко за пределами своего времени. Основные персонажи «Недоросля» вошли в ту замечательную галерею реалистических художественных образов – типов, которой по праву может гордиться русская литература и которою именно они собой и открывают.

    Целью комедийного творчества Фонвизин считал исправление нравов. Этой цели он стремился достичь, не только выставляя своих «злонравных» персонажей в смешном виде, но и путем авторских разъяснений, своего рода комментариев. Комментарии эти даются при помощи введенных в пьесу необычайно добродетельных персонажей, «академиков добродетели», как остроумно называет их историк В. О. Ключевский, которые важно и пространно рассуждают, «резонируют» на моральные и общественные темы и столь же пространно и важно разъясняют зрителям, что злые персонажи пьесы действительно злы.

    Положительные персонажи «Недоросля» являются не только носителями и проповедниками идей самого Фонвизина, но и воплощением его представлений об идеальных, положительных героях, таковыми являются Правдин, Милон, Стародум, Софья. Из всех положительных персонажей центральная роль отведена Стародуму, который является рупором автора (недаром имеется известие, что Фонвизин сам исполнял роль Стародума) и возведен на высоту образа идеального дворянина вообще. «Друг честных людей», как он сам себя называет, Стародум находится, подобно Фонвизину, в явной оппозиции к екатерининскому режиму. Он выходит в отставку, ибо не может снести господствовавшие в служебных отношениях «неправосудие»: знатные бездельники награждаются, а истинные заслуги пренебреженны - «без деревень, без ленты, без чинов», ибо не хочет «в чужой передней» присмыкаться. Вывод обличительных тирад Стародума против двора показывает, что двор представляет собой наиболее зараженное место империи. В ответ на слова Правдина, что с такими «правилами», как у Стародума, «людей не отпускать со двора, а ко двору призывать надобно…за тем, зачем и больным врача призывают», Стародум отвечает: «Мой друг! Ошибаешься! Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится». В уста Стародума автор вкладывает и весьма энергичную тираду против крепостников: «угнетать рабством себе подобных беззаконно».

     Подобно положительным героям пьесы – Правдину, Стародуму, Милону, Софье (по–гречески – «премудрость»), - отрицательные персонажи наделены автором именами, сразу раскрывающими существо каждого: Простаков, Скотинин, Вральман и другие. Но даже и этому чисто внешнему, традиционно – условному приему Фонвизин умеет сообщить замечательную художественную силу. Возьмем, например, фамилию «Скотинин». Еще Сумароков в своей сатире «О благородстве» писал о злонравном дворянине: «Ах. Должно ли людьми скотине обладать?». Сопоставление злых помещиков со скотиной неоднократно встречается и в журналах Новикова. В «Недоросле» Фонвизин превращает этот ставший к применению к «злонравному» помещику почти постоянным эпитет в имя – характеристику. Однако в данном случае это имя – характеристика не только приклеивается ко лбу персонажа, но и органически врастает в самое его существо, художественно воплощается, реализуется. Больше того, олицетворенное в живом образе определение является и выражением основной внутренней темы всей пьесы – изображения скотского быта злонравных помещиков. С грубоватым, но подлинным юмором этот мотив «обыгрывается» на протяжении всей комедии в различных вариациях.

    В первом же действии Скотинин наивно удивляется своей особой любви к свиньям: «Люблю свиней, сестрица; а у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, которая, став на задние ноги, не была бы выше каждого из нас целой головою». Саркастический смысл последних слов тем сильнее, что они вложены в уста самого Скотинина. Оказывается, что любовь к свиньям вообще является «фамильной» скотининской чертой. В простодушной реплике Простакова осмысливается и причина этого непонятного увлечения его к свиньям: «Странное дело, братец, как родня на родню походить может! Митрофанушка наш весь в дядю -  и он до свиней сызмальства такой же охотник, как и ты. Как был еще трех лет, так, бывало, увидя свинку, задрожит от радости. И тут есть же какое-нибудь сходство. Я так рассуждаю». Этот же мотив настойчиво обыгрывается Фонвизиным в репликах других персонажей. Хитрый церковник Кутейкин вкладывает автохарактеристику этого рода в уста самого Митрофанушки. Во время урока грамоты он заставляет своего ученика читать из Часослова: «Аз есть скот, а не человек, поношение человеков». Впрочем, о скотской природе самих себя и друг друга с наивностью и простодушием, усугубляющим комический эффект, твердят и сами представители «великого и старинного рода» Скотининых. Рекомендуясь Стародуму, сестра Тараса Скотинина, Простакова, рассказывает о себе: «Ведь и я по отце Скотинининых. Покойник батюшка женился на покойнице матушке;  она была по прозванию Приплодных. Нас детей было у них восемнадцать человек…». В подобных же тонах  Скотинин отзывается о сестре, говоря о ней совершенно на таком же языке, на каком он мог бы говорить о своих столь милых ему «свинках»: «Что греха таить, одного помету; да вишь как развизжалась…». Говоря Простаковой о своем желании иметь детей, Скотинин заявляет: «Я и своих поросят завести хочу». Сама Простакова уподобляет любовь свою к Митрофанушке привязанностью суки к своим щенятам: «Слыхано ли, чтоб сука щенят своих выдавала?». Этот мотив равным образом несколько раз обыгрывается Фонвизиным. «Я, братец, с тобою лаяться не стану», - говорит она же, обращаясь к брату. Когда Правдин угрожает предать ее суду за попытку насильственного увоза Софьи под венец, она с беспощадной непосредственностью восклицает: «Ах, я собачья дочь! Что наделала!».

     Наконец, в финале пьесы фамилия Скотининых выносится автором за пределы одной семьи, провозглашается родовым именем всех злонравных дворян-помещиков вообще. После объявления об отдаче  имения Простаковой за бесчеловечное обращение ее со своими крестьянами в опеку Правдин говорит, обращаясь к Скотинину: «…Ступай в свои хлева... Не забудь, однако ж, повестить всем  Скотининым, чему они подвержены».

5 Своеобразие и современность звучания комедии

  Около девяносто лет тому назад В. О. Ключевский писал о «Недоросле» Фонвизина: «Можно без риска сказать, что «Недоросль» доселе не утратил значительной доли своей былой художественной власти ни над читателем, ни над зрителем…». В наше время, пожалуй, без риска об этом сказать уже нельзя. Комедия Фонвизина в известной мере утратила «художественную власть» над читателем, но не утратила образно-смысловую значимость, точность и яркость психологических характеристик, тот великолепно найденный автором тип повествования «на меже трагедии и комедии», в русле которого за комичностью отдельных ситуаций проступает социальное неблагополучие всей нации.

     Сатирик – обличитель, Фонвизин первым дал цельную обобщенную картину крепостнической действительности, создал яркие образы-типы, порожденные крепостным правом, показал развращающее воздействие крепостного права на психологию  как крепостника, так и крепостного.

     Так как «Недоросль», безусловно, самое выдающееся произведение драматургии классицизма в русской литературе прошлого века, то эта пьеса занимает особое место в программном изучении. Особенно большое внимание уделяется художественному своеобразию и новаторству жанру комедии. Несомненно, заслуга Фонвизина и в создании языка комедии. Подлинное новаторство Фонвизина заключалось в широком использовании разговорной речи, в принципах ее отбора, в мастерстве индивидуализации. Все это тем более важно, что во второй половине 18 века формируется общерусский литературный язык, и в этом процессе русская комедия играла определенную роль.

     Комедия Фонвизина резко отличается от других  комедий того времени также своей острой публицистичностью. В основу деления героев на положительных и отрицательных автор кладет иной, по сравнению с большинством драматургов, критерий. У Фонвизина положительные герои – передовые деятели своей эпохи. Мы не только видим их поступки, но и познаем их нравственный идеал – честное служение Отечеству, нетерпимое отношение к пороку, несправедливости. Образованные, прогрессивно мыслящие герои Фонвизина выражают сокровенные мысли автора, представителя дворянской оппозиции в период царствования Екатерины второй, - в этом основная идейно-художественная функция положительных героев. Поэтому высокий слог их речи психологически мотивирован, что отличает их речь от речи абстрактно положительных героев других комедий – мудрых отцов, преданных друзей. Через языковые  характеристики очень ярко прослеживаются характеры действующих лиц и складываются различные мнения о двух группировках в комедии, то есть положительных и отрицательных героях, об их отношении к крепостным и крепостному праву. Фонвизин показывает на примере Митрофанушки, каким испорченным вырастает молодое поколение дворян в этой среде и заявляет свой протест против засилья Скотининых. Мал и беден словарь Митрофанушки, Скотинина. Много грубых и простонародных слов в речах Простаковой, ее язык не отличается от языка крепостных. Этими языковыми характеристиками подчеркивается ограниченность, тупость и неграмотность представителей некультурного, развращенного помещичьей властью дворянства. Свободно владеют речью Стародум, Софья, Правдин – все эти герои представляют собой передовое, просвещенное дворянство, которые требуют ограничения безграничной власти дворян над крепостными.

     Фонвизин наполнял свои комедии ярким и непосредственным содержанием, почерпнутым прямо из окружавшей его действительности. Писать с натуры, прислушиваться к живому народному говору – это не метод писателя – классициста. Но именно это дало возможность Фонвизину поднять свою пьесу на уровень «комедии народной», так как уже Пушкин писал, что в «Недоросле» «сатирик превосходный громил невежество в комедии народной». Народность «Недоросля» и составляла в глазах Пушкина самую важную и значительную его черту. В одном из своих критико-полемических набросков он снова подчеркнуто именует «Недоросль» «единственным памятником народной сатиры». Народность «Недоросля» заключалась не только в его языке. «Что такое наш Фонвизин? – спрашивает Гоголь в черновом наброске своей критической статьи для пушкинского «Современника». – Это не Мольер, не Бомарше, не Гольдони». Пушкин лет за двадцать до Гоголя уже решил для себя этот вопрос, назвав Фонвизина в одном из своих лицейских произведений – сатирической поэме «Тень Фонвизина» - «русским весельчаком».

      Этот национально-русский характер фонвизинского юмора отмечала и последующая критика. «Комизм есть исключительная, особенная способность русского ума», - писал Аполлон Григорьев о Денисе Фонвизине. Сокрушительный, гневно-уничтожающий смех Фонвизина, направленный на самые отвратительные стороны самодержавно-крепостнического уклада, сыграл великую созидательную роль в дальнейших судьбах русской литературы. От юмора Фонвизина тянутся прямые нити к юмору басен Крылова, к тонкой иронии Пушкина.

В истории нашей драматургии «Недоросль» занимает славный ряд величайших созданий русского комического гения.

     Комедия Фонвизина – создание просветителя, ориентирующегося на передовую философию и новые передовые формы искусства. Глубоко отразив современную ему жизнь, Фонвизин создал образы и ситуации, которые вошли в русскую литературную традицию. Он сочинил,  например, поговорку в народном духе: «Не хочу учиться, а хочу жениться» - и дал непревзойденное изображение такого великовозрастного неуча, который захотел жениться. Каждый раз, когда русский писатель обращался к изображению персонажа, который умом не вышел, гонял голубей и остался невеждой, он создает нечто, имеющее сходство с героем «Недоросля» - в этом и есть современность звучания комедии.

     Сами композиционные поиски Фонвизина типичны именно для русской комедии. Общественный социальный момент, который нарастал во французской комедии 18 века, прежде всего у Бомарше, не приводил французских драматургов к отказу от любовной завязки как основы комедии. Наоборот, Бомарше даже стремился вдохнуть в нее новую жизнь: «Женитьба Фигаро» построена на любовной интриге. Фонвизин отодвигает любовную  интригу  Софья  – Милон на задний план. В центре комедии – противопоставление передового человека Стародума темным крепостникам Скотининым и Простаковым. Первым пошел по этому пути Фонвизин. Глубокий смысл заключают в себе слова В. Г. Белинского о Фонвизине: «Русская комедия  начиналась далеко задолго до Фонвизина, но началась только с Фонвизина».

Заключение

В заключение сделаем вывод по всей теме.

Комедия "Недоросль" Д.И.Фонвизина -  шедевр русской драматургии XVIII века, в  которой раскрывается проблема нравственного разложения дворянства и  проблема воспитания.

В комедии сталкиваются два мира с разными потребностями, стилями жизни и манерами речи, с разными идеалами. Стародум и Простакова наиболее откровенно выражают позиции непримиримых, в сущности, лагерей. Идеалы героев отчетливо видны в том, какими они хотят видеть своих детей.

По сюжету и по названию «Недоросль» – пьеса о том, как дурно и неправильно обучали молодого дворянина, вырастив его «недорослем». Проблема воспитания – центральная в произведениях эпохи Просвещения. Но Фонвизин намного расширил саму постановку этой проблемы: речь здесь идет о воспитании в самом широком смысле слова. Митрофан – тот самый недоросль, о котором говорит название пьесы. История его воспитания объясняет, откуда берется страшный мир Скотининых и Простаковых. Это означает уже не просто постановку проблемы воспитания, а рассмотрение обстоятельств, которые влияют на формирование личности, что соответствует задачам реализма.

            Естественно, что такая задача не могла быть решена только средствами классицизма, необходимо было найти новые подходы к изображению героев. Отсюда и возникает своеобразный сплав традиционных и новаторских элементов в комедии.

            Комедия «Недоросль» не потеряла своей актуальности и для нас.  Воспитание молодого поколения зависит не только от школы, но и от семьи.  Фонвизин говорит нам: воспитывает, прежде всего, семья. Дети наследуют от родителей не только гены, но и идеалы, привычки, образ мыслей и жизни. Как правило, яблоко от яблони недалеко падает.

   «Недоросль» - это произведение, где поднимаются вопросы о неуклонном исполнении «долга» каждым гражданином, о характере семейных отношений, а также о системе воспитания и образования в первую очередь. Конечно, эти вопросы не утратили своего современного звучания и в наши дни, потому что действительно тема и проблема воспитания и образования – «вечные», особенно сейчас, нашего поколения, нашего времени, когда миром правят деньги и ценности обучения обесценились, когда образованным стало быть не модным, когда многие  молодые люди считают, что главные добродетели - это престижная работа, хорошие деньги, а не знания и служение Отечеству.    

      Одновременно проявляется и другая тенденция в современном обществе. Сейчас многие богатые родители отправляют своих детей в престижные и дорогие частные школы, но образование там не всегда находится на должном уровне. Как следствие, дети проникаются нелюбовью к учебе. Родители же не всегда следят за своим поведением в присутствии детей, подавая им дурной пример. В то же время они души не чают в своих чадах и сильно их избаловывают. Таким образом, в наши дни мы видим определенное совпадение с ситуацией, описанной Фонвизиным. И также как 250 лет назад мы понимаем, что человека сильного, благородного в мыслях и поступках, настоящего гражданина делает желание и умение учиться, применять свои знания на практике, продуктивный труд на благо общества.

       .

Литература

1. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. Т. 5. / В. Г. Белинский – М.: Просвещение, 1954.
2. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. М., ООО «Кирилл и Мефодий», 2006. (CD-ROM).
3. Всеволодский – Генгросс В. Н. Фонвизин-драматург. / В. Н. Всеволодский-Генгросс – М.: Просвещение, 1960.
4. Глухов В. И. Становление реализма в литературе 18 - начала 19 в. / В. И. Глухов  -  Волгоград: Наука, 1976.
5. Граник, Г.Г. Драматурги, драматургия, театр / Г.Г. Граник, Л.А. Концевая. - М. : ВЛАДОС — ПРЕСС, 2001. - 320 с.
6. Гуковский Г. А. Очерки русской литературы 18 в. / Г. А. Гуковский – Л.: Книга, 1983.
7. Ключевский В. О. Литературные портреты. / В. О. Ключевский – М.: Просвещение, 1991.
8. Люстров, М. Ю. «Послание к слугам моим: Шумилову, Ваньке и Петрушке» Д. И. Фонвизина и его жанровое своеобразие / М. Ю. Люстров // Русская словесность. - 1997. - № 2. - С. 19 - 22.
9. Рассадин, С. Русская литература: от Фонвизина до Бродского / С. Рассадин. - М. : СЛОВО / SLOVO, 2001. - 288 с.
10. Татаринова, Л. Е. Русская литература и журналистика XVIII века / Л. Е. Татаринова. - М. : Проспект, 2001. - 368 с.
11. Фонвизин, Д.И. Пьесы / Д.И. Фонвизин, А.С. Грибоедов. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. -670 с.