Спорные вопросы Крещения Руси

                                             Оглавление

 Введение……………………………………………………………………….…стр.2

I. Принятие христианства на Руси

   1.1Религия древних славян……………………………………………………стр.4

   1.2.Причины принятия христианства … ………… …………………............стр.7

II. Крещение Руси в исторических источниках

   2.1. «Повесть временных лет»………………………………………………...стр.8  

   2.2. Древние исторические источники:

          «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, «Житие

           Блаженного Володимера» монаха Иакова..…………………………….стр.9

   2.3. Е.Е. Голубинский «История русской церкви»………………………….стр.12

   2.4. А.Поппэ  «О причинах похода Владимира Святославича на Корсунь 988—  

         989гг.»…………… … ………………………………………...……………стр.13

 Заключение………………………………………………………………………стр.16

 Список литературы………………………………………………………………стр.19

..

   Введение                          

    Можно ли совершенно одинаково интересоваться строением вулканов, законами взаимодействия частиц и православной культурой? Конечно, да. На то он и человек, чтобы непременно спросить: «Это просто интересно или мне это для чего-то нужно?». Мне многое интересно, в том числе история нашего государства, история русской православной церкви. Историей русской православной церкви я стала интересоваться после посещения классом Благовещенского собора Казанского кремля, Петропавловского собора города Казани. Оглядываясь на этот путь, пройденный Русской православной церковью, отечественной культурой и государственностью, мы по-новому осознаём их взаимосвязь и взаимообусловленность: становится очевидным не только исключительное значение православия в истории России, но и исключительное значение России в судьбах православия.

   Принятие христианства на Руси является одним из важнейших вопросов истории русского государства. Крещение Руси – та точка отсчёта, с которой начинается нравственное совершенствование русского народа, становление Церкви, государственности и культуры. С принятием и распространением христианства были тесно связаны высшие формы культуры X-XIII вв. – письменность, общественная мысль, литература, живопись и зодчество. Русская церковь прилагала и прилагает огромные усилия в деле сохранения и упрочения мира, играет позитивную роль в укреплении семьи, правопорядка и нравственности, в восстановлении многих историко-архитектурных памятников, что само по себе имеет общекультурное  и воспитательно-патриотическое значение.  Выдающийся учёный-энциклопедист П.Флоренский писал, что «большинство культур было именно прорастанием зерна религии, горчичным деревом, разросшимся из семени веры». [4,с.7].  

      Готовя сообщение к уроку истории по теме «Крещение князя Владимира», я работала с историческими источниками, материалами сети  Интернет. О принятии христианства князем Владимиром и киевлянами писало много историков. Большинство из них лишь комментируют (а иногда и просто повторяют) краткое сообщение «Повести временных лет» об этих событиях. Многие историки сосредоточили свое внимание на уточнении даты крещения русского государя и населения столицы Руси. Дискуссия по этому вопросу началась более ста лет назад и продолжается до сих пор. Это объясняется чрезвычайной запутанностью источников о крещении Руси в конце X в, их противоречивостью.

    При работе возникла проблема: о принятии христианства писало много историков, но данные   источников запутаны, противоречивы.

   Цель моей работы: исследование  различных точек зрения на принятие православия князем Владимиром, определение различных версий и то, что объединяет все исторические источники.  

   Задачи:

1. Определить основные положения принятия христианства, изложенные в исторических источниках.

2. Проанализировать исторические источники по данному вопросу.

3. На основе сопоставления разных данных сформулировать  вопросы, которые являются спорными.

4.  Сделать выводы, определить своё отношение к данному вопросу.

Подбирая материал, я узнала, что над этой проблемой работало множество русских и советских историков, также и зарубежных. Свои работы они посвятили истории христианства в России с момента появления этой религии на территории Древней Руси и до настоящего времени. В XII в. к этой проблеме обращались монах Нестор «Повесть временных лет», митрополит Илларион «Слово о законе и благодати» монах Иаков «Похвала князю русскому Володимеру».  В дореволюционной России – Н.М.Карамзин, С.М.Соловьёв, В.О.Ключевский, Е.Е.Голубинский «История русской церкви», М.Д.Приселков, советские историки – Б.Рыбаков, Н.Никольский, С.Бахрушин и другие. Независимо от времени их работы составляют ту прочную научную основу изучения истории православной церкви в России, на которой продолжают развёртываться современные исследования в этой области.

I. Принятие христианства на Руси.

1.1. Религия древних славян.

   До принятия христианства у славян была языческая религия, которая не удовлетворяла князя. Древнеславянское язычество сложилось задолго до возникновения Киевского государства. Будучи земледельцами, славяне обожествляли землю, солнце, реки. Древнейшими славянскими божествами были Род и рожаницы — творец и господин вселенной и богини плодородия. Позднее возникли культы бога неба и верховного властителя мира Сварога, его сына Дажьбога — бога Солнца, священною солнечного коня Хорса, бога ветра Стрибога, бога грома и молнии Перуна. Почитались также «скотий богу» Велес, покровительница женского рукоделия богиня Мокошь, боги весны и лета — Ярила и Купала. Род и рожаницы остались земледельческими богами. Богам возносили молитвы и приносили жертвы (подчас человеческие), для чего существовали специальные святилища — капища, представлявшие собой деревянные или земляные сооружения на возвышенных местах или насыпях. В центре капища располагалось изображение божества, перед которым жгли жертвенные костры. Отправлением культа ведали жрецы — волхвы и кудесники. По мере усиления княжеской Власти соотношение божеств менялось. Верховным богом стал бог войны и дружины громовержец Перун, о почитании которого особенно заботились князья. За Сварогом осталось покровительство ремесленникам. Несмотря на несомненную общность религиозных представлений всех восточных славян, у отдельных племен они во многом  различались. Объединение под властью Киева требовало замены различных племенных верований единой общегосударственной религией. Сплочение языческих культов диктовалось и необходимостью противостоянию растущему влиянию христианства в славянской среде.

        Придя к власти, Владимир попытался укрепить языческую веру. По его приказу на холме у княжеского дворца в Киеве были поставлены идолы Перуна, Дажьбога, Стрибога, Хорса и Мокоши. Перун выделялся серебряной головой и золотыми усами. Идолы были установлены не только в Киеве, но и в Новгороде, а возможно, и в других городах.

   Укрепить язычество пантеоном главных богов, однако, не удалось. Славянские языческие представления отнюдь не были похожи на греческие. Верховный бог не воспринимался как повелитель и царь богов, как это было у греков с Зевсом. Если дружинник чтил в основном Перуна, то кузнец — Сварога, купец — Велеса. Заставить по-новому верить в старых богов было слишком трудно, а в прежнем своем виде язычество не устраивало княжескую власть, стремившуюся укрепить свой авторитет. По-видимому, этим и объясняется отказ Владимира от язычества и поворот к принципиально новой религии— единобожию.

      Соседние с Киевской Русью государства исповедовали религии, основу которых составлял монотеизм, т. е. вера в единого Бога. В Византии господствовало христианство, в Хазарии — иудаизм, в Волжской Булгарии — ислам. Однако наиболее тесные связи существовали у Руси с христианской Византией.

      Некоторые историки резко противопоставляют христианство язычеству и обычно делят историю каждого народа на 2 периода, считая рубежом принятие христианства. Дохристианские времена они называют веками мрака, когда народы прибывали в невежестве, христианство же будто бы пролило свет на их жизнь.

         Для некоторых народов, сравнительно поздно вступивших на путь исторического развития, принятие христианства означало в то время приобщение к многовековой и высокой культуре Византии и Рима. Византия не тем превосходила древних славян, что была христианской страной, а тем, что являлась наследницей античной Греции, сохраняя значительную часть её культурного богатства.

    Христианство по своей сущности очень близко подходило к языческим верованиям славян, германцев, кельтов, финнов и других народов. Недаром так тесно слились местные народные верования с пришлым учением христиан. Христианство в своей практике широко использовало первобытную магию, и христианский молебен о дожде, когда священник кропит поля «святой» водой, ничем не отличается от действий первобытного жреца, пытавшегося таким же магическим путём  упросить небеса окропить поля настоящим дождём.

      Христианство на Руси было известно в IX в. В 867г. при киевском князе Аскольде состоялось Первое крещение Руси. Князь крестил свою дружину и значительную часть населения Киева, построил церковь Пророка Ильи на Подоле, ставшую колыбелью церкви Киевской Руси. Святые Кирилл и Мефодий усовершенствовали русские «письмена», создали церковнославянскую азбуку. Богослужение стало совершаться на славянском языке.

       Но киевские князья  медлили с принятием христианства, при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие решения из их рук означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии. Такую точку зрения высказал В.Никитин в статье «1000 лет Русской церкви». [5,c.12].

    Таким образом, язычество не было религией в современном понимании. Это  была довольно хаотическая совокупность верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племён, в чём так нуждались восточные славяне в X-XII в., не могло быть осуществлено язычеством. Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселённых лесов, болот и степей, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения.

1.2. Причины принятия христианства.

Время и события требовали познания мира истории в широких масштабах. Достойно особого внимания, что эта тяга к более широкому пониманию мира, чем-то, которое  давалось язычеством, сказывалась, прежде всего, по торговым и военным дорогам Руси, там, где выстраивали первые государственные образования. Стремление к государственности не было, разумеется, принесено извне, иначе оно не имело бы на Руси такого феноменального успеха, которым ознаменовался X в.    Истинный создатель огромной империи Руси – князь Владимир I Святославович -  в 980г. делает попытку объединения язычества на всей территории страны. Однако интересы страны звали Русь к религии  более развитой и более вселенской. Религия должна была служить своеобразному приобщению Руси к мировой культуре. Особенности славянского язычества, как неупорядочность культа, наличие местных вариантов, и делает вывод о непригодности племенных верований для решения возникших к концу X в. важнейших политических и культурных задач.

   Киевские князья должны были решать задачу поддержания единства своего государства, противостоять сепаратизму племён. Военные методы решения этой задачи себя исчерпали.

   Язычество скорее разобщало, чем соединяло восточных славян. Но князья с Севера, утвердившиеся в Киеве в 882г. продолжали по традиции, потакая дружине, придерживаться прежних верований, хотя на Юге, в самом Киеве, христианство было известно с середины IX в. Потребность в переменах стала очевидной к концу X в.

II. Крещение князя Владимира  в исторических источниках

  Восстановить точный ход событий принятия христианства мы не можем, и многие обстоятельства крещения Руси остаются достаточно загадочными. Существует много спорных вопросов и, соответственно, имеются различные точки зрения на проблему принятия христианства.

2.1. «Повесть временных лет»

   Наиболее известная версия принятия христианства изложена в летописи «Повесть временных лет».  Согласно «Повести временных лет», уже после болгарского похода Владимир начал поиски новой религии, которая могла бы заменить собой язычество. В ней рассказывается, что в 986г. в Киеве появились представители трёх стран – Византии, Хазарии, Волжской Булгарии, - предлагая Владимиру принять веру.

       В летописи помещен рассказ о том, как Владимир выбирал новую веру [7,c.5]. Ряд исследователей считали, что в основе его лежат различные легенды и сказания баснословного характера, поэтому ему нельзя доверять [10,c.24]. Однако, как правильно заметил Боровский Я.И., этот рассказ, несомненно «отражает реальную действительность», так как князю Владимиру, конечно, пришлось выбирать ту религию, которая больше подходила, по его мнению, русскому обществу [1,c.9]. 

      Ислам был отвергнут князем, поскольку ему показалось чересчур обременительным воздержание от вина, иудаизм – из-за того, что исповедовавшие его евреи лишились своего государства и были расселены по всей земле. Отверг князь и предложение перейти в веру, сделанное посланцами папы римского. Проповедь же представителя византийской церкви произвела на него самое благоприятное впечатление. Однако, не довольствуясь этим, Владимир отправил своих собственных послов посмотреть, как поклоняются Богу  в разных странах. Вернувшись, те заявили, что мусульманский закон «не добр», что в немецкой церковной службе нет красоты, но зато греческую веру называли самой лучшей. В греческих храмах, говорили они, красота такая, что нельзя понять – на земле находишься или на небе. Так, по легенде, совершился выбор веры. С решением Владимира перейти в христианскую веру связана в летописи история женитьбы на византийской принцессе Анне, сестре соправителей – Василия и Константина. Летопись сообщает о том, что в 988г. Владимир осадил Корсунь и, взяв его, послал гонцов к императорам, чтобы сказать: «Слышал я, что имеете сестру девицу. Если не отдадите её замуж за меня, то сделаю столице вашей то же, что сему городу сделал». Оказавшись в безвыходном положении, византийские правители потребовали от Владимира креститься, поскольку христианам не пристало вступать в брак с язычниками. Владимир, уже до этого решивший принять крещение, потребовал, однако, чтобы Анна прибыла к нему в Корсунь в сопровождении священников, которые и крестят его в захваченном городе. Не видя иного выхода, византийцы согласились, и Владимир был крещён в Херсонесе. [8,c.34].

          Эта версия крещения, помещенная в летописи, уже давно подвергается критики историков. Е.Е.Голубинский в «Истории Русской церкви» анализирует содержание летописной легенды и других источников, рассказывающих о крещении Владимира. Для решения вопроса о том, когда же произошло крещение Руси, Е. Е. Голубинский привлек источники XI в.. Мнение Голубинского было впоследствии активно поддержано А. А. Шахматовым, М. Д. Приселковым и другими учеными [11c,9]. Особенно ценным из них является первый, в котором имеется ряд дат, не встречающихся нигде.

2.2. Древние исторические источники: «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, «Житие блаженного Володимера» монаха Иакова.

Кроме повести, помещенной в летописи, мы имеем трех древних сказателей, которые говорят о крещении Владимира. Они суть: митрополит Иларион, писавший между 1037 и 1050 гг., монах Иаков, писавший около 1070г., и Нестор Печерский. Если бы существовали факты прихода к Владимиру послов от народов, его обращения в православное христианство проповедью посла или миссионера греческого, то эти писатели должны были бы знать и сказать о них. Но все трое дают знать, что Владимир решился принять христианство сам, без чьего-нибудь посредства и содействия.

  Митрополит Иларион в своем «Слове о законе и благодати» находит заслуживающим удивления то, что Владимир решился принять эту веру, не быв никем в ней просвещен, своим великим умом в состоянии был понять, что христианство лучше язычества: «Како верова! Како разгореся в любовь Христову?»

          Монах Иаков написал «Похвалу князю русскому Володимеру». Он объясняет его поступок, во-первых, тем, что сам Бог «просветил сердце его», во-вторых, тем, что, «слышав о бабке своей Ольге, как приняла она святое крещение и пожила всеми добрыми делы украсившися», возгорел желанием подражать ей.

      Нестор Печерский дает знать, что Владимиру было особенное, сверхъестественное откровение.

         Одновременно с сочинениями монаха Иакова было открыто и напечатано «Житие блаженного Володимера». Сравнивая «Житие» с летописью, находим, что первая часть его есть та же самая повесть о крещении, которая читается в летописи, только в сокращенном виде. Две повести о крещении Владимира имеют то взаимное отношение, что или первая сокращена из второй, или, наоборот, вторая распространена из первой. Которое же из двух? В древней Руси авторская слава не составляла чего-нибудь высокоценимого, так чтобы люди имели побуждения дорожить ею. А поэтому авторы весьма нередко не выставляли имен под своими произведениями. У нас был другой обычай, именно — выдавать свои и неизвестных авторов сочинения за творения святых отцов (побуждение — придание сочинениям авторитета и таким образом достижение через них большей пользы). Между тем автор «Жития Володимерова» говорит о нем как о своем сочинении. Таким образом, «Житие» необходимо принимать не за сокращение из летописи, а за настоящее самостоятельное сочинение. Но из сего будет следовать, что повесть о крещении, читаемая в летописи, есть распространение и вторичная редакция «Жития».

    Если старшая, или первоначальная, редакция не знает о приходе к Владимиру послов от народов, а говорит только о посылании им самим послов для осмотра вер, то ясно, что этот приход послов к Владимиру сочинен автором второй редакции.

     Повесть о крещении, читаемая в летописи, говорит далее, воспроизводя «Житие», о завоевание Владимиром веры у греков посредством взятия их города Корсуни. Он в лето 988-е пошёл войною на Корсунь. После продолжительной осады он взял город. Вощед в Корсунь, Владимир послал в Константинополь  к тогдашним царям греческим Василию и Константину, приказав говорить им: «Я взял ваш славный город; слышу я, что вы имеете сестру девицу; если не выдадите её за меня замуж, то и с вашей столицей сделаю то же, что с этим городом». Цари отвечали, что нельзя христианам отдавать девиц в замужество за язычников, но что если он крестится, то получит руку царевны. Владимир отвечал, что он уже пришел с намерением креститься. Цари обрадовались, послали к Владимиру сестру с сановниками и пресвитерами. Владимир крестился, а после обвенчался с царевною. Против свидетельства повести в летописи пред нами свидетельство монаха Иакова. Иаков сообщает, что Владимир крестился до похода на Корсунь, который он предпринял, уже будучи христианином”. [2,c.6]. 

   На основе этого текста можно выделить основные положения:

— Владимир не принимал послов, склонявших его к перемене веры;

— русский князь сам направил послов в другие страны;

— Корсунь была взята уже после крещения князя;

— крещение Владимира состоялось до похода, в Киеве

 На основе сопоставления разных данных можно сформировать  вопросы, которые являются спорными:

1. Кто побудил князя креститься?

2. Каковы были цели отправленных Владимиром посольств?

3. Каковы были цели похода на Корсунь?

4. Когда и кем совершено крещение князя?

 2.3. Е.Е. Голубинский «История русской церкви»

  На эти вопросы Е.Е.Голубинский в «Истории русской Церкви» даёт свои ответы.

      «В вопросе о принятии Владимиром христианской православной веры содержатся два отдельных вопроса, во-первых: кем он обращен в нее; во-вторых: от кого он принял крещение.

            Дело о крещении Владимира обыкновенно представляется так, что, решившись принять христианство и крестившись сам, он тотчас же приступил к крещению своего народа. В действительности это не могло быть так. Переменить веру для народа не шутка. Игорь и Ольга не отважились на это. Крестившись сям, Владимир мог находить благоразумным подготовить народ к перемене веры. Владимир не вступал в сношения с греками потому, что его собственное крещение было делом частным.

   Прежде чем обращаться к речи о том, что расположило Владимира оставить язычество и принять христианство, считаем нужным возвратиться к повести, помещенной в летописи, чтобы дать некоторые разъяснения.

 Кто был творцом повести, пока остается неизвестным. Есть вероятность предполагать, что он был не русский, а грек, из числа многих греков, живших в России в период домонгольский. Сравнив Владимира с Константином Великим, автор взывает к ним обоим: «О святая царя Константине и Володимере! избавляйта от всякие беды греческие и русские!” Русские не притязали молиться о греках, считая их людьми слишком высокими, чтобы они могли нуждаться в чужих молитвах, слово «греческие» заставляет подозревать в авторе грека.

      Для какого грека не могло быть желательным убедить русских, что вера, которую они, русские, приняли от греков, есть вера самая лучшая?

      Практическая цель редакции повести: укрепить русских людей в привязанности к своей вере и усилить отвращение к чужим верам. В Киеве и других городах жило немалое количество людей латинской веры в качестве солдат в войсках князей, торговцев. Купцы русские, кроме Запада, ездили в магометанскую Камскую Болгарию, разноверный Крым. Таким образом, некоторые классы находились в большом общении с иноверцами. А это могло воспламенить ревность какого-нибудь особенно усердного поборника веры в видах воспитания и отвращения к другим верам создать нашу повесть.

      Приняв веру истинную, Владимир должен был воодушевляться желанием дать ту же веру и своему народу. Но в этом решении принимали участие и мотивы государственные, он действовал и как великий государь.

       Спустя два года после собственного крещения Владимир решился приступить к крещению народа. Прежде чем делать это, он решился войти в сношения с греками, так как для будущей русской Церкви нужна была иерархия. Для сей цели надлежало отправить посольство с просьбой. Но он поступил иначе: отправился войной на греческий город и только в качестве победителя завязал с греками сношения”. [12,c.15].

    Проанализировав этот текст, можно сделать выводы:

— переменить веру Владимира убедили христиане, жившие в Киеве; они же и крестили князя; это произошло в Киеве;

— Владимиру было необходимо подготовить своих подданных к крещению;

— установление связей с Константинополем определялось стремлением Владимира получить церковную иерархию  для Руси и нежеланием оказаться в политической зависимости от Рима.

2.4. А.Поппэ  «О причинах похода Владимира Святославича на Корсунь 988—989гг.». Существует ещё версия, сформулированная еще в 1970-х годах превосходным польским историком Древней Руси и Византии Анджеем Поппэ. Согласно его версии, Владимир крестился 6 января 988г. в Киеве, а не в Корсуни - Херсоне (близ нынешнего Севастополя), как говорит летописец. Поход Владимира Святославича на Корсунь Поппэ рассматривает как военную помощь киевского князя византийским императорам. Его выводы базируются на двух предположениях:

1) Лев Диакон (византийский историк) не симпатизировал Василию Болгаробойце и критически относился к тем методам, с помощью которых этот император пытался сохранить свою власть над Византией (например, выдача принцессы Анны замуж за "скифского варвара", использование василевсом русских войск для подавления восстания Варды Фоки);

2) Херсонес, стремившийся стать независимым от империи городом-государством, поднял мятеж против византийских василевсов, который и был подавлен князем Владимиром [6,c.14]. Её разделяют многие зарубежные исследователи. Владимир принял участие  в подавлении мятежа полководца Варды Фоки.  

     Как эти события трактуются историками? Возможно, взятие Херсонеса (Корсуни) не было актом давления на византийского императора. Последний сам обратился к князю Владимиру с просьбой помочь в борьбе против мятежников, а Херсонес примкнул к мятежу Фоки. Поппэ убедительно доказал, что "Владимиров поход на Корсунь не был направлен против Византийской империи. Наоборот, русский князь предпринял поход, чтобы поддержать своего шурина — законного византийского императора,— в подавлении внутреннего мятежа". [9]. В этом случае несомненно, что к Владимиру все-таки были направлены послы, которые вели переговоры о заключении союза против Варды Фоки. За это князю была обещана принцесса Анна. Тогда же Владимир и был крещен (во главе посольства стоял епископ). После крещения, выполняя обязательства перед императором, Владимир осадил и захватил мятежный город. Анджей Поппэ показывает несостоятельность, даже абсурдность представления, согласно которому одно войско Руси спасает императора Василия II, а другое в то же время агрессивно захватывает столицу его крымских владений. И историк убедительнейшим образом объясняет поход Руси на Херсонес тем, что последний примкнул к "мятежнику" Варде Фоке. Авторы же Корсунской легенды стремились скрыть свой сепаратизм (по отношению к византийскому императору) и связать взятие Корсуни с женитьбой и крещением князя.

   Принятие Владимиром и Русью в целом христианства совершилось не в силу воздействия со стороны Византии (как было во многих землях, подчинявшихся ей), но по собственной воле Руси, - о чем справедливо писал недавно Анджей Поппэ (в котором нет оснований видеть увлеченного русского патриота) [13]. 

На основании данных фактов можно сделать вывод:

— греческое посольство во главе с епископом, заключение союза против Фоки, обещание выдать Анну за князя;

— взятие города — эпизод в борьбе с мятежом Фоки;

— Владимир был крещен в Киеве греческими послами.

    Следует отметить, что восстановить точный ход событий мы не можем, и многие обстоятельства крещения Руси остаются достаточно загадочными. Так не понятно, почему нет сведений о посылки из Византии на Русь митрополитов в 988—1037 гг. Даже сторонники взглядов А.Поппэ указывают, что союз с русским князем был встречен в Византии неодобрительно. По другим же предположениям, у Владимира был с греками не союз, а конфликт. Согласно версии русского дореволюционного историка М.Д.Приселкова, в 988—1037 гг. русская Церковь находилась в подчинении не Византии, а Болгарии, Охридской архиепископии (в городе Охриде находилась столица Болгарского царства в 972—1018 гг.). Хотя эта версия чрезвычайно спорна, теснейшие связи Руси и Болгарии в этот период несомненны. По мнению Д.С.Лихачева, именно болгарская письменность стала посредницей в усвоении Русью достижений христианской культуры [3,c.27]. 

                                                  Заключение.

    В начале своей работы я поставила цель: исследование  различных точек зрения на принятие православия князем Владимиром, определение различных версий и то, что объединяет все исторические источники.  

 На основе изученных источников, мною сформулированы спорные вопросы и в исторических источниках найдены ответы на вопросы. На основании данных таблицы, которую я составила,  наглядно можно увидеть различные точки зрения на крещение князя Владимира:

     Таким образом, согласно общепринятому мнению, князь Владимир принял крещение в 988 году в Корсуни (греческий Херсонес в Крыму); по второй версии князь Владимир крестился в 987 году в Киеве, а по третьей в 987 году в Василеве (недалеко от Киева, теперь г. Васильков). Наиболее достоверной я считаю, стоит признать вторую, так как монах  Иаков и преподобный Нестор согласно указывают на 987 год. Монах Иаков говорит, что князь Владимир после крещения жил 28 лет (1015-28=987), а также что на третий год после крещения (т. е. в 989 году) совершил поход на Корсунь и взял его. Летописец преподобный Нестор говорит, что князь Владимир крестился в лето  6495-е от сотворения мира, что соответствует 987 году от Рождества Христова (6695-5508=987).  

    Я также выделила  общее, что содержится во всех источниках, во всех версиях:

1. Принятие христианства было национальной и государственной задачей.

2. Владимир установил контакты с греками (отправляя послов и/или принимая их).

З. Крещение князя предшествовало крещению его подданных.

4. Взятие Корсуни было необходимо для давления на императора или для выполнения союзнических обязательств.

5. Женитьба князя Владимира на принцессе Анне стала следствием и признаком новой политической ориентации Русского государства.

6. Крещение киевлян, а впоследствии и всех подвластных Владимиру славянских племен было закономерным результатом политики князя.

    События конца Х в. остаются открытыми для новых истолкований.

Литература

1. Боровский Я. Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, 1962. С. 45.

2. Голубинский Е.Е. http://www.nd.ru/education/lessons/history1g.htm1.

3. Лихачев Д. С. Комментарий «Повести временных лет». Т. П. С. 337

4. Никитин В. «Крещение Руси и отечественная культура», «Знамя», 1988г. №8 С. 162.

5.  Никитин В. « 1000 лет Русской церкви» в кн.: «Малая церковь» М., «Русский мир», 1992г., С.73

6. Поппэ А.  «О причинах похода Владимира Святославича на Корсунь 988—989гг.».    Вестник Московского университета. Сер. История. 1978. №2. С. 45—58.

7. «Рассказы русских летописей» М.,  издательский центр «Витязь», 1993 С.33-34

8. Там же с.34-35

9.  Рапов О.М. Русская Церковь в Х— первой трети ХII в. Принятие христианства http://www.krotov.info/history/10/988/rapov.htm

10.  Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб., 1906. С. 75—103; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XI вв. СПб., 1913. С. 25-26; Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Руси/Историк-марксист. 1937, № 2. С. 48-50; и др.

11. Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира; его же. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 131—161, 396; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XI вв. С. 274 и др.;

12.  Хрестоматия по истории России» М., МИРОС, Международные отношения, 1994г., С. 94-97.

13. http://old-rus.narod.ru/articles/art_37_14.htm

При подготовки работы использовались также материалы сайтов:

http://old-rus.narod.ru/

http://old-rus.narod.ru/02.html

http://majesticarticles.ru/naykaiobrazovanie/obrazovanie/pred/history/29792554.html