Проблема приемных детей в русской литературе

 Отдел народного образования Тулунского муниципального района

Муниципальное общеобразовательное учреждение                    

  «Икейская средняя общеобразовательная школа» 

Проблема приёмных детей в русской литературе

(на примере рассказов

А.И. Солженицына «Матрёнин двор»,

М.А. Шолохова «Судьба человека»

и А.П. Платонова «Юшка»)

Исследовательская работа по литературе

Икей, 2013

Выполнила: ученица 7-го класса

Кондратюк Дарья

Руководитель: учитель русского языка и литературы

Гапеевцева Е.А.

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………………..………....3

Обоснование темы…………………………………………………………………………..…..…3

Краткая аннотация……………………………………………………………………..……..….4

Цели и задачи исследования……………………………………………………………..…….…6

Этапы исследования……………………………………………………………………..……..…7

Методы исследования……………………………………………………………………..….…..7

Глава 1. Приёмные дети - одна из проблем современности………………….…...…..8

Глава 2. Проблема приёмных детей в русской литературе…….……………….…...14

Об авторах……………………………………………………………………………………..…..14

Анализ рассказов А.И. Солженицына «Матрёнин двор», М.А. Шолохова «Судьба человека» и А.П. Платонова «Юшка»……………………………………….………….……15

Заключение……………………………………………………………………………………….20

Использованная литература…………………………………………………………………21

ВВЕДЕНИЕ

1. Обоснование темы

     Когда на уроке литературы мы изучили рассказ А.П. Платонова «Юшка», я обратилась к учителю с вопросом: в каких еще произведениях поднимается проблема приемных детей? Мне посоветовали прочитать рассказы А.И. Солженицына «Матрёнин двор» и М.А. Шолохова «Судьба человека».

 Литература – это отражение действительности, а современная литература – это отражение той действительности, частичкой которой являюсь и я. Во время осмысления поднятых в рассказах проблем и появилось желание выяснить, как решается проблема приёмных детей в литературе.  Тема очень актуальна не только лично для меня. В наши дни особенно часто приходится слышать о проблемах, связанных с приёмными детьми.  Не проходит дня, чтобы телевидение не сообщало о жестоком обращении родителей со своими приёмными детьми. В такой момент мне снова и снова хочется перечитать рассказ А.П. Платонова «Юшка».

Один из этапов исследовательской деятельности включал в себя анкетирование. Респондентами стали мои сверстники, учащиеся 7-11 классов. Такие результаты анкетирования говорят сами за себя и подтверждают актуальность выбранной темы.

1.Считаете ли вы проблему приёмных детей актуальной для нашего времени?

На первый вопрос да – 49, а нет -12.

 В своём небольшом исследовании я хочу показать, насколько эта тема волнует человечество. Кроме этого, для меня немаловажно знать, как относятся к проблеме приёмных детей мои сверстники.

         Новизна решаемой задачи заключается в стремлении через сопоставительный анализ рассказов А.И. Солженицына «Матрёнин двор», М.А. Шолохова «Судьба человека» и А.П. Платонова «Юшка» рассмотреть такие различные трактовки темы приёмных детей.

2.Краткая аннотация.

          В своей работе я постаралась показать, насколько актуальна тема приёмных детей для современного человека. А анализ рассказов А.И. Солженицына, М.А. Шолохова и А.П. Платонова помог мне выявить особенности решения этой проблемы в русской литературе XX века. Кроме этого, я выяснила отношение моих сверстников к проблеме приёмных детей. Опрос подтвердил мои размышления об актуальности данной темы практически для каждого живущего на земле человека.

3.Цели и задачи исследования

Цель:

Рассмотреть отношение русских писателей к проблеме приёмных детей, исследовать отношение общественности к данной проблеме.

Для достижения данной цели были определены следующие задачи:

1. выполнить  анализ произведений художественной литературы, в которых затрагивается проблема приёмных детей;

2) выяснить, почему так серьезно стоит проблема приёмных детей в обществе (опрос социальных педагогов, психологов, знакомых);

3)выявить отношение к проблеме приёмных детей у учащихся МОУ «Икейская СОШ».

4.Этапы исследования.

1. Поиск и изучение материала, связанного с выбранной темой, с использованием фонда школьной библиотеки и сети Internet.

2.  Проведение опроса социального педагога, психолога, школьников.

3. Обработка и систематизация материалов.

4. Формулирование выводов, оформление результатов исследования.

5. Подведение итогов и подготовка к выступлению на научно-практической конференции.

5. Методы исследования

1. Теоретические:

1. Анализ
2. Систематизация
3. Обобщение

2. Эмпирические:

1. Наблюдение
2. Исследование и обобщение

Объект исследования - рассказы А. Солженицына, А. Платонова,   М. Шолохова, а также статистические данные.

Приёмные дети - одна из проблем современности

Статистика свидетельствует: по числу детей-сирот, приходящихся на каждые 10 тысяч детского населения, Россия занимает первое место в мире. Почти 50% детского населения страны (около 18 млн.) находится в зоне социального риска. Ceгодня в России I миллион беспризорных, 330 тысяч преступлений совершено подростками, 2 тысячи детей в год заканчивают жизнь самоубийством. Только в Московские больницы ежегодно попадают 1800 детей, совершающих попытки суицида. В нашей стране 573 тысячи детей-сирот, дома ребенка для 35 тысяч детей; 745 детских домов для 84 тысяч детей, 237 школ-интернатов для 71 тысячи детей. Ежегодно в России выявляется около 100 тысяч детей, нуждающихся в опеке.

По данным, предоставленным социальным педагогом нашей школы  17 учащихся (10%)

Создатели сайта  www.WarNet.ws предлагают вниманию пользователей фотографии, на которых запечатлены одни и те же дети, какими они были в детском доме и какими стали в приёмной семье. В комментарии сказано:

 «Глядя на их красивые и счастливые лица на фотографиях, трудно поверить, что когда-то все они жили в детских домах и считались «государственными» детьми, а попросту - ничьими. Трудно поверить, что когда-то они выглядели совсем по-другому...

....один разучился или вовсе не умел улыбаться, в глазах другого - отрешенность и совсем не детская тоска, а у третьей вместо симпатичных кудряшек – детдомовский ежик….

Посмотрите, какими они были, когда их впервые увидели приемные родители. Прошло совсем немного времени, и этих мальчишек и девчонок уже не узнать! Настоящее чудо…»(  ) 

Люди, решившие взять ребенка, обязаны пройти разные инстанции, которые подтвердят их способность содержать ребенка материально, а также их психическое  состояние, которое в случае неуравновешенности, может отразиться на ребенке. Многие люди просто не выдерживают всех проверок и инстанций и отказываются от желания взять ребенка. С одной стороны, можно было бы упростить процедуру оформления документов, а с другой стороны, нельзя доверять детей, и без того несчастных, в руки неизвестных лиц.

2.Смогли бы вы в будущем взять на воспитание ребёнка из детского дома ?

На второй вопрос да – 40, а  нет – 21.

Проблема приёмных детей в русской литературе

Об авторах

Михаил Александрович Шолохов

ШОЛОХОВ Михаил Александрович (1905-84), русский писатель, академик АН СССР (1939), дважды Герой Социалистического Труда (1967, 1980). Книга «Донские рассказы» (1926). В романе «Тихий Дон» (кн. 1-4, 1928-1940; Государственная премия СССР, 1941) — драматическая судьба донского казачества в годы 1-й мировой и Гражданской войн, трагическая обреченность героя, ввергнутого в хаос исторических катаклизмов, проблемы народа и личности в революции. В романе «Поднятая целина» (кн. 1-2, 1932-60; Ленинская премия 1960) изображение коллективизации отмечено заданностью идеологических установок. Великой Отечественной войне посвящен неоконченный роман «Они сражались за Родину» (главы в 1943-44, 1949, 1954, 1969) и рассказы, в т. ч. «Судьба человека» (1956-57). Публицистика. Нобелевская премия (1965).

Внебрачный сын украинки, жены донского казака А. Д. Кузнецовой и богатого приказчика (сына купца, выходца с Рязанщины) А. М. Шолохова. В раннем детстве носил фамилию Кузнецов, получил надел земли как «сын казачий». В 1913, после усыновления родным отцом, потерял казачьи привилегии, став «сыном мещанина». Рос в атмосфере явной двусмысленности, что, очевидно, породило в характере Шолохова тягу к правде и справедливости, но и одновременно привычку скрывать о себе по возможности все .

Александр Исаевич Солженицын

СОЛЖЕНИЦЫН Александр Исаевич (р. 11 декабря 1918, Кисловодск), русский писатель, действительный член РАН (с 1997).

Сохранение человеческой души в условиях тоталитаризма и внутреннее противостояние ему — сквозная тема рассказов «Один день Ивана Денисовича» (1962), «Матренин двор» (1963; оба опубликованы А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир»), повестей «В круге первом», «Раковый корпус» (1968; опубликованы за рубежом), вбирающих собственный опыт Солженицына: участие в Великой Отечественной войне, арест, лагеря (1945-1953), ссылку (1953-1956). «Архипелаг ГУЛАГ» (1973; в СССР распространялся нелегально), — «опыт художественного исследования» государственной системы уничтожения людей в СССР; получил международный резонанс, повлиял на изменение общественного сознания, в т. ч. на Западе. В творчестве Солженицына, продолжающего традиции русской классики 19 в., трагические судьбы героев осмысливаются автором в свете нравственного и христианского идеала. В десятитомном «Красном колесе» (1971-91), на огромном фактическом материале рассматриваются причины революции (слабость власти, упадок религии, общественный радикализм) и ее ход, анализируются политические и идеологические платформы различных партий и групп, обосновывается возможность альтернативного исторического развития России.

Солженицын родился через несколько месяцев после смерти отца. В 1924 семья переезжает в Ростов-на-Дону; там в 1936 Солженицын поступает на физико-математический факультет университета (окончил в 1941). Тяга к умственной самостоятельности и обостренный интерес к дореволюционному прошлому семьи, в которой хранили память о прежней, непохожей на советскую, жизни, рано подвели Солженицына к замыслу большой книги (по образцу «Войны и мира» Л. Н. Толстого) о первой мировой войне и революции, одним из героев которой мыслился отец писателя. Литературные планы (при характерном для эпохи сознании, что всему должно учиться) обусловили поступление Солженицына на заочное отделение Московского института философии, литературы, истории.

Андрей Платонович Платонов

ПЛАТОНОВ Андрей Платонович (1899-1951), русский писатель. В прозе Платонова мир предстает как противоречивая, часто трагическая целостность человеческого и природного бытия: повести «Епифанские шлюзы» (1927), «Город Градов» (1928), «Река Потудань» (1937). В романах «Чевенгур» (опубликован в 1972, в России — 1988), «Счастливая Москва» (не окончен, опубликован в 1991), повести «Котлован» (опубликована в 1969), «Ювенильное море» (опубликована в 1979; в России обе — в 1987), «Джан» (опубликована в 1964) — неприятие навязываемых форм социалистического переустройства жизни. Своеобразие стиля Платонова определяют «косноязычие», «шероховатость» языка, сопрягающиеся в ткани повествования с отвлеченными понятиями и метафорическими образами Родился в многодетной семье слесаря железнодорожных мастерских. Учился в церковно-приходской школе, затем в городской. С 14 лет начинает овладение рабочими профессиями (слесаря, литейщика, помощника машиниста паровоза) — нужно было поддерживать семью. Мотив паровоза прошел через все его творчество, а трудное детство описано в рассказах о детях. Рано проявляет интерес к техническому изобретательству и одновременно — к литературе. Первая проба пера — юношеские стихи, вошедшие в его поэтический сборник «Голубая глубина» (1922). В 1918-1921 годах активно занимается

Особенности отражения проблемы приёмных детей в рассказах  А.И. Солженицына «Матрёнин двор», М.А. Шолохова «Судьба человека» и А.П. Платонова «Юшка»

Одна из заповедей Евангелие гласит: «возлюби ближнего своего, как самого себя». Я понимаю смысл этой заповеди так: Христос учит бескорыстно по-доброму относится к человеку, основываясь не на родовом, или национальном признаке, а на сознании того, что каждый человек создан по образу и подобию Божьему и заслуживает милосердия.

На страницах литературных произведений мы находим многообразные примеры мотива любви к ближнему.

Нефед отправляется в пургу в дальнюю деревню, чтобы спасти больного мальчика (И.А.Бунин. «Лапти»).

Лидия Михайловна дает незабываемые уроки доброты голодающему мальчику (В.Г.Распутин. «Уроки французского»).

Одно из наиболее ярких проявлений любви к ближнему в литературе выражено в изображении усыновления (удочерения) чужих детей. Рассмотрим этот мотив на примере произведений А.П.Платонова, М.А.Шолохова и А.И.Солженицына.

Герои их рассказов одиноки, и собственная их жизнь многострадальна. Причем Андрей Соколов имел семью, был в ней счастлив, но война разрушила это счастье: жена, дочери и сын Андрея погибли. Погибли на войне и родители усыновленного Андреем Ванюши. Кроме того, Андрей сам с раннего возраста остался сиротой и женился он на девушке, воспитывавшейся в детском доме.

Одинока в момент удочерения Киры и Матрена Васильевна. Муж ее не вернулся с фронта, а шестеро родившихся у них детей не доживали и до трех месяцев.

Ефим Дмитриевич, прозванный Юшкой, тоже одинок, и мы не знаем, была ли у него когда-нибудь семья. Его приемная дочь, так же как и Ванюшка, сирота. «Я сиротой была, а Ефим Дмитриевич поместил меня, маленькую, в семейство в Москве, потом отдал в школу с пансионом... Каждый год он приходил проведывать меня и приносил деньги на весь год, чтобы я жила и училась».

Деньги эти Юшка копил, отказывая себе буквально во всем. «Он работал в кузнице... подручным помощником у главного кузнеца... жил на квартире у хозяина кузницы... Хозяин кормил его за работу хлебом, щами и кашей, а чай, сахар и одежда у Юшки были свои; он их должен покупать на свое жалованье — семь рублей и шестьдесят копеек в месяц. Но Юшка чаю не пил и сахару не покупал, он пил воду, а одежду носил долгие годы одну и ту же без смены: летом он ходил в штанах и в блузе, черных и закопченных от работы, прожженных искрами насквозь, так что в нескольких местах видно было его белое тело, и босой; зимою же он надевал поверх блузы еще полушубок, доставшийся ему от умершего отца, а ноги обувал в валенки, которые он подшивал с осени и носил всякую зиму всю жизнь одну и ту же пару».

Такой ценой доставались Юшке деньги, которые он полностью отдавал, чтобы «жила и училась» его приемная дочь, с которой он виделся всего один раз в год, преодолевая пешком большое расстояние. Юшка удочерил девочку, потому что он не представлял себе жизнь иначе, как любовь и взаимопомощь. Поэтому, когда дети издевались над ним, он радовался. «Он знал, отчего дети смеются над ним и мучают его. Он верил, что дети любят его, что он нужен им, только они не умеют любить человека и не знают, что делать для любви, и поэтому терзают его».

Когда взрослые, вымещая на нем свое злое горе и обиду, били его, он долго лежал в пыли на дороге, а очнувшись, говорил: «Меня... народ любит!» Когда дочь кузнеца, насмотревшись на его злоключения, говорила: «Лучше бы ты умер, Юшка... Зачем ты живешь?», —  Юшка глядел на нее с удивлением. Он не понимал, зачем ему умирать, когда он родился жить.

- Это отец-мать меня родили, их воля была, — отвечал Юшка, — мне нельзя помирать, я отцу твоему в кузнице помогаю».

Все живое должно жить. Человек рождается для того, чтобы жить и помогать жить другим. Такова жизненная философия Юшки, которую он выражал всем своим существованием. Поэтому Юшка и удочерил сироту, и отдавал на ее воспитание и обучение все свои деньги, чтобы она жила. Поэтому так любил Юшка природу.

«Уйдя далеко, где было вовсе безлюдно, Юшка не скрывал более своей любви к живым существам. Он склонялся к земле и целовал цветы, стараясь не дышать на них, чтобы они не испортились от его дыхания, он гладил кору на деревьях и подымал с тропинки бабочек и жуков, которые пали замертво, и долго всматривался в их лица, чувствуя себя без них осиротевшим. Но живые птицы пели в небе, стрекозы, жуки и работящие кузнечики издавали в траве веселые звуки, и поэтому на душе у Юшки было легко, в грудь его входил сладкий воздух цветов, пахнущий влагой и солнечным светом». Когда Юшка «гладил кору на деревьях» и дышал сладким воздухом цветов, он испытывал чувства, близкие тем, которые испытывал Андрей Соколов, когда гладил по головке Ванюшку и нюхал волосенки на его вихрах, когда, вырвавшись из плена, вскочил на машине в лесок над озером, «дверцу открыл, упал на землю» и целовал ее, родную.

Родная земля, родной лес, родное озеро, родной человек... Для Юшки все живое было родным и нужным. Нужным для жизни маленькой девочки — сиротки, маленького кузнечика, маленького цветка, потому что все они вместе и есть жизнь, и им всем нельзя друг без друга. Поэтому и он сам, будучи частью той жизни, был нужным для других.

«Я жить родителями поставлен, я по закону родился, я тоже всему свету нужен, как и ты, без меня тоже, значит, нельзя... мы все равны».

Усыновление (удочерение) Андреем, и Юшкой, и Матреной чужих детей — это причастность ко всему живому, взаимное с маленькими существами самоутверждение: «Я тоже всему свету нужен».

Обратим теперь более пристальные взоры на приемных детей в сопоставляемых рассказах и определим, как отражается влияние усыновления (удочерения) на их судьбах.

В рассказе «Юшка» направление всей дальнейшей жизни девушки-врача определено благодаря ее приемному отцу. «Она знала, чем болел Юшка, и теперь сама окончила ученье на врача и приехала сюда, чтобы лечить того, кто ее любил больше всего на свете и кого она сама любила всем теплом и светом своего сердца...

С тех пор прошло много времени.

Девушка-врач осталась навсегда в нашем городе. Она стала работать в больнице для чахоточных, она ходила по домам, где были туберкулезные больные, и ни с кого не брала платы за свой труд».( ) Подвижница, пытающаяся излечить чахоточных, ни с кого не берущая платы и, стало быть, тоже не способная нажить палат каменных, она «утешает больных людей, не утомляясь утолять страдание и отдалять смерть от ослабевших». Произошло непостижимое: Юшку давно позабыли, но известную всем женщину-врача все в городе зовут дочерью доброго Юшки. Состоялось признание праведного Юшки и просветление тех, кто его калечил и кого он жалел и любил. ( )

Андрей Соколов, человек, исказненный и искалеченный войной, потерявший на ней всех родных, второй раз в жизни, уже будучи взрослым человеком, оказавшимся в сиротском одиночестве, увидел в светлых, как небушко, глазенках маленького оборвыша, ютящегося возле чайной, отражение своей собственной судьбы и своего неизбывного горя.

«Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: "Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать! Возьму его к себе в дети". И сразу у меня на душе стало легко и как-то светло. Наклонился я к нему, тихонько спрашиваю: "Ванюшка, а ты знаешь, кто я такой?" Он и спросил, как выдохнул: "Кто?" Я ему и говорю также тихо: "Я — твой отец".

Боже мой, что тут произошло! Кинулся он ко мне на шею, целует в щеки, в губы, в лоб, а сам, как свиристель, так звонко и тоненько кричит, что даже в кабинке глушно: "Папка родненький! Я знал! Я знал, что ты меня найдешь! Все равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь!" Прижался ко мне и весь дрожит, будто травинка под ветром. А у меня в глазах туман, и тоже всего дрожь бьет, и руки трясутся...»

Сильнейшее потрясение, испытываемое в этот момент двумя совершенно чужими до этого, осиротевшими людьми, маленьким мальчиком, только начинающим пить горькую чашу жизни, и взрослым мужчиной, уже испившим ее до дна, пронзив их сердца электрическим разрядом короткого замыкания, соединяет две заброшенные в чужие края песчинки в неразрывное друг от друга целое, возвращает к жизни, которая теперь и возможна только в таком взаимодополняющем соединении, делает их по-настоящему родными.

В рассказе «Матрёнин двор» наиболее ярко влияние удочерения на Киру запечатлено в эпизодах прощания с покойной Матрёной и поминок: «И совсем уже не обрядно — простым рыданием нашего века, не бедного ими, рыдала злосчастная Матрёнина приемная дочь...» и «И только несчастная приемная дочь, выросшая в этих стенах, ушла за перегородку и там плакала».

В первом эпизоде слезы Киры — единственные искренние слезы горя на фоне обрядных, показных, корыстных плачей Матрёниных сестер, золовок и разных племянниц.

Во втором эпизоде Кира плачет за перегородкой тогда, когда оставшиеся после соблюдения всех обрядных норм поминок так называемые «близкие», разгоряченные выпивкой, забыв уже про скорбный повод и про саму Матрёну, шутили и смеялись. В слезах Киры, в отличие от расчетливых плачей, не было лжи, как не было ее и в жизни Матрёниного дома, где царила любовь ко всему живому: к фикусам, заполнявшим «одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой»; к колченогой кошке, подобранной Матрёной из жалости (чтобы жила) и прижившейся в ее ветхом, но гостеприимном доме; к грязно-белой криворогой козе; к вечно спешащим ходикам («лишь бы не отставали, чтобы утром не запоздниться»). Оттого-то и мыши, и тараканы жили здесь как бы одной семьей и не были чужими и вредными, потому что были живыми: «шуршанье их — была их жизнь». И Матрёна, встававшая каждый день в четыре-пять, с никогда незаживающей от непрекращавшихся трудов спиной (стряпня, хозяйство, добыча торфа для печки и сена для козы, сбор старых пеньков и брусники, посадка и копка картошки, беготня по пенсионному делу и т.д. и т.п.), так же, как и Юшка, была частью этой жизни. А труды эти были необходимы, чтобы жизнь продолжалась, и ее собственная, и всех окружающих, в том числе и приемной дочери, и постояльца, и кошки, и козы, и фикусов...

Потому она и работала «на других бесплатно», потому и «не обходилась без Матрёны ни одна пахота огорода», потому «она покидала свой черед дел, шла помогать соседке и, воротясь, еще говорила без тени зависти:

— Ах, Игнатич, и крупная же картошка у нее! В охотку копала, уходить с участка не хотелось, ей-Богу правда!».

Истинная сущность жизни Матрёны была, как за пятью слоями обоев, недоступна пяти обычным чувствам окружающих ее людей, гнавшихся за обзаводом и за нарядами, «за одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев», и могла открыться только шестому чувству... «Друг с другом обои склеились хорошо, от стены же во многих местах отстали — и получалась как бы внутренняя шкура на избе».

Ненасытность человека заслоняет, отстраняет его от сердечности и простоты, и человек выбивается, «чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни». «Внутренняя шкура», «перегородка» внутри избы, «внутренний забор» между двором и огородом, который так старательно возил в хозяйство Фаддея на саночках, возможно, на тех же самых, на которых привезли останки Матрёны с переезда, младший брат Киры Антошка, с детских лет научившийся от отца своего гнаться за обзаводом, — все эти детали, выстраиваясь в один смысловой ряд, образуют некий барьер между милосердием Матрёны и равнодушием деревни, где в каждой избе — поросенок, а еда и вещи — смысл повседневного существования. Именно этот барьер и преодолела своими искренними слезами Кира, может быть, впервые взглянув на мир глазами своей приемной матери в день ее похорон.

«А в гробу лежала Матрёна. Чистой простыней было покрыто ее отсутствующее изуродованное тело, и голова охвачена белым платком, — а лицо осталось целехонькое, спокойное, больше живое, чем мертвое». Не шестое ли чувство шевельнулось в душе Киры и вызвало эти слезы?

Реакция Киры в момент прощания с погибшей приемной матерью противопоставляется, как жизненная правда — лжи, реакции многочисленных Матрёниных родственников и соседей, слетевшихся на похороны, как вороны, в ожидании наживы. Точно так же в конце рассказа, как правда среди лжи, открывается автору праведная жизнь самой Матрёны.

«И только тут — из этих неодобрительных отзывов золовки — всплыл передо мною образ Матрёны, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок...

Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город. 

Ни вся земля наша». 

И в заключение прибегнем к методу экспериментальной деформации. Попробуем представить, что произойдет с рассказами, а точнее, что от них останется, если изъять из произведения мотив усыновления (удочерения). 

В рассказе А.П.Платонова останется описание трагической жизни никем не понятого, всеми обижаемого немощного старика, о котором впоследствии все забывают. Почему он так себя ведет, почему пьет только воду и ходит в одной и той же ветхой одежде? Все эти вопросы без мотива удочерения останутся без ответа. Введение же в рассказ образа приемной дочери не только отвечает на все эти вопросы, но и делает жизнь презираемого живущими рядом с ним людьми человека в глазах читателей осмысленной и героической.

В рассказе М.А.Шолохова останется трагическая судьба Андрея Соколова, прошедшего через ад немецкого плена, потерявшего на войне всю свою семью и поведавшего об этом случайному встречному. Но куда пойдет после этого Андрей и нужно ли ему одному куда-нибудь вообще идти и жить? Без усыновления Ванюшки его жизнь и жизнь мальчика лишены смысла. Без этого мотива рассказ превращается в созерцание выжженной солнцем голой степи, на которой никогда уже не вырастет трава, в констатацию безысходного человеческого горя.

В рассказе А.И.Солженицына останется горемычная жизнь простой русской крестьянки, потерявшей шестерых детей и мужа, живущей с неразгибающейся спиной и открытой улыбкой в избе, полной мышей и тараканов, не умеющей даже толком варить («не умемши, не варемши...»).

Чем закончится этот рассказ? Неудавшейся и, в общем-то, никчемной жизнью помогающей другим бесплатно трудяги, доживающей свой век в обветшалой избе с нелепым плакатом на стене и какими-то странными фикусами?

Удочерение Киры стало в конечном итоге причиной трагедии на переезде, но именно оно, как вспышкой молнии, озаряет совершенно иным светом все существование настоящей праведницы и искренние слезы просветленной приемной дочери над ее гробом.

Таким образом, в каждом из этих рассказов проблема приёмных детей представляет художественное воплощение истинной благотворности человеческого милосердия и утверждает духовно-нравственные принципы нашей всеобщей причастности к жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сколько детей, лишённых родительской ласки.…От цифр становится плохо. Как помочь? Оказать помощь способен не каждый. Человек, на мой взгляд, никогда не испытывающий чувства одиночества, не сможет взять приемного ребенка и полюбить его, как родного. Многие считают, если ребенок брошен родной матерью, так он не нужен никому. Люди часто сомневаются в своей способности полюбить чужого ребенка. На самом деле при желании самого человека  можно подарить ребенку настоящее семейное тепло.

Для людей главное - отчий дом, где всегда примут, поймут и поддержат. Человек, не имеющий такого дома, намного слабее, часто закомплексован, агрессивен. Сироты, которым не удалось вновь получить родительское тепло, совершают  преступления. Среди детей, оставшихся без попечительства родителей, много детей-инвалидов, которые часто обречены на одиночество. Для человека, который  когда-то остался один, будет счастьем получить тепло вновь приобретенных  отца и матери. Для детей, попавших из детдома в новую семью, это начало новой счастливой жизни.

Этому доброму, чуткому отношению учат нас со страниц своих книг писатели.

Литература

1. Платонов А.П. Юшка. – М.: Просвещение, 2001.

2. М. А.Шолохов. Рассказ «Судьба человека». – М.: Просвещение, 2006.

3. Сайт в сети Internet     www.krugosvet.ru.

4. Сайт в сети Internet     www.WarNet.ws

5. Шуралев А.М. Причастность к жизни. //Литература в школе. №12, 2007, с.8

6. Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронная версия 2007 года.