Метод построчного анализа на примере поэмы Пушкина А.С."Медный всадник"

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Амзя

                   Исследовательская работа

«Метод построчного анализа художественного текста в его динамической протяженности и целостности на примере поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»»

                                                               Работу выполнила

                                                                      Ученик 9 Г класса

                                                                        Сайгин Глеб

                                                               Руководитель

                                                                                учитель русского языка

                                                               и литературы

                                                                     Рамазанова А.Р.

                                             2012

Рецензия на работу ученика 9 Г класса МОБУ СОШ с.Амзя

Сайгина Глеба «Метод построчного анализа художественного текста в его динамической протяженности и целостности на примере поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»»

учителя русского языка и литературы Рамазановой А.Р.

Актуальность темы, постановка проблемы и уровень ее раскрытия освещены не полностью. Так, в данной работе отсутствует актуальность темы, что не мало важно для написания работы. Постановка проблемы определена достаточно четко. Проблема раскрыта в полной мере. Выводы, сделанные в конце работы, соответствуют поставленным целям и задачам.

 Степень самостоятельности и творческого подхода к рассмотрению темы наивысшая. В работе в полной мере проявлена самостоятельность. Лексика автора грамотна, уравновешена. Одним из достоинств работы является то, что автор не раз употребляет различные термины, руководствуясь специализированной литературой. В работе прослеживается достаточно высокий уровень знаний автора в области русского языка и литературы, а также богатый словарный запас. Автор подходит к написанию работы творчески, при этом используя богатое воображение.

 Анализ и систематизация информации в процессе исследования в работе присутствует. В данном случае видна большая работа, проделанная автором, т.к. поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» проанализирована досконально. Структура работы правильная. В работе содержится введение, основная часть, заключение и список использованной литературы. Грамотность изложения, аккуратность оформления работы прослеживается. Автор данной работы грамотно изъясняется, четко формулирует свою точку зрения. Работа оформлена аккуратно, без ошибок и искажений.

Интерес автора к данному произведению русской литературы заслуживает одобрения. Предметом научного исследования стал построчный анализ художественного текста как творческий метод. Работа имеет хорошую методологическую основу, включающую в себя работы современных ученых и исследование самого автора. Оценивая работу в целом, она заслуживает положительной оценки.

                                                                                                           Рамазанова А.Р.

Содержание

1. Введение
2. Глава 1. Лингвистический анализ художественного текста

- методы анализа художественного текста;

- метод построчного анализа текста;

- требования к лингвистическому анализу текста;

- проблема определения текста, понятие «текст».

3. Глава 2. Метод построчного анализа текста на примере поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»

- поэтика поэмы;

- сюжет;

- композиция;

- построчный анализ поэмы;

- позиция автора в отношении к главным героям поэмы.

4. Заключение.

5. Список литературы.

Введение

    Изучение литературы нельзя считать процессом, направленным только на получение специфических знаний, воспитание души и расширение читательского кругозора, – это, прежде всего, проникновение в глубины и восхождение к высотам Языка – “одного из самых великих творений человечества”. По мнению Л.Новикова, язык – “важнейшее средство общения, тонкий и гибкий инструмент, с помощью которого формируется и выражается человеческая мысль”.

     Лингвистический анализ художественного текста – это фундамент его литературоведческого и стилистического изучения, а также главная составляющая школьного курса литературы. Для раскрытия идейного содержания произведения, его художественных особенностей, правильного восприятия произведения как единого целого, не только доставляющего эстетическое удовольствие, но и воспитывающего чувства, развивающего образное и логическое мышление, языковую компетентность, школьники должны получить навыки детального, глубокого анализа текста.

Цель данной работы состоит в том, чтобы при помощи построчного анализа текста раскрыть идейный смысл поэмы А.С. Пушкина «Медный Всадник», уточнить специфику художественной интерпретации поэтом фигуры Петра I, прояснить характер смысловых связей между полюсами «Петр I - Петербург - Россия - Народ» в пушкинском тексте.

Глава 1. Лингвистический анализ художественного текста

     Главная цель лингвистического анализа художественного текста [ЛАХТа] – раскрыть то, что невозможно увидеть с первого взгляда и осознать при обычном, поверхностном восприятии, постичь глубину мыслей и чувств автора, так как “речь была дана человеку, чтобы скрывать свои мысли” .     Предмет ЛАХТа – это языковой материал текста. По мнению Шанского Н.М., ЛАХТ включает в себя, прежде всего, определение лингвистической сущности устаревших слов и оборотов, непонятных фактов поэтической символики, устаревших и окказиональных перифраз, незнакомых современному человеку диалектизмов, профессионализмов, арготизмов и терминов; индивидуально-авторских новообразований в сфере семантики, словообразования и сочетаемости; устаревших или ненормативных фактов в области фонетики, морфологии, синтаксиса. Следовательно, именно осознание и характеристика названных явлений в произведении составляют содержание лингвистического анализа художественного произведения.

     Одним из важнейших направлений лингвистического анализа является выявление и объяснение использованных в художественном тексте языковых фактов во всех их значениях и вариантах употребления, так как они напрямую связаны с пониманием содержания и идейно-художественного своеобразия литературного произведения. Для учащихся, особенно 8-9-х классов, этот процесс достаточно сложен, поскольку они не обладают еще необходимым уровнем анализа и синтеза, имеют минимальный жизненный опыт, у них отсутствуют прочные навыки медленного чтения – первой ступени лингвистического анализа.

    Целью лингвистического анализа текста является постижение системной организации языкового материала, формирующего образную структуру художественного произведения, выявление художественных закономерностей, объясняющих лингвостилевую манеру писателей определенной эстетической школы.

      В современной науке и практике представлены два вида лингвистического анализа художественного текста – неполный (частичный) и полный. В первом случае выявляется в основном языковая домината, формирующая стилевую доминату и реализующая вместе с нею основную авторскую идею. Во втором случае изучаются единицы всех уровней языковой структуры текста в их эстетическом единстве и взаимодействии.

      Методы анализа художественного текста зависят от его особенностей, специфики и целей исследования. К этим методам относятся:

      1)    лингвистическое комментирование;

      2)    функционально-стилистический анализ;

      3)    количественная характеристика элементов текста при изучении стиля писателя;

      4)    метод выборочного рассмотрения, анализа и объяснения

языковых трудностей, индивидуально-авторских отклонений от общеязыковых норм с привлечением словарей;

      5) метод построчного анализа связного текста в его динамической

протяженности и целостности, который основан на выявлении

взаимосвязанности микро- и макрообразов и требует рассмотрения строгой, художественно ненарушаемой последовательности и динамики этих образов в тексте произведения;

      6) метод сквозного и комплексного анализа всего произведения в целом, его композиционной, образной и языковой структуры;

      7) метод лингвистического эксперимента – трансформация, изменение структуры синтаксической конструкции при сохранении понятийного содержания фразы, отрывка;

      8) метод сопоставления: 1) авторских вариантов; 2) развития темы у разных писателей; 3) сравнение перевода и оригинала;

      9) метод эвристический – постижение и осмысление через структуру текста системно представленного индивидуального стиля.

      Основной принцип лингвистического анализа художественного текста заключается в описании специфических черт художественной речи относительно норм литературного языка как языка-стандарта, что позволяет говорить об особенных функциях художественной речи.

      Языковые средства, используемые  автором, система художественных образов, композиция мотивированы особенностями авторского видения мира, речевого поэтического мышления, идейными установками. Автором художественного произведения сознательно и целенаправленно отбираются те индивидуальные речевые средства (а в некоторых случаях – и создаются), которые наиболее точно отвечают эстетическим представлениям художника слова. Таким образом, язык в

творческой словесной деятельности человека выступает в особой эстетической функции, которая накладывается на основные – коммуникативную и когнитивную – функции языка.  

      Исходным методологическим принципом является необходимость разграничения позиций творящего и воспринимающего сознания.

      Художественный текст, рассматриваемый с позиций творящего сознания, анализируется как процесс порождения текста, в котором действуют, с одной стороны, тенденция автоматизма, стремление к регулярности, свойственной обычной речи, с другой – намеренная актуализация, выведение речи из автоматизма, трансформация обычной речи и реализация потенциальных возможностей языка, т.е. создание неологизмов на разных языковых уровнях.

      С позиций воспринимающего сознания анализируются те свойства

художественного текста, которые  наблюдаются читателем, исследователем-интерпретатором. В этом случае предметом анализа становятся результаты реализации эстетической функции языка. Элементы художественно-образной структуры воспринимаются как контраст между наиболее частотным, наиболее вероятным употреблением языковых элементов и теми «приращениями смысла», которые возникают в художественном контексте.

      Исследователи отмечают, что язык в его поэтической функции является модусом обычного литературного языка, в котором могут быть преобразованы любые единицы, вплоть до знаков препинания.

      Таким образом, лингвистический анализ художественного текста

включает в себя следующие требования:

      1) направленность анализа текста от языковой ткани, словесной формы к образно-эстетическому смыслу ее, а также идеологическому, психологическому,         социально-историческому, нравственному содержанию произведения;

      2) комплексность при рассмотрении языковых уровней и аспектов,

что обусловлено взаимодополняющей ролью всех единиц языка в их художественно-эстетической функции;

      3) структурность и системность, предполагающие выявление и осмысление комплекса взаимосвязанных и взаимодополняющих микро- и макрообазов в тексте;

      4) выявление стилистически преобладающего языкового уровня,

элемента или типа образности – наиболее значимого в образно-эстетическом, стилеобразующем и идейно-художественном планах.

      Текст  – «это первичная данность» всех гуманитарных дисциплин и вообще всего гуманитарно-филологического мышления… Текст является той непосредственной действительностью, действительностью мысли и переживания, из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления».

     В настоящее время нет единой точки зрения на то, что такое текст, с каким классом явлений – языковых или речевых - его следует соотносить.

     Одни исследователи занимаются изучением грамматической природы текста, другие – относят текст к явлениям речевого характера, опираясь, в первую очередь, на его коммуникативные возможности. Это различие исходных позиций в исследованиях текста находит отражение в определениях текста, которые содержатся в лингвистической и методической литературе.

     Сравним некоторые из этих определений.

      «Текст — произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовок) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической,      логической,  стилистической    связи,    имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку».

       Текст - это связь по меньшей мере двух высказываний, в которых может завершаться минимальный акт общения — передача информации или обмен мыслями между партнерами .      

      Текст - это сообщение, существующее в виде такой последовательности знаков, которая обладает формальной связностью, содержательной цельностью и возникающей на основе их взаимодействия формально-семантической структурой.

      Текст (от латинского textus - ткань, сплетение, соединение) можно определить как объединенную смысловой и грамматической связью последовательность речевых единиц: высказываний, сверхфразовых единиц (прозаических строф), фрагментов, разделов и т. д.

     Текст как нечто целостное (цельное) есть некоторый концепт, то ментальное образование, которое в лингвистической литературе именуется цельностью текста.

     Понятие «текст», по мнению многих исследователей, не может быть определено только лингвистическим путем. Текст – это результат определенного рода деятельности, а художественный текст – это результат деятельности, направленной на реализацию творческих возможностей, способностей, психологических особенностей личности.

      В свете коммуникативного подхода текст можно определить как речевое

произведение, концептуально обусловленное (т.е. имеющее концепт, идею) и коммуникативно ориентированное в рамках определенной сферы общения, имеющее информативно-смысловую и прагматическую сущность (она может быть

и нулевой.      

       Приведенные дефиниции показывают, что все исследователи стремятся, во-первых, определить место текста в системе языка или речи, во-вторых, вычленить собственно текстовые категории, присущие только этой единице. При всех различиях этих определений в них, совершенно очевидно, есть много общего. Прежде всего текст рассматривается как речетворческое произведение, как продукт речи, как основная единица речи. Следовательно, для всех исследователей является бесспорным положение о том, что продуцирование текстов и их осмысление происходит в процессе познания действительности и коммуникации. Все сходятся во мнении, что текст, как правило, реализуется в письменной форме, что текст — это законченное, завершенное произведение и, наконец, что текст имеет собственную внутреннюю структуру, определенное строение, обладает средствами связности его частей, которые не позволяют ему «рассыпаться» на отдельные предложения.

      Различия же касаются прежде всего решения вопроса о том, к какой системе относится текст: к системе языка или речи. Всегда ли текст создается для реализации целей общения и всегда ли связан с актом коммуникации? И именно это обстоятельство является основным показателем для многих исследователей в решении вопроса о том, в какую систему входит текст.

       Именно в тексте все средства языка становятся коммуникативно значимыми, коммуникативно обусловленными, объединенными в определенную систему, в которой каждое из них наиболее полно проявляет свои сущностные признаки и, кроме того, обнаруживает новые, текстообразующие функции. Следовательно, конечное назначение каждой единицы языка — это тот вклад, который вносится ею в образование текста-сообщения.

       Отсюда следует еще один вывод: единицы языка, объединяясь в предложение и группы предложений, образуют компоненты текста, его структурные элементы.

       Текст строится из речевых вариантов различного уровня, в которые трансформируются языковые единицы в процессе коммуникации. Характерно, что для обозначения речевых вариантов употребляются специальные термины, соотнесенные с названиями соответствующих языковых вариантов, но не дублирующие эти .

       Следовательно, для многих исследователей предложения и фразы, например, это не синонимы, а названия разных явлений, ибо предложения - это то, что существует вне текста, а фраза (другие названия: высказывание, текстема) — это элемент текста, узловая единица его, обращенная в сторону коммуникации.

       В. А. Лукин считает, что концепт текста образуют знаковая последовательность текста, связность, цельность, текстовый код, семантическая структура текста, композиция текста, функция текста, интерпретация текста. Сумма всех компонентов с установленной схемой отношений между ними образует систему АВТОР ↔ ТЕКСТ ↔ ПОЛУЧАТЕЛЬ (Лукин 2005, с.17-18).

       Художественный текст в отличие от текста вообще обладает рядом особых признаков. К ним относятся:

       1 функциональность, условность, вымышленность, опосредованность внутреннего мира текста;

       2)   синергетическая сложность; художественный текст – это сложная по организации система (с одной стороны, это частная система средств общенационального языка, с другой стороны, в художественном тексте возникает собственная кодовая система, которую читатель должен дешифровать, чтобы понять текст;

       3)   целостность художественного текста, образуемая за счет приобретенных дополнительных «приращений смысла»;

       4)   взаимосвязь всех элементов текста или изоморфизм всех его уровней;

       5)   рефлескивность поэтического слова, оживление внутренней формы слов, усиленная актуализация элементов лексического уровня;

       6)   наличие имплицитных смыслов;

       7)   влияние на смысл художественного текста межтекстовых связей, интертекстуальность.

      Эти признаки диктуют необходимость введения понятия текстуальности. Текстуальность предполагает требование внешней связности, внутренней осмысленности, возможности своевременного восприятия, соответствие потребностям культурной коммуникации.

     Что же касается разграничений понятий «текст» и «произведение», Ю. М. Лотман, анализируя в своих работах как художественное пространство произведения, так и пространство текста, отмечает, что произведение неотрывно от своего текста-носителя, но не тождественно ему: «Следует решительно отказаться от представления о том, что текст и художественное произведение – одно и то же.     Текст – один из компонентов художественного произведения…»

Глава 2. Метод построчного анализа текста на примере поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» написана А.С.Пушкиным в 1833 году и представляет собой одно из самых глубоких, смелых и совершенных в художественном отношении произведений  поэта. Автор с небывалой силой и смелостью показывает  противоречия общественной жизни во всей их наготе, не  стараясь их искусственно примирять там, где они непримиримы в самой действительности. В «Медном всаднике»  в обобщенной образной форме противопоставлены две  силы: государство, олицетворенное в образе Петра I (а  затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и простой человек с его личными, частными интересами и переживаниями.

   В поэме вдохновенными стихами прославляются «великие думы» Петра, его  творенье — «град Петров», «полнощных стран краса и  диво», новая столица русского государства, выстроенная в  устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах»,  из соображений военно-стратегических («отсель грозить  мы будем шведу»), экономических («сюда по новым их  волнам все флаги в гости будут к нам») и для установления  культурных связей с Европой («природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»).

      Но эти государственные соображения Петра оказываются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения,  простого, обыкновенного человека. Он не герой, но умеет  и хочет трудиться («...молод и здоров, трудиться день и ночь  готов»). Он смел во время наводнения: «дерзко» плывет в  лодке по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе  своей невесты. Несмотря на бедность, Евгению дороже  всего независимость и честь. Он мечтает о простом человеческом счастье: жениться на любимой девушке и скромно жить своим трудом.

      Наводнение, показанное в поэме как бунт покоренной, завоеванной стихии против Петра, губит его жизнь:  Параша погибает, а Евгений сходит с ума.  Трагическая судьба Евгения и глубокое сочувствие ему  поэта выражены в «Медном всаднике» с громадной силой  и поэтичностью. А в сцене столкновения безумного Евгения с Медным всадником, его пламенного, мрачного протеста, злобной угрозы «чудотворному строителю» от лица  жертв этого строительства язык поэта становится таким же  высокопатетическим, как в торжественном «Вступлении»  к поэме.  Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержанным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евгения:

...Наводнение

Туда, играя, занесло

Домишко ветхий...

Его прошедшею весною

Свезли на барке.

Был он пуст

И весь разрушен.

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

     Никакого эпилога, возвращающего нас к первоначальной теме величественного Петербурга, — эпилога, примиряющего нас с исторически оправданной трагедией Евгения, Пушкин не дает. Противоречие между полным  признанием правоты Петра I, не могущего считаться в   своих государственных «великих думах» и делах с интересами отдельного человека, который требует, чтобы с его  интересами считались, — это явное противоречие остается  неразрешенным в поэме...

     Пушкин был вполне прав и проявил большую смелость, не боясь открыто демонстрировать это противоречие. Ведь оно заключается не в его мыслях, не в его  неумении разрешить его, а в самой жизни. Это — противоречие между благом государства и счастьем отдельной  личности, противоречие, которое в той или в иной форме  неизбежно, пока существует государство, то есть пока не  исчезло в мире окончательно классовое общество.

     В художественном отношении «Медный всадник»  представляет собой чудо искусства. В предельно ограниченном объеме (в поэме всего 481 стих) заключено множество ярких, живых и высокопоэтических картин.

    Таковы  отдельные образы во «Вступлении», из которых составляется величественный образ Петербурга; насыщенное силой  и динамикой, из ряда частных картин слагающееся описание наводнения; удивительное по поэтичности и яркости  изображение безумного Евгения.  Отличают «Медного всадника» от других пушкинских  поэм необычайная гибкость и разнообразие его стиха.

    Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А.С.Пушкину, написана в стихотворной форме. В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник – Медный всадник. Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как о живом существе, которое способно думать и мыслить:

    На берегу пустынных волн

    Стоял он, дум великих полн…

Памятник в поэме символизирует Петра I, построившего Петербург, чтобы в Европу прорубить окно.

     В первой части поэмы повествуется об осеннем Петрограде, в котором молодой человек Евгений, бедный, но трудолюбивый. В один из осенних дней он спешит домой, огорченный своею судьбой трудом доставить и независимость и честь. В то же время он думает о своей возлюбленной Параше, которую не видел уже несколько дней. Придя домой, ложится спать. Ночью начинается страшнейшее наводнение, в городе паника и неразбериха, по улицам плывет все, что можно – товары торговки, мосты, гробы с размытого кладбища. Евгению удается спастись, и он взбирается на мраморного льва и сидит там недвижимый. Его мысли занимает одно – судьба возлюбленной, которая живет почти у самого залива.

     Вторая часть поэмы повествует нам о том, что было после окончания наводнения. Молодой человек спешит к дому любимой, и что же видит?

    …Узнать не может. Вид ужасный!

    Все перед ним завалено;

    Что сброшено, что снесено…

Евгений подбегает к дому Параши и его взору открывается ужасная картина:

    Вот место, где их дом стоит;

    Вот ива. Были здесь ворота,

    Снесло их, видно. Где же дом?

     Как только молодой человек понимает, что ни дома, ни его возлюбленной больше нет, он теряет рассудок, и начинает дико хохотать. На следующий день народ, отправившись от наводнения, живет своей жизнью: кто-то идет на службу, торговцы открывают подвалы и высчитывают убытки, надеясь их возместить на будущих покупателях. Лишь один Евгений не оправляется после потрясения. Он уходит с квартиры, живет на пристани, питается тем, что ему подадут. Так проходит время до осени. В один из дождливых дней Евгений спит у пристани, а проснувшись, вдруг живо вспоминает то, что когда-то ввергло его в сумасшествие. Не понимая, куда идет, он движется к Медному Всаднику, к тому, чьей волей роковой над морем город основался. Евгений не находит себе места, глядя на памятник и вдруг ему начинает казаться, что Медный Всадник, сорвавшись с места, мчится за ним. Евгений бежит, но его всюду преследует топот копыт. С тех пор Евгений, проходя через площадь, над которой возвышается Медный Всадник, снимал свою шляпу, опускал глаза и поскорее шел стороной.

    Не придя в себя после наводнения, и долго не прожив, Евгений умирает вскоре.

    Нашли безумца моего,

    И тут же хладный труп его

    Похоронили ради бога.

Построчный анализ поэмы А.С.Пушкина Медный всадник.

Во вступлении поэмы мы видим море, похожее на пустыню и Петра, живого Петра, который стоит на берегу моря и думает о будущем России, о каких-то великих планах. В первом предложении поэмы заключена монументальность, памятниковость. Далее мы видим необжитую местность, дикие места, болотистую местность. Появляется признак человека, описывается его убогая, неуютная картина. Этот человек бедный. Потом показан лес, дремучий лес, болото. Но у Петра были грандиозные планы в адрес России. Он готов изменить этот угол, обрекая Россию на тяжкие мучения. Пушкин хотел сказать этим описанием, какой же сильный и значительный был Петр. Далее мы узнаем, что Швеция всегда нападала на Россию, и было необходимо строить город. И Петр пришел сюда не по прихоти, а по нужде. Мы понимаем из слов, что Петр − царь народный, великий царь, все думы которого связаны с делами России. Пушкин пока на стороне Петра, его это устраивает. Хотя великие дела требуют жертвы.

      Если вступление было монументальным, гимнистическим, пафосным, то в первой части − простое описание. В первой части мы видим Петроград сто лет спустя. Ноябрь предстает нам как живое существо. Нева показана как больной, который может сделать что-то непредсказуемое. Далее мы видим Евгения − второго героя поэмы. Евгений значит благородный. Автор пишет, что фамилии его не нужно, но род героя благородный. Мы узнаем, что герой живет не в самой столице, а в пригороде, что он не ищет дружбы со знатью, значит он скромный человек, состояние его не отмечено, − он молод, у него есть дом. То есть, здесь все земное, простое. С Евгением будет связана личная жизнь. Евгений был бедный, он рассчитывает только на собственные силы. Наш герой мечтает о простом счастье, о независимости, чести. Он размышлял одновременно и о погоде. Тема личной жизни переплетается с темой непогоды. Мы узнаем о том, что у него есть девушка Прасковья (Параша). Сравнение «как поэт» звучит романтично. Он думает о том, что если он будет много работать, то сможет жениться. Далее идет рассуждение о спокойной жизни. Он мечтает построить свое творенье. Евгений чувствует опасность от погоды.

Дальше мы видим страшную картину наводнения. Нева перед наводнением похожа на чудовище. И вот Нева превратилась в зверя и накинулась на народ. Город в опасности. Невозможно было прекратить этот натиск, и все опустело, особенно те люди, которые жили в подвалах. Мы видим, что и канальная вода тоже поднялась. На улице хаос. Потом мы видим строки, которые похожи на библейские о Всемирном Потопе. «Зрит Божий гнев и казни ждет». Первыми, кто страдает от наводнения − это бедняки. Они думают о будущем − «Где будет взять?» Наводнение описывает 1824 год, − когда правил Николай I Власть делает то, что должна. Царь помогает, отправив генералов. Наш герой оказался на улице. Он без шляпы, страшно бледный. Он страшился не за себя, он беспокоился о Параше. Вал воды уже идет к Евгению. Евгений не замечает этого, он в безумном состоянии. Он все думал о Параше и смотрел в сторону, где жила его девушка. Евгений представляет себе страшную картину − забор некрашен, ветхий домик и там они: вдова и дочь. Это какой-то бред. Только что были мечтанья, а теперь иное. Мы видим его пораженность. Он как мрамор. Памятник Петру и Евгений сидят в противоположных сторонах. Евгений − живой, переживающий, а Петр − холодный, мраморный, то есть он − памятник. Здесь идея государственной и личной жизни.

Вторую часть можно разбить на несколько частей. Сначала мы видим картину разрушения. Нева насытилась и повлеклась обратно. Автор это осуждает. Если раньше Нева была могучей, державной, то сейчас ее осуждает автор. Город назван Пушкиным «добычей». Нева плоха. Далее идет сравнение. Пушкин сравнивает Неву со злодеем, подобрав глаголы: ломит, режет, крушит, грабит, скрежет. За каждым глаголом возникает определенная картина. Далее идет ряд существительных: вопль, насилье, брань, тревога, вой. Здесь наблюдается состояние беспокойства. Создается эмоционально-психологический фон. У нас должно появиться сострадание. Показывается трусость, бесстыдство разбойников, они сильны только со слабыми. Далее показывается Евгений. Он спешит увидеть Парашу, надеется, но боится, что его надежда не оправдается. Волны все еще злобны, они торжествуют, хотя Нева спокойна. Пушкин сравнивает Неву с конем, который прибежал с битвы. Евгений просит перевозчика перевести его через реку. Перевозчик смел. Потом показана картина разрушения. Место, куда приехал Евгений, убого, ветхо. Значит, здесь живут люди несостоятельные. Державная Нева расправилась в основном с простолюдинами. И вот Евгений бежит, не помня, обезумев. Мы видим динамику, стремление героя. Евгений нарисован и эмоционально, то есть, нарисован его внутренний мир. Далее он блуждает, ищет Парашу. Глядит... идет... еще глядит. Это картина узнаванья и неузнаванья. Поиск заканчивается. Евгений спрашивает себя − это прием внутреннего монолога. Пережив его, становятся более сильными. Потом Евгений не находит того, что он искал. Его состояние переросло в состояние безумия. Он воспринимается нами как безумец. Ему стоило бы заплакать. Его реакция нестандартная. Он сходит с ума. Следующая картина рисует нам утро. Жители не спали, а толковали о происшедшем. Люди начинают налаживать свои дела, то есть они возвращаются к жизни. Дворники работают, убирают. Начинается жизнь. Мы видим и чиновничий люд. Далее идет строчка «О Евгений». Он бедный, а значит несчастный. Он близкий автору. Он бесприютен, бродит, его терзают какие-то наваждения. Домой он не идет, Евгений забыл свою прошлую жизнь. Весь день он бродит, спит на пристани, ему дают милостыню. Мы представляем, как идет время, идет день за днем, когда Пушкин описывает нам отдельные эпизоды. Прошел почти год, лето клонится к осени. Там создается прошлая картина. К Евгению на миг вернулось состояние здравого ума. Евгений бродит по улицам. Далее Евгений видит Петра. Он восхищается им ужасающе. Поднимается вопрос о том, что важнее − создание красивого города или судьба маленького человека? Евгений рискнул пойти на бунт.

Евгений протестует против зла, в Петре он увидел олицетворение зла. (Пушкин). Евгений рискнул погрозить не живому Петру, а памятнику. Петр-памятник превращается в преследователя. Скаканье − тяжело-звонкое для Евгения вызывает ужас, страх, испуг. Преследование медного всадника грозит Евгению гибелью. Это − знаки гибельности. Евгений − маленький человек. Приоритет на стороне Петра. Власть убивает Евгения. Избежать медного всадника невозможно. Личная жизнь и государство − это контрпонятия и зависимая часть − личная жизнь. Евгения мучают воспоминания. Евгений чувствует себя неловко перед государством. Пушкинская позиция такова, что он нарисовал нам картинку, где наш герой смущен, покорен перед государством. Частная жизнь ничто. Государство важнее. Так как судьба государства важнее для Пушкина, чем частная жизнь. Евгений, который поднял указательный палец на государство, испугавшись, гибнет. Поэма заканчивается описанием взморья, как и начиналась. Евгений погиб возле дома Параши, нашел там свое упокоение. Ничто не мешало найти ему это успокоение − ни страх, ни что-то другое. Счастье его унесло наводнением, он погиб у порога, где хотел построить свою будущую жизнь. Автор употребляет слово «безумец», называет его безумцем, так как Евгений боролся против государства. В Петре есть и сила, и будущее, то есть ему уготовано будущее. Для Пушкина Петр был кумир, который создал такое величественное государство. Вместо мечтаний он был похоронен бесплатно, как бездомный. Но Пушкин симпатизирует Евгению. В названии заключено прямое значение. «Медный всадник» − памятник Петру. Памятнику стоять, России быть и немало еще будет таких жертв.

Анализ отрывка первой части.

В этом отрывке начинается страшная картина наводнения. Мы узнаем, что Нева пыталась всю ночь прорваться против бури. А так как буря оказалась сильней, и Неве не осталось сил бороться с ней, она двинулась на город. Автор в характеристике бури использует такое словосочетание как буйная дурь. Из этого мы можем понять, какова же буря, то есть буянит, дурит. Далее мы видим народ, который собрался около берега Невы. Можно даже сказать, что народу очень много, он даже «теснится кучами». Пока народ только еще любуется «брызгами, горами, пенами разъяренных вод». Он почти спокоен. А Нева, в то же время, еще больше гневается, заполняет, бурлит. Погода еще больше свирепеет, как и Нева. Из выражения «котлом клокоча и клубясь» можно заметить, что вода в Неве кипит, как вода может кипеть в котле, от Невы веет горячим. Можно даже представить себе картину, где нарисована Нева, от которой идет пар, народ, который теснится кучками. Действие дальше таково − река разливается на город. Она превращается в зверя, она как чудовище. И вот Нева накинулась на народ. Город в опасности. Невозможно было прекратить этот натиск и все опустело. Особенно опасно тем людям, которые жили в подвалах. Мы видим, что и канальная вода тоже поднялась. Дальше Пушкин пишет, что вода хлынула на Петрополь − по-гречески город Петра, то есть Петербург. И вот Петербург «всплыл как Тритон, по пояс в воду погружен». Петербург связывается с Тритоном − морским божеством.

Позиция автора в отношении к Петру и Евгению.

Пушкинская позиция такова, что он рисует нам картину, где наш герой смущен, покорен перед государством. Пушкинское мнение таково, что частная жизнь человека ничто, важнее жизнь государства. Автор называет (Пушкина) Евгения безумцем потому, что он посмел поднять палец на государство, бороться с ним. Но Пушкин и симпатизирует Евгению, ему жаль его. Но и нам, конечно, тоже жаль его, но что сделаешь? Ведь памятнику стоять, России быть и немало еще будет таких жертв.

Заключение.

Итак, в данной работе рассмотрены различные методы художественного анализа текста, раскрывается понятие лингвистического анализа текста, целью которого является постижение системной организации языкового материала, формирующего образную структуру художественного произведения, выявление художественных закономерностей, объясняющих лингвостилевую манеру писателей определенной эстетической школы; рассмотрены признаки текста.       К ним относятся:

       1 функциональность, условность, вымышленность, опосредованность внутреннего мира текста;

       2) синергетическая сложность; художественный текст – это сложная по организации система (с одной стороны, это частная система средств общенационального языка, с другой стороны, в художественном тексте возникает собственная кодовая система, которую читатель должен дешифровать, чтобы понять текст;

       3)   целостность художественного текста, образуемая за счет приобретенных дополнительных «приращений смысла»;

       4)   взаимосвязь всех элементов текста или изоморфизм всех его уровней;

       5)  рефлескивность поэтического слова, оживление внутренней формы слов, усиленная актуализация элементов лексического уровня;

       6)   наличие имплицитных смыслов;

       7) влияние на смысл художественного текста межтекстовых связей, интертекстуальность.

В работе дается построчный  анализ поэмы Пушкина Медный всадник с включением истории создании поэмы, композиции, сюжета, позиции автора к главным героям.

     Список используемой литературы.

1. Щеголев П. Е. Текст «Медного Всадника». — В кн.: Медный Всадник. Петербургская повесть А. С. Пушкина. Илл. Александра Бенуа. Ред. текста и статья П. Е. Щеголева. СПб., 1923, с. 69.
2. Щеголев П. Е. Текст «Медного Всадника». — В кн.: Медный Всадник. Петербургская повесть А. С. Пушкина. Илл. Александра Бенуа. Ред. текста и статья П. Е. Щеголева. СПб., 1923, с. 69.
3. Соловьева О. С. «Езерский» и «Медный Всадник», с. 315—316.
4. Бонди С. М. «Езерский» и «Медный Всадник», с. 50.
5. Измайлов - Медный Всадник
6. Головина Е. В. Особенности текста анализа художественного произведения.
7. О. Г. Ревзина. Методы анализа художественного текста.