Эссе по биологии на тему: Клонирование человека в современных условиях.

Каждый день наш мир совершенствуется. Появляется всё больше разработок в новых, неразведанных областях науки, и как следствие этому возникает значительное количество противоречий и дискуссий на обсуждаемые темы. Одним из самых ярких примеров я могу привести недавние достижения в области клонирования, породившие собой немало вопросов. С одной стороны, подобные открытия – это огромный шаг фундаментальной науки вперёд. Появилась масса перспектив – возможность прокормить постоянно растущее население планеты генетически модифицированными продуктами, создавать принципиально новые лекарственные препараты и трансплантировать органы, решить проблему бесплодия… С другой стороны, возникают нравственные проблемы, связанные с этичностью клонирования человека.

На уроках биологии мы познакомились с весьма популярной на данный момент темой клонирования человека. Клонирование – это “метод воспроизведения живого организма или нескольких живых организмов, которые обладают одинаковой наследственной информацией”^[1] (одинаковым набором генов). Я считаю, что данная проблема является очень актуальной в настоящее время не только потому, что человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но и потому что в мире население земли стремительно стареет, донорских органов катастрофически не хватает, увеличивается количество пар, страдающих бесплодием, обостряется проблема неизлечимых наследственных заболеваний. В связи с этим учёные разрабатывают новые биотехнологии клонирования человека, чтобы найти пути решения, как можно большего количества проблем данной области.

Reproductive and therapeutic cloning

Возможность применения данной биотехнологии к человеку стала реальной лишь после того, как появились первые положительные результаты по клонированию животных. Одно из новейших достижений метода клонирования – создание генетически идентичных объектов, полученных с помощью метода: “замещения ядра клетки”. Суть метода заключается в том, что из клетки ядра, укомплектованного парными хромосомами, переносят в неоплодотворённую яйцеклетку, из которой перед тем удалили материнское ядро. Полученный эмбрион “вызревает” в течение нескольких дней, после чего нормально развивающиеся эмбрионы имплантируют суррогатным матерям. “С помощью такой технологии была получена в 1996 году известная на весь мир овца Долли”^[2]. Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек, но умерла от рака лёгких, что довольно распространено среди овец. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что её генетический возраст составлял 6 лет.

First cloned animal – the sheep Dolly

В настоящее время существует два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. “В результате репродуктивного клонирования образуется новый целостный организм, который является генетической копией другого организма – клон”^[3]. Также из школьных уроков биологии я узнала, что репродуктивное клонирование можно назвать процессом размножения клеток, который не останавливается на предельном 14-дневном сроке. Эмбрион перемещается в матку женщины, где продолжает своё развитие, превращаясь в плод, а затем в ребёнка. Терапевтическое клонирование – это “технология клонирования с целью получения эмбриональных стволовых клеток для научных исследований”^[4]. Также мне стало известно, что способ терапевтического клонирования предполагает собой развитие эмбриона только в течение четырнадцати дней, после чего сам эмбрион используется, как продукт для получения стволовых клеток.

Technology of therapeutic cloning

Как и в любой другой области науки у человечества возникает множество противоречий и дискуссий по определённому вопросу. Возможность создавать человеческие копии не является исключением. В связи с различными отзывами и мнениями на данную тему мир словно разделился на две части: на тех людей, кто за и на тех, кто против.

Сторонники клонирования человека убеждены, что развитие данной области даст возможность бесплодным людям иметь собственных детей. Я считаю, что данный аргумент имеет особую значимость во многих аспектах. Такой вывод является обоснованием результатов исследований Казахстанских врачей о том, что “женщина является причиной бесплодия в браке в 40-45% случаев. Мужчина – в 40%, оба супруга – в 20-30% ”^[5]. Кроме бесплодных пар, благодаря технологии клонирования, также получили бы шанс иметь биологически родственных детей пары нестандартной ориентации, которые не способны заводить детей половым путём. Ещё одним очень важным положительным фактором клонирования является “возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина”^[6]. Полученные путём клонирования части тела можно использовать в роли заменителя уже существующих, но не пригодных органов или тканей. Такая сторона клонирования помогла бы решить проблему смерти многих людей, зависящей от органной недостаточности, или потери органов в несчастных случаях, любо рождения с несовершенствами. В таких случаях клонирования служило бы, как вылечивающая сила. Кроме таких весомых аргументов, как возможность выращивать части тела, органы человека и иметь детей для любой пары ещё одним плюсом технологии клонирования является помощь людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. “Если гены, определяющие болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка”^[7], и тогда на свет появляется ребёнок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот. Также юный эмбрион мог бы служить источником для выращивания стволовых клеток, которые могут использоваться для восстановления органов и тканей, повреждённых в результате таких распространённых заболеваний, как диабет, рак, СПИД, болезнь Альцгеймера и Паркинсона и многих других заболеваний. Это озночает, что благодаря использованию метода переноса ядер соматических клеток, выращенные в лабораторных условиях органы и ткани будут по генетическим признакам идентичны тканям пациента и, соответственно, не будут отторгаться после пересадки. Так, медицина открывает себе путь к выращиванию донорских

органов, в которых так остро нуждаются миллионы людей нашей планеты. Размышляя над проблемой клонирования, я пришла к выводу, что репродуктивное клонирование можно назвать специфическим способом бессмертия. Допустим,

Technology of therapeutic cloning

если человек потерял ребёнка, близкого ему человека или любимого питомца, он может воссоздать его в виде клона. Также существует перспектива клонирования выдающихся людей прошлого: учённых, политических лидеров, спортсменов, кинозвёзд. Ещё одной положительной стороной клонирования является возможность осуществить исправление несправедливости, свершившейся в прошлом. “Генетические жертвы фашизма, миллионы которых были утрачены в нацистских концентрационных лагерях, станет возможным вернуть методом клонирования”^[8]. К примеру, сегодня в Казахстане и в России сохраняется серьёзная озабоченность обеднением национального генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. Поэтому я cчитаю, что с помощью клонирования появилась бы возможность дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.

Очевидно, клонирование людей имеет грандиозные потенциальные возможности, но забывать о наличии отрицательных последствий не следует. В области развития культуры и научного прогресса, клоны позволили бы совершить серьёзный скачок. Но от злоупотреблений никуда не спрячешься. Одно из утверждений против клонирования – это мнение о том, что данная технология не совершена. Что подтверждается опытом, проведённым Яном Вильмутом в 1996 году. На школьном уроке биологии мы смотрели фильм “Технологии клонирования”, из которого я поняла, что знаменитое создание клона овечки Долли было очень не совершенным и последовательным экспериментом. Благодаря фильму я узнала, что прежде чем добиться положительного результата Ян Вильмут совершил 277 попыток, создав 300 эмбрионов. Из всех использованных эмбрионов, доношенными оказались только 4-5 эмбрионов, но, не смотря на это, они также погибли до рождения или во время появления на свет. Однажды Ян Вильмут опубликовал результаты своих новых исследований, в которых говорилось, что, анализируя свои эксперименты по клонированию животных, каждый раз у животных выявляются общие дефекты. “Мыши становятся чрезмерно толстыми, в клонированном телёнке внезапно прекращается выработка белых телец кровяных клеток, дыхание клона ягнёнка становится практически невозможным, так как мышцы вокруг лёгких утолщаются до невероятных размеров”^[9]. Узнав о такой информации, я пришла в ужас, осознавая, что никто не может дать гарантию тому, что при клонировании человека не произойдут  похожие мутации и изменения. Ведь в случае изменения генетического кода могут возникнуть сотни видов разновидностей раковых и других неведомых ранее заболеваний. Помимо этой проблемы необходимо учитывать, что одного ДНК  не достаточно для воссоздания гениев или выдающихся личностей. Необходимо влияние воспитания и социальной среды, которое главным образом формирует личность, интересы и знания человека. Кроме того, размышляя над темой клонирования более глобально, я задумалась над тем, что может возникнуть опасность перехода технологий клонирования в криминальные или даже международные террористические структуры. Многие диктаторы могут попытаться использовать репродуктивное клонирование для увековечивания личной власти в недемократических государствах.  Они могут создавать армии своих клонов и затевать новые войны, вследствие чего в политической системе мира образовался бы хаос. Также есть вероятность возникновения другой опасности. Теоретически учёные должны позаботиться о том, чтобы клонированные эмбрионы, используемые в целях терапевтического клонирования, не развивались до стадии зародыша. Но не исключено, что соблазн экспериментирования окажется слишком велик – и грань между терапевтическим и репродуктивным клонированием будет размыта. Во время размышления на предложенную мне тему я обдумывала, как можно больше различных факторов и результатов использования технологий клонирования и пришла к мысли, что если человека можно будет вырастить в лаборатории, как овощ, это будет являться подрывом самой цели жизни. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребёнка, на мой взгляд, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность. Ребёнок, рождённый путём клонирования, не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребёнок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.  Кроме того, я считаю, что клонирование человека может нанести психологическую травму в связи с тем, что ребёнок всю жизнь будет подвержен вынужденному психологическому развитию. Не смотря на то, что ребёнок, созданный в целях воссоздания моментов прошлой жизни, будет являться образцом своего ядерного донора, у него будет абсолютно другая жизнь. Но люди, не осознавая этого, всегда будут стараться подвергать ребёнка испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает психологическое и социальное развитие такого ребёнка-клона. 

Jan Vilmut with his sheep Dolly

Technology of cloning of a sheep Dolly

Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законы, запрещающие любые формы клонирования. В Казахстане – стране, где я живу, любые формы клонирования законодательно запрещены. Однако, Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран оставили вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств. Я считаю, что принятие именно такого решения обосновано тем, что получение стволовых клеток имеет большое значение в медицине при лечении различных заболеваний.

Законодатели многих стран опасаются, что разрешение терапевтического клонирования приведёт к его переходу в вид репродуктивного. Поэтому использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено в таких странах, как Франция, Германия и Япония. “В Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г.”^[10]. 

На мой взгляд, любая научная разработка может взаимодействовать с некоторыми факторами (социальным, экономическим, политическим, культурным, этическим или фактором окружающей среды). Научная разработка по вопросу клонирования человека не является исключением. Я считаю, что в первую очередь технология клонирования человека связана с социальным фактором. Как мне известно, клонирование даёт возможность обходиться генофондом только одного из родителей. А поскольку женщина выступает здесь только в роли биологического станка для продолжения рода, рано или поздно мать пожелает иметь своего ребёнка, в котором будет видеть себя и свои гены. В этом случае надо ожидать либо распада семьи, либо запутанные социальные связи. В таком случае будет сложно считать братьями и сёстрами детей, родившихся из клеток отца и матери, не смотря на то, что смещения крови, генов не происходило. Кроме того, мне кажется, что благодаря технологии клонирования на свет людьми будет произведено полчище клонов, лишённых отцовской заботы и материнской ласки, родственной поддержки и любви. Если рассуждать над проблемой клонирования, обязательно возникнет недоумение о том, что подобные опыты приведут к биологическому неравенству, что также может повлечь за собой возникновение социального неравенства. Кроме того после длительного использования технологии клонирования человечество разделиться на две новые расы: “оригиналы” и “копии”, что повлечёт за собой расслоение общества. По своему новому признаку происхождения, клоны будут использоваться в качестве рабов и источников органов для трансплантации, как “второсортный” тип людей. Это может привести к увеличению численности преступности и суицидов в обществе.

Кроме взаимодействия с социальным фактором, научные разработки по вопросу клонирования также тесно связано и с этическим фактором. Рассуждая над технологией клонирования человека, я решила, что самая большая проблема морально-этического характера состоит в том, что для получения необходимых стволовых клеток из эмбриона, как в первом, так и во втором виде клонирования необходимо убить сам эмбрион. То есть для спасения одних предлагается уничтожить других. В таком случае можно сказать, что человеческая жизнь с лёгкой руки учёных превращается в сырьевой материал, а человеческие органы в запчасти. Именно поэтому анти-абортные группы столь яростно выступают также и против исследования стволовых клеток. Человек не вправе вмешиваться в Божий промысел, а он вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечёт за собой не предсказуемость последствий. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи, мусульмане, проявляют редкое единодушие в отрицательном отношении к клонированию человека. Ярким примеров данного суждения я считаю заявление Московского Патриарха, опубликованное церковно-общественным советом по биомедицинской этике “ об этической недопустимости клонирования человека ”^[11]. Данная технология клонирования несёт собой опасные, негативные и даже катастрофические последствия, которые могут наступить в результате пренебрежения критериями и требованиями морали и этики при выборе направлений научных исследований.

По моему мнению человек не может становиться объектом изменения, не смотря на какие бы то ни было благие и целенаправленные намерения. Ведь сложность в получении некоторой медицинской информации не может быть единственным достаточным оправданием для всех исследований, требующих использование человека как вещи и обесценивания человеческой жизни. Я считаю, что опыты для развития технологии клонирования ни в коем случае не могут проводиться на людях. Это аморально создавать живое существо в корыстных целях, так как ученые берут в расчет только интересы науки, но не интересы самого человека. Конечно, я осознаю, что при запрете клонирования некоторые научные вопросы будет сложнее решить, на мой взгляд, никакие научные исследования не могут оправдать того, что со временем общество утратит первоначальное понятие о ценности человеческой жизни. Исследуя и изучая виды клонирования, я пришла к завершительному мнению о том, что поддерживать буду только вид терапевтического клонирования. Моё решение обосновано тем, что именно терапевтическое клонирование не подразумевает воспроизведение человеческой жизни или его проживания в обществе в отличие от репродуктивного клонирования. Несомненно, процедура терапевтического клонирования разрушает человеческие эмбрионы, но она дает возможность получить стволовые клетки, которые будут использованы для лечения людей, то есть в благих намерениях, приносящих человечеству несомненную пользу. Поэтому мне кажется, что потенциал терапевтического клонирования в области медицины просто огромен. С его помощью человечество может найти способы лечения, казалось бы, неизлечимых на первый взгляд болезней.

Я думаю, что в связи с нарастающими проблемами этического, религиозного и социального характеров клонирование человека пока не имеют решений. Но, на мой взгляд, можно убедить страны снять запрет на терапевтическое клонирование ведь  данный вид клонирования организмов человеческих или каких-либо других клеток в исследовательских целях не имеет столь глубоких противоречий. Через телевидение или специально введённые уроки в школах можно убедить людей, в том числе и детей, что клонирование людей необходимо для таких областей развития, как экономика, демография, а также для развития семей и традиций. В таком случае клонирование будет представлять собой только пользу и стремительную, качественную цель, представляющую собой ещё один шаг на пути к светлому будущему.

Завершая свою работу над эссе по теме “клонирование человека”, я могу ответственно проанализировать весь ход своей работы, а также отметить положительные и отрицательные стороны в подборе информации и изложении материала, сказать о том, какие возникали трудности, и как я их преодолевала во время своей работы. Самой положительной стороной своей работы над эссе по теме клонирования человека я считаю свою личную заинтересованность проблемой. Я считаю, что именно интерес и желание узнать, как можно больше нового помогли мне справиться с данной работой. Во время поиска информации мне не составляло труда прочитывать большие тексты с мнениями учённых и простых людей, так как всегда было интересно узнать чужие точки зрения и суждения по предложенной теме. Также мне очень нравился процесс определения своей личной точки зрения, в соотношении с найденной информацией и разнообразными источниками. Особых трудностей в работе не возникало, всё, что я выполняла, удавалось мне с лёгкостью, интересном и пользой. Я считаю, что единственная отрицательная сторона моей работы – это изложение большого количества материала. Но, стараясь исправить такой недочёт, я описывала всё точно по инструктивной карточке, придерживаясь инструкции. Во время работы над своим эссе, я пользовалась определёнными навыками. Я была думающей, знающей и широко мыслящей. Кроме этого я использовала своё умение быть социально-активной (risk taker). При высказывании своего личного мнения, а также при объяснении своей личной точки зрения, я была принципиальной и умеющей оценивать свою деятельность. Завершая свою работу над эссе, я могу с уверенностью сказать, что она принесла мне много положительных эмоций, новых знаний и умений, а также научила работать меня с разносторонними мнениями различных людей.

Библиография.

Клонирование. http://www.alienguest.ru/enc/nepoznannoe/klonirovanie/. 2011.

Клонирование - репродуктивная технология. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2695&level1=main&level2=articles. 2004.

Бесплодие – диагноз, а не приговор. http://www.ya-mama.kz/articles/Besplodie/Besplodie__diagnoz_a_ne_prigovor. 21.7.2011.

Исцеляющее средство. http://www.infoniac.ru/news/Klonirovanie-cheloveka-za-i-protiv.html. 2012.

Аргументы против клонирования. http://1doklad.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=71%3A-lr-lr&catid=9%3A2010-06-30-10-37-48&Itemid=11&limitstart=4. 2011.

Клонирование. http://www.dolli-kids.ru/vozrazhenie8.php. 2010.

Шотландия. Ян Вильмут: “Клонирование человека опасно”. http://www.agnuz.info/full-news/items/2413348334.html. 19:00, 30.04.2002.

Запрет Клонирования человека в европейском праве. http://eulaw.edu.ru/documents/articles/zapr_clon_chel.htm. 2008.

Клонирование человека: противоестественный отбор. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/cloning.htm. 22.03.2001.

Клонирование человека: противоестественный отбор. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/cloning.htm. 22.03.2001.