Исследовательская работа по сопоставительному анализу одноименных стихотворений А.Фета и В.Жуковского.
Вложение | Размер |
---|---|
issledovatelskaya_rabota.doc | 115.5 КБ |
КОЗЕЕВА ВЕРОНИКА
ученица 8Б класса ГБОУ СОШ № 128
Калининского района Санкт-Петербурга
«РУССКИЙ УМ И РУССКАЯ ДУША»
Руководитель: учитель русского языка и литературы
Корсанова Елена Геннадьевна
1. Введение.
2. Царское Село в жизни М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина.
3. Вклад М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина в развитие русского
литературного языка.
4. Образ Петра I в творчестве М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина
5. Заключение.
6. Список литературы и Интернет-источников.
В 2011 году в России отмечалось два важных события: 300 лет со дня рождения М.В.Ломоносова и 200 лет со дня открытия Царскосельского лицея под Петербургом. Оба события имеют большое значение для русской истории.
Первая дата связана с жизнью и деятельностью великого человека, второго которого в российской науке не было. Его гениальность проявилась в том, что он, будучи ученым, исследователем, был и одним из ведущих литераторов своего времени. Он на собственном примере доказал, что человек может заниматься наукой и одновременно искусством, литературой. Его ум стал достоянием нашей страны.
Второе событие связано с именем величайшего русского писателя, поэта
А.С.Пушкина, душа которого разлилась по всей России великой и проникла в сердце каждого русского человека.
Казалось бы, что может объединять эти события и этих людей, между которыми лежит целое столетие? Целью моей работы стал поиск ответа на этот вопрос путем изучения литературных произведений и историко-литературных материалов.
Первым предметом моего исследования стало историческое место - Царское село, где и тот, и другой человек оставили о себе неугасающую память. Одним из первых современников, в чьих мемуарах было описано Царское Село, был М. В. Ломоносов. Царскосельские впечатления Ломоносов отразил в большом произведении — «Оде, в которой ее величеству благодарение от сочинителя приносится за оказанную ему высочайшую милость в Сарском Селе августа 27 дня 1750 года».
Воспевая Царскосельскую резиденцию времён Елизаветы Петровны, М.В. Ломоносов первым сравнил её с райским садом, пленяющим своим цветением и божественной красотой:
Мои источники венчает
Эдемской равна красота.
Где сад Богиня насаждает,
Прохладны возлюбив места;
Поля, где небу подражают,
Себя цветами испещряют.
Не токмо нежная весна,
Но осень тамо - юность года;
Всегда роскошствует природа,
Искусством рук побуждена.
(Вторая половина 1750 или начало 1751)
30 июля 1756 года в Царском Селе состоялся торжественный прием, посвященный завершению строительства дворца. Возможно, именно в этот день здесь и присутствовал Ломоносов, так как к концу июля — началу августа 1756 года относится его «Надпись на новое строение Сарского Села». Обращаясь к императрице, поэт писал:
Не разрушая царств, в России строишь Рим.
Пример в том — Сарский дом; кто видит, всяк чудится,
Сказав, что скоро Рим пред нами постыдится.
(Между июлем и августом 1756)
Восхищаясь Царским селом, как красивейшим даром природы и плодом человеческого созидания, великий ученый, наделенный к тому же даром поэтического выражения своих мыслей, писал:
Как если зданиям прекрасным умножить должно звезд число,
Созвездием являться ясным Достойно Царское Село
(«Ода, в которой ее величеству благодарение от сочинителя
приносится за оказанную ему высочайшую милость в Сарском
Селе августа 27 дня 1750 года»)
19 октября 1811 года в том же Царском селе открывается новое учебное заведение Царскосельский лицей, в котором, как известно, в течение шести лет обучался А.С.Пушкин. Здесь впервые открылся и был высоко оценён его поэтический дар. Воспоминания о годах, проведённых в Царском, Селе навсегда остались в душе поэта.
Хранитель милых чувств и прошлых наслаждений,
О, ты, певцу дубрав давно знакомый Гений,
Воспоминание, рисуй передо мной
Волшебные места, где я живу душой,
Леса, где я любил, где чувство развивалось,
Где с первой юностью младенчество сливалось
И где, взлелеянный природой и мечтой,
Я знал поэзию, веселость и покой...
(ЦАРСКОЕ СЕЛО. 1823)
При сравнительном анализе представленных мною произведений М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина о Царском Селе, я обратила внимание на то, что оба поэта не просто с восхищением относились к этому историческому месту, а видели в нем роскошное божественное создание, храм природы, хранивший в себе тайны, рождавший чувства, ставший Музой для великого русского поэтического творчества. Это подтверждается тем известным фактом, что только здесь, в Лицее, молодой Пушкин написал 130 стихотворений и вышел из него настоящим поэтом. Своим становлением Пушкин был обязан многим великим литераторам, в том числе и М.В.Ломоносову.
Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет
И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет.
Хорошие стихи не так легко писать,
Как Витгенштеину французов побеждать.
Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов,
Певцы бессмертные, и честь и слава россов,
Питают здравый ум и вместе учат нас,
Сколь много гибнет книг, на свет едва родясь!
(К ДРУГУ СТИХОТВОРЦУ 1814 г.)
Таким образом, историческое место под Санкт-Петербургом Царское село и для Ломоносова, и для Пушкина стало предметом восхищения, поэтического вдохновения и несгладимой памяти, связанной с лучшими днями их жизней.
литературного языка.
Вторым аспектом моей работы стало изучение сведений о том, какую роль сыграли эти два великих человека в развитии русского языка, и были ли их открытия связаны между собой.
Достаточно хорошо известны заслуги М.В.Ломоносова в его филологической деятельности. Мне захотелось остановится на созданной им теории «трех штилей», в которой он разделил литературный язык на три стиля: «высокий», «средний» и «низкий» - и дал им подробное описание. Данная теория родилась в результате решения важной проблемы, с которой столкнулся ученый, когда пришел в науку и литературу. Она заключалась в невозможности общения (тем более научного) на русском языке. Этому «способствовало» огромное количество старославянизмов и слов иностранного происхождения, которые не только тормозили развитие языка, но и топили его в глубине веков.
Ломоносов решительно восставал против непродуманных заимствований, засорявших живой родник народного слова. В своих филологических трудах он убеждал в том, что развитие и укрепление русского литературного языка возможно только на основе сближения его с народной живой речью. Он первый заговорил о ее «природной» красоте и силе.
Пушкин в свое время не мог не оценить этих взглядов Ломоносова. В августе 1825 г. в статье «О предисловии г-на Лемонте…» Пушкин назвал его первым нашим лириком «пламенных порывов чувства и воображения». Он писал:
«Слог его, ровный, цветущий и живописный, заемлет главное достоинство от глубокого знания книжного славянского языка и от счастливого слияния оного с языком простонародным».
В доказательство этому можно вспомнить знаменитый отрывок из «Оды на день восшествия на престол Елизаветы Петровны, 1747 г.»:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут:
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха,
Науки пользуют везде:
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.
Основная заслуга Ломоносова заключалась в том, что он создал прочную почву для развития нового книжного, но уже светского, общегражданского русского литературного языка. Теория «трех штилей» Ломоносова, как и его знаменитая «Российская грамматика», по мнению историков и литературоведов, основательно «встряхнули глыбу русского языка».
Через несколько десятилетий еще один литератор отважился продолжить дело своего великого предшественника. А.С.Пушкин увидел устарелость ломоносовского языка и изменил его в интересах нового времени. Это нисколько не принижает заслуг Ломоносова. Ведь он работал во времена расцвета классицизма, во главе угла которого стояли строгий порядок и симметрия. Но как реализм сменил классицизм в литературе, так и пушкинская теория сменила ломоносовскую в теории литературного языка. Суть пушкинской теории состояла в слиянии всех элементов русского литературного языка с элементами живой народной речи. В отличие от Ломоносова, Пушкин не связывал разнообразие языковых средств с иерархией жанров. Слова, формы слов, синтаксические конструкции, устойчивые словосочетания, отобранные писателем из народной речи, нашли свое место во всех его произведениях, во всех их видах и жанрах. Он вообще не стремился к единству стиля в пределах произведения, и это позволяло ему свободно пользоваться церковнославянскими и русскими стилистическими средствами. Как доказательство этого можно предложить отрывок из произведения «Медный всадник»:
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решетке хладной прилегло,
Г лаза подернулись туманом,
По сердцу пламень пробежал,
Вскипела кровь. Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе!..» И вдруг стремглав
Бежать пустился...
(«Медный всадник»)
Язык Пушкина — сложнейшее явление. «Используя гибкость и силу русского языка, писал русский литературовед и лингвист-русист, академик В. В. Виноградов, — Пушкин с необыкновенной полнотой, гениальной самобытностью и идейной глубиной воспроизводил с помощью его средств самые разнообразные индивидуальные стили русской современной и предшествующей литературы, а также, когда это было нужно, литератур Запада и Востока». В этом и заключалась его гениальность, талант и неповторимость.
Таким образом, Пушкин, как продолжатель поэтического дела Ломоносова, смог не только сохранить то, что вложил в свою литературную теорию Ломоносов, но и развить ее, пойдя дальше в ногу со своим временем, придав русскому литературному языку ясность, лаконичность и всемогущую силу чувств, переполняющую душу читателя.
В ходе сравнительного изучения творчества М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина неожиданно появился и третий аспект моего исследования. Читая и изучая произведения этих литераторов, я заметила, что и тот, и другой обращаются к общей исторической теме: царствованию Петра I. Мне стало интересно, было ли что-то общее в отношении к данной исторической личности у людей, которых отделяло друг от друга целое столетие. Оказалось, что есть. Попробую это доказать.
В великих одах Ломоносова нередко создаётся образ идеального правителя, заботящегося о распространении просвещения, об успехах наук, об улучшении экономического положения и о духовном росте своих подданных.
Примером, достойным всяческого подражания, Ломоносов, естественно, избрал Петра I. Он прославлял личность и деятельность Петра в «надписях», в публицистическом жанре «похвального слова», в неоконченной героической поэме «Петр Великий». Достаточно ярко определены личные качества и заслуги Петра перед отечеством в «Надписи I к статуе Петра Великого»:
Се образ изваян премудрого героя.
Что, ради подданных лишил себя покоя,
Последний принял чин и царствуя служил,
Свои законы сам примером утвердил,
Рожденны к скипетру простер в работу руки,
Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки.
Когда он строил град, сносил труды в войнах,
В землях далеких был и странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал солдатов.
Домашних побеждал и внешних супостатов;
И, словом, се есть Петр, отечества отец.
Земное божество Россия почитает,
И столько алтарей пред зраком сим пылает,
Коль много есть ему обязанных сердец.
(175о г.)
В этих словах он подчеркивает деятельный, созидательный характер правления Петра I, а именно то, что ради процветания своего государства, он «лишил себя покоя», «простер в работу руки», и даже «монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки».
Если проследить творчество Пушкина, то обнаружится тот же мотив, что и у Ломоносова. Сам Пушкин впервые коснулся темы Петра в «Заметках по русской истории 18 века», а продолжил в таких известных произведениях как поэма «Медный всадник». Поэт увидел в личности Петра не только героя сражений и триумфатора, но и мудрого царя, реформатора, защитника просвещения.
Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал её предназначенье.
Эти пушкинские строки доказывают, что поэт ценил в Петре I его великие замыслы развития нового государства.
Несмотря на неповторимость образов Петра I, созданных великими литераторами Ломоносовым и Пушкиным, в их взглядах есть общее. Для них обоих Петр - это творец и одновременно символ новой России, человек, перевернувший весь жизненный уклад огромной страны, определивший её настоящее и будущее величие. Это единство убеждений двух творцов в очередной раз доказывает, что Пушкина по праву можно считать последователем взглядов и идей его предшественника Ломоносова.
Две исторические личности, люди двух поколений, Ломоносов и Пу шкин никогда не знали друг друга, но то, что они сделали для литературы, объединило их в данной отрасли.
М.В.Ломоносову, как предшественнику А.С.Пушкина, не довелось узнать своего последователя, ученика и великого творца, представившего «золотой век» русской поэзии. Зато самому Пушкину представилась возможность по достоинству оценить заслуги своего наставника, увидеть в нем великого человека, «самобытного сподвижника просвещения».
В своих рукописях он писал так: «...Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, дает законы и образцы классического красноречия, <...> и, наконец, открывает нам истинные источники нашего поэтического языка...». (А.С.Пушкин. Критика и публицистика. Статьи и заметки 1824-1836)
Нельзя не присоединиться к этим словам, но хочется также от себя добавить следующее.
Мы, люди двадцать первого века, живущие в эпоху быстро развивающейся цивилизации, признаем великие заслуги М.В.Ломоносова как ученого и литератора, ценим и любим творчество А.С.Пушкина и гордимся, что живем в стране, в которой жили и творили эти великие гении.
примеч. Е. Н. Лебедева. М.: Сов. Россия, 1984. Серия "Поэтическая
Россия". OCR Бычков М.Н. mailto:bmn@lib.ru
Почта
Рисуем крокусы акварелью
Эта весёлая планета
Почему Уран и Нептун разного цвета
Как представляли себе будущее в далеком 1960-м году