Творческая работа "Дорога совести" в произведениях В.Распутина

Опубликовано Крупская Светлана Анатольевна вкл 01.04.2012 - 14:14

Автор:

Крупская Екатерина

Данная работа была написана к областному конкурсу сочинений , посвящённом 75-летию В.Распутина. В работе освещены страницы жизни сибирского писателя, нравственные проблемы в произведениях "Деньги для Марии", "Пожар", "Живи и помни".

Скачать:

Вложение	Размер
tvorcheskaya_rabota.doc	846 КБ

Предварительный просмотр:

МКОУ Шелеховская средняя общеобразовательная школа

Литературно-художественный конкурс

среди учащихся школ и учреждений среднего образования

Иркутской области,

посвящённый 75-летию

В.Г. Распутина

«ДИАЛОГ С ПИСАТЕЛЕМ»

Свободная тема, связанная с творчеством В.Г.Распутина:

«Дорога совести»

в произведениях

Валентина

Распутина»

Справка об авторе:

Крупская Екатерина Владимировна, 15 лет,

Ученица 9 класса Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховская средняя общеобразовательная школа, 665021 с. Шелехово, Тайшетский район, Иркутской области, ул. Береговая, 4.

Телефон 8(395)-63-66-097,

e-mail: krupskayasvetlana@rambler.ru

С. Шелехово, Тайшетский район, Иркутская область.

2012 год.

Содержание.

1. Вступление.

2. Страницы жизни В.Распутина.

3. Что это за мир такой? (нравственные проблемы в повести В.Распутина «Деньги для Марии»)

4. Судьба русской деревни в повести «Пожар»

5. Повесть В.Распутина «Живи и помни»

6. «Дорога совести» в произведениях В.Распутина.

Валентин Григорьевич Распутин.

Берегите Землю! Берегите.

Жаворонка в голубом зените,

Бабочку на стебле повилики,

На тропинке солнечные блики,

На камнях играющего краба,

На пустыне тень от баобаба,

Ястреба, парящего над полем…

Берегите доброту и жалость,

Чтоб она за слабого сражалась.

Берегите будущего ради…

Михаил Дудин.

Помни, ты не один.

На свете кроме тебя есть другие люди;

и они нуждаются в твоей доброте,

понимании, мужестве,

в твоей защите и помощи.

Л. А. Кассиль.

Уроки литературы. Задаю учителю вопрос:

-А в этом году мы будем изучать Распутина?

- К сожалению, нет. В 11 классе, обзорно.

Обидно: изучаем мифы Древней Греции, японские хокку, Р.Брэдбери, а Распутина… 2 урока в 6 классе «Уроки французского», 2 урока в 11 классе по выбору да еще в 5-6-ом ввели новый курс «Литература Восточной Сибири», там немножко. «Золотой век» русской литературы: Толстой, Чехов, Достоевский, Гоголь, Чернышевский… «Серебряный»: Ахматова, Цветаева, Мандельштам. Отвечаем, не задумываясь. 20 век? Есенин, Маяковский, Астафьев, Распутин. Наш, сибирский, родной Распутин. А что мы знаем о нем? Хорошо, что в библиотеке есть сборник произведений Распутина да дома книжка. Беру, читаю, не могу молчать.

Русский человек за всю свою историю отобрал и сохранил такие человеческие качества, как честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте эти незаменимые ценности жизни. Люди должны уверовать, что всё это было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание. Каждый человек пытается утвердиться на этой земле, найти смысл жизни, отыскать те ориентиры, которые помогут ему жить и бороться в дальнейшем, не упасть и не сломаться в наше смутное время. Но не всегда удаётся отыскать ответы на трудные вопросы жизни. И тогда человек теряет опору, веру в себя, рвутся естественные органические связи человека с землей, природой, другими людьми. И это с неизбежностью отражается на всех сферах жизни общества и, прежде всего, на внутреннем мире самой личности. Но, несмотря на это, река жизни течёт и зовёт каждого из нас в новое плавание по её неспокойным водам. И мне хочется верить в закон, еще не открытый философами, но последовательно действующий в жизни: когда человек находит силы и сам справляется с ниспосланным ему нравственным испытанием, жизнь поворачивается к нему снова своей доброй стороной; жизнь как будто сама укрепляет того, кто сумел выстоять перед её испытанием.

Литература всегда являлась одним из главных источников, отражающим все проблемы человечества. В наш век такие ценности, как доброта, правда, чувство совести, любовь ко всему живому и к своей Родине, в силу разных причин оказались под угрозой, многие естественные связи человека с землёй, природой и людьми нарушены, искалечены, и это с неизбежностью отразилось на самочувствии личности, которая, на мой взгляд, лишилась надёжных ориентиров.

Помочь человеку разобраться во всём этом, восстановить утраченные живые связи с миром, разобраться честно и серьёзно в том, что с нами происходит, - вот задача произведений В. Г. Распутина.

Книги его широко известны российскому и зарубежному читателю. Многие произведения экранизированы.

Имя Валентина Распутина неразрывно связано с Сибирью, где пролегает жизненный и творческий путь писателя. Родился Распутин в 1937 году, 15 марта, в трёхстах километрах от Иркутска, - в Усть - Уде. Отец был крестьянином, работал в леспромхозе, служил, воевал. Мать работала, была домохозяйкой и едва- едва управлялась с делами и семьёй.

Детство писателя прошло в небольшой деревне Аталанка. «Хорошо помню, когда мне было четыре года, как уходил на фронт отец, но не помню такого яркого события, как его возвращение спустя четыре года» (В.Распутин). В первый класс Аталанской начальной школы будущий писатель пошел в 1944 году. Здесь, в Аталанке, научившись читать, Распутин навсегда полюбил книгу. Окончив четыре класса в Аталанке, Распутин, конечно, хотел продолжать учебу. Но школа была начальная, и нужно было перебираться в районный центр Усть-Уда за 50 км от родной деревни, одному, без родителей, без семьи. «Так, в 11 лет, началась моя самостоятельная жизнь»,- писал о 1948 годе В.Распутин в рассказе «Уроки французского».

Родных мест писатель не покидал до поступления на историко-филологический факультет Иркутского университета, который окончил в 1959 году. Вначале не думал о писательском призвании – просто однажды оказался без денег (не стали выдавать стипендию), ему предложили поработать, не порывая с учебой. Он публиковался много, писал о том, что было необходимо редакции иркутской газеты «Советская молодежь». Затем Распутин недолго работает на телестудии.

Распутин очень любил свою деревню, да и как не любить свою родину, место, где ты родился. Любовь к « малой» родине - это всё равно, что любовь к матери. Мать воспитывает ребёнка, а природа выращивает. Ведь именно матушка-земля кормит, поит. Красота её лугов, полей, лесов воспитывает наилучшие качества души человеческой. И как бы ни раскрывался талант, как бы ни звучало имя Распутина во всеобщее благо, главная же ценность в его связи с родной землёй. Сам Распутин уверен, что все мы с рождения впитываем в себя картины своей Родины, что они влияют на наш характер. Отсюда и такое признание: « Я пишу о деревне, потому что я вырос там, она вскормила меня, и рассказать правду о ней теперь мой долг». Родная автору Аталанка, её люди, её история и современность дали Распутину практически все темы рассказов и повестей. И в этом непреходящая ценность его писательского вклада в литературное дело.

Для Распутина любовь к земле не абстрактное понятие, она подкреплена конкретными делами. Как истинный русский писатель, он хорошо понимал свой долг перед родиной и совершил свой нравственный подвиг- стал писать статьи в защиту Байкала, бороться за его спасение.

По материалам Всероссийского конкурса читательских симпатий «Золотой ключик-98», проведенного Российской государственной детской библиотекой, среди 50 самых популярных авторов подростки называют В.Г.Распутина.

В жизни Распутина все было: и спасение Байкала, и борьба против поворота северных рек, и протест против ликвидации «неперспективных деревень». Но все эти и нынешние общественные деяния писателя проистекали из его христианских проникновений в глубину бытия человеческого.

Самая первая повесть В. Распутина « Деньги для Марии» показала массовому читателю, что молодой писатель высоко ценил в прозе сюжетное начало, драматизацию будничного течения жизни, ценил такие «нарушения» покоя и тишины, которые как вспышки озаряют всю жизнь героев и тихой родины. Чаще всего это нарушение - «знак беды» разного масштаба.

Деньги всегда были мерилами человеческой доброты и человеческой низости. У многих писателей мы встречаем, как деньги рушат все прекрасное в человеке, на место честности приходит жадность, злоба, пустота. Помните у Булгакова в «Мастере и Маргарите» Воланд и Коровьев рассуждают, сильно ли изменились горожане? И вот вывод: «Ну что же…люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда так было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота».

Распутин поставил своих героев Кузьму и Марию в сложную ситуацию. Небогатая крестьянская семья живёт скромно, должна за пять дней внести в кассу магазина тысячу рублей. Беда вроде бы небольшая, вполне земная. У Марии растрата, и виновата она в том, что была чересчур доверчива и добра. И ревизору, и односельчанам ясно, что Мария себе не взяла ни копейки, став, скорее всего жертвой запущенного её предшественницами учёта. Она по простоте душевной в силу близких, почти родственных отношений с односельчанами, друзьями с детских лет порой продавала товары, а часто давала их в долг, плохо считала.

Как заметила биограф Распутина Светлана Семенова, «магазин Марии, где женщины часами судачили о жизни, где брали даже мелкие ссуды, где сдерживали продажу водки, главного зла, нес с собой «родственно-душевный», «патриархальный» тип исполнения своей службы, единственный в условиях небольшого сельского коллектива.» (Семенова С. Валентин Распутин.- М., 1986).

Ревизор обнаружил долг, ужаснувший и Марию, и мужа ее, тракториста Кузьму, и детей. Этот провал в тихом житье - бытье остро поставил вопрос: а как поведет себя соборная душа народа в отношении Марии? Явит ли она всю силу родства? Вторгся «разлад», спасет ли героиню «лад», праведнические начала, совесть?

В этой драматической ситуации особенно ярко проявляются людские характеры. Односельчане Марии держат своеобразный экзамен на милосердие. Они перед сложным выбором: или выручить свою совестливую и всегда работящую землячку, одолжив ей деньги, или отвернуться, не заметить человеческой беды, сохранив собственные сбережения. Деньги здесь становятся мерилом человеческой совести.

В семье Марии к деньгам всегда относились просто. Муж её считал: « Есть - хорошо, нет - ну и ладно». Для Кузьмы « деньги были только заплатками, которые ставятся на дырки, необходимые для житья. Он мог думать о запасах хлеба и мяса - без этого нельзя обойтись, но мысли о запасах денег казались ему забавными, шутовскими, и он отмахивался от них. Он был доволен тем, что имел». Вот почему, когда в его дом постучалась беда, не о накопленных богатствах Кузьма сожалеет. Он думает о том, как спасти жену, мать его детей. Кузьма обещает сыновьям: « Мы всю землю перевернём вверх тормашками, а мать не отдадим». Мать в их семье - символ светлого и возвышенного, не способного на какую-либо подлость. Мать – это жизнь. И защищать её честь, её достоинство - вот что важно для Кузьмы, а не деньги.

Не только в семье любили и уважали Марию, для всей деревни она была своим, хорошим человеком. В магазин, где она работала, тянулись не только за покупкой, но и просто посидеть, поговорить. Это был в некотором роде родственно - душевный тип исполнения своей службы, естественный в условиях небольшого сельского коллектива: она давала по мелочам в долг, отпускала нужное и в неурочное время, когда попадался дефицитный товар, не давала никому никаких преимуществ, пытаясь как-то регулировать продажу главного бича деревни, водку, стараясь не отпускать пьяницам, относившим на неё последние семейные деньги. Марию любили, она стала для деревенской общины совершенно необходимым человеком. И вот несчастье.

Распутин создаёт простейшую ситуацию: как поведёт себя деревня, удастся ли Кузьме собрать нужные деньги и тем спасти свою невиновную жену? Писатель стремится показать правду, какой бы горькой она ни была, обострившуюся тревогу о нравственном, духовном состоянии народа. Именно в этой ситуации, через отношение к деньгам, к человеку в беде обнаруживаются какие-то важные и часто тревожные приметы современного состояния мира.

В первый же день в разговоре с Кузьмой дед Гордей делает смотр деревне: кто легко, по душе тут же помог бы, тот простак, у которого деньги сроду не водятся, а с остальными - уже вопрос… Сама Мария недолго пробовала односельчан на отзывчивость. Самая близкая подружка Клава с полной внутренней убеждённостью, что Мария уже пропала, способна лишь обнять её и от всего сердца заголосить над ней как над покойной. А другая, Надя Воронцова, которую в своё время заслонила Мария, вместо неё, беременной, вначале лишь на небольшой срок пошла работать в этот злосчастный магазин, та при встрече лишь стала её торопливо укорять, что, видимо, уж совсем она с ума сошла, раз взялась за такую должность.

Я думаю, после такой «поддержки» любой человек отчаялся бы, и, поэтому, Мария на всём протяжении повествования совершенно пассивна, она только молчит и плачет. Кузьма же, преломив свой характер, свою скромную гордость, собирает деньги для Марии.

В повести писатель не только разоблачает героев, но и говорит о том, кто мы есть и что с нами стало. Невмоготу расстаться на какое-то время даже с копейкой насквозь лицемерной и лживой бабке Степаниде. Блистательно представленный образ директора школы, он, правда, дает Кузьме взаймы сто рублей, узнав об обещанной ему новой ссуде. Но всё это он делает не от чистого сердца, а для поддержки репутации «доброго» и « отзывчивого» человека. Со Степанидой его сближает то, что оба хотят предстать в лучшем виде перед другими, как бы чего не подумали о них плохого, а внутри - полное равнодушие, крещенский холод и пустота. А милосердие, я считаю, не может соседствовать с грубым расчётом. Но не все в повести такие бесчеловечные как Степанида. Человеком с добрым сердцем и открытой душой предстаёт перед нами тетка Наталья. Вечная непоседа, у которой всё в руках горело, вот уже три или четыре года лежит почти неподвижно и уже почти приготовилась к смерти. Никому Наталья не хочет быть в тягость до конца, сама накопила нужные средства на похороны и поминки, такие, чтобы больше народа её вспомнило и проводило. Но даже эти «смертные» деньги отдает она Кузьме на спасение еще живой и призванной дальше к жизни Марии. Тетка Наталья, председатель колхоза, сам в свое время пострадавший за всех, старая трогательная пара, которую Кузьма встречает в поезде, - из тех лиц в посёлке, от которых исходит свет добра. Главный ужас, овладевший и Марией, и Кузьмой, готовым «всю землю перевернуть», но не отдать Марию,- даже не в тюрьме, куда может попасть героиня, в том, как легко люди пользовались добротой, простодушием, нерасчетливостью Марии и как трудно, увы, жертвуют они деньги на спасение ее.

На протяжении повести всем душевным переживаниям и тревогам соотносится состояние природы. Самому Кузьме такое « сопровождение» кажется совершенно естественным, он чувствует, « что ветер дует не зря», « что погода не может оставаться спокойной, когда они с Марией попали в такую кутерьму»: сейчас, когда его душевное смятение дошло до точки, природа должна на своём языке как бы поддержать его, подтвердить угрожающий всем характер той разъединённости и нравственной глухоты, какую в этом случае проявили люди.

Исчерпав все возможности в деревне, Кузьма приехал к брату, и вот – вот раздастся стук в городскую дверь квартиры брата, будет произнесена та же просьба. Но и герою, и нам ясно: чуда не произойдет, и последние слова « молись, Мария!» уже как призыв к молению перед неизбежной казнью. Кузьма стоит на пороге своего самого большого унижения, крёстного испытания. Найдет ли Кузьма деньги, спасет ли он Марию? Ответ на эти и куда более острые вопросы – в последующей серии «сжатых романов», «повестей-трагедий», начиная с повести «Последний срок», затем в повестях «Прощание с Матерой», «Пожар». И после пятнадцати лет работы в жанре публицистики, очеркистики - в повести «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003) и новеллистики 90-х годов.

Мне всего 15, и я боюсь жить в этом мире, где все зависит только от того, насколько богаты твои родители. Есть деньги - есть все: и лечение самое лучшее, и образование, и защита, не говоря уже о домах и одежде. Тогда почему богатые тоже несчастны? Может, потому, что никакими деньгами нельзя купить любовь, понимание, дружбу. Если бы я встретила Марию, я бы сказала ей: «Не плачь, Мария! На твоем пути встретились отзывчивые, неравнодушные люди, мало, но все-таки. А значит, ещё не все потеряно, все будет хорошо!»

Другая повесть, о которой мне хотелось бы рассказать,- это «Пожар».

Огонь всегда почитался не только разрушительной, но и очистительной стихией, стихией гнева очищения от низкого, негодного. В повесть «Пожар» Распутин заключил весь смысл того, чего хотел добиться, выступая против безжалостного отношения к среде обитания, которое ведет к бездуховности, к упадку нравственности, против отступничества перед злом, показав не только горящие склады, но и пожар в душе каждого человека. Пожар выявил полную неподготовленность сосновцев к испытанию огнём. Это случилось не только потому, что посёлок строился наспех и средства тушения оказались в негодности, но и потому, что пожар кому-то был на руку, «если сгорят эти самые большие склады в самом большом леспромхозе, легче будет добиться своего - их давно хотели перевести в район». Продовольственные склады можно было спасти, но «не было твёрдой силы, способной организовать людей», но самое главное – пожар окончательно выявил, кто есть кто, и высветил в людях их социальную и нравственную разобщенность. Пламя пожара ярко высветило людей в их сущности, выделило и тех, кем крепится прочность и порядок жизни, кто готов изо всех сил спасать, что еще можно, и строить жизни дальше; и тех, что лихи и бесстрашны лишь в азарте разрушения, опьянения катастрофой; и тех, кто действует по принципу: рушится все - тащи с пылу, с жару, во всеобщей неразберихе, сколько можешь! И огонь, и люди ордой прошлись по собранным на складах вещным богатствам.

Но огонь самосуда проносится и в душе главного героя повести Ивана Петровича Егорова: «Страшное разорение чувствовал в себе Иван Петрович – будто прошла в нем иноземная рать и всё вытоптала и выгадила, оставив едкий дым, оплавленные черепки и бесформенные куски от того, что было когда-то устоявшейся жизнью». Огонь разгорался не только на складах, но и в душе Ивана Петровича, и эти огни наплывали, кипели вместе, заставляя задуматься нас о том, каким должен быть настоящий человек, который живет не для себя, а для всеобщего блага, не щадя ни сил, ни своей жизни, потому что он борется не только за склады, но и за своё село, за свой «Дом».

Ведь настоящий человек – это тот, кто может превратить любое место в Дом. Описывая пожар, писатель нагнетает впечатление какой-то призрачной, угарной театральности, идущей от жестов и действий людей; серьёзностью, мощью и даже красотой обладает здесь только пламя. Недаром огонь почитался всегда в двух своих нераздельных ликах, карающем и испытующем, как начало, несущее разрушение, но и очищение одновременно. И истинная катастрофа в повести не столько сам пожар, а тот людской погром, венчающий себя смертоубийством, который здесь учиняется.

Пожар - это скорее, образ неизбежности катастрофы для того типа отношений к жизни и друг к другу, который установился в этих местах. Сам посёлок Сосновка напоминает тот, сработанный «линейка к линейке», похожий на деревню в «Прощании с Матерой». Но там поселок стоял новенький, и была еще надежда, несмотря на всю его несуразность, обжить его, приспособить окружные земли к обработке. Здесь же, в Сосновке, вообще забросили земледельческий труд, перешли к заготовке леса, а значит, целиком потеряли чувство прочности жизни. А потому и определился посёлок как «неуютный и неопрятный, и не городского и не деревенского, а бивуачного типа», тротуары не держались, и грязь намешивалась техникой «до черно-сметанной пены», и лес стал лишь рабочим объектом, предназначенным для уничтожения. Природа исчезла в этой повести, а вместе с ней и вся красота, окружающая людей. «Лучше бы мы другой план завели - не на одни только кубометры, а и на души! Чтоб учитывалось, сколько душ потеряно, к черту-дьяволу перешло, и сколько осталось!» - горячится в споре Иван Петрович. И я с этими словами полностью согласна, потому что есть что-то зловещее в процессе, когда мощнейшая техника подчистую головокружительно быстро расправляется с тем, что природа создавала тысячелетиями, что человек всегда воспринимал как заветную святыню, как своё богатство и красу. Такое лёгкое и как бы моментальное её поругание сминает нечто драгоценное - трепетное в самом человеке, поселяя в нем растерянность, цинизм и бесчувственность.

Все это, вместе взятое: неоформленность и неуютность быта, полное отсутствие заботы о духовной пище людей и их будущем, никуда не годная и непродуманная организация труда и материального и морального поощрения за него, хищническое отношение к природе -развращает людей, у них возникает стремление к бездумной и легкой жизни. Уходят и умирают егоровцы, переселенцы из таких же «деревень горелых», а взамен их селятся « люди легкие, не обзаводившиеся ни хозяйством, ни даже огородишком, знающие одну дорогу - в магазин, чтоб поесть и чтоб время от работы до работы скоротать. Сначала от работы до работы, а потом и работу прихватывая». Легкая и бездумная жизнь привела к воровству, пьянству. Автор предостерегает, что страшные потери могут сказаться, уже сказываются на грядущих поколениях. Произошла переоценка нравственных ценностей: сосновцы научились косо смотреть на всякого, кто «по старинке качает права и твердит о совести». Да к тому же еще добавилась в Сосновке бригада оргнабора, которых быстро окрестили « архаровцами», быстренько установили они свои порядки, нагло давили всех, кто пытался идти против них. И постепенно таких уж и не очень находилось. Перед «какой-то невиданной сплоткой, державшейся не на лучшем», а словно бы на худшем человеке, растерялись местные жители. «Сотни народу в поселке, а десяток захватил власть - вот чего не мог понять Иван Петрович. Но, раздумывая об этом, догадывался он, что люди разбрелись всяк по себе еще раньше и что архаровцы лишь подобрали то, что валялось без употребления». И даже на пожар архаровцы пришли «погреть руки» на чужом горе. С первого взгляда они работают с азартом, вдохновенно, но работают там, где можно поживиться. Когда прозвучала команда ломать - они ломали и делали это, будто бы ломали всю жизнь, а потом начали передавать ящики с водкой и раскупоренные бутылки. Пьяные, поддаваясь общему порыву, архаровцы проявляют чуть ли не героизм, но, однако этот порыв длился недолго: водка сделала своё дело – люди не только стали думать о собственной жизни, но и начали смеяться над всеобщей бедой: «Ох, как жарко горит! Ох, горячо-о! Ой, больно-о!». Распутин показывает не только эгоизм, бесчеловечность архаровцев, но и то, каким подлым может быть человек по отношению к чужой беде, у которого нет ни чести, ни совести.

Главный герой отличается от других тем, что ясно видит добро и зло. Иван Петрович – человек неравнодушный и совестливый, работник по природе, для которого главное - трудиться честно и вести себя по правде. Он верен доброй осмысленной жизни, болезненно переживает ту деградацию людей, их отношения к труду и между собой, которые так резко обозначились в последние годы, взывает к совести. Он говорил обо всем, что творилось в лесосеках, на складе, о порчах и воровстве, пьянстве. Он остался, по существу, в одиночестве: не раз предупреждали его архаровцы, устраивая ему всяческие пакости; перестают понимать и бывшие деревенские. Но Егоров из тех людей, которые могли бы присоединиться к словам Сократа, отчеканившим на все времена императивное сознание своей индивидуальной ответственности за исповедуемые нравственные убеждения: «Даже если все согласятся,- я один не соглашусь!».

Однако неожиданно внутри самого героя появились противоречия с собственной душой, которая не соглашалась с ним, с человеком, который всегда поступает по своему убеждению, по правде, по совести. И это постоянно мучило и тревожило Ивана Петровича: «А разве душа и совесть не родные сёстры, разве не совесть питает душу и разве есть между ними распря?». И, тем не менее, он «заблудился в себе», чувствует внутри «беспорядок», «раздор с собой»: его душа, действительно, «возроптала и отказалась его понимать. То, как он жил, было ей поперек». Словно душа ведает какие-то более высокие ценности, чем совесть и правда, которым служит Иван Петрович. И эти его всегдашние путеводные ориентиры вынуждены смутиться и уступить непонятному давлению этой высшей силы. Он пытается сопротивляться и обвиняет душу в том, что она «готова служить и вашим и нашим», что «ей любо отыскивать жемчужные зёрна в отвалах…», уходить « со своей стороны на чужую», но это все бессильно, потому что все его усилия не приносят никаких плодов, люди на них уже не реагируют, они их даже отталкивают.

Две основные силы движут жизнью: память, богатство наследия, активное воздействие прошлого в его высших, проверенных временем идеях и ценностях, и творчество, поиски новых путей, создание ранее невиданного. Герою Распутина, на мой взгляд, не просто ведома первая сила, он ей служит всем своим существом. Лучшие персонажи всего творчества Распутина и этой повести преданы этому началу. Афоня Бронников - хочет на воде, на месте, где была когда-то его родная деревня, «знак какой поставить. Что стояла Егоровка, работницей была не последней, на матушку-Россию работала». Дня не проходило, чтобы сам Иван Петрович не вспоминал Егоровки, и в своем неприятии нынешнего оборота вещей он опирается на те основы добра и человечности, которые сохранялись там. Распутин в своих выступлениях не раз говорил, что теперь именно сохранение трех вещей: мира, природы и памяти стало главным делом, от успеха которого зависит сама жизнь.

В нравственных усилиях героя, на мой взгляд, не хватило творческого начала, так же как его не достает и в отношении Егорова к миру. Со всем своим заядлым правдоискательством превращается он в какой-то настаивающий на своём, неудобный «пережиток», и его фактически выталкивает из себя родной посёлок. Но хотя совсем уже собрался уехать на Дальний Восток к одному из сыновей Иван Петрович с женой Алёной, и жизнь в том далёком поселке вроде заведена по вкусу героя, ладно и дружно на «междоусобном общинном законе», но как бросить на окончательное разорение родные места и людей? Укоризненно спрашивает его Афона Бронников: « Ты уедешь, я уеду - кто останется? ...Эх! Неужто так и бросим?! Обчистим до ниточки и бросим! И нате - берите, кому не лень!». Мучительные сомнения одолевают героя и не дают покоя его душе. Но есть и другие герои, которых автор наделил прекрасными человеческими качествами.

Идеальной женой была для Ивана Петровича Алёна, в которой счастливо совпадали два обычных для мужа образа жены, «какая она есть и какой бы хотел её видеть»: «В этой маленькой расторопной фигуре, как во всеединой троице, сошлось всё, чем может быть женщина»: и мягкое простодушие, неугомонность в работе, полное и тихое понимание мужа, отдача всей себя семье и людям, сверхчеловеческая сила в критический момент. В творчестве Распутина это единственный пример совершенной семейной пары, достигшей полной гармонии.

Читая повесть, я чувствовала, как переживает автор, как небезразлично ему всё происходящее. Но он не ищет правых или виноватых, не очерняет одних и не подкрашивает других, а правда сама находит каждому место в читательском сердце.

Главная тема этой повести - начавшееся нравственное опустошение людей. Теряются такие понятия, как совесть и правда. Люди забывают о святынях, и лишь немногие среди населения Сосновки смогли сохранить этот особый мир. Именно их выявила испытующая сила огня. Это и начальник участка леспромхоза Борис Тимофеевич Водников - центральная фигура операции спасения, пожилой, усталый и резкий человек, но «мужик свой, внутри твердо разбирающийся, кто есть кто и что есть почем, и дело своё по возможности правящий, как следует». Даже фамилией автор наделил его такой, словно для усмирения разрушающей стихии. И тот же Афоня Бронников, что каждый раз оказывается на самом нужном месте, именно он организует вынос главного из горящих продуктов: муки. И это одна из символических, внушающих надежду деталей повести: многое сгорело, многое растащили те же архаровцы, да и свои тоже, и уже в первую очередь водку или разные там броские мануфактурные – игрушки, а единственное, что целиком спасли, благодаря до изнеможения работавшей среди огня и дыма цепочке людей,- был хлеб. Из народа - и старый дядя Миша Хампо, этот « дух егоровский». На Матере таким духом был дед Богодул. Дядя Миша наделен от природы большой физической силой, хотя был с детства парализован, и одна рука у него висит плетью. И не говорит он почти, только все силится сказать: «Хампо-о!»- но ему и не дают дальше мучиться, свои, деревенские, понимают его. Но сильно огорчало дядю Мишу, что не может он людям донести что-то самое важное, и он, указывая в сторону затонувшей деревни, выдавливает из себя лишь слово «хампо-о!». Дядя Миша всю жизнь сторожил людское имущество, сторожил по сердечной потребности, по призванию; «не укради»- для него первейшая заповедь. « Все неудобства мира и неустройство его он, быть может, с одним только и связывал: трогают». Всякое покушение на чужое добро потрясает всё его нехитрое существо до основания как личная катастрофа: такая чувствительность на отклонение от « образа человеческого» в людях в нем живет естественно, от природы. А ведь воровство - это как частичное убийство, похищение того, на что ушла какая-то часть жизни человека. Дядя Миша – человек одного сильного переживания и одного понимания. И недаром разгулявшаяся на пожаре воровская стихия зверски забивает дядю Мишу Хампо, этого «рыцаря бедного» давно поруганной святыни. Но в смерть он уходит не один, крепко зажав с собой одного из самых отпетых, наглых архаровцев с бабьим именем Соня. «Так потом и увидел их Иван Петрович: лежат на истоптанном снегу в обнимку - маленький, скрюченный в три погибели Соня и навалившийся на него с вывернутой головой дядя Миша Хампо». Даже осознав, как неравны его силы одиночки перед «архаровцами», сыплющими удары и сбоку, и в спину, он не стал спасать себя: он ценой своей жизни остановил зло, скрутил его в «три погибели»… Этой смертной «обнимкой» двух совершенно противоположных людей завершается сцена пожара. И я думаю, что дяде Мише, и Соне предстоит пополнить ту статистику дурных, насильственных смертей, которых в сумме за последние годы, по подсчетам директора сосновской школы, набралось не меньше, чем всех погибших за войну.

«Тихие» герои заставляют задуматься нас о тайне и судьбе народа, в них действительно сквозила милосердная глубь народной души.

В «Пожаре», на мой взгляд, очень важен финал. Не сможет, несмотря ни на что, уехать Иван Петрович из дома, идея и образ которого стали итогом всех его сомнений и раздумий: «Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома…Затем дома - в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу и с другой - в себя. И дома - на родной земле». И я считаю, для того, чтобы достойно жить дальше, нужно сначала навести порядок у себя в душе.

В самом конце повести автор выводит своего героя за поселок, на открытый простор, через поле к лесу. Предстоящий здесь природный пейзаж особенно философски насыщен. Момент затишья, ожидания перед каким-то решающим сдвигом, новым поворотом колеса к весне, к обновлению. Что-то сдвигается в душе шагающего по весенней земле Ивана Петровича, «будто случайно отыскал он и шаг свой, и воздух, будто вынесло его, наконец, на верную дорогу». Запах смолы уже идет, словно изнутри его самого, дятел стучит в его сердце - он сливается чуткой, благодарной частичкой с целой, неотторжимой от него родной природы. «Никакая земля не бывает безродной». Природа честно правит своё вечное дело, скоро «вынесет она все своё хозяйство в зелени и цвету и представит для уговорных трудов. И не вспомнит, что не держит того уговора человек». А он обязан держать его; обязан и этот «заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом», вновь обрести его как прирожденное ему поприще естественной, возделывающей и украшающей эту землю деятельности. Писатель вдруг спросил в финале вместе с героем всю притихшую ошеломленную русскую землю: «Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?»

С изменением образа жизни изменились нравы, а с изменением нравов - все тревожнее за человека. Старая мудрость гласит: не плачьте об умершем - плачьте о потерявшем душу и совесть.

Когда в мирную жизнь людей врывается война, она всегда приносит горе и несчастье в семьи, нарушает привычный уклад жизни. Память сердца заставляет вновь и вновь писателей и читателей возвращаться к теме Великой Отечественной войны. Эта тема неисчерпаема, необъятна; трудно перечислить все, что написано о войне. Мне бы хотелось рассказать о книге Распутина «Живи и помни».

Распутин – писатель уже послевоенного поколения, на войну пришлось его детство, но этот период истории стал одним из тех исключительных испытаний, которые потрясают все уровни народного бытия, глубоко залегают в судьбах не одного поколения и оставляют след навсегда.

Распутин нашел необычный, в нашей литературе мало разработанный поворот сюжета и характеров, представил историю дезертира и его жены. Все, как могли, выстаивали, надрывались, гибли, а один - собственной волей решил уйти от общей судьбы, избежать трудной, опасной, но единственно спасительной работы; дезертир - это человек, оскорбивший святыню и сокровенное верование всех. И я думаю, что Л. Леонов правильно сказал: «Кто полностью не разделил с народом его горя, непременно будет чувствовать себя отверженным и на празднике его радости».

События, описанные в повести, происходят зимой сорок пятого, в последний военный год, на берегу Ангары в деревне Атамановка. Название, казалось бы, громкое, а в недавнем прошлом еще более устрашающее - Разбойницкого. «…Когда-то в старые годы здешние мужички не брезговали одним тихим и прибыльным промыслом: проверяли идущих с Лены золотишников». Но обитатели деревни дано уже были тихими и безобидными и разбоем не промышляли. На фоне этой девственной и дикой природы происходит основное событие повести - предательство Андрея Гуськова.

Я считаю, что в любом художественном произведении заглавие играет очень важную роль для читателя. Название книги «Живи и помни» наталкивает нас на более глубокое понятие и осмысление произведения. Эти слова - «Живи и помни» - говорят нам, что все то, что написано на этих страницах книги, должно стать незыблемым вечным уроком в жизни каждого человека. «Живи и помни, - говорит писатель, - что ты живешь не в простом мире, что от твоего каждого шага в нем что-то меняется. Сделал прочный шаг, что-то повернулось в мире в сторону счастья людского, сделал шаг неверный - перевернулся мир в сторону беды. Живи и помни, человек, что ты не один, что тысячами нитей ты связан с другими жизнями, и другим людям иногда приходится расплачиваться за тебя». В этих словах заключен весь смысл повести. «Живи и помни»- это измена, низость, человеческое падение, испытание любви этим ударом.

Главный герой этой книги – Андрей Гуськов, «расторопный и бравый парень, рано женившейся на Настёне и проживший с ней до войны нехорошо - неплохо четыре года». Но вот в мирную жизнь русских людей бесцеремонно вторгается Великая Отечественная война. Вместе со всей мужской частью населения ушел на войну и Андрей. Но не как все уходил на войну, а с обидой на деревню, атамановцев, прощающихся мужиков, на проплывающие берега, на другие деревни, на острова Ангары, на реку, «на всё, что осталось на месте». Обиделся … на родину свою, на Россию, на Отечество своё, на которое человек обижаться не в праве. Постепенно рождается мироощущение преступника: обозлился, потом с недобрым упрямством пообещал, что выживет, затем приспособился к войне, умудрился «боком» прожить с коллективом на фронте, всецело подчинив свои действия самосохранению и ища удобного случая спастись. И когда такой случай представился, он идет на сознательное бегство, разрешив самому себе бессрочный «отпуск по ранению». Ничто не предвещало такого странного и непонятного расклада, и вот, как неожиданный удар для Настёны, известие о том, что её муж Андрей Гуськов - предатель. Не каждому человеку дано пережить такое горе и позор. Это происшествие круто переворачивает и меняет жизнь Насти Гуськовой. «…Где ты был, человек, какими игрушками ты играл, когда тебе назначили судьбу? Зачем ты с ней согласился? Зачем, не задумавшись, отсек себе крылья, как раз, когда они больше всего нужны, когда надо не ползком, а лётом убегать от беды?». Теперь она находится под властью своих чувств и любви. Затерянная в глубине деревенской жизни женская драма извлечена и показана Распутиным. Живая картина, которая все чаще встречается на фоне войны. Автор показывает нам, что Настёна - жертва войны и её законов.

Я не оправдываю Андрея Гуськова за его поступок, но пытаюсь понять, почему он дезертировал с фронта. Из-за обиды на «несправедливое» решение госпитальных врачей, он сел в поезд, идущий в обратную от фронта сторону, рассчитывая на денёк съездить к своим,- неужели не простится ему, ветерану, один день самовольной отлучки? Но поезд только до Иркутска шел три дня, а дальше по зимнему времени надо было несколько дней добираться до родной деревни.… И каждый день неумолимо отдалял его от товарищей, оставшихся в окопах, все отчетливее рисовал перед ним картины военно-полевого суда, а еще страшнее - презрения и ненависти однополчан. Каждый день был новым шагом к пропасти, из которой не выбраться. Понять чувства Гуськова можно: страх смерти, когда войне подходит конец, желание повидаться со своими, когда они так близко, обида на врачей, разрушивших эти планы, предчувствие неминуемой гибели…Понять-то можно, но простить, я думаю, нельзя, потому что каждый человек за свои поступки полностью ответственен.

Андрей и Настёна совершенно по-разному относятся к жизни. Если у Андрея – это счеты к миру, людям, судьбе, то у Настёны - любовь, готовность к добру и отдаче себя, «причем любви и заботы Настёна с самого начала мечтала отдавать больше, чем принимать». Казалось бы, её обстоятельства были тяжелее, чем у Андрея: вымершая в голод семья, сиротское детство побирушки, лишения, унижения, но они не только не ожесточили её характер, но, напротив, из всех этих мытарств, как из кипящего сказочного чана, вышла она еще душевнее, отраднее для людей. Не случайно, женщина у Распутина ни внешней красотой, ни станом пленяет нас, а пленяет она земными русскими чертами крепкого сибирского характера. Женщина-это всплеск удивления и земного поклона перед её богатством души. Андрей склонен снимать с себя ответственность, все взваливать на судьбу: «от судьбы… не уйдёшь… это же она меня с войны сняла и сюда направила». Вместе с тем он постоянно чувствует себя обойденным судьбой и недоволен всем. В Настёне же, как и во всех своих любимых народных героинях, Распутин особо выделяет отсутствие всякой зависти, мудрое приятие своей доли, своего счастья, той только тебе уготованной части, которую надо честно и достойно снести.

Мне неприятны черты характера Андрея и даже стыдно за то, что такие люди, как он, живут на нашей земле. Главная для него ценность - просто жить, не заботясь ни о ком, не переживая, а жить только для себя. Беда в том, что он не познал истины: что каждый человек должен быть постоянно в ответе за ближнего, равно как и за все человечество. Его волнует сохранение его рода и, когда появилась надежда, что у него может быть ребёнок, что он биологически прорастает дальше, это радостно потрясает глубины его существа, этим в его глазах можно оправдать все то страшное, на что он себя обрёк. «Вот оно, вот… Я знаю… теперь я знаю, Настёна: не зря я сюда шел, не зря. Вот она судьба… Это она толкнула меня, она распорядилась». Но, слушая его захлёбывающиеся причитания, Настёна с горечью и со страхом думает: «…что ж он о себе только? А она? Какое же для неё-то оставлено место? Где оно?».

Единственная святыня Андрея Гуськова, которая и губит его,- собственный дом, он труднее других отрывается от него и к нему же его так, до забвения опасности, чести и долга так тянет: еще раз хотя бы увидеть, а с ним – родителей, жену! Он не находит в себе чувств ни к большой Родине, к всенародному дому, которому сейчас грозит смертельная беда, ни даже к той малой общине, какой является его деревня. Настёна иначе: для неё жива причастность к большому коллективу, чем только её муж и семья, она ощущает себя пусть самым малым, но необходимым узелком в ткани общей жизни, «Трагедия Настёны и Андрея - разная. Андрей уже совершил свой роковой выбор: на войне, в положении, когда её участник не принадлежит себе, своим личным желаниям и порывам, взял и решился по своей воле пожить. Он непоправимо отделился от мира людей, лишился всего и стал одиноким, «голым» просто человеком перед лицом неминуемого конца. Человек, загнанный в тупик и живущий какое-то время в его пространстве.

Настёна же на протяжении повести находится в состоянии невозможности окончательного выбора. С одной стороны - её деревня, малая община, за которой стоит большая Родина, мир людей, их ценности, понятия добра и зла, которые она разделяет, естественно, всем своим существом: с другой – муж, с которым она, по тем же укоренным в ней народным представлениям, составляет неразделимую физическую и нравственную единицу. А муж взял да и выпал из общей правильной жизни, стал преступником и изгоем, да еще по высшей мере вины. Но отделиться от доверившегося ей близкого человека в момент его крестных испытаний, пусть даже грех его неподъёмно велик, она не может. Не только из чувства милосердия, но и из-за любви, которую она испытывала к Андрею, она не может от него отвернуться. «Так как же теперь от него отказаться? Это совсем надо не иметь сердца, вместо сердца держать безмен, отвешивающий, что выгодно и что невыгодно». Тем более что чувствует она и свою долю вины в преступном повороте жизни мужа: «Если бы не я – этого, может, и не случилось бы». Её совестливость чутка и умна, она даже глубже нравственного уровня. Настёне доступны какие-то особые, почти «телепатические» возможности общения с близким человеком. Она рассказывает Андрею, как каждый вечер перед сном говорила с ним, а утром не вставала прежде, чем не представить его. Ей кажется, что на расстоянии внушала своё чрезмерное ожидание и мешала воевать Андрею. И еще большую ответственность и вину чувствует она перед ним. Но не это было самым главным переживанием её души. Ей постоянно нужно было обманывать своих односельчан, появляться на глаза к людям, лгать и делать вид, будто бы ничего не случилось. Настёна не могла ни говорить, ни петь, ни разделять радости со всеми вместе, потому что не имела на это права. Она таила в себе то, что соединяло их всех и отделяло в одно и тоже время. «Великая наша страна, огромадная страна, а без нашей Атамановки не обойтись. И мы там воевали, и вы здесь подмогали…»,- в этих словах Максима Вологжина, вернувшегося с войны, звучит та правда, против которой – вольно или невольно, встал Андрей, и Настёна стала главной соучастницей совершенного им преступления. « Не слишком ли большой принимает грех?- больше себя самого, больше всей оставшейся жизни, которой пришлось бы его замаливать». Состояние её души Распутин тонко выносит во внешний живописный образ: «День уж далеко склонился, заглядывая вниз, в одном небе сошлись на разных сторонах солнце и месяц; узкий и острый серпик месяца мерцал при бледном солнце со злой напористостью. Настёна всякий раз чего-то боялась, когда видела их вместе, и не понимала, почему они, как положено, не могут разойтись. И теперь ей тоже стало не по себе. Она, не жмурясь, в полные глаза смотрела на солнце, и ей казалось, что она чувствует, как до неё достают колючие, холодные лучи месяца».

Как ни в одной из повестей Распутина, в «Живи и помни» велика изобразительная, образная, символическая роль природы; всё происходящее в ней, смена состояний от утра до вечера, времена года, небо, звезды, солнце, луна находится в тончайших соответствиях с человеческой душой. Так и здесь через небесное явление поэтически выражено соединение в героине несоединимого: и поблекшего солнца общей правды, и узкого серпика личной заботы, идущей против всех и требующей всего. Настёна гибнет посреди Ангары - символический образ конца её метаний между двух берегов, двух раздирающих её «правду»- с чувством стыда: «… почему так истошно стыдно и перед Андреем, и перед людьми, и перед собой?», «…как стыдно жить, когда другой на твоём месте сумел бы прожить лучше…». Предала она и большую правду, и Андрея не смогла по-настоящему спасти, внушить ему необходимость покаяния перед людьми. «Совесть же – это стыд, - писал Распутин, - ответственность перед собой». Метаться Настёна больше не может, «не решить в пользу личного, не выдержать своей вины перед другими…». В этом нравственная чистота и подвиг Настёны.

Мне жаль её, потому что ни один не понял и не разделил чувств любящей души, пожертвовавшей всем, в том числе добрым именем перед людьми и законом, ради любимого человека,- пусть даже совершившего тяжкое преступление. Уходя из жизни, она уносит с собой и последнюю надежду мужа на ту «память крови» о нём, которая продлится в ребёнке. Это единственное, доступное её душе, мягкой, любящей, не терпящей насилия над другими, наказание Андрею. Ведь ребёнок – это символ будущего, и, унося его с собой на тот свет, Настёна убивает надежду на будущее. И заканчивается повесть примирительной нотой, не отринула от себя Настёну деревня, оставила в своём круге жалости и памяти. Один остался Андрей Гуськов в тайге. Ни жены, ни ребенка, ни будущего у него не осталось. Он полностью отошел от людей, в нем не осталось почти ничего человеческого. Андрей стал схожим больше на зверя, чем на человека: как зверь, он набрасывается на телёнка и задирает его, даже выть он научился по-волчьи, чтобы отпугивать волков. Губительный тупик, на который он себя обрёк, принадлежит страшному, отрицательному опыту, призванному учить и предостерегать.

По мнению С.Семеновой, повесть могла иметь совсем иной финал: скорбный дезертир, муж Настены, в результате общих мучительных раздумий, устыдившись суда Настены, покончил собой. Это возвышало бы его, снимало часть вины, превращало малодушие в заблуждение. Но писатель избрал совсем другое завершение повести. Этот финал резко увеличивает всю меру мук, страданий, диапазон душевных колебаний героини. Вина Андрея резко увеличилась: он отнял у Настены радость, перспективу, радость Победы. Ей негде взять энергию надежды.

Последние мгновения жизни Настены, плывущей в лодке по Ангаре,- раскрыты своеобразно. Нашлись люди, преследующие ее, но кто-то понял смысл ее страдания, самоотречения во имя Андрея, ее молитв и надежд. «Настена! Не смей!»- кричит героине, уже наклонившейся над бортом лодки, фронтовик Максим Вологжин.

Настена посмела… Может быть, и решительный характер Тамары Ивановны в повести «Дочь Ивана, мать Ивана», тоже посмевшей защитить от бесчестия свою душу, семью, род - новая реконструкция, развитие и бессмертие образа Настены? Может быть, все движение писателя от одного женского характера к другому – это тяготение к скорбным глубинам жизни России, к свету «пожара», то и дело вырывающегося из этих глубин?

Валентин Распутин всем, что написал, убеждает нас, что в человеке есть свет, и погасить его трудно, какие б ни случались обстоятельства! В героях Распутина и в нем самом есть поэтическое чувство жизни, противопоставляемое устоявшемуся восприятию жизни.Следуйте словам Валентина Григорьевича Распутина- «век живи - век люби».

Мне очень хочется, чтобы как можно больше людей обладали такими достоинствами, как честь и совесть. Мы – люди, а не животные, потому что можем плакать, смеяться, любить, ненавидеть, страдать и быть счастливыми, можем быть милосердными и бескорыстными. Сохраняя эти качества, мы остаемся людьми и совершенствуемся. Я думаю, что это главная цель жизни каждого человека. Но в наше время мы словно разучились радоваться жизни, какой бы она ни была. Мало кому хочется делиться своим счастьем. А ведь жизнь у нас только одна, и было бы так прекрасно не только радоваться ей и жить сегодняшним днем, но и попытаться сделать жизнь других немного легче, светлее и радостнее. Каждая улыбка на лице человека, которому ты помог, делает твоё лицо счастливее. Так пусть же в человеке всегда торжествует человеческое!

В Распутин, идущий «дорогой Совести», в своих произведениях ставит мучительные вопросы современности и напряженно ищет на них ответы. Автор повестей судит не столько конкретных людей, сколько саму жизнь, современный мир, в котором происходит вырождение народов, превращение их в население, в толпу.

Писатель не снимает с человека ответственности за свои поступки, за свою жизнь. Совесть, вина, судьба, память являются ключевыми нравственно-философскими категориями в произведениях В.Распутина. Именно совесть определяет поведение человека, его судьбу, связь с бытием народа, с народной памятью. И если ты все еще находишься перед выбором, какой идти дорогой, выбирай дорогу Совести!