Тема чина и богатства в повестях Гоголя

РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ

«ПАРУСА НАУКИ»

             Гуманитарные науки: литература

Тема чина и богатства в повестях Н.В.Гоголя

Выполнила: ученица 8 В класса

Салаватова Эндже

Руководитель: Хакимова Регина Алексеевна,

учитель русского языка и литературы

I квалификационной категории

Оглавление

1. Вступление (введение)                                           …..     стр. 2.
2. Основная часть. Последовательный анализ произведений Гоголя

1. Тема чина и богатства в повестях Гоголя  

           «Вечера на хуторе близ Диканьки»   …….                 стр.3-4

2. Раскрытие данной темы в повести

«Портрет»                                                                       …стр.5

3. Повесть «Нос» продолжает раскрывать

тему чина.                                                                      …стр.5

4. Повесть Гоголя «Шинель»                                     …стр.6

5. Комедия «Ревизор»                                                  …стр.8          

3. Заключение.                                                              …стр.9
4. Использованная литература.                               …стр.10

Введение

  Цель данной работы – рассмотреть, как раскрывается тема чина и богатства в творчестве Н.В.Гоголя.

                                                                                                                Исходя из этой цели, я поставила перед собой следующие задачи:

1. Внимательно прочитать произведения Н.В.Гоголя и глубже изучить его творчество.
2. Выяснить, насколько важную роль играют в жизни человека такие понятия, как чин и богатство; как часто эти понятия пересекаются в произведениях Н.В.Гоголя

    3.Показать актуальность его произведений.

   4. . Подвести итоги на основе изученного исследования

    Великое всегда уникально, прекрасно своей неповторимостью. Мысль эта справедлива и по отношению к творчеству Гоголя. Уже современников поражало своей необычностью каждое новое произведение писателя. Неожиданностью открытия "тайн" жизни, смешных и печальных, трагических и прекрасных, фантастических и обыденных.

    Два великих человека России, лучше всех понявшие и оценившие Гоголя при его жизни - Пушкин и Белинский, - замечательно выразили это восторженное удивление. На одно из самых ранних творений - "Вечера на хуторе близ Диканьки" - Пушкин отозвался мгновенно: "Сейчас прочел «Вечера близ Диканьки». Они изумили меня. Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности... Все это так необыкновенно в нашей нынешней литературе, что я доселе не образумился". «Пушкин ощутил в молодом писателе не «добродушного юмориста», а серьезного, глубокого художника, способного ставить в своих произведениях важные вопросы жизни.» (стр.9) Восприятие Белинского было таким же. Но оно относилось в равной степени и к последующим произведениям Гоголя. Не оставляя своей любимой, прекрасной Украины, писатель исследовал русскую жизнь и "какую глубокую и могучую поэзию нашел он тут! Мы... и не подозревали ее!»

   Так великими писателями, поэтами, критиками было угадано своеобразие всего гоголевского творчества: художественный синтез возвышенного и комического, оптимистический пафос, позволивший Гоголю пророчески определить великое будущее России, и всеохватывающее воспроизведение "смешного" в русской жизни почти во всех его вариантах. А я же обратила внимание на определенную закономерность в его творчестве: практически во всех своих произведениях, Гоголь особое внимание уделяет теме денег, богатства, убивающих человеческую душу, теме чина. Правда, эти темы часто пересекаются, так как где выше чин, там больше власти и богатства.

   Конечно, Гоголь не случайно обращается к чиновникам и помещикам. «Чем знатнее,- писал он, чем выше класс, тем он глупее. Это вечная истина!» Это помогало ему писать именно сатирические повести, однако Гоголь обратился к ним также, чтобы обнажить болезнь, поражавшую не только помещиков и чиновников, но и все общество в то время.

  В первом же крупном произведении Гоголя, например в «Вечерах на Хуторе близ Диканьки», с которым я познакомилась на уроках в 6-ом классе, звучит тема денег и богатства. (А также тема власти в «Майской ночи», что, в сущности, дает человеку чин.) Хотя эта тема здесь и не является главной, Гоголь ей уделил все же немало внимания.

  В повести «Ночь перед Рождеством» мы встречаемся с Солохой, деревенской «веселой вдовой», для которой на первом месте стоит материальное положение. Из всех своих ухажеров она «приветливее всего с казаком Чубом»- именно потому, что Чуб, несмотря на то, что «ленив» имеет справное хозяйство. «Чуб был вдов; 8 скирд  хлеба всегда стояли перед его хатою. Две пары дюжих волов всякий раз высовывали свои головы из плетеного сарая на улицу. <…> В сундуках у Чуба водилось много полотна, жупанов и старинных кунтушей с золотыми галунами: покойная жена его была щеголиха. Все это Солоха находила не лишним присоединить к своему хозяйству, заранее размышляя о том, какой оно примет порядок, когда перейдет в ее руки, и удвоила благосклонность к старому Чубу.» (стр.107) Солоха была столь цинична, что могла даже пожертвовать счастьем сына, лишь бы прибрать к своим рукам собственность Чуба.

  Также с роскошью и богатством в этом произведении мы встречаемся в Петербурге, откуда Вакула спешит поскорее убраться, как только обретает вожделенные «черевики» для любимой девушки- Оксаны.  «Выноси меня отсюда скорее!» (стр.134) Ему (да и «черту» тоже!) в столице явно неуютно. С одной стороны, очень уж много всякого «начальства»: «Господ в крытых сукном шубах он увидел так много, что не знал, кому шапку снимать…» (стр.).Также Вакула обратил внимание на Потемкина, небрежно чистящего «щеточкой свои бриллианты», который вызвал у него этим чувство неприязни. Даже в украшениях дворца Вакула не видит ничего особенного, разве что излишнее роскошество. «Боже ты мой, что за перила! Какая работа! тут одного железа рублей на 50 пошло!..», «…тут вохры, я думаю, и на копейку не пошло, все ярь да бакан…»(стр.131) и т.д.

  В 1842 году русский читатель знакомится с третьим томом собрания сочинений Н.В.Гоголя, куда был включен цикл так называемых петербургских повестей (3 из них печатались в сборнике «Арабески», вышедшем одновременно с «Миргородом»), зерно которых  составляет тема моей работы.

«Развитие Гоголя от «Вечеров» к «Миргороду» было результатом более углубленного критического осмысления писателем действительности.» (стр.10)

  В цикле петербургских повестей Гоголь показывает различные общественные круги и сословия столицы, раскрывает с огромной реалистической глубиной социальное содержание современной ему жизни, ее острые противоречия и контрасты. В статье, написанной около того же времени (1835-1836 гг.) «Москва и Петербург», Гоголь, давая характеристику социальных сфер столицы, писал о «щеголе-Петербурге», «вытянувшемся в струнку», говоря о том, что «трудно схватить общее выражение Петербурга, потому что его петербургское население состоит из «различных», «совершенно отдельных обществ: «аристократы, служащие, чиновники, ремесленники, купцы – все составляют совершенно отдельные круги, редко сливающиеся между собой».

  «И каждый из этих классов, если присмотреться ближе, составлен из множества других маленьких кружков, тоже не слитых между собою. Например, возьмите чиновников. <…> Молоденькие помощники столоначальников составляют свой круг, в который ни за что не опустится начальник отделения».

  Познакомившись с повестью «Портрет», я снова увидела здесь тему денег. Трагедия героя этого произведения – художника Чарткова в том, что между ним и изображаемой им жизнью встали деньги. Желание быстрой славы и богатства развратило душу художника. Он идет навстречу вкусам толпы, отказываясь от своей творческой индивидуальности, и гибнет как личность, как художник.

  Я не зря обратилась к петербургским повестям, так как главная тема здесь именно тема чина. Чин как некая самодавлеющая ценность, как критерий справедливости и высшей нравственности – такова иллюзия маленького чиновника Поприщина в «Записках сумасшедшего», освобождение от которой приводит к душевной катастрофе. Гоголь в этом произведении  словами Поприщина раскрывает противоречивость, социальную справедливость буржуазно-дворянского общества: "Все, что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам. Найдешь себе бедное богатство, думаешь достать его рукою, - срывает у тебя камер-юнкер или генерал... Я несколько раз уже хотел добраться, отчего происходят все эти разности. Отчего я титулярный советник, и с какой стати я титулярный советник?"

  Воображаемая месть с помощью воображаемого достижения власти

( Поприщин, как помним, представляет себя испанским королем) - сумасшествие героя повести детерминировано идеей чина. В исключительной условности сюжета выражена, в конечном счете, безумная нелепость самой этой идеи.

  В повести «Нос» продолжает раскрывать тему чина, но здесь он уже изображает последствия власти в виде гротеска, фантастики, на что многие критики отозвались отрицательно. Гоголь же считал, что если в этом нелепом, в сущности, безумном обществе все определяется чином, то почему нельзя эту фантастически-нелепую  организацию жизни воспроизвести в фантастическом сюжете? Не только можно, но и в высшей степени целесообразно. «Формы искусства, в конечном счете, отражают формы жизни»- считал он.

  Ведь потому нос коллежского асессора Ковалева не хочет возвращаться к хозяину, что приобрел он более высокий чин, носит мундир, шитый золотом, "по шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника"(стр.173) (ранг, куда более высокий, чем у Ковалева), но беда-то заключалась в том, что Ковалев не может дать волю своему возмущению, ибо его собственный нос состоял в чине гораздо более высоком, чем он сам, и из-за этого же майор Ковалев боялся даже заговорить с носом. Сцена могла бы стать просто смешной клоунадой, если бы она точно не передавала суть чиновных взаимоотношений. Поэтому не надо удивляться появлению полицейского чиновника, который доставляет Ковалеву "завернутый в бумажке нос" и, ссылаясь на поднявшуюся дороговизну и всякие семейные трудности, намекает на вознаграждение.

  И, конечно, раскрывая тему чина также и на примере петербургских повестей, я не могу не сказать о повести «Шинель», так как она сконцентрировала все лучшее, что есть в петербургском  цикле Гоголя. «В определенном смысле это символ русской классики XIX века», - по словам многих литературоведов.

   Тема "Шинели" – тема чина, а также тема человеческого страдания, предопределенного социально. Запрограммированность несчастий Башмачкина - в чиновничьей иерархичности. И как только Гоголь сообщает читателю (а он это делает сразу, в соответствии с главными жизненными правилами "ибо у нас, прежде всего, нужно объявить чин") о низком звании своего героя - "вечного титулярного советника", - наши иллюзии относительно судьбы Башмачкина становятся невозможны. Здесь Гоголь специально ведет нас к своей цели: создать чувство превращения человека в ничто, в "простую муху", и нарочито подчеркнутые неконкретность ситуации, неотчетливость портрета: в "одном департаменте", "один чиновник", "несколько рябоват", "несколько рыжеват", "когда и в какое время он поступил в департамент и кто определил его, этого никто не мог припомнить", изъяснялся "такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения" - все эти подробности "подсказывают" не исключительность, а обыденность подобной судьбы. («Светлым гостем» в жизни А.А.Башмачкина была всего лишь шинель…)

  Обыденность судьбы и обыденность реакции на нее дальнейшим повествованием как бы закрепляется: через четыре дня после похорон Акакия Акакиевича на его месте, в департаменте уже сидел другой чиновник, приметы которого столь же безлики, как и портрет Башмачкина - только гораздо выше ростом, да буквы выставляет "гораздо наклоннее и косее".

  Всеобщая обезличенность чином для Гоголя - некий глобальный социальный закон. Он губителен для всех, для людей, стоящих на любой ступени социальной лестницы. Об этом хочет предупредить человечество Гоголь. "Значительное лицо", усмотревшее в покорной просьбе Акакия Акакиевича о защите бунтарство и бессмысленно бросающее в лицо пожилому человеку слова о буйстве молодых людей "против начальников и высших", еще недавно было совсем незлым существом, да "генеральский чин совершенно сбил его с толку".

  Гоголь сделал открытие, возможно также анализируя мир чиновничества, что обыкновенный генеральский разговор с низшими по рангу состоял в основном из трех фраз: "Как вы смеете? Знаете ли вы, с кем говорите? Понимаете ли, кто стоит перед вами?" (Этим открытием в дальнейшем воспользовался Салтыков-Щедрин в произведении «История одного города»).

    Гоголь хочет сказать: во-первых, жестокость чина губительна и для самого его носителя; во-вторых, не все потеряно, возможно, и для такого существа возвращение к человечности. В этом смысл фантастического сюжетного эпилога "Шинели". Эпизод с мертвецом (в котором угадывается Башмачкин), стаскивающим с генерала его шинель, можно рассматривать и как некое нравственное предостережение "значительным лицам". Еще важнее для понимания проблематики повести иное: генерал, от должностного распекания которого умер в горячке Башмачкин, уже до этой смерти "почувствовал что-то вроде сожаления", ибо "его сердцу были доступны многие добрые движения, несмотря на то, что чин весьма часто мешал им обнаруживаться".

  Гоголь проникнут глубоким сочувствием к этим скромным, «маленьким» людям: мелкому чиновнику Поприщину в «Записках сумасшедшего», жалкому бедняку А.А.Башмачкину в «Шинели».

  В «Театральном разъезде…» Гоголь заявлял, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и «электричества чин». Последнее – ведущая пружина человеческих поступков, мы это хорошо знаем после петербургских повестей. В «Ревизоре» она приобретает, так сказать, всю полноту власти над людьми.

  В "Ревизоре" перед нами типичный уездный город России, бытие которого протекает в какой-то странной изолированности от государства: его образ рисуется в комедии. Это чиновничий мир всей страны крутится в страшном и шутовском хороводе, управляемом самодержавным ревизором.

  Для уездных чиновников петербургский ревизор - это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы и флигель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его собственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмосфере формировалась психология провинциального обывателя, служилый он человек или нет. "Электричества чин" в таких условиях и рождал "силу всеобщего страха" в уездном городке.

  Это и объединяет Хлестакова с городничим и другими уездными чиновниками, и их общий страх становится основой всего драматургического действия в "Ревизоре". Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александрович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Надо понять глубину мысли Гоголя о странном внутреннем сходстве людей, рожденном неестественным чувством.

  Внутренний мотив основного действия в "Ревизоре", "оправдывающий" все внешне неправдоподобные сюжетные эпизоды - безудержное стремление городничего и Хлестакова стать выше чином. Сквозник-Дмухановский прямо выражает свою мечту, и Хлестаков тоже хочет, по словам Гоголя, "сыграть роль чином выше своего собственного". (Хлестаков ведь тоже имеет звание, и поскольку оно невысокое - коллежский регистратор ("елистратишка"), оно не может вырвать человека из плена вечного состояния испуга (да и какое звание, кроме царского, могло вырвать?).)  Разница лишь в формах поведения. Генеральское будущее городничего просто устрашает, "государственная" деятельность Хлестакова вызывает лишь улыбку. Но Гоголь предупреждает: различия эти несущественны, нельзя заблуждаться насчет комической хлестаковщины - она вовсе не безобидна. Недаром городничий с восторгом слушает речи Ивана Александровича - в них он видит собственную реализованную мечту.

  Гоголь в «Ревизоре», показывает  нелепость общественного правопорядка, когда владение большим чином достигается не по разумному человеческому закону, не по истинной духовной ценности личности, а, в сущности, по случайной прихоти судьбы.

  Итак, познакомившись со многими произведениями Н.В.Гоголя, я сделала вывод, что через многие его повести проходит «мысль растлевающей власти денег», тема богатства, чина. Еще одна примечательность, что Н.В.Гоголь, в отличие от многих других писателей и поэтов, несмотря на жесткую цензуру в XIX веке, отстаивал свое мнение по поводу чинов и власти, он был противником общества, «где все покупается и продается: исполнение закона, приговор судьи, человеческая совесть». Ему был чужд мир, где все решали деньги и отношение к человеку напрямую зависело от его материального положения и наличия власти, где человеческие чувства были не в счет. Именно таким показал Гоголь нам свое время, высмеивая эти отрицательные его стороны.

   Гоголь во многих своих произведениях, затрагивая тему чина и богатства, показал нам разные стороны общественной жизни своего времени, как влияло наличие звания на самого человека, имевшего его, и каким было положение его в обществе благодаря чину. Понятно, что отношение к человеку с высоким чином намного отличается от человека, имевшему чин даже на «одну ступеньку» ниже, несмотря на то, что, возможно он заслуживает большего уважения. Наверное, именно это и высмеивает Н.В.Гоголь.

Заключение.

  В результате проделанной работы, я пришла к   следующим выводам:

1. Тема чина и богатства прослеживается во всех произведениях Н.В.Гоголя и играет огромную роль.

2. Понятия чина и богатства часто пересекаются в произведениях писателя, так как на примерах жизни героев Н.В.Гоголя мы видим, «чем выше чин человека, тем больше власти и богатства».

2. Гоголь во многих своих произведениях, затрагивая тему чина и богатства, показал нам разные стороны

общественной жизни своего времени, как влияло наличие звания на самого человека, имевшего его, и каким было положение человека в обществе благодаря чину.

4. Тема, рассмотренная мною, актуальна и по сей день, поэтому остаются актуальными и произведения Н.В.Гоголя.

Список использованной литературы:

1. Деликторская О.Г. «Что значит «куница» в «Шинели» Гоголя?» ж. «Русская речь»  №2, 1989 г.
2. Гоголь Н.В. «Вечера на хуторе близ Диканьки»., г.Воронеж, «Центрально-Черноземское книжное издательство» 1982 г
3. Гоголь Н.В.  «Портрет», «Нос», , г.Москва, издательство «Детская литература» 1972г.
4.  Гоголь Н.В.  «Записки сумасшедшего» г.Москва, издательство «Художественная литература» 1984 г.
5. Гоголь Н.В.  «Шинель»  г.Москва, издательство «Художественная литература» 1984 г.
6. Гоголь Н.В.   «Ревизор», г.Москва, издательство «Художественная литература»  1984 г.

     7.   Николаев П.А. «Художественные открытия Н.В. Гоголя»  

          г.Москва, изд. «Московского универститета» 1983г.

     8. Энциклопедия «Литература и язык» , г.Москва, изд.»Росмен» 2004г.