Доклад на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Камские чтения»

Анисин В. В., Вагин А. Ю., Шабаев В. В.

(научный руководитель Тураева Е.А.)

Набережночелнинский институт КФУ

(г. Набережные Челны)

 «Государство» Платона и его современное прочтение.

Среди множества тем, разобранных в «Государстве» Платоном,  его героем Сократом, наиболее ключевыми и интересными к обсуждению нам показались темы справедливости, государственного строя и людей при этом государственном строе.

Помимо построения идеального государства, изначально Сократу, описанному в «Государстве» Платоном, была поставлена задача выявления того, что же такое справедливость. Опуская множество иных спорных суждений из этого произведения, прежде всего, хотелось бы обратить внимание на процесс раскрытия свойств справедливости и несправедливости. В этом процессе, как нам кажется, можно уследить заинтересованность в выявлении справедливости именно такой, какой она угодна Сократу – в результате чего  справедливости приписываются свойства, требующие ряда допущений, самое последние и масштабное из которых – влияние на душу:

«– В ответ тому, кто утверждает, будто такому человеку полезно творить несправедливость, а действовать по справедливости невыгодно, мы скажем, что тем самым, собственно говоря, утверждается, будто полезно откармливать многоликого зверя, делать мощным и его, и льва, и все, что ко льву относится, а человека морить голодом, ослаблять, чтобы те могли тащить его куда им вздумается, и он не был бы в состоянии приучить их к взаимной дружбе, а вынужден был бы предоставить им грызться между собой, драться и пожирать друг друга.» [1, с. 589]

«– Именно такой смысл заключался бы в утверждении того, кто одобряет несправедливость.» [1, с. 589]

«– В свою очередь тот, кто признает полезность справедливости, тем самым утверждает, что нужно делать и говорить все то, при помощи чего внутренний человек сумеет совладать с тем [составным] человеком и как хозяин возьмет на себя попечение об этой многоголовой твари, взращивая и облагораживая то, что в ней есть кроткого, и препятствуя развитию ее диких свойств. Он заключит союз со львом и сообща с ним будет заботиться обо всех частях, заставляя их быть дружными между собою и с ним самим. Вот как бы он их растил.» [1, с. 589]

«– Конечно, именно это утверждает тот, кто хвалит справедливость.» [1, с. 589]

«– Как ни поверни, выходит, что говорит правду тот, кто прославляет справедливость, а кто хвалит несправедливость, тот лжет. Рассматривать ли это с точки зрения удовольствия, доброй славы или пользы, всегда будет прав тот, кто одобряет справедливость, а тот, кто ее бранит, ровно ничего не смыслит – лишь бы ему браниться.» [1, с. 589]

Такой вывод притянут за уши, он требует излишних допущений и разбивается о любое другое сравнение. Сходство отношений между субъектом и образцом аналогии, либо же их признаки - не детерминируют в этом случаи порабощения человеком самого себя, как поясняется далее:

 «– Исходя из этого рассуждения, принесет ли кому-нибудь пользу обладание золотом, полученным несправедливым путем? Ведь при этом происходит примерно вот что: золото он возьмет, но одновременно с этим поработит наилучшую свою часть самой скверной.» [1, с. 589]

Платоновский Сократ, оказавшись в ранее обозначенных ему рамках, а именно из-за дозволенного им допущения, что несправедливый человек будет выглядеть справедливым даже перед богами, а справедливый человек напротив – намеренно, как нам кажется, строит свой аргумент на аналогии, опуская отсутствие достоверности вывода, однако далее используя его как доказанный и полностью достоверный.

В итоге, как нам видится, главный вывод платоновского Сократа касательно справедливости рассыпается из-за того, что почвой ему служат как нагромождённые допущения, так и проблема самого сравнения по схожим признакам или отношениям.

Опуская тему справедливости, разбираемой Сократом, стоит обратить внимание на государственный строй, что подводил к выводам о справедливости.

Сократ рассматривал четыре вида государственного устройства, такие как тимократия, олигархия, демократия, тирания. В его суждениях о тимократии можно увидеть, как и сходства с современной позицией, так и расхождения.

«– Значит, такой государственный строи – нечто среднее между аристократией и олигархией.» [2, с. 547]

 «– Так совершится этот переход; и каким же будет тогда государственное устройство? По-видимому, отчасти оно будет подражанием предшествовавшему строю, отчасти же – олигархии, раз оно занимает промежуточное положение, но кое-что будет в нем и свое, особенное.» [2, с. 547]

 «– Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности, потому что там уже нет подобного рода простосердечных и прямых людей, а есть лишь люди смешанного нрава; там будут склоняться на сторону тех, что яростны духом, а также и тех, что г, о попроще – скорее рожденных для войны, чем для мира; там будут в чести военные уловки и ухищрения: ведь это государство будет вечно воевать. Вот каковы будут многочисленные особенности этого строя.» [2, с. 547]

Исходя из этого тимократия — власть честолюбцев класса военных. Он видит в ней отрицательную форму правления, как с олигархией, тиранией и демократией. Имеющая тенденцию перехода в олигархию, в зависимости от меры накопления богатства правящим классом.

В современных реалиях власть при тимократии находится у привилегированного меньшинства, обладающим высокий имущественный ценз. Исключая честолюбие и класс военных.

«– Следующим после этого государственным строем была бы, я так думаю, олигархия.» [2, с. 550]

 «– Это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в правлении.» [2, с. 550]

«– Взгляни еще вот на что: когда богатый человек расходует свои средства, приносит ли это хоть какую-нибудь пользу подобному государству в том смысле, как мы только что говорили? Или это лишь видимость, будто он принадлежит к тем, кто правит, а по правде говоря, он в государстве и не правитель, и не подданный, а попросту растратчик готового?» [2, с. 552]

«– Да, это лишь видимость, а на деле он не что иное, как расточитель.» [2, с. 552]

Олигархия по Платону менее совершенная власть богатых людей, основанная на материальном превосходстве богатых над бедными. Идёт деление людей на богатых и бедных. Такой строй держится путем запугивания и применения вооруженной силы, и бедняки не учувствуют в правлении.

Олигархия была в Карфагене, Спарте и некоторые признаки наблюдается у современных стран.

«– Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.» [2, с. 557]

С этим суждением можно поспорить, если взять в пример данные ученых Принстонского университета, полученных в результате анализа государственных программ США с 1981 по 2002 год. Можно заметить, что за последние десять лет, политическая система США превратилась из демократии в олигархию [5].

Сократ в «Государстве» Платона представлял демократию как одновременно справедливую и несправедливую власть большинства, равноправия всех имущих мужчин, где их личные качества не имеют значения.

«– Ну, так давай рассмотрим, милый друг, каким образом возникает тирания. Что она получается из демократии, это-то, пожалуй, ясно.» [2, с. 562]

Тирания представлена как самая несправедливая власть одного человека, с молчаливого согласия демократического большинства. Тиран, как самый несчастный человек употребляет свой разум на подавление разума других, тем самым отказывая другим в самостоятельности.

Согласимся с мнением Сократа по поводу возникновения тирании из демократии. В пример можно взять положение в Чили 11 сентября 1973 года, когда при поддержке ЦРУ генерал Аугусто Пиночет совершил военный переворот, выдвинув лозунг «Я или хаос». По его приказу проводились чистки, более 3000 сторонников Альенде казнены, многие тысячи подвергнуты пыткам или отправлены в изгнание, свыше 30 тысяч убиты. Он распустил парламент и запретил все политические организации, назначив себя президентом в 1974 году [6].

Но помимо самого государственного устройства, важно  обратить внимание и на людей при таком строе.

"Тимократические" люди жёсткие, не очень образованные, хотя ценят образованность и сами охотно слушает других, но не всегда могут грамотно выразить свои мысли. К рабам они относится жестоко, но не презирают, так как достаточно воспитаны, в обращении со свободными людьми учтивы, а с властями крайне послушны. Чтобы попасть во власть, человек, по их мнению, должен совершить военный подвиг. В молодости такие люди презирает деньги, но чем старше становится, тем больше их любят.

Под влиянием отцов у них развиваются хорошие черты, а под влиянием других людей - вожделеющие и яростные, но в итоге получается что-то среднее.

"Олигархические" люди радуются только богатству и почестям. Они бережливы, деятельны, удовлетворяют лишь первостепенные нужды, не допуская других трат. Из-за недостатка воспитания у них возникают нищенские и преступные наклонности.

Являясь гражданами государства, правители которого не ограничивают законом распущенность молодых людей и не запрещают им бездумно тратить и губить своё состояние, а, наоборот, выкупают их имущество, они не могут почитать богатство и при этом быть рассудительными.

"Демократические" люди, видя невыгодность расточительства, стараются искоренять эту черту характера в себе. Также в результате своих ошибочных умозаключений они приходят к выводу, что стыдливость — это показатель глупости, рассудительность — недостатка мужества, наглость — просвещённости, разнузданность — свободы, распутство — великолепия, а бесстыдство — мужества.

Такие люди, не задумываясь, делают то, что им заблагорассудится. В их жизни нет порядка. Они разнообразны, многолики, как и их государство.

"Тиранические" люди утвердившись во власти начинают натравлять одних граждан на других. Граждан, заподозренных в инакомыслии, они уничтожают, «так что, в конце концов ни останется никого ни из друзей, ни из врагов, кто бы на что-то годился». Также тиранам приходится поневоле враждовать и уничтожать мужественных, великодушных, разумных и богатых. Они вынуждены либо обитать вместе с толпой негодяев, ненавидящих их, либо попрощаться с жизнью. Потом они отбирают у граждан рабов, освобождают их и делают их своими подчинёнными, которые будут самыми верными, которые будут ими восхищаться. Но чем выше эти бывшие рабы поднимаются по вертикали власти, тем меньше тираны им доверяют.

Масштабный труд Платона «Государство», написанный в 360 г. до н.э., вновь и вновь открывает читателям  все ещё актуальные темы справедливости, государственного  устройства  и его значимости в обществе людей.

Список литературы

1. Интернет-ресурс: Диалоги Платона. Государство. Книга 9.http://www.psylib.ukrweb.net/books/plato01/26gos09.htm

2. Интернет-ресурс: Диалоги Платона. Государство. Книга 8. http://www.psylib.ukrweb.net/books/plato01/26gos08.htm

3. Челпанов Г.И. Учебник логики // 2016. С.264.

4. Радугин А.А. Хрестоматия по философии // 2001. С.416.

5.Интернет-ресурс:Олигархия в США. https://ru.wikipedia.org/wiki/Олигархия#Олигархия_в_США

6. Интернет-ресурс: История Чили. https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Чили